Itsellä ensiasunnosta lainaa vähän vajaa 100 000€. Asumiskulut kutakuinkin samat kuin vastaavassa vuokra.. sellattis. parisenkymmentä prosenttia lainasta vasta maksettu.
Paljonko teillä lainaa?
Torspo
601078
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
0 euroa lainaa. Ensiasunnon ostin käteisellä...
Oon köyhä, ei voi mitään.
Et sitten vivuttanut?
Ei, tyhmä kun oli. Tosiassa mitään kässiäkään ei ollut. On vain vuokrakuitteja... Mutta harmittaa kun toiset pääsee omaan.
0€ lainaa. Juuri myytiin lähes velaton omakotitalo ja nyt etsitään rivitaloa tilalle. Sekin tulee olemaan velaton.
Itsellä ja vaimolla yhteensä noin 60% asunnon arvosta lainaa. Ei kiirettä lyhennellä.
549.000 :( kahden asunnon loukussa
Totuus: Noin 180 vuokrakuittia piironginlaatikossa.
180m2 talo, 1500m2 kiinteistöllä, kaava-alue, pk-seutu. Lainaa 152.000 euroa.
Asumiskulut noin tonnin kuussa.
Elämä hymyilee....
SKÅL! Vilpittömät onnittelut! :)
96.500euroa. laina 0,8% korolla, 190m2 ok-talo
Lainaa kahdella 370 tonnia, 2 vuotta vanhan talon arvo tontteineen min 650 tonnia. 1200 lyhenee kuussa. Asumismenot aika lailla 1e/m2, eli 250e/kk. Sis sähkö, vesi, lämmitys, kiinteistövero, jätehuolto, rakennuksen vakuutus, auraus. Klapiakaan ei polteta.
Onnea Ffssdkj tuohon pyritään joskus.
Et varmaan ole asunut yhtään kylmää talvea vielä talossasi, koska menot ovat pahasti alakanttiin omiin kokemuksiini peilaten. Todellisuus lienee noin tuplat esittämääsi.
Hillitön laina kyllä ja olematon lyhennystahti. Malliesimerkki siitä, miten lainanlyhennys ei kata hinnanalennusta alkuunkaan. Noin kovassa lainassa kolmen tonnin lyhennys olisi kohtuullinen minimitaso.
650 oli päivän hinta 2v. sitten. Todellisuus nyt 500, eikä silläkään ostajia hevin löydy. Kokemukseni mukaan lama-ajan ostajan raja on 350 000 ja sillä saa noin 600 000 oletusarvoisen talon.
Pakkotilanteessa pääsisitte hyvässä lykyssä kuiville vielä, koska edelleen jonkin verran liikkuu itsensä immuuniksi lamalle kokevia ostajia. Aikaa myynti ottaa noin vuoden ja kysyy hermoja pankin puolellakin.
HAHAHA mitä roskaa :D kunnon mutuilua taas tyhneltä!
600ke talosta ei luovuta sen halvemmalla. Käsitätkö? Aika jännästi tuollaisia lähemmäs 30% aleja taas täällä jakelet vaikka misään tilastoissa niitä ei ole kyllä näkynyt :/
Sellasta luikuria taas selittelet ettei ole tosikaan :D
Olen 1994 ostanut -47% rommiasunnon. Isot okt:t rommasivat vielä enemmän.
Tiedän mistä puhun.
340-370 on se summa, jolla pankkisi myy talosi, kun aika on kypsä. Miksi juuri sinun talosi? Siksi, että olet järkyttävän ylihintaisen talon ostaja ja aivan hirvittävästi yli oman maksukykysi mennyt mies.
Toivon että olet provo, mutta pelkään ettet ole.
Olen asunut pari kylmää talveakin läpi. Kylmimmän kuukauden sähkönkulutus noin 1200kWh. Maalämpö siis.
Ja talo on siis itse osittain rakennettu, kivirunkoinen luonnollisesti. Miten se hinta voi olla 350000 kun rakennusliikkeellä menisi noin 500 tonnia katteineen tällaisen tekemiseen? Ja siihen tontti 150 tonnia päälle. Itse säästin sen vajaan satkun kun paljon tein itse.
Ja oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin että kun korot ovat matalalla ei kannata lyhentää lainaa? Juuri näin meillä toimitaan. Samaan aikaan sijoitetaan muualle ja kun korot lähtee nousemaan, tehdään sitten vaikka kertalyhennyksenä tuosta sata tonnia pois jos tarve vaatii.
Jostain syystä palstan rommarit ei ota huomioon sitä että rakentaminen vaan maksaa tuon verran nykypäivänä kun laadukkaasti ja yksilöllisesti rakennetaan. Tuolla 350 tonnilla saa täältäpäin uutena 100m2 pakettilautaparitalon vaatimattomilla materiaaleilla ja heikohkolla pohjaratkaisulla. Ja näyttää noita häviävän aina välillä myyntisivuilta.
Laman pohjilla 1993 jututin Pk -seudulla talopakettimyyjää. Hän sanoi silloin 5500 mk olevan hyvä laskentapohja rakennuttamiselle neliötä kohden. Samaan aikaan Kirkkonummelta sai ostettua 3500 mk neliöhinnalla uudehkoja taloja tontteineen.
5500 mk oli varmaan sekin lama-ajan rakennutushinta ja edeltävällä nousukaudella varmasti oli tonnin enemmän.
Kertomani tosiasia toimii kohtuuhyvin tässäkin lamassa.
Jos 201x -vuonna on rakennuttanut talon, eivät rakennuskulut tule lamamyynnissä katetuiksi. Mitä ihmeellisempi himmelitalo, sitä heikommin rahojaan saa pois. Peruslankkutalo kestää rommia parhaiten, kunhan kalliisti sähkölämmitettäviä neliöitä ei ole paljon yli sadan.
Maalämpövermeet lähinnä pudottavat talon arvoa. Niiden hankintahinta ei kuoleennu käyttöikänsä aikana kunnolla.
Aikamoinen laina 25 vuotta ainakin? minimi arvosta keskustelu turhaa, millä muuten voisi ostaa 370 000e yli 650 000 e arvoisen talon?äLienee kuitenkin teillä palkat tasolla 4500e vähintää x2 eli 9000 minimi ja pankki setä tuttu.
Kuka puhui ostamisesta? Tai että 370lla ostettu? 370 jäljell, sen sijaan velaton tontti oli jo aiemmin ja muuta pääomaa jonkin verran. Uudisomakotikohteiden kasvavilla/kysytyillä hinta on aika lailla rakennuskustannukset tontti ( mahdollinen grynderin voitto, ei tässä tapauksessa tosin) siitä tuo 650 on otettu.
Puhut palturia ainakin tuon sähkökulutuksen osalta, tai sitten asut jääkylmässä läävässä ja suihkuttelet jääkylmää vettä velkahartioillesi. Kivitalot ovat energiasyöppöjä ja tiedän todellakin, mistä puhun.
Nimimerkillä kivitalo, 140m2 ja maalämpö. Lisäksi rakennan näitä A-energialuokan homelääviä itse ammatikseni.
Ai niin, ja itsellä velkaa 0€ ja rahaa tilillä, kuin roskaa. Viimeisin, oma ja velaton kivitalo valmistui täällä Helsingissä viime vuoden alkupuolella.
Nuo sinun juttusi "Uudisomakotikohteiden kasvavilla/kysytyilla (markkinoilla?)" Ovat vähintään neljä vuotta aikaansa jäljessä. Markkinoita ei ole, eikä ole kysyntää.
Hinta-arviosi on yhtälailla menneiden kuplavuosien unta. Takavuosien 650 on tämän päivän 450, paitsi ettei silläkään kukaan mitään nyt osta. 370, joka on velkasummasi, saattaisi olla realistinen myyntihinta.
Toki talo ei välttämättä mene pakkomyyntiin tässä lamassa. Taloustaitosi saattavat elämän muilla sektoreilla olla kunnossa, vaikka talopuolella heittoa onkin rutkasti.
Oletko kuullut inflaatiosta? Huhujen mukaan myös rakennusmääräykset ovat vähän muuttuneet...
Ja jos nyt ihan pilkkua käydään viilaamaan, niin paikalla rakennettu kivitalo tuppaa olemaan vähän arvokkaampi kuin halvin pakettitalo. Jonka muuten saa paikalle reilulla tonnilla neliö, eli taisi se talopakettimyyjä yrittää narauttaa sinua kun noin paljon pyysi.
Täysin persaukinen vuokrapetteri whoknowswins jauhaa jotain ihan älytöntä tuubaa taas. suosittelisin sinullekin omaa asunnon hankintaa ettei sitten eläkeiässä tartte voivotella.
Vajaa 210 tuhatta lainaa jäljellä. 1,5 vuotta sitten ostettu 150-neliöinen, 2001 rakennettu, 1300 neliön omalla tontilla oleva talo. Erillinen 50-neliöinen autotalli-varastorakennuskin löytyy. 260 tuhatta oli ostohinta. Sijaitsee 15 km:n päässä Tampereen keskustasta. Kauppa, koulu, kirjasto, terveyskeskus löytyy parin kilometrin säteeltä.
Miten ihmeessä sitä rahaa oikein takavuosina jaettiin? 210 velkaa jäljellä maksimissaan 190 tonnin talosta. Eihän tarinasi ole totta? Eihän?
Talo on tontteineen maksanut noin 140 000 kun se on rakennettu. Joku maksanut muka 260, ei voi olla totta.
Pankkiirit syyttäköön itseään lamasta, jos tuollaisia ovat rahoittaneet.
Jännä juttu, kun tohon vastapäätä on rakennettu viimeisen puolen vuoden aikana kolme uutta samankokoista taloa pienemmille tonteille. Kaikki on myyty jo ennen valmistumista n. 350 tuhannen pyynneillä. Ihan perus puutaloja autokatoksella. Mulla sentään tallikin ja tiiliverhous. Rakennusmestarituttuni laski, että uuden tällaisen rakentaminen ilman tallia maksaisi vastaavilla materiaaleilla melkein 300 tuhatta ja tontti päälle.
Sikäli olet kyllä hinta-arvioissasi kartalla, että tää talo on kyllä varmaan aika lähelle ton 140 tuhatta tontteineen maksanut, kun naapurin isäntä on tän pitkälti hartiapankilla aikanaan rakentanut ja tontin lohkaissut oman, 80-luvun lopulla rakentamansa talon tontista. Materiaaleissa ei ole säästelty, kun alunperin rakensi talon itselleen ja asuikin pari vuotta. Lopulta rouvan toiveesta muutti takaisin vanhaan ja myi tämän pojalleen, joka sitten myi meille.
Olen 2002 -2003 rakennuttanut puurunkoisen 140 neliön talon ja muistan mitä se maksoi. Se oli 138 000 euron projekti silloin ja tontti liittymineen sisältyy tuohon.
Paikka oli Nokian vaikutuspiirissä, ei kuitenkaan Salo tai Oulu. Ei silti missään savellakaan.
Näitä lukiessa rommin syvyys alkaa valjeta. 200 000 ylihintaa lautamökistä...
Tällä sijainnilla ei juuri alle 100 tuhannella tontteja löydy. Keittiössä täyspuiset kaapinovet ja kivitasot lienee myös hiukan enemmän maksaa kuin perus pinnoitettu lastulevy. Kaikki lattiat on laattaa ja pari takkaakin löytyy talosta. Sun kannattais alkaa rakennuttamaan tällaisia myyntiin, jos 138 tuhannella tontteineen onnistuu.
Paikkasi on 15 km Tampereen keskustasta. Sellainen paikka on ultrasavea ja tonttia löytyy varmasti lähes ilmaiseksi, kunhan joku vain ottaisi ja sitoutuisi kuntaan.
138 000 eurolla rakennuttamassani oli vuolukiviuuni, kunnon parketit ja muualla laatat. Nyt saa uuden samanlaisen teetettyä 172 000 eurolla ja kilpailuttamalla ehkä vielä halvemmalla. Tuota hintaa nyt välittäjän kautta ilmoittelee.
Aika pahasti on moni pihalla näistä asioista. Onneksi luette juttuni ja alatte selvittelemään totuutta itsellenne. Monen luulot tulevat puolittumaan.
Kauppa 0,5 km, päiväkoti 400 m, alakoulu 1,1 km, lähiliikenteen bussipysäkki 0,5 km, terveyskeskus, hammaslääkäri ja neuvola 2 km, Ideapark 3 km. Ei vastaa mun käsitystä ultrasavesta, kun siellähän ei pitänyt olla palveluita.
Mjoo, asuntomessuillakin on tullut samoihin aikoihin nähtyä taloja, joiden rakentamiskuluiksi ilmoitettiin 1000 €/m². Tosin ne olikin älväritasoa eli sähköpatterit, koneellinen poisto, muovimatot lattiassa...
Mitä järkeä on rakentaa uutta, jos varustelu & materiaalit on 70-luvun rivarikämpän tasoa?
Tohon päälle tontti, liittymät ja 12 vuoden rakentamiskustannusten nousu/inflaatio, liittymät paremmat materiaalit ja varustelu (tuhdimmat lämmöneristeet, kon. tulo&poisto nykyään käytännössä pakollinen jne.) niin paljastuu, taas kerran, karu totuus vuokraluukussa tuhnuttavalle rommarille, joka kovin koittaa talousasiantuntijaa esittää - tuon 138 tonnia saa kertoa kahdella. Jos riittääkään. Eikä sitä taannoistakaan sillä summalla rakennettu, ellei tonttia saatu ilmaiseksi.
Saahan sen kertoa vaikka viidellä, mutta näin se vaan oli. Pitkästä tavarasta teetetty oli se talo. Lämmön talteenotto, parketit, laatat, korkea sisäkatto ja vuolukivitakka olivat mukana. Sähköpatterit tietysti, muut maksavat perusteettoman paljon.
Ihan hyvin tuossa projektissa oli järkeä. Voittoa tuli pyöreät sata tonnia ja monta ilmaista asuinvuotta päälle.
Rommissa tuo talo asettuu reilun sadan tonnin luokkaan, ehkä 140 000. Siksi myyty pois ajoissa. Alueella oli muitakin okt -koijareita rakennuttamassa, asumassa 2 vuotta, myymässä ja taas rakennuttamassa. Ne muut tulivat vauhtisokeiksi ja käteen jäi se viimeinen talo. No, kuoletettuja nekin sentään jo lienevät.
Vuokra-asumista kokeilimme taannoin hetken, ennen muuttoa seuraavaan omistusasuntoon. Ihan jees meininkiä, mutta hiukan kallista jopa rommissa.
Ainoa laina mikä on ollut oli ensimmäiseen autooni 30 vuotta sitten.
Miten teillä on noin suuria lainoja tällä palstalla,aivan käsittämättömiä mitä media antaa kuvan vain 100000euron keskiarvolla.
0 euroa lainaa. 6 vuodessa maksoin ensiasuntoni pois.
71 000 €.
Finanssikriisin aikana lyhennetty lainaa reilut 47 000 €.
Vajaa 80000 meillä yhteensä vajaa 200000 euron talosta. Itsellä vain rippeet ja emännällä enemmän.
Lainaa jäljellä 114 000€ ja asunto arvoltaan 245 000€. Kävin meinaan arvioija viimeviikolla kertomassa. Ostettiin kaksi vuotta sitten alle kahdella sadalla tuhannella. Iso kaupunki ja rivarikohde yli sata neliöä.
240 000 € lainaa. Ei tunnu missään
Pankista siis kävi joku katsomassa miten vakuudet riittävät?
Tällainen kävi meilläkin ja katsoipa ruokakaappiin ja jääkaappiin samalla. Sanoi tuo rouva haluavansa nähdä sen, millaiseen elintasoon varamme riittävät. Kovin paljon ruokaa ei tuolloin ollut, onneksi oli kuumasavulohi sentään jääkapissa.
Tuliko teille vaateet lisävakuuksista? Meille tulee siitä asiasta pankin johtokunnan päätös ensi viikolla. Arvioijarouva sanoi asian olevan aivan siinä ja tässä miten käy.
Talon ostimme 100% lainalla vuonna 2011 ja se maksoi 248000€ tuolloin. Lainaa on nyt noin 210000€ maksamatta. Arvioijan mukaan hyvä maksuhistoria auttaa mahdollisesti välttämään lisävakuuksien asettamista, vaikka talon arvo onkin laskenut.
Jos asunnosta on jo yli puolet käyvästä arvosta maksettu niin riittää hulppeasti vakuudeksi ainakin meillä, vai mitä muuta luulit? Pankia vaihdetaan Danskesta pois palvelujen huononnuttua ja yksi halukas kävi tarjoamassa palvelujaan. Eikä todella katsonut jääkaappiin.
tulee hassua jälkeä kun suurin osa suomen bkt:stä on asumistukea omistusasunnoille.
Viimeinen 10 v 0€ ja välillä sitä ennenkin ensiasunnossa muutama vuosi 0€.
Velaton 42vuotiaana. Asunto hankittu 3vuotta sitten, kun tuli 30v täytettyä. Tieytysti vanhasta sai niin hyvin, että pakkohan se oli vaihtaa. Jos vanhassa asunnossa asuisi, niin velattomia oltaisiin oltu 38vuotiaana.
308 000,- lainaa jäljellä. Oma tupa, josta muutan enää vaivaistaloon, isot rempat melkein tehty, vielä maalaustöitä ja ulkorakennuksia kohentelen. Ja ne kymmenen sijoituskämppää makselevat itse itseänsä, niihin tuo lainakin otettu.
Lähes 20 milj. NPR
140 000 markkaa otin lainaa vuonna 2001 kun olin 19v
maksoin pois 7 vuodessa pienellä lyhennyksellä.
Ei ole lainaa. Enimmillään on ollut 80 000 euroa lainaa puoliksi vaimon kanssa.
0e muttei oo asuntoakaan, kun mitään täältä et mukanas vie
Velattomana mennään ensimmäistä vuotta. 180 neliötä talossa, juuri hommattu kahdelle lapselle ajokortit ja autot, - hiukan kauhistuttaa nämä kalliille kaupunki alueelle rakentavat. Onkohan se sen väärti asua väkisin siellä?
Pakkohan se on asua siellä missä on töitä.
On lainaa puolet jäljellä.Noin 350000 e.Hyvin pyyhkii!!
Voi vittu, oot sä varma että sulla on tossa nollat oikein?
Laina on syntiä!
80 000 € lainaa jäljellä, mut nyt pitää ottaa lisää, kun muutetaan parempaan. Sitten on kenties n. 110 000 - 120 000 lainaa, kun muutetaan.
130 tonnia oli 17 vuotta sitten ja niin on nytkin - ei mitään edistystä ;-D
Mitä nyt kämppä vaihtunut jo kolme kertaa ja myös käytetty rahayksikkö.
Hirveää kiirettä en ole lainanmaksun kanssa koskaan pitänyt, vaan asumiskulut vat aina olleet viritetty vastaavantasoisen vuokra-asunnon vuokran tasolle.
Silti oman pääoman osuus on kasvanut tänä aikana 10 k€ -> 80 k€, vaikka yhteen kämppään piti maksaan KPH julkisivuremontitkin. Siinäpä sitä kannattavuuslaskelmaa tuhnuille.
Vuokralla asuu vain umpihullut ja sossun elätit!
Kertokaapa, onko joku myynyt äskettäin omakotitaloa Helsingistä ja paljon sai siitä. Hinnoissa on tultu alas ja näin on näpyttimet. Se kannattaa myyjän ymmärtää, tai talo on myynnissä 10 vuotta.
Velkaa on enää reilu 10-tonni jäljellä. Alunperin velkaa oli 50-tonnia. Oli säästöjä itsellä ja vaimolla, otettiin siis yhteensä 100-tonnia lainaa, fifty fifty. Ostettiin asunto joka maksoi 180-tonnia, eli 80-tonnia laitettiin yhteisiä säästöjä siihen. Tällä hetkellä asunnon arvo on noin 250-tonnia, jos vertaa millä hintaa naapurin samankokoinen asunto myytiin jokin aika sitten. Ikää meillä on molemmilla 28-vuotta. Laskin juuri, että olemme vaimon kanssa 30-vuotiaina velattomia, ja asunto maksettu.
Kun velka on parin kolmen vuoden päästä maksettu, niin 250-tonnilla ja siihen pikkulaina päälle saisi ainakin jonkinlaisen omakotitalon jostain kehyskunnasta. Mutta toisaalta, nykyinen asuntomme on niin hieno, ettei malta luopua. Ja kaikki niin lähellä, kun kaupungissa asutaan. Todennäköisesti emme hanki omakotitaloa, vaan jäämme asumaan tähän. Sitten jääkin elämiseen koko palkka, kun ei tarvitse maksaa enää kuin yhtiövastiketta, joka on onneksi varsin pieni. Että kissanpäivät tässä kohta koittaa.