Oman kokemuksen perusteella vahva kriittisyys on tärkeä. Pitää hyljätä kaikki mikä ei ole totuuden mukaista. Monella Jumalan tunteminen jää kiinni siitä, että ei vaivauduta ajattelemaan asioita tarpeeksi vaan otetaan vain muiden sanomiset annettuna ja pönkitetään omia käsityksiä.
Kuinka oppia tuntemaan Jumala?
ex-ateisti
98
251
Vastaukset
- että näin
miten pirussa voi oppia tuntemaan jonkun joka ei kommunikoi millään tavalla. ei raamatun lukeminen ole jumalan tuntemista sen enempää mitä aku ankan lukeminen on roope ankan tuntemista. eikä rukoilu ole kommunikointia vaan sama kuin puhuisi seinille.
vasta kun jumala alkaa vuorovaikutteiseksi se alkaa olla suhde jossa voi tuntea toisen. juuri sitä uskovat tekee että he pönkittää omaa uskoaan näkemällä "rukousvastauksia ja viestejä" siellä täällä.
mitä enemmän on ajatellut asioita sitä enemmän on varmistunut siitä ettei jumalaa ole.xxxxx miten pirussa voi oppia tuntemaan jonkun joka ei kommunikoi millään tavalla. ei raamatun lukeminen ole jumalan tuntemista sen enempää mitä aku ankan lukeminen on roope ankan tuntemista. eikä rukoilu ole kommunikointia vaan sama kuin puhuisi seinille xxxxx
Jumala ei kommunikoi sellaisen kanssa, joka jo etukäteen on päättänyt olla uskomatta häneen, kuten ateistit.
Ihminen ei voi olla yhtä aikaa ateisti ja uskoa Jumalaan. Ensin täytyy irtisanoutua ateismista. Siitä alkaa Jumalan tunteminen.- ???
Jaakob kirjoitti:
xxxxx miten pirussa voi oppia tuntemaan jonkun joka ei kommunikoi millään tavalla. ei raamatun lukeminen ole jumalan tuntemista sen enempää mitä aku ankan lukeminen on roope ankan tuntemista. eikä rukoilu ole kommunikointia vaan sama kuin puhuisi seinille xxxxx
Jumala ei kommunikoi sellaisen kanssa, joka jo etukäteen on päättänyt olla uskomatta häneen, kuten ateistit.
Ihminen ei voi olla yhtä aikaa ateisti ja uskoa Jumalaan. Ensin täytyy irtisanoutua ateismista. Siitä alkaa Jumalan tunteminen.Aijjaa. Onko jumala puhunut sinulle? Mitä se sanoi?
- ex-ateisti
Pitää luopua elämästään. Vuorisaarnassa on aika hyvät ohjeet. Olkoon sinulla vain yksi ihokas.
- eryhe4yy
Jaakob kirjoitti:
xxxxx miten pirussa voi oppia tuntemaan jonkun joka ei kommunikoi millään tavalla. ei raamatun lukeminen ole jumalan tuntemista sen enempää mitä aku ankan lukeminen on roope ankan tuntemista. eikä rukoilu ole kommunikointia vaan sama kuin puhuisi seinille xxxxx
Jumala ei kommunikoi sellaisen kanssa, joka jo etukäteen on päättänyt olla uskomatta häneen, kuten ateistit.
Ihminen ei voi olla yhtä aikaa ateisti ja uskoa Jumalaan. Ensin täytyy irtisanoutua ateismista. Siitä alkaa Jumalan tunteminen."Jumala ei kommunikoi sellaisen kanssa, joka jo etukäteen on päättänyt olla uskomatta häneen, kuten ateistit."
nytpä minä keksin miten tulen uskoon. kun sinulla on se suora yhteys ja kommunikointi jumalan kanssa niin toimit välimiehenä. minulla on iso liuta kysymyksiä jumalalle. sinulle hän kertoo ne koska juttelet jumalan kanssa online. ainiin, mutta eihän se jumala sinulle oikeasti vastaa. sinä etsit ne "vastaukset" sieltä täältä pitääksesi kiinni harhoistasi.
"Ensin täytyy irtisanoutua ateismista. Siitä alkaa Jumalan tunteminen."
ei ole mitään syytä olla kuin ateisti jos jumalan olemassaolosta ei ole mitään todisteita mutta mieletön määrä hyviä argumenttejä sen olemassaoloa vastaan. sen jälkeen kuin jumala alkaa osoittaa syitä uskoa hänen olemassaoloonsa, voi uskoa löytyä. vielä ei ole rehellisiä syitä löytynyt. "eikä rukoilu ole kommunikointia vaan sama kuin puhuisi seinille."
Olen pikkuhiljaa tullut siihen johtopäätökseen, että rukoilu on omien ajatusten ja tuntemusten käsittelyä "ulkopuolisen" näkökulmasta. Tunteet ja ajatukset projisoidaan itse kehitettyyn persoonaan, tässä tapauksessa Jumalaan. Kun omasta alitajunnasta sitten pulpahtaa "vastaus" esitettyihin kysymyksiin ja toiveisiin, sitä ei osata yhdistää oman mielen tuotokseksi.- ++++++++++++
Jaakob kirjoitti:
xxxxx miten pirussa voi oppia tuntemaan jonkun joka ei kommunikoi millään tavalla. ei raamatun lukeminen ole jumalan tuntemista sen enempää mitä aku ankan lukeminen on roope ankan tuntemista. eikä rukoilu ole kommunikointia vaan sama kuin puhuisi seinille xxxxx
Jumala ei kommunikoi sellaisen kanssa, joka jo etukäteen on päättänyt olla uskomatta häneen, kuten ateistit.
Ihminen ei voi olla yhtä aikaa ateisti ja uskoa Jumalaan. Ensin täytyy irtisanoutua ateismista. Siitä alkaa Jumalan tunteminen."Jumala ei kommunikoi sellaisen kanssa, joka jo etukäteen on päättänyt olla uskomatta häneen, kuten ateistit."
Ateistit eivät ole päättäneet mitään tuollaista, joten mistä johtuu, että Jumala ei lähesty ateisteja? ex-ateisti kirjoitti:
Pitää luopua elämästään. Vuorisaarnassa on aika hyvät ohjeet. Olkoon sinulla vain yksi ihokas.
Joo, ja pitää myös hirmuna vihata elämäänsä ja perhettään, jotta Jumala tulisi tutuksi. Näin sanoo Jeesus Raamatussa.
- Ateisti
Jaakob kirjoitti:
xxxxx miten pirussa voi oppia tuntemaan jonkun joka ei kommunikoi millään tavalla. ei raamatun lukeminen ole jumalan tuntemista sen enempää mitä aku ankan lukeminen on roope ankan tuntemista. eikä rukoilu ole kommunikointia vaan sama kuin puhuisi seinille xxxxx
Jumala ei kommunikoi sellaisen kanssa, joka jo etukäteen on päättänyt olla uskomatta häneen, kuten ateistit.
Ihminen ei voi olla yhtä aikaa ateisti ja uskoa Jumalaan. Ensin täytyy irtisanoutua ateismista. Siitä alkaa Jumalan tunteminen.Eikö jumala halua ateistien uskovan häneen. Luulisi että hän puhuisi yksinomaan ateisteille jotta he alkaisivat uskomaan hänen olemassaoloonsa. Uskovaiset "tietävät" sen jo, mutta ateistit ei. Miksi jumala ei yrittäisi saada ateisteja uskomaan.
- on yritystä
++++++++++++ kirjoitti:
"Jumala ei kommunikoi sellaisen kanssa, joka jo etukäteen on päättänyt olla uskomatta häneen, kuten ateistit."
Ateistit eivät ole päättäneet mitään tuollaista, joten mistä johtuu, että Jumala ei lähesty ateisteja?Lyhyesti.
Käyppäs lukemassa mitä "jaakob" tuohon kysymykseen! - onko yritystä
kekek-kekek kirjoitti:
Joo, ja pitää myös hirmuna vihata elämäänsä ja perhettään, jotta Jumala tulisi tutuksi. Näin sanoo Jeesus Raamatussa.
Mikä oli jae raamatussa?
- Kyllästynyt
Jaakob kirjoitti:
xxxxx miten pirussa voi oppia tuntemaan jonkun joka ei kommunikoi millään tavalla. ei raamatun lukeminen ole jumalan tuntemista sen enempää mitä aku ankan lukeminen on roope ankan tuntemista. eikä rukoilu ole kommunikointia vaan sama kuin puhuisi seinille xxxxx
Jumala ei kommunikoi sellaisen kanssa, joka jo etukäteen on päättänyt olla uskomatta häneen, kuten ateistit.
Ihminen ei voi olla yhtä aikaa ateisti ja uskoa Jumalaan. Ensin täytyy irtisanoutua ateismista. Siitä alkaa Jumalan tunteminen.Hienoa, Jaakob. Sana ateisti tosiaan kuvaa henkilöä, joka ei usko jumaliin. Jumalaan uskova ei siis ole ateisti. Harmillisesti sinulla on kuitenkin epärehellinen väite, että ateistilla olisi oikein päätös olla uskomatta. Senhän sinä tiedät itsekin, että keksit sen vain.
Aiotko sinä alkaa tuntea Jumalaa niin paljon, että se alkaa näkyä elämässäsi ja Jumalasikin alkaa tuntea sinut, vai aiotko jatkaa tällä selittelyjen tiellä vain? Ainakin näyttäisi siltä, että mitään muutosta ei tule, mutta mistäpä minä toisealta tietäisin. onko yritystä kirjoitti:
Mikä oli jae raamatussa?
No ei se ihan noin mennyt, mutta Jeesus pani taivaspaikan ehdoksi, että luopuu talostaan ja pellostaan, sekä jättää perheensä. Ja joka vihaa elämäänsä, se pelastaa sen.
- onko yritystä
helsinkijokkeri kirjoitti:
No ei se ihan noin mennyt, mutta Jeesus pani taivaspaikan ehdoksi, että luopuu talostaan ja pellostaan, sekä jättää perheensä. Ja joka vihaa elämäänsä, se pelastaa sen.
Nyt kuulosti jo tutullta Raamatun sanalta.
- onko yritystä
kerettitytto kirjoitti:
"eikä rukoilu ole kommunikointia vaan sama kuin puhuisi seinille."
Olen pikkuhiljaa tullut siihen johtopäätökseen, että rukoilu on omien ajatusten ja tuntemusten käsittelyä "ulkopuolisen" näkökulmasta. Tunteet ja ajatukset projisoidaan itse kehitettyyn persoonaan, tässä tapauksessa Jumalaan. Kun omasta alitajunnasta sitten pulpahtaa "vastaus" esitettyihin kysymyksiin ja toiveisiin, sitä ei osata yhdistää oman mielen tuotokseksi.Heitä kuule nuo johtopäätökset ikkunasta ulos, teet uskosta monimutkaisen, jota se ei ole.
Noilla koukeroilla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa. kerettitytto kirjoitti:
"eikä rukoilu ole kommunikointia vaan sama kuin puhuisi seinille."
Olen pikkuhiljaa tullut siihen johtopäätökseen, että rukoilu on omien ajatusten ja tuntemusten käsittelyä "ulkopuolisen" näkökulmasta. Tunteet ja ajatukset projisoidaan itse kehitettyyn persoonaan, tässä tapauksessa Jumalaan. Kun omasta alitajunnasta sitten pulpahtaa "vastaus" esitettyihin kysymyksiin ja toiveisiin, sitä ei osata yhdistää oman mielen tuotokseksi.Tuolle mainitsemallesi ilmiölle on termikin, lähdevääristymä. Se syntyy niin, että ihmisellä on jokin muisto, mielikuva tai tieto, jonka alkuperän hän ymmärtää tai muistaa väärin. Yhdenlainen lähdevääristymä on esim. se, jos ihminen "muistaa" tarkkoja tapahtumia varhaislapsuudestaan, kun tosiasiassa hän ei itse niitä muista, vaan mielikuva on muodostunut siitä, mitä vanhemmat tai tutut kertoivat tapahtuneen. Ihmisen aistit ja aivot ei toimi kuin videokamera joka taltioi objektiivista todellisuutta, vaan ne kerää havaintoja, yhdistää niitä ihmisen omiin mielikuviin ja käsityksiin todellisuudesta, ja muodostaa niiden pohjalta rekonstruktion todellisuudesta. Sen pohjalta omakohtainen kokemus ei yksinkertaisesti riitä todisteeksi. Ja aloittaja tuntuu unohtavan, että monet ateistit on ollut alun alkaen uskovia, mutta eivät silti ole tällaista kokeneet. Vainuan "no true scotsmanin" tulevan kohta jostain suunnasta (ei ne ole olleet OIKEASTI uskovia).
onko yritystä kirjoitti:
Heitä kuule nuo johtopäätökset ikkunasta ulos, teet uskosta monimutkaisen, jota se ei ole.
Noilla koukeroilla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa."Heitä kuule nuo johtopäätökset ikkunasta ulos,"
Totta kai olen valmis kyseenalaistamaan hypoteesini. Voit hyvin kertoa, miltä osin se ei ole mielestäsi toimiva.
"teet uskosta monimutkaisen, jota se ei ole."
Mistä tiedät tämän? Mitä usko on, voit varmaan selittää jos se on yksinkertaista?
"Noilla koukeroilla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa."
Et ehkä tunnista niitä omaksesi, siksi mitä usko sinulle merkitsee. Mutta uskon niillä olevan jotain yhtymäkohtia psykologiaan ja neurologiaan. Joskaan en väitä pohdintani olevan "tieteellistä tietoa", vaan hataraakin hatarampaa filofosointia :)twiikeri kirjoitti:
Tuolle mainitsemallesi ilmiölle on termikin, lähdevääristymä. Se syntyy niin, että ihmisellä on jokin muisto, mielikuva tai tieto, jonka alkuperän hän ymmärtää tai muistaa väärin. Yhdenlainen lähdevääristymä on esim. se, jos ihminen "muistaa" tarkkoja tapahtumia varhaislapsuudestaan, kun tosiasiassa hän ei itse niitä muista, vaan mielikuva on muodostunut siitä, mitä vanhemmat tai tutut kertoivat tapahtuneen. Ihmisen aistit ja aivot ei toimi kuin videokamera joka taltioi objektiivista todellisuutta, vaan ne kerää havaintoja, yhdistää niitä ihmisen omiin mielikuviin ja käsityksiin todellisuudesta, ja muodostaa niiden pohjalta rekonstruktion todellisuudesta. Sen pohjalta omakohtainen kokemus ei yksinkertaisesti riitä todisteeksi. Ja aloittaja tuntuu unohtavan, että monet ateistit on ollut alun alkaen uskovia, mutta eivät silti ole tällaista kokeneet. Vainuan "no true scotsmanin" tulevan kohta jostain suunnasta (ei ne ole olleet OIKEASTI uskovia).
Kiitos mielenkiintoisesta viestistä! Lähdevääristymä, opinpa uuden käsitteen :) Olen kuullut aiemminkin tuosta että ihmisen muisti ei ole luotettava varsinkaan pitkällä aikavälillä, josko ei lyhyelläkään (silminnäkijöiden haastattelut epävarma tietolähde).
Mietin, että kyse voi olla myös valitsevan tarkkaavaisuuden ilmiöstä (spotlight of attention). Kun ihminen keskittyy kovasti johonkin asiaan, hän tekee helpommin tähän liittyviä havaintoja ympäristöstään. Muut/odotuksiin liittymättömät havainnot jäävät tällöin tiedostamatta. Esim. vahva usko siihen, että on yhteydessä yliluonnolliseen olentoon, voi saada ihmisen tulkitsemaan ennen merkityksettömänä pitämiä kokemuksia tämän olennon tapana kommunikoida. Tämä taas voi saada ihmisen varmistumaan yhteyden olemassa olosta, mikä entisestään vahvistaa havaintojen liittämistä yliluonnolliseen... eli siis eräänlainen oravanpyörä.
Varmasti myös ihmismuistin heikkous/"epätäydellisyys" ja metakognitiivisten taitojen heikkous voivat liittyä asiaan.
Ps. Alla oleva video on hauska testi (visuaalisen) tarkkaavaisuuden suuntaamisesta. Laskekaa kuinka monta koppia pelaajat videolla tekevät.
https://www.youtube.com/watch?v=vJG698U2Mvo- ???
kerettitytto kirjoitti:
Kiitos mielenkiintoisesta viestistä! Lähdevääristymä, opinpa uuden käsitteen :) Olen kuullut aiemminkin tuosta että ihmisen muisti ei ole luotettava varsinkaan pitkällä aikavälillä, josko ei lyhyelläkään (silminnäkijöiden haastattelut epävarma tietolähde).
Mietin, että kyse voi olla myös valitsevan tarkkaavaisuuden ilmiöstä (spotlight of attention). Kun ihminen keskittyy kovasti johonkin asiaan, hän tekee helpommin tähän liittyviä havaintoja ympäristöstään. Muut/odotuksiin liittymättömät havainnot jäävät tällöin tiedostamatta. Esim. vahva usko siihen, että on yhteydessä yliluonnolliseen olentoon, voi saada ihmisen tulkitsemaan ennen merkityksettömänä pitämiä kokemuksia tämän olennon tapana kommunikoida. Tämä taas voi saada ihmisen varmistumaan yhteyden olemassa olosta, mikä entisestään vahvistaa havaintojen liittämistä yliluonnolliseen... eli siis eräänlainen oravanpyörä.
Varmasti myös ihmismuistin heikkous/"epätäydellisyys" ja metakognitiivisten taitojen heikkous voivat liittyä asiaan.
Ps. Alla oleva video on hauska testi (visuaalisen) tarkkaavaisuuden suuntaamisesta. Laskekaa kuinka monta koppia pelaajat videolla tekevät.
https://www.youtube.com/watch?v=vJG698U2MvoLähdevääristymää kutsutaan myös valhe- /valemuistoksi? Vai onko näillä eroa?
- e0f2ecd6
Ateisti kirjoitti:
Eikö jumala halua ateistien uskovan häneen. Luulisi että hän puhuisi yksinomaan ateisteille jotta he alkaisivat uskomaan hänen olemassaoloonsa. Uskovaiset "tietävät" sen jo, mutta ateistit ei. Miksi jumala ei yrittäisi saada ateisteja uskomaan.
Yrittäähän Jumala.
Mutta kauan sitten eräs matelematon käärme houkutteli pari ihmistä haukkaamaan herkullista hedelmää paratiisista ja jollakin tapaa välit ihmisen ja Jumalan välillä kärsivät hieman. t. Raamattu.
Jostain tuntemattomasta syystä Jumala ei hanki kannattajia itselleen puhumalla suureen ääneen ihmisjoukoille.
Sen sijaan Jumala kutsuu jokaista ihmistä tulemaan luokseen ja hyväksymään sovinnon, jonka hän on valmistanut. Jumala ei estä ihmistä kieltäytymästä kutsusta. - e0f2ecd6
Kyllästynyt kirjoitti:
Hienoa, Jaakob. Sana ateisti tosiaan kuvaa henkilöä, joka ei usko jumaliin. Jumalaan uskova ei siis ole ateisti. Harmillisesti sinulla on kuitenkin epärehellinen väite, että ateistilla olisi oikein päätös olla uskomatta. Senhän sinä tiedät itsekin, että keksit sen vain.
Aiotko sinä alkaa tuntea Jumalaa niin paljon, että se alkaa näkyä elämässäsi ja Jumalasikin alkaa tuntea sinut, vai aiotko jatkaa tällä selittelyjen tiellä vain? Ainakin näyttäisi siltä, että mitään muutosta ei tule, mutta mistäpä minä toisealta tietäisin.Pakkohan on olla jonkinlainen päätös suhteessa siihen uskooko Jumalaan. Jos kieltäytyy tekemästä päätöstä ja ajattelemasta asiaa, sekin on päätös.
??? kirjoitti:
Lähdevääristymää kutsutaan myös valhe- /valemuistoksi? Vai onko näillä eroa?
Valemuisto-nimityksen olen muuten minäkin kuullut. Olisi kiva tietää, onko lähdevääristymä ja valemuisto synonyymeja.
Jaakob kirjoitti:
xxxxx miten pirussa voi oppia tuntemaan jonkun joka ei kommunikoi millään tavalla. ei raamatun lukeminen ole jumalan tuntemista sen enempää mitä aku ankan lukeminen on roope ankan tuntemista. eikä rukoilu ole kommunikointia vaan sama kuin puhuisi seinille xxxxx
Jumala ei kommunikoi sellaisen kanssa, joka jo etukäteen on päättänyt olla uskomatta häneen, kuten ateistit.
Ihminen ei voi olla yhtä aikaa ateisti ja uskoa Jumalaan. Ensin täytyy irtisanoutua ateismista. Siitä alkaa Jumalan tunteminen."Jumala ei kommunikoi sellaisen kanssa, joka jo etukäteen on päättänyt olla uskomatta häneen, kuten ateistit."
-- Eikö tuo ole aika itsestään toteutuva tilanne. "En puhu tuolle, koska se ei kuuntele". Tosin jos ei puhu toiselle, niin toisella ei ole edes mahdollista kuunnella. Eli onko ateistien ateismi ennaltamäärätty?Tuo on minua ihmetettänyt useissa elokuvissa, jossa juonen ideana on jokin paha voima tai taho, joka pyrkii pääsemään täyteen valtaan tai tuhoamaan ihmiskunnan tai tuhoamaan hyvän voiman tai tahon. Tämä paha taho tai voima on aina aktiivinen osapuoli: Etsitään jokin maaginen esine tai yritetään suorittaa jokin rituaali. Hyvä taho on taas passiivinen: Kykenee estämään pahan yritykset, muttei tee sitä, vaan odottaa että ihmiset tekevät kaiken työn. Yleensä näissä elokuvissa kliimaksi onkin että paha meinaa juuri ja juuri voittaa, kunnes ihmiset viimetingassa estävät pahan voiton. Tai sitten tämä hyvä taho on luonut jonkin esineen, joka on ylivoimainen näitä pahan voimia vastaan (tyyliin instakill), mutta esine on pahasti rajoitettu: Se kuluu tai on tuhottavissa tai ei suostu toimimaan tietyissä olosuhteissa eikä esinettä voi korjata tai korvata millään. Eli kun esine katoaa tai sitä ei pysty käyttämään, niin ihmiskunta on taas kusessa ja paha voittaa.
e0f2ecd6 kirjoitti:
Yrittäähän Jumala.
Mutta kauan sitten eräs matelematon käärme houkutteli pari ihmistä haukkaamaan herkullista hedelmää paratiisista ja jollakin tapaa välit ihmisen ja Jumalan välillä kärsivät hieman. t. Raamattu.
Jostain tuntemattomasta syystä Jumala ei hanki kannattajia itselleen puhumalla suureen ääneen ihmisjoukoille.
Sen sijaan Jumala kutsuu jokaista ihmistä tulemaan luokseen ja hyväksymään sovinnon, jonka hän on valmistanut. Jumala ei estä ihmistä kieltäytymästä kutsusta.Milloinkohan jumalasi aikoo esim. minua kutsua?
- adf
e0f2ecd6 kirjoitti:
Yrittäähän Jumala.
Mutta kauan sitten eräs matelematon käärme houkutteli pari ihmistä haukkaamaan herkullista hedelmää paratiisista ja jollakin tapaa välit ihmisen ja Jumalan välillä kärsivät hieman. t. Raamattu.
Jostain tuntemattomasta syystä Jumala ei hanki kannattajia itselleen puhumalla suureen ääneen ihmisjoukoille.
Sen sijaan Jumala kutsuu jokaista ihmistä tulemaan luokseen ja hyväksymään sovinnon, jonka hän on valmistanut. Jumala ei estä ihmistä kieltäytymästä kutsusta."Yrittäähän Jumala."
Onpa se heikko. Ja vielä viesti tulee läpi niin erilaisina versioina että ei taida olla järkeä uskoa mihinkään näistä jumalista.
"Jumala ei estä ihmistä kieltäytymästä kutsusta."
No jumalten seuraajat kylläkin pystyvät kuten siinä sinun mielestäsi hienossa raamatun kohdassa jossa käskettiin tappamaan vääräuskoisia perheenjäseniä. on yritystä kirjoitti:
Lyhyesti.
Käyppäs lukemassa mitä "jaakob" tuohon kysymykseen!No Jaakob ei ole täällä kertaakaan nähdäkseni muuta tehnyt kuin sontaa suoltanut.
e0f2ecd6 kirjoitti:
Pakkohan on olla jonkinlainen päätös suhteessa siihen uskooko Jumalaan. Jos kieltäytyy tekemästä päätöstä ja ajattelemasta asiaa, sekin on päätös.
Jumaluskon puuttumiseen ei välttämättä tarvita sen koomin mitään päätöksiä tai ajatteluita kuten ei lempivärin valikoitumiseenkaan. Ihminen joko kokee tai on kokevinaan jonkin ilmiön tai ei koe.
- atte3433
e0f2ecd6 kirjoitti:
Yrittäähän Jumala.
Mutta kauan sitten eräs matelematon käärme houkutteli pari ihmistä haukkaamaan herkullista hedelmää paratiisista ja jollakin tapaa välit ihmisen ja Jumalan välillä kärsivät hieman. t. Raamattu.
Jostain tuntemattomasta syystä Jumala ei hanki kannattajia itselleen puhumalla suureen ääneen ihmisjoukoille.
Sen sijaan Jumala kutsuu jokaista ihmistä tulemaan luokseen ja hyväksymään sovinnon, jonka hän on valmistanut. Jumala ei estä ihmistä kieltäytymästä kutsusta.uskot siis puhuviin eläimiin? Haetaanpa kyykäärme tuolta luonnosta ja katsotaan josko se puhuisi suomea =D =D
Jaakob kirjoitti:
xxxxx miten pirussa voi oppia tuntemaan jonkun joka ei kommunikoi millään tavalla. ei raamatun lukeminen ole jumalan tuntemista sen enempää mitä aku ankan lukeminen on roope ankan tuntemista. eikä rukoilu ole kommunikointia vaan sama kuin puhuisi seinille xxxxx
Jumala ei kommunikoi sellaisen kanssa, joka jo etukäteen on päättänyt olla uskomatta häneen, kuten ateistit.
Ihminen ei voi olla yhtä aikaa ateisti ja uskoa Jumalaan. Ensin täytyy irtisanoutua ateismista. Siitä alkaa Jumalan tunteminen.Jaakob,
Elät sodassa ja taistelussa, sielusi vihaa vääryyttä (ateisteja), erottelet ihmisiä muusta luodusta, sisimpäsi on pimeä ja levität tätä pimeyttä ympäristöösi. Et usko että sinussa on valo joka voisi valaista ympäristöäsi. Sinullakin olisi mahdollisuus avata itsesi sisäiselle Valolle. Taivaspaikka ei ole mahdollinen sinulle jos erotat ateistit jumalasta!- e0f2ecd6
deina_skali kirjoitti:
Milloinkohan jumalasi aikoo esim. minua kutsua?
En tiiä, kai se osaa hoitaa hommansa.
- e0f2ecd6
atte3433 kirjoitti:
uskot siis puhuviin eläimiin? Haetaanpa kyykäärme tuolta luonnosta ja katsotaan josko se puhuisi suomea =D =D
"Eläimet eivät puhu" -argumentti on yksi huonoimmista jos puhutaan Jumalan olemassaolosta, koska jumalan olemassaolo poistaa ajatuksen ihmeiden mahdottomuudesta.
Sen käyttäminen kertoo, ettet ole edes viitsinyt vaivautua pohtimaan asioita. Olisi nimittäin olemassa niin paljon hienompiakin tapoja todistella Jumalan olemattomuutta. - e0f2ecd6
adf kirjoitti:
"Yrittäähän Jumala."
Onpa se heikko. Ja vielä viesti tulee läpi niin erilaisina versioina että ei taida olla järkeä uskoa mihinkään näistä jumalista.
"Jumala ei estä ihmistä kieltäytymästä kutsusta."
No jumalten seuraajat kylläkin pystyvät kuten siinä sinun mielestäsi hienossa raamatun kohdassa jossa käskettiin tappamaan vääräuskoisia perheenjäseniä."Onpa se heikko. Ja vielä viesti tulee läpi niin erilaisina versioina että ei taida olla järkeä uskoa mihinkään näistä jumalista."
Jos saat monta viestiä, millä perusteella ne ovat alkuperältään samoja?
"No jumalten seuraajat kylläkin pystyvät kuten siinä sinun mielestäsi hienossa raamatun kohdassa jossa käskettiin tappamaan vääräuskoisia perheenjäseniä."
Jos oikein muistan, Raamatun kohdassa/kohdissa, johon viittaat puhutaan tilanteesta, jossa Jumalan valitsemaan Israelin kansaan kuuluva kääntää selkänsä Jumalalle, alkaa palvoa epäjumalia ja vielä yrittää saada muutkin niin tekemään. Tällöin he ovat jo itse kääntäneet selkänsä ja kieltäytyneet kutsusta.
- adf
Olet vaihtanut yhden totuuden toiseen. Ainoa totuus on kuitenkin faktoissa jotka eivät muutu vaikka olisit mitä mieltä niistä. Jos luulee löytäneensä totuuden on vain ottanut askeleen taaksepäin ymmärryksessä.
Vapautumisen tunne on illuusio joka tulee siitä että luovuttaa ajattelukykynsä ulkopuolisille. Jos haluamme ymmärtää luontoa, historiaa, mitä tahansa... meidän täytyy jatkuvasti hylätä aikaisempia uskomuksia ja päivittää tietojamme kun menemme syvemmälle. - lentävä lehmä
Ensin pitää uskoa. Vasta sen jälkeen voi uskoa. Eikö se näin mene? :-D
- kaikkea sitä
vähän kuin se että pitää olla ensin uskossa että saa pyhänhengen avun raamatun ymmärtämiseen. ilman pyhäähenkeä ei voi tulla uskoon koska ei ymmärrä raamattua. pitäisi ensin olla uskossa ja uskoa raamattuun että voisi tulla uskoon ja ymmärtää.
Siis erään keskustelijan mukaan Jumalan voi oppia tuntemaan, jos alkaa uskomaan Jumalaan, tai siis kun luopuu ateismista.
Ja millähän tavalla Jumalaan voi todella tutustua? En keksi mitään, joten en voi olla muuta kuin jatkaa ateistina. "Kommunikointi" Jumalan kanssa ei tunnu lainkaan hyvältä ajatukselta, sillä minulla ei ole aavistustakaan missä hän olisi.
Tuskin tulisi vastausta, vaikka puhuisin Jumalalle lakkaamatta. Tutustuminen ei siis ole mahdollistakaan.- onko yritystä
helsinkijokkeri kirjoitti:
Siis erään keskustelijan mukaan Jumalan voi oppia tuntemaan, jos alkaa uskomaan Jumalaan, tai siis kun luopuu ateismista.
Ja millähän tavalla Jumalaan voi todella tutustua? En keksi mitään, joten en voi olla muuta kuin jatkaa ateistina. "Kommunikointi" Jumalan kanssa ei tunnu lainkaan hyvältä ajatukselta, sillä minulla ei ole aavistustakaan missä hän olisi.
Tuskin tulisi vastausta, vaikka puhuisin Jumalalle lakkaamatta. Tutustuminen ei siis ole mahdollistakaan.Ala rukoilemaan, Jumalan ottaa sinuun yhteyden, sinun ei tarvi muuta kuin luottaa siihen. Älä sitten pelästy kun Jumala tekee sen sinulle.
onko yritystä kirjoitti:
Ala rukoilemaan, Jumalan ottaa sinuun yhteyden, sinun ei tarvi muuta kuin luottaa siihen. Älä sitten pelästy kun Jumala tekee sen sinulle.
Eli pitää uskoa, jotta saa syyn uskoa. Eihän yksikään ihminen, joka ei jo usko kyseiseen jumalaan kykene luottamaan siihen :D
onko yritystä kirjoitti:
Ala rukoilemaan, Jumalan ottaa sinuun yhteyden, sinun ei tarvi muuta kuin luottaa siihen. Älä sitten pelästy kun Jumala tekee sen sinulle.
"Ala rukoilemaan". Turha toivotus. Minä rukoilin kymmeniä vuosia, mutta sitten lopetin sen täysin turhana. Olin puhunut seinille.
Siksi kirjoitinkin, että minulla ei ole mitään tietoa missä Jumala on; hän on ollut mykkä ja piilossa. Ja minun ei enää kannata tuhlata elämääni tyhjän etsimiseen.- onko yritystä
kaikkea sitä kirjoitti:
vähän kuin se että pitää olla ensin uskossa että saa pyhänhengen avun raamatun ymmärtämiseen. ilman pyhäähenkeä ei voi tulla uskoon koska ei ymmärrä raamattua. pitäisi ensin olla uskossa ja uskoa raamattuun että voisi tulla uskoon ja ymmärtää.
Juurin näin se menee
- taneli k
helsinkijokkeri kirjoitti:
"Ala rukoilemaan". Turha toivotus. Minä rukoilin kymmeniä vuosia, mutta sitten lopetin sen täysin turhana. Olin puhunut seinille.
Siksi kirjoitinkin, että minulla ei ole mitään tietoa missä Jumala on; hän on ollut mykkä ja piilossa. Ja minun ei enää kannata tuhlata elämääni tyhjän etsimiseen.Ei hyvä mies. Jumala ei ole piilossa keneltäkään, ja jokaiseen rukoukseen on vastaus. Mutta se vastaus ei ole aina sellainen, mitä ihminen itse tahtoo elämällensä vaan mitä Jumala tahtoo itsensä ja ihmisen suhteelta, koska se on paras ihmistä itseään kohtaan.
Jumala on ilmoittanut itsensä sanassansa, ja Jumalan vastaus on aina Hänen sanansa mukainen. Se että ihminen ei "kuule" Jumalan vastausta voi johtua monesta eri asiasta, joista mielestäni suurin tänäpäivänä vallitseva asia on epäusko; maailma on aivopessyt ihmisen epäuskoon, vaikka Jumala toimii. Tällöin ihmisen on vaikea nähdä Jumalan vastuksia tai toimintaa, kun se selitetään milloin milläkin tavalla harhaksi tai huuhaaksi. Harhaa ja huuhaata tietysti myös on mutta ei kaikki, ja kaikki millä tavoin me voimme ymmärtää Jumalan äänen elämässämme on usko Hänen olemassaoloonsa ja että Jumalan on sitoutunut sanaansa, Hän ei ole valehtelija. Kun me sen uskomme, me näemme todeksi mitä hän on puhunut, sillä Hän toimii juuri niin kuin Hän on sanonut. Sen tähden Jeesus sanoi, joka ottaa tämän opin vastaan tulee tietämään puhunko minä omiani vai onko se Jumalasta. Se ei perustu suggestioon tai alitajuiseen tahtoon kuulla tai huomioida haluamiaan viestejä ympäröivästä maailmasta eli tulkita elämää oman toivomisensa ja uskonsa tavalla, jota lopulta tekevät kaikki ihmiset ateistista uskovaiseen. Ateistit tulkitsevat kaiken uskonsa mukaan, ettei Jumalaa ole ja selittävät Jumalan ihmeet ja merkit sen mukaan, josta huonoimpana esimerkkinä ovat Jumalan Egyptistä vapautetut israelilaiset vaelluksellansa, sillä he näkivät omilla silmillänsä Jumalan toiminnan elämässänsä mutta eivät siltikään uskoneet. Jumalaan. Ja totuus on se, että ateismi, ja ateistinen tiede on äärettömän suuri valhe, johon meidät länsimaiset ihmiset olemme aivopestyjä uskomaan. Kun Jumala kohtasi minut tässä asiassa Pyhän Henkensä kautta, minä en ymmärrykseltäni tiennyt missä minä olin, ja mihin minä olin myös uskonut; tieteelliseen ateismiin. Tiede on sinänsä hyvä ja kaiken uuden tutkiminen ja löytäminen hyvä, mutta Jumalassa, sillä Hän on totuus. Tässä tuli nyt myös ns. subjektiivista todistusta objektisuuden myötä mutta missä menee objektiivisen ja subjektiivisen todistamisen raja pätevänä tieteellisenä todistuksena, sillä kaikki se on ihmisen järjen luomaa konstruktiota tai sovittua "lupaa" määritellä totuus, jonka ihmiset itse ovat määrittäneet, ilman ymmärrystä todellisuudesta. Tällä tarkoitan humanistisessa tieteessä toimivia tiedon hyväksyttäviä rakenteita. taneli k kirjoitti:
Ei hyvä mies. Jumala ei ole piilossa keneltäkään, ja jokaiseen rukoukseen on vastaus. Mutta se vastaus ei ole aina sellainen, mitä ihminen itse tahtoo elämällensä vaan mitä Jumala tahtoo itsensä ja ihmisen suhteelta, koska se on paras ihmistä itseään kohtaan.
Jumala on ilmoittanut itsensä sanassansa, ja Jumalan vastaus on aina Hänen sanansa mukainen. Se että ihminen ei "kuule" Jumalan vastausta voi johtua monesta eri asiasta, joista mielestäni suurin tänäpäivänä vallitseva asia on epäusko; maailma on aivopessyt ihmisen epäuskoon, vaikka Jumala toimii. Tällöin ihmisen on vaikea nähdä Jumalan vastuksia tai toimintaa, kun se selitetään milloin milläkin tavalla harhaksi tai huuhaaksi. Harhaa ja huuhaata tietysti myös on mutta ei kaikki, ja kaikki millä tavoin me voimme ymmärtää Jumalan äänen elämässämme on usko Hänen olemassaoloonsa ja että Jumalan on sitoutunut sanaansa, Hän ei ole valehtelija. Kun me sen uskomme, me näemme todeksi mitä hän on puhunut, sillä Hän toimii juuri niin kuin Hän on sanonut. Sen tähden Jeesus sanoi, joka ottaa tämän opin vastaan tulee tietämään puhunko minä omiani vai onko se Jumalasta. Se ei perustu suggestioon tai alitajuiseen tahtoon kuulla tai huomioida haluamiaan viestejä ympäröivästä maailmasta eli tulkita elämää oman toivomisensa ja uskonsa tavalla, jota lopulta tekevät kaikki ihmiset ateistista uskovaiseen. Ateistit tulkitsevat kaiken uskonsa mukaan, ettei Jumalaa ole ja selittävät Jumalan ihmeet ja merkit sen mukaan, josta huonoimpana esimerkkinä ovat Jumalan Egyptistä vapautetut israelilaiset vaelluksellansa, sillä he näkivät omilla silmillänsä Jumalan toiminnan elämässänsä mutta eivät siltikään uskoneet. Jumalaan. Ja totuus on se, että ateismi, ja ateistinen tiede on äärettömän suuri valhe, johon meidät länsimaiset ihmiset olemme aivopestyjä uskomaan. Kun Jumala kohtasi minut tässä asiassa Pyhän Henkensä kautta, minä en ymmärrykseltäni tiennyt missä minä olin, ja mihin minä olin myös uskonut; tieteelliseen ateismiin. Tiede on sinänsä hyvä ja kaiken uuden tutkiminen ja löytäminen hyvä, mutta Jumalassa, sillä Hän on totuus. Tässä tuli nyt myös ns. subjektiivista todistusta objektisuuden myötä mutta missä menee objektiivisen ja subjektiivisen todistamisen raja pätevänä tieteellisenä todistuksena, sillä kaikki se on ihmisen järjen luomaa konstruktiota tai sovittua "lupaa" määritellä totuus, jonka ihmiset itse ovat määrittäneet, ilman ymmärrystä todellisuudesta. Tällä tarkoitan humanistisessa tieteessä toimivia tiedon hyväksyttäviä rakenteita.Voisit vähän jaksottaa tuota floodaustasi, että sitä viitsisi lukea. Nyt en viitsinyt.
" Monella Jumalan tunteminen jää kiinni siitä, että ei vaivauduta ajattelemaan asioita tarpeeksi vaan otetaan vain muiden sanomiset annettuna ja pönkitetään omia käsityksiä. "
Niin niin, kun luo oman mielikuvituksen mukaisen mielikuvtusolion, on se helppo tuntea.- ex-ateisti
Älkää olko omien ennakkoluulojenne vankeja.
- ---
ex-ateisti kirjoitti:
Älkää olko omien ennakkoluulojenne vankeja.
Käsketäänkö raamatussa olemaan ylimielinen paskiainen vai oletko sitä ihan omana persoonanasi?
ex-ateisti kirjoitti:
Älkää olko omien ennakkoluulojenne vankeja.
EX-ATEISTI sanoo "Älkää olko omien ennakkoluulojenne vankeja".
Jos Jumala jossain olikin, niin kaipa hän nyt sentään osaisi itsekin tehdä tuttavuutta ja lähestyä. Siinä ne ennakkoluulot äkkiä katoaisivat.
Ja kerron tämän vain sinulle, ex-ateisti. Olen ollut uskova kristitty kauan, mutta luovuin, koska en koskaan nähnyt Jumalasta mitään, ja Raamattukin osoittautui vain meitä tyhmempien miesten kirjoitelmiksi. En itse siis ole "ennakkoluuloinen", vaan kaiken nähnyt.ex-ateisti kirjoitti:
Älkää olko omien ennakkoluulojenne vankeja.
"Älkää olko omien ennakkoluulojenne vankeja. "
Minkä ennakkoluulojen?- onko yritystä
helsinkijokkeri kirjoitti:
EX-ATEISTI sanoo "Älkää olko omien ennakkoluulojenne vankeja".
Jos Jumala jossain olikin, niin kaipa hän nyt sentään osaisi itsekin tehdä tuttavuutta ja lähestyä. Siinä ne ennakkoluulot äkkiä katoaisivat.
Ja kerron tämän vain sinulle, ex-ateisti. Olen ollut uskova kristitty kauan, mutta luovuin, koska en koskaan nähnyt Jumalasta mitään, ja Raamattukin osoittautui vain meitä tyhmempien miesten kirjoitelmiksi. En itse siis ole "ennakkoluuloinen", vaan kaiken nähnyt.Jos Jumala jossain olikin, niin kaipa hän nyt sentään osaisi itsekin tehdä tuttavuutta ja lähestyä. Siinä ne ennakkoluulot äkkiä katoaisivat.
Jumala ei toimi näin, vaan sinun pitää ensin osoittaa Jumalalle että uskot häneen, kun alat uskomaan, älä erehdy huijaamaan Jumalaa, hän tunteet kaikki sinun ajatuksesi sillä hetkellä kun tarjoudut ottamaan hänen tahtonsa vastaan.
Miten toimit kun olit uskovainen? - onko yritystä
ertert kirjoitti:
"Älkää olko omien ennakkoluulojenne vankeja. "
Minkä ennakkoluulojen?Justiinsa se että väitätte, että Jumalaa ei olemasakaan.
onko yritystä kirjoitti:
Justiinsa se että väitätte, että Jumalaa ei olemasakaan.
Hei, jos sinä kauppaat jotakin, on sinun hommasi osoittaa ostajille, että tuote on olemassa ja juuri sitä, mitä olet luvannut.
- onko yritystä
atheos kirjoitti:
Hei, jos sinä kauppaat jotakin, on sinun hommasi osoittaa ostajille, että tuote on olemassa ja juuri sitä, mitä olet luvannut.
Tämä pätee, kun tehdään maallista kauppaa.
Jumalaa on kiinnostunut vain siitä että uskot häneen ja toimit sen mukaan. onko yritystä kirjoitti:
Tämä pätee, kun tehdään maallista kauppaa.
Jumalaa on kiinnostunut vain siitä että uskot häneen ja toimit sen mukaan."Tämä pätee, kun tehdään maallista kauppaa."
Pätee tämä uskontoihinkin. En ole vakuuttunut jumalasi olemassaolosta, miten vakuutat minut?- onko yritystä
atheos kirjoitti:
"Tämä pätee, kun tehdään maallista kauppaa."
Pätee tämä uskontoihinkin. En ole vakuuttunut jumalasi olemassaolosta, miten vakuutat minut?Vakuutan sen sillä tavalla, että Jumala ottaa sinuun yhteyden, jos uskot häneen. Raamattua lukemalla ja rukoilemalla pääset yhteyteen Jumalan kanssa, siihen ei ole muuta tietä. Rukoilemalla ja Raamattua lukemalla todistat Jumalle, että olet kiinnostunut hänestä.
onko yritystä kirjoitti:
Vakuutan sen sillä tavalla, että Jumala ottaa sinuun yhteyden, jos uskot häneen. Raamattua lukemalla ja rukoilemalla pääset yhteyteen Jumalan kanssa, siihen ei ole muuta tietä. Rukoilemalla ja Raamattua lukemalla todistat Jumalle, että olet kiinnostunut hänestä.
Jos muslimi vakuuttaisi minulle samaa omasta jumalastaan, olisiko se pätevä syy alkaa uskoa Allahiin?
atheos kirjoitti:
Jos muslimi vakuuttaisi minulle samaa omasta jumalastaan, olisiko se pätevä syy alkaa uskoa Allahiin?
Ja näin: minun uskoni loppui juuri siksi, että luin sitä Raamattua vähän enemmän. Se paljasti, miksi kaikki rukoukset olivat mennet seinille ja Jumala ei näkynyt. Koska Raamattu ei ole Jumalaa nähnytkään: tai on; Jumala oli Jerusalemissa asunut ihminen. Siksi ei voikaan enää nähdä, eikä vastausta tule.
- onko yritystä
atheos kirjoitti:
Jos muslimi vakuuttaisi minulle samaa omasta jumalastaan, olisiko se pätevä syy alkaa uskoa Allahiin?
Silloin vakuuttaisi sinulle väärää oppia.
onko yritystä kirjoitti:
Silloin vakuuttaisi sinulle väärää oppia.
Millä perusteella? Minun näkökulmastani tämä muslimi ja sinä olette samalla viivalla yrittäessänne vakuuttaa minua. Molemmat vakuuttavat oman jumalansa puolesta, mutta minä en edelleenkään ole saanut yhteyttä kumpaakaan jumalaan. Miten vakuutat minut?
onko yritystä kirjoitti:
Silloin vakuuttaisi sinulle väärää oppia.
"Raamattua lukemalla ja rukoilemalla pääset yhteyteen Jumalan kanssa".
Minä olen loistava esimerkki siitä, että tuo ohje ei toimi. Se on tyhjä lause.
Ja onko kirjoittaja selvin päin: mitä on olevinaan: "Silloin vakuuttaisi sinulle väärää oppia".- onko yritystä
atheos kirjoitti:
Millä perusteella? Minun näkökulmastani tämä muslimi ja sinä olette samalla viivalla yrittäessänne vakuuttaa minua. Molemmat vakuuttavat oman jumalansa puolesta, mutta minä en edelleenkään ole saanut yhteyttä kumpaakaan jumalaan. Miten vakuutat minut?
Ymmärtääksemme paremmin muslimien uskoa minun pitäisi selvittää sinulle seuraavat asiat:
miten,
missä
milloin tämä uskonto sai alkunsa.
Mitkä uskonnolliset tavat häiritsivät Muhamedia
Millaisessa olosuhteissa Muhammed kutsuttiin profeetaksi
Mitä muslimit uskovat islamista
Mitä rinnakkaisuuksia on raamatun ja koraanin välillä ja miksi ne eroavat siitä huolimatta toisistaan
Minkä sanottiin olleen Muhammedin ensimmäinen ilmestys
Miten koraani säilytettiin
Miten jotkut islamilaisoppineet suhtautuvat koraanin kääntämiseen
Mikä tapahtuma oli merkkipaaluna islamin varhaishistoriassa
Mikä suuri ongelma kohtasi islamia muhammedin kuoltua
Mitä tapahtui Muhammedin vävylle Alille jne.
Näitten asioitten selvittäminen näissä puitteissa on liian iso, mutta ne todistavat että islam on väärä uskont.o onko yritystä kirjoitti:
Jos Jumala jossain olikin, niin kaipa hän nyt sentään osaisi itsekin tehdä tuttavuutta ja lähestyä. Siinä ne ennakkoluulot äkkiä katoaisivat.
Jumala ei toimi näin, vaan sinun pitää ensin osoittaa Jumalalle että uskot häneen, kun alat uskomaan, älä erehdy huijaamaan Jumalaa, hän tunteet kaikki sinun ajatuksesi sillä hetkellä kun tarjoudut ottamaan hänen tahtonsa vastaan.
Miten toimit kun olit uskovainen?Eli se on sinulle todellista, jos uskot siihen. Eikö tuo sama pätisi myös pahamaineiseen spagettihirviöön tai taivaalliseen teepannuun? Jos uskoo johonkin vankasti, se muodostuu tietysti osaksi uskojan todellisuuskäsitystä, mutta ei vaikuta itse todellisuuteen.
onko yritystä kirjoitti:
Ymmärtääksemme paremmin muslimien uskoa minun pitäisi selvittää sinulle seuraavat asiat:
miten,
missä
milloin tämä uskonto sai alkunsa.
Mitkä uskonnolliset tavat häiritsivät Muhamedia
Millaisessa olosuhteissa Muhammed kutsuttiin profeetaksi
Mitä muslimit uskovat islamista
Mitä rinnakkaisuuksia on raamatun ja koraanin välillä ja miksi ne eroavat siitä huolimatta toisistaan
Minkä sanottiin olleen Muhammedin ensimmäinen ilmestys
Miten koraani säilytettiin
Miten jotkut islamilaisoppineet suhtautuvat koraanin kääntämiseen
Mikä tapahtuma oli merkkipaaluna islamin varhaishistoriassa
Mikä suuri ongelma kohtasi islamia muhammedin kuoltua
Mitä tapahtui Muhammedin vävylle Alille jne.
Näitten asioitten selvittäminen näissä puitteissa on liian iso, mutta ne todistavat että islam on väärä uskont.o"Näitten asioitten selvittäminen näissä puitteissa on liian iso, mutta ne todistavat että islam on väärä uskont.o
Jos kerran voit näiden kriteereiden perusteella kumota toisia uskontoja, miksi et aseta samoja kriteereitä omaan kristinuskoosi?
Entä jos muslimi osoittaa minulle soveltamalla noita kriteerejä kristinuskoon, että kristinusko on väärä uskonto?onko yritystä kirjoitti:
Jos Jumala jossain olikin, niin kaipa hän nyt sentään osaisi itsekin tehdä tuttavuutta ja lähestyä. Siinä ne ennakkoluulot äkkiä katoaisivat.
Jumala ei toimi näin, vaan sinun pitää ensin osoittaa Jumalalle että uskot häneen, kun alat uskomaan, älä erehdy huijaamaan Jumalaa, hän tunteet kaikki sinun ajatuksesi sillä hetkellä kun tarjoudut ottamaan hänen tahtonsa vastaan.
Miten toimit kun olit uskovainen?" älä erehdy huijaamaan Jumalaa, hän tunteet kaikki sinun ajatuksesi sillä hetkellä kun tarjoudut ottamaan hänen tahtonsa vastaan."
Toihan kuulostaa ihan mielisairaiden hoidolta 1900-luvun alkupuolella. Laitetaan piuhat päähän kiinni ja suljettuun huoneeseen. Sitten seurataan lasin takaa ja kun ei oikein miellytä "potilaan käytös" niin laitetaan pari sähkäriä :)- ???
onko yritystä kirjoitti:
Silloin vakuuttaisi sinulle väärää oppia.
"Silloin vakuuttaisi sinulle väärää oppia. "
Sinäkö määrittelet oikean ja väärän opin? Tuossa ylempänä sanoit jumalan ottavan yhteyttä. Miten se sinuun yhteyttä otti? Rehellinen vastaus, kiitos. - ........
onko yritystä kirjoitti:
Ymmärtääksemme paremmin muslimien uskoa minun pitäisi selvittää sinulle seuraavat asiat:
miten,
missä
milloin tämä uskonto sai alkunsa.
Mitkä uskonnolliset tavat häiritsivät Muhamedia
Millaisessa olosuhteissa Muhammed kutsuttiin profeetaksi
Mitä muslimit uskovat islamista
Mitä rinnakkaisuuksia on raamatun ja koraanin välillä ja miksi ne eroavat siitä huolimatta toisistaan
Minkä sanottiin olleen Muhammedin ensimmäinen ilmestys
Miten koraani säilytettiin
Miten jotkut islamilaisoppineet suhtautuvat koraanin kääntämiseen
Mikä tapahtuma oli merkkipaaluna islamin varhaishistoriassa
Mikä suuri ongelma kohtasi islamia muhammedin kuoltua
Mitä tapahtui Muhammedin vävylle Alille jne.
Näitten asioitten selvittäminen näissä puitteissa on liian iso, mutta ne todistavat että islam on väärä uskont.o"Näitten asioitten selvittäminen näissä puitteissa on liian iso, mutta ne todistavat että islam on väärä uskont.o "
Hienoa kun esitit nämä kritiikit. Melkein samoilla kritiikeillä pystyy kaatamaan myös Jeesuksen tarinan jos olet rehellinen. Onnea uuteen uskonnottomaan elämääsi.
- 1213
Jumalan tuntemisesta on tälläinen kohta:
"Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan. Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
1 Joh. 4:7-81213. Ei tuo vaikuta siltä, että sillä tuntisi Jumalan. Voihan muutkin rakastaa, vaikka eivät olisi Jumalasta kuulleetkaan. Rakkaushan on kiintymystä, huolenpitoa, toiselle hyvän haluamista ja tekemistä. Sellaista, että sen rakkauden kohde varmasti tuntee.
"Jumalan tuntemisesta on tälläinen kohta"
Semantiikalla kikkailu ei ole vakuuta ketään muuta kuin sellaisia, jotka ovat jo uskonnollisesti sisäistäneet hihujargonin.- onko yritystä
helsinkijokkeri kirjoitti:
1213. Ei tuo vaikuta siltä, että sillä tuntisi Jumalan. Voihan muutkin rakastaa, vaikka eivät olisi Jumalasta kuulleetkaan. Rakkaushan on kiintymystä, huolenpitoa, toiselle hyvän haluamista ja tekemistä. Sellaista, että sen rakkauden kohde varmasti tuntee.
helsinkijokeri
Tässä sinulle malli Raamatusta miten voit aloittaa rukoilemisen
Matteus 6:9-13
Isämeidän, joka olet taivaissa ! Pyhitetty olkoon nimesi, tulkoon sinun valtakuntasi, tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä kuin taivaassa, anna meille tänä päivänä meidän joka päivämme leipämme, ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme, äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta, sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti.Amen.
Rukousta voit jatkaa omin sanoin miten tahdot, lopeta rukous aina sanoilla, Jeesuksen nimessä Amen.
Tästä alkaa nyt uskontaipaleesi, jos et ala jossittelemaan ja epäilemään niinkuin nyt. - onko yritystä
ertert kirjoitti:
"Jumalan tuntemisesta on tälläinen kohta"
Semantiikalla kikkailu ei ole vakuuta ketään muuta kuin sellaisia, jotka ovat jo uskonnollisesti sisäistäneet hihujargonin.Jumalaa ei kiinnosta kikkailijat, manipuloijat, epärehelliset,
- Huhhuijaa!
onko yritystä kirjoitti:
Jumalaa ei kiinnosta kikkailijat, manipuloijat, epärehelliset,
Eikö? Mitä ne kaikki uskovat sitten ovat?
- onko yritystä
Huhhuijaa! kirjoitti:
Eikö? Mitä ne kaikki uskovat sitten ovat?
Se selviää, kun tutustut heihin, mikä onnistuu myös tällä palstalla.
Mitä mieltä olet palstan vierailija uskovaisista, ei tarvi nimetä ketään, vaan yleensä onko yritystä kirjoitti:
Se selviää, kun tutustut heihin, mikä onnistuu myös tällä palstalla.
Mitä mieltä olet palstan vierailija uskovaisista, ei tarvi nimetä ketään, vaan yleensäMinä olen tuntenut montakin aivan ihanaa uskovaa, mutta tällä pastalla sellaisia ei ole ollut ainuttakaan. Valheita, panettelua ja itsekyyttä aivan liikaa. Juhani1962 on varmaan järkevin ja mukavin.
- adf
onko yritystä kirjoitti:
helsinkijokeri
Tässä sinulle malli Raamatusta miten voit aloittaa rukoilemisen
Matteus 6:9-13
Isämeidän, joka olet taivaissa ! Pyhitetty olkoon nimesi, tulkoon sinun valtakuntasi, tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä kuin taivaassa, anna meille tänä päivänä meidän joka päivämme leipämme, ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme, äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta, sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti.Amen.
Rukousta voit jatkaa omin sanoin miten tahdot, lopeta rukous aina sanoilla, Jeesuksen nimessä Amen.
Tästä alkaa nyt uskontaipaleesi, jos et ala jossittelemaan ja epäilemään niinkuin nyt.Aivopesu alkaa siitä että lakkaa epäilemästä. Niin se toimii kristinuskossa ja Pohjois-Koreassa samalla tavalla. Miksi kukaan vapaaehtoisesti haluaisi hypnotisoida itsensä ja paeta todellisuudesta?
- atte3434443
Miksi uskikset jumalanne leikkii kuurupiiloa? Ajatella, että koko universumin luoja ei kykene puhumaan ääneen saati näyttäytymään niin, että hänet voisi havaita fyysisin aistein..on se kumma juttu mutta niinhän jumalat aina tekevät satukirjoissa..he mukamas käyttävät välikäsiä (ihmisiä) sanomansa ilmoittamiseen..en ole vakuuttunut!
- onko yritystä
Jumalaa ei kiinnosta ne jotka eivät ole kiinnostunut hänestä.
onko yritystä kirjoitti:
Jumalaa ei kiinnosta ne jotka eivät ole kiinnostunut hänestä.
Ateistina olen nimenomaan kiinnostunut näistä jumalista, kun niistä puhutaan ja puhutaan, mutta yksikään ei ole tähän mennessä suvainnut itse ilmoittaa itsestään.
- onko yritystä
atheos kirjoitti:
Ateistina olen nimenomaan kiinnostunut näistä jumalista, kun niistä puhutaan ja puhutaan, mutta yksikään ei ole tähän mennessä suvainnut itse ilmoittaa itsestään.
Unohda tuollainen asian esittäminen, koska se on väärä.
Jumala on vain yksi, unohda jumalat ajatus, koska sekin on väärä.
Rukoilun kautta pääset yhteyteen Jumalan kanssa, mallirukous löytyy viestiketjun alusta, toimi sen mukaan.
Korostan sitä, että sinun pitää lopettaa kaikki epäilyt, muuten kaikki on turhaa yrittämistä. - Kalju Pitkätukka
onko yritystä kirjoitti:
Unohda tuollainen asian esittäminen, koska se on väärä.
Jumala on vain yksi, unohda jumalat ajatus, koska sekin on väärä.
Rukoilun kautta pääset yhteyteen Jumalan kanssa, mallirukous löytyy viestiketjun alusta, toimi sen mukaan.
Korostan sitä, että sinun pitää lopettaa kaikki epäilyt, muuten kaikki on turhaa yrittämistä.Ateisti ei usko, koska ei näe syytä uskoa.
Ateisti on myös voinut uskoa, mutta on menettänyt uskonsa.
Siis Jumalan voi oppia tuntemaan kun päättää uskoa Jumalaan ja hylkää kaikki muut ajatukset?
Epäilemättä, mutta silloin on kyse älyllisestä epärehellisyydestä, ei todellisesta
Jumalan todeksi havaitsemisesta.
"Lopettakaa epäily, rukoilkaa"- hokeminen tällä palstalla on tuuleen huutelua. onko yritystä kirjoitti:
Unohda tuollainen asian esittäminen, koska se on väärä.
Jumala on vain yksi, unohda jumalat ajatus, koska sekin on väärä.
Rukoilun kautta pääset yhteyteen Jumalan kanssa, mallirukous löytyy viestiketjun alusta, toimi sen mukaan.
Korostan sitä, että sinun pitää lopettaa kaikki epäilyt, muuten kaikki on turhaa yrittämistä."Jumala on vain yksi, unohda jumalat ajatus, koska sekin on väärä."
Millä perusteella?
"Rukoilun kautta pääset yhteyteen Jumalan kanssa, mallirukous löytyy viestiketjun alusta, toimi sen mukaan.
Korostan sitä, että sinun pitää lopettaa kaikki epäilyt, muuten kaikki on turhaa yrittämistä."
Ai niin kuin lapsena tein? Ei se rukoilu toiminut, ei koskaan, eikä tule koskaan toimimaankaan.
- Kalju Pitkätukka
Kun sä kuljit läpi Herran huoneen
näitkö siellä yhtään jumalaa?
Juice Leskinen- onko yritystä
Miksi et ala uskoa tosiaan?
Montako vuotta olet ollut ateistina, mihin se johtanut?
Itse olin melko tarkkaan 20 v. ateisti, miksi? Sen takia kun olin maailman vietävissä, kun luovuin siitä, se oli elämäni paras päätös. onko yritystä kirjoitti:
Miksi et ala uskoa tosiaan?
Montako vuotta olet ollut ateistina, mihin se johtanut?
Itse olin melko tarkkaan 20 v. ateisti, miksi? Sen takia kun olin maailman vietävissä, kun luovuin siitä, se oli elämäni paras päätös.Luovuit ateismista, ja se oli elämäsi paras päätös.
Minulle aivan toisin: kun luovuin kristinuskosta, ja aloin ateistiksi, se oli minun elämäni paras päätös. Olin kuin valaistuksen saanut, ja pimeys katosi.helsinkijokkeri kirjoitti:
Luovuit ateismista, ja se oli elämäsi paras päätös.
Minulle aivan toisin: kun luovuin kristinuskosta, ja aloin ateistiksi, se oli minun elämäni paras päätös. Olin kuin valaistuksen saanut, ja pimeys katosi.Tuo on ihan totta. Kaikki tapaamani ex-uskovat sanoo samaa. Monissa on uskonto herättänyt niin paljon kysymyksiä, ahdistusta ja painetta, että on vapauttavaa irtautua siitä. Hypoteesi jumalan olemassaololle on täysin toimimaton, koska se vastausten antamisen sijasta herättää ajattelevassa ihmisessä vain entistä suurempia kysymyksiä, ja asiat, jotka todellisuudessa on tutkittavissa ja ratkaistavissa olevia, muuttuu uskonnoissa täysin mahdottomiksi selittää. Jo koko monoteistisen jumalan olemus on ristiriitainen: sanotaan, että jumalan on täytynyt luoda maailma, koska mitään ei synny itsekseen, mutta ei kysytä, miten se jumala sitten syntyi "mahdottomasti" itsekseen. Toinen on tietysti kaikkivoipuuden ja kaikkitietävyyden ristiriita: Jos molempia edustava olento kaikkitietävänä tietää etukäteen kaikki asiat, mitä itse tulevaisuudessa tekee, miten se kaikkivaltiaana voi muuttaa mieltään ja tehdä jotain muuta menettämättä kaikkitietävyyttään?
- adf
onko yritystä kirjoitti:
Miksi et ala uskoa tosiaan?
Montako vuotta olet ollut ateistina, mihin se johtanut?
Itse olin melko tarkkaan 20 v. ateisti, miksi? Sen takia kun olin maailman vietävissä, kun luovuin siitä, se oli elämäni paras päätös.Kai se jollain helpottaa kun heittää aivot narikkaan ja antaa jonkun 1600-vuotta sitten kasatun kirjan päättää itsensä puolesta. Sen kun uskot kunhan et muita vahingoita tai yritä aivopestä. Turhista uskomuksista kun vapautuu niin se on sitä todellista vapautta.
- pehmopappa
eräs exateisti selvitää asioita.
http://www.youtube.com/watch?v=jpo5oJm-bFs&list=PLCAAB140FC3C1740A- tohtorisykerö
Reinikaisen aivopierut käy kyllä viihteestä :D Mainio video osoittamaan miten helvetin typeräksi usko ihmisen tekee.
- ex-ateisti
Tosiasia kuitenkin on, että elämme virtuaalitodellisuudessa. Epäinhimilliset voimat ovat alistaneet meidät tuottamaan energiaa koneille. Meille syötetään eräänlaista filmiä virtuaalitodellisuudesta, jotta emme havahtuisi todellisuuteen. Ilouutisena kerron kuitenkin, että kasvava valittujen joukko taistelee koneita vastaan pyrkien vapauttamaan ihmiset orjuudesta.
- adf
Toista se oli silloin kun valittujen kristinuskoisten joukko oli vielä vallassa ja vääräuskoisten teloitukset melkein arkipäivää
http://www.inquisition-art.net/eng/kazn03.htm EXATEISTI. Jollakin tapaa siis mettässä asuen voisi vielä olla todellisuudessa.
Kiva juttu, mutta kuka sellaista vielä haluaisi? Tai onko sinun halusi saada vain kaikki koneet pois? Kova kyllä pitää "taistelun" ollakin.
- +++++++++++
"Monella Jumalan tunteminen jää kiinni siitä, että ei vaivauduta ajattelemaan asioita tarpeeksi vaan otetaan vain muiden sanomiset annettuna ja pönkitetään omia käsityksiä."
Se on sitten ihme, että kun syitä uskomiseen kysytään niin uskovat vaativat juuri noita asioita, eli sitä että pitää vaan uskoa mitä toinen sanoo ja pönkittävät omia vääriä käsityksiään, jotka eivät muutu.
Uskovat ovat juuri niitä, jotka eivät ole ajatelleet miksi uskovat tai miksi uskoisivat. - söin hänet
... Pitää hyljätä kaikki mikä ei ole totuuden mukaista. ...
Milloin hylkäät tietotekniikan - noin alkajaisiksi? - Aada agnostikko
ex-ateisti
"otetaan muiden sanomiset annettuna ja pönkitetään omia käsityksiä."
Noinhan juuri uskoon perustuvat asiat omaksutaan.Uskomukset eivät voi pohjautua vahvaan kriittisyyteen.Jokainen voi sepitellä uskomusten pohjalta lähes mitä vaan.
Raamatulla sitten todistellaan omien kokemusten paikkansapitävyyttä.Kenelläkään ei ole kuitenkaan mitään mahdollisuutta kyseenalaistaa näitä uskomuksia, nehän ovat uskon asioita ja jokaisen uskoa täytyy kunnioittaa.
Koska uskonnolliset uskomukset eivät useinkaan kestä minkäänlaista tieteellistä lähestymistä niin on kyseenalaista kenellekään edes tarjota tälläisiä uskomuksia.Tiede antaa paljon luotettavampaa tietoa todellisuudesta.
Miksi pitäisi jättää mitään uskomusten varaan, kun ne niin usein johtavat ihmiset ihan hakoteille?- ex-ateisti
Eihän asioita ole pakko uskoa. Parempi jos käy itse katsomassa, mutta aika harva kuitenkaan vaivautuu.
En väitä tietäväni asiaa varmasti enkä ole lukenut tutkimuksia mutta intuitiivisesti olen sitä mieltä, että uskovaisiksi esittäytyvien keskuudessa ilmenee huomattavasti feikkausta. Oikeasti uskovilla lienee kyllä subjektiivisia harhoja, joiden keskinäisen jakamisen illuusiossa he keskenään elävät.
Arvelen kuitenkin ryhmäpaineen ja tapakulttuurin määrittävän uskovaisten ja varsinkin uskontoja harjoittavien piirissä tapahtuvan todellisuudessa vain mukauskonnollista keskinäistä selkääntaputtelua ja teeskennellyn uskon väkevyydellä kilvoittelua.
Edelleen myönnän lähestyväni asiaa varsin intuitiivisesti, mutta jotenkin se vain paistaa niin läpi tuosta "kyllä Jumala sitten vastaa jos OIKEASTI yrität". Asiaa ei voi mitenkään tutkia objektiivisesti tai kvantitatiivisesti eikä oikeastaan muutoinkaan käsitellä mitenkään. Aivan täyttä (meta)fuulaa koko touhu, sanon ma.- ex-uskovainen
"Monella Jumalan tunteminen jää kiinni siitä, että ei vaivauduta ajattelemaan asioita tarpeeksi vaan otetaan vain muiden sanomiset annettuna ja pönkitetään omia käsityksiä."
Tuleeko ihminen tuntemaan Jumalan ajattelun kautta? Tulisi ajatella asioita riittävästi? Vai haetko tässä sitä että Jumala rakastaa itsekriittisyyttä ja ihmisen tulisi pohtia kaikkia uskoon liittyviä käsitteitä mahdollisimman kriittisesti jotta Jumala ilmestyy ihmiselle? Onko tämä ilmestyminen sellaista että ihminen saa levon sydämeen, löytää aina vapaan parkkipaikan ja ihmiset ihmettelevät kuinka sinä olet muuttunut ihmisenä paljon rauhallisemmaksi ja ystävällisemmäksi? Tätä kautta Jumala on siis tullut todelliseksi ihmiselle?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1226352Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631604052Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503345Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4852871Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2781868Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde341546- 871426
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1721369Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151366Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja141323