Tossa on uusi koneeni pelailuun.
Ihailkaa ja kertokaa omia mielipiteitä.
Ihailkaa ja kertokaa omia mielipiteitä.
Uusi kone
Konemestari_69
115385
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 115
Vanhimmat
Kone on siis tuossa
http://gyazo.com/c0b966eb1221f9514e8ab84536e7114c
Hieno.
Huono prossu, tilalle i5-4670K
Huono SSD, tilalle mikä vaan MLC levy (oikeestaan kaikki muut paitti Samsung EVO on MLC).
Poweri ylitehokas ja kallis.
Sitäpaitti tossahan mennään Intelin boxed jäähyllä joka ei piisaa mihinkään. Prossus hajoo ylilämpöihin alle 5 vuodessa.
Etkö katsonut tarkasti, cooleri tulee emolevyn mukana. Ja syy halpaa prossuun on se, että kun Broadwellit tulevat, tukee Z97-emolevyni myös niitä ja hommaan sen sarjan huippumallin. Ja samaan aikaan, eli siis 2015 alussa kun Broadwellit tulevat niin hommaan tehokkaamman näyttiksen, varmaankin GTX 880. Sitä varten siis isompi poweri. Ja Samsungista olen hyvää kuullut joten SSD:tä en vaihda.
olen samaa mielt
Tuohon emolevyyn näyttäisi kuuluvan kylkiäisenä prosessorituuletin, jolloin se on ihan hyvä diili jos näin on.
Sitten oikeastaan ainoa merkittävä valituksen aihe on se, että prosessori saisi olla hieman nopeampi, mutta valtaosassa ainakaan tämän hetken peleistä tuosta ei ole sellaista haittaa, että sen huomaisi kuin testiohjelmalla. Tuohon emolevyyn optimaalinen vaihtoehto olisi ollut 4670K.
Samsungin levy on nopea ja testeissä kestänyt ihan hyvin - pidempään kuin sen laskennallinen käyttöikä on. Ellei Evo sarjan muistipiirejä ole aivan viimeaikoina vaihdettu toisiin, uskon että se toimii niin pitkään kuin käyttäjä olettaakin.
Mutta hyvin tuolla pärjää. Hyvä kone.
Joo prossu ei ole paras, mutta ei se ero niin iso ole, rahaa säästyy 40e verrattuna 4670k ja vuoden päästä Broadwellin I7-malli. Ja koska broadwelleissä on korjattu lämpöongelmia niin tuon emon mukana tulleen coolerin luulis toimivan aika kivasti.
Samppa on huomannut, että MLC on ihan liian kestävä, ja kun tavaraa pitää saada kaupaksi niin tehdään paskempaa kamaa tilalle.
Tästä kunnollinen ssd sampan tilalle:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/19172/dnrst/Intel-530-120-GB-SATA-III-SSD-2-5-20nm-SSD-kovalevy
Saa kyllä olla melkoinen mestari, jos onnistuu edes TLC-levyn kuluttamaan loppuun nopealla aikataululla. Omalle Samsung 840 EVO:lle on tullut vähän alle 3kk aikana 820GB verran kirjoitusta, ja tuokin sisältää useamman Windowsin ja testiohjelmien uudelleenasennuksen, kun innostuin säätämään.
Jos tähän
http://techreport.com/review/26058/the-ssd-endurance-experiment-data-retention-after-600tb
on mitään uskomista, voin odottaa ensimmäisiä loppuun kulahtaneita sektoreita 25 vuoden kuluttua. Levy on roskiskamaa ihan muista syistä jo kauan ennen tuota.
"Ja koska broadwelleissä on korjattu lämpöongelmia"
Minkä perusteella sanot noin?
Intel on kyllä hyvä, mutta hintaakin on sitten enemmän.
Tällaisten "tehdään paskempaa kamaa tilalle" juttujen kirjoittajien kannattaisi lukea, mitä eri tekniikoista on tutkittu ja mitattu, ei mitä jo jollain foorumilla asiasta on pätenyt.
http://www.anandtech.com/show/7173/samsung-ssd-840-evo-review-120gb-250gb-500gb-750gb-1tb-models-tested/3
Kovassa käytössä käyttöikä pienellä asemalla noin 8 vuotta. Tavallisessa todennäköisesti paljon pidempi. Kuinka monella on vielä käytössä 8 vuotta vanha mekaaninen levy?
Ite pystyin kuormittaan MLC levyy sen verran rankasti et TLC levy olis ollur roskiskamaa.
Tollaset testit on ihan turhia. On ihan eri asia kirjottaa sarjassa dataa ku kirjottaa vähän kerrassaan ja poistella vähän kerrassaan. Lisäks tossa ei testattu datan säilymistä.
Kaiken päälle MLC levyn saa halvemmalla ku TLC levyn. Järkisyitä ostaa TLC levy on tasan nolla.
Toi juttu julkastiin 2013. 8 vuotta tulis täyteen vuonan 2021. Vuosi on 2014. Palataan asiaan 7 vuoden päästä.
Millä noi voi tietää et se aseman käyttöikä on 8 vuotta parin viikon testin perusteella? Ei mitenkään. Toisekseen tossa ei testattu ees datan säilymistä joka on kanssa olennainen asia.
8 vuotta vanha mekaaninen levy löytyy ja hyvin toimii. Tollaset pikatestit ei oo minkään arvosia. Edelleen löytyy tasan 0 järkisyytä ostaa TLC asema. Ei se muutu mihinkään vaikka pasteisit 50 kappaletta parin kuukauden pikatestejä.
Löytyy tosi vähän laitteita jotka kestää laskennallisen käyttöiän verran. Sellasia jotka ei oo kestäny löytyy historiasta "muutama".
"8 vuotta vanha mekaaninen levy löytyy ja hyvin toimii."
8 vuoden kuluttua joku 120gt tallennustilaa maksaa vähemmän kuin hintaerotus Samsungin ja jonkin toisen välillä tänä päivänä.
"Edelleen löytyy tasan 0 järkisyytä ostaa TLC asema."
1) Nopea
2) Edullinen
3) Kotikoneisiin riittävän pitkäikäinen
1. SSD nopeudet on sitä tasoo et tosi hankala huomata hitaan ja nopeen eroo. Lisäks yhtä nopeita levyjä saa samaan hintaan MLC:lla.
2. MLC levyn saa Jimmsiltä 18 euroo halvemmalla (64 vs 82 euroo)
3. Toi on pelkkä arvaus. MLC kestää paremmin, se on faktaa. Paljoko se TLC levyn kestävyys on, se tiedetään vuosien päästä.
Sun mukaan parin viikon testillä saa selville osan kestävyyden. Minkä takia vaikka Maxtor Diamondmaxin, WD Greenin, IBM Deskstarin tai Antec Smartpowerin huonoo kestoo ei kukaan testaaja saanu selville ennenku alko hajoileen jokanen yksikö?
Koska ne viat ilmenee usein vuoden tai parin päästä.
Yhtään järkisyytä ei vieläkään löydy.
Cooleri tulee emon mukana joo. Minkä Broadwellin aattelit tohon laittaa? Selkeesti tehokkaampaa ei tuu. Vertaa 2500K vs i5-4670K, tossaka vaihdossa ei oo mitään järkee. Helppo ennustaa et i5-4670K vaihdossa Broadwelliin ei myöskään oo.
Jos oikeesti haet prossuvaihtoo, hommaa joku halpa Pentiumi ja vaihda se. Tulee pieni tappio. Ton(kaan) prossun vaihdossa Broadwelliin ei oo mitään järkee. DDR4 tulee pian eikä Intel pahemmin Broadwelliin panosta sen takia.
Mistä päätelet et GTX880 kuluttais selkeesti enemmän mitä GTX770? Virrankulutukset ei oo kasvussa ellei lasketa tuplapiirinäyttiksiä, jotka nekin ylittää speksit heittämällä.
Eikö ole loogista että jos Devil's canyonin refresh-malleissa Haswellille on korjattu prossun sisäisen lämmönjohtomateriaalin ongelma, joka alkuperäisissä Haswelleissä oli, niin se on korjattu myös broawelleissä.
Ei koska Devils Canyon ja Haswell Refresh on eri prossut.
"1. SSD nopeudet on sitä tasoo et tosi hankala huomata hitaan ja nopeen eroo. Lisäks yhtä nopeita levyjä saa samaan hintaan MLC:lla."
Jos valitaan hyvin erinopeuksiset, niin kyllä sitä eroa alkaa olla. En nyt muista yhtäkkiä, mikä samanhintainen levy olisi testien mukaan yhtä nopea.
"2. MLC levyn saa Jimmsiltä 18 euroo halvemmalla (64 vs 82 euroo)"
Mikä levy mahtaa olla kyseessä. Se Kingstonin halpis on jo todella hidas - eron kyllä huomaa käytännössä. Muistejakin on erilaatuisia. Edullisissa levyissä voivat olla lyhytikäisempiä.
"3. Toi on pelkkä arvaus. MLC kestää paremmin, se on faktaa.3. Toi on pelkkä arvaus. MLC kestää paremmin, se on faktaa."
MLC kestää pidempään, mutta voidakseen sanoa että TLC on huono, pitäisi olla jotain näyttöä sen tueksi. Testien perusteella kestää varsin paljon luku/kirjoitusoperaatioita ja niiden perusteella arvioiden levy on riittävän pitkäikäinen. En usko että minulla olisi paljonkaan kiinnostusta 8 vuoden kuluttua vanhassa koneessa olevaa pientä ja siinä vaiheessa teknisesti vanhentunutta ssd-asemaa kohtaan.
"Minkä takia vaikka Maxtor Diamondmaxin, WD Greenin, IBM Deskstarin tai Antec Smartpowerin huonoo kestoo ei kukaan testaaja saanu selville ennenku alko hajoileen jokanen yksikö?"
Mekaanisissa kiintolevyissä kestävyys johtuu eri asiasta, koska niissä on liikkuvia osia. Samalla periaatteella voi kysyä, että koska niin hyvät kuin huonotkin mekaaniset kiintolevyt toimivat samalla periaatteella ja tallentavat data samanlaisille kiekoille, niin miten voit kutsua kaikkia MLC-levyjä automaattisesti kestäviksi vain sillä perusteella että se on MLC. Tekniikkana se voi olla pitkäikäisempi, mutta valmisjakohtaisia vikoja tai muita puutteita voi silti tulla vastaan varsinkin edullisemmissa MLC-levyissä samalla tavalla kuin aikoinaan ongelmia tuli tietyissä mekaanisissa levyissä, mutta ei toisissa samoin toimivissa.
Siis Haswell refresh prossuissa sitä ei oo korjattu. Devils Canyon prossuissa on.
Mitä Broadwelleissa on, sitä ei tiedä pitkään aikaan.
1. Sandisk Ultra plus pääsee hyvin lähelle tai menee ohi.
2. TLC levyn pitäis saada halvemmalla koska kestävyys on huonompi ja on halvempi valmistaa. Sen takia sen pitäis olla halvempi. Vaikee uskoo TLC levyn olevan kestävämpi vaikka olis halpaa MLC:ta.
3. Löytyykö testi jossa TLC levyä on käytetty ainaki 2 vuotta ja data on säilyny standardin mukasesti ainaki vuoden? Ei taida löytyy. Tollaset pikatestit on nollan arvosia. 3 vuotta ei pitäis olla liian pitkä aika.
Antec Sonatan powerissa ei oo myöskään liikkuvia osia, paitti tuuletin joka ei yleensä ollu se joka hajos. Minkä takia kukaan ei niistä saanu selville et ne hajoilee? Koska tommoset pikatestit on yhtä tyhjän kanssa.
MLC tekniikkaa on testattu monta vuotta eikä siitä oo lyötyny erityistä vikaa. Eikä mikään viittaa siihen et MLC tekniikassa olis jotain piilevää vikaa. TLC on tuore tulokas eikä sitä oo testattu missään kunnolla. Kaikki kestävyysjutut on toistaseks pelkkää arvailua.
"Devil's canyonin refresh-malleissa Haswellille on korjattu prossun sisäisen lämmönjohtomateriaalin ongelma"
Sitä sitten taas voi miettiä, että mitä tuo Intelin lupaama "korjaus" oikeasti tarkoittaa... parin lämpöasteen tiputusta vai ihan oikeaa korjausta.
Samalla logiikalla voisi sanoa, että löytyy 0 järkisyytä ostaa MLC asema, SLC kestäisi vielä paremmin . . .
Miten itse voit sanoa varmasti, että levy ei kestä?
Olisi mielenkiintoista nähdä joitakin tilastoja, paljonko kaikista myydyistä levyistä hajoaa, missäkin ajassa, milläkin käytöllä. Vasta tällainen testaus antaisi jotakin osviittaa todellisesta kestävyydestä.
Kyllähän MLC kestää pidempään, mutta onko ero niin iso, että sillä on merkitystä ja kauanko haluat levysi kestävän . . .
TLC on halvempi valmistaa kuin MLC, eikä se kestä niin paljon kirjoituskertoja kuin MLC saati SLC. Eli kyllä siinä kustannustehokkuutta haetaan kestävyyden kustannuksella.
MLC levyjä saa halvemmalla mitä SLC levyjä, siitä hyvä perustelu. Miten voit sanoo varmasti et levy kestää? MLC levyjen kesto tiedetään riittäväks, TLC:n osalta voi pelkästään arvata.
Tollaset tilastot saadaan ehkä joskus 4 vuoden päästä. Sitähän ei tiiä yhtään kauanko TLC kestää. MLC:n keston pystyy ennustaan tarpeeks hyväks.
Lisäks TLC on selkeesti hitaampi. Samsung näyttää nopeelta koska siellä on SLC välimuistina. Auttaa testeissä, käytännössä ei lähellekään yhtä paljoo. Hyvä kusetus niille jotka ainoostaan kattelee jotain testiohjelmien tuloksii.
Millään valmistajalla ei ole intressejä tehdä loputtomiin kestäviä laitteita. Jos ssd:n voi tehdä halvemmalla, niin se tehdään vaikka kestävyys siitä kärsii. Homma lasketaan kuitenkin niin, että kotikäytössä levylle saadaan säällinen käyttöikä. Tuossa muropaketin jutussa
http://muropaketti.com/samsung-julkaisi-840-evo-ssd-asemat
sanotaan
"TLC-teknologiaan perustuvien muistipiirien uudelleenkirjoituskyky on huomattavasti huonompi kuin MLC-piireillä - noin 1000 kirjoituskertaa verrattuna 3000-5000 kirjoituskertaa."
Sanoisin, että aika suuresta erosta puhutaan.
Tavallisessa kotikäytössä kirjoituskertoja ei kerry niin paljoa kuin luulisi, ja sen varaan Samsung laskee. Esim oman koneen ssd:lle, jossa on asennettuna Windows, on noin kahdessa vuodessa kirjoitettu 3.15 TB, eli levy on ylikirjoitettu noin 26 kertaa oman kapsiteettinsa verran. Tällä tahdilla en saa käytännössä ikinä levyä kulumaan loppuun. Myös TLC levy kestää lähes varmasti ainakin takuuaikansa lopuun helposti kotikäytössä. Yritys- ja palvelinkäyttö ovatkin sitten aivan eri asia.
Samsungin levyllä on 3 vuoden takuu, sen mukana tuleva ohjelmisto lienee parhaita mitä SSD-levyissä on (ellei paras), se on nopea erityisesti lukutehtävissä, jolloin ohjelmat käynnistyvät nopeasti ja levy sopii hyvin kotikäyttöön, jossa tallentamisnopeus on toissijainen ylivoimaiselle enemmistölle käyttäjistä.
Samsungin levyissä on kaikissa SSD-levyissä olevaan provisioning-tilaa, mutta sitä on tavallista selvästi enemmän juuri sen takia, että levy säilyisi hyvänä pidempään.
Siinä vaiheessa kun tavallinen kotikäyttäjä saa 840 Evo-levynsä ajettua loppuun, markkinoilla on taas paljon parempia, nopeampi ja kokoonsa nähden edullisempia levyjä myytävänä.
Tietotekniikka kehittyy koko ajan, joten ei ole olennaista, kestääkö jokin osa 7 vai 17 vuotta.
" Bottom Line
Whether you're a regular user or even an enthusiast, the Samsung 840 EVO (500GB) has the best price/performance ratio of any internal solid-state drive (SSD) you can buy today." http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2455429,00.asp
"Kristian calculated around 1000 p/e cycles using the wear level indicator on his 840 sample last year or roughly 242TB of writes, but we've seen reports of much more than that (e.g. this XtremeSystems user who saw around 432TB of writes to a 120GB SSD 840 before it died)" http://www.anandtech.com/show/7173/samsung-ssd-840-evo-review-120gb-250gb-500gb-750gb-1tb-models-tested/3
"Using the 1129 cycle estimate (which is an improvement compared to last year's 840 sample), I put together the table below to put any fears of endurance to rest. I even upped the total NAND writes per day to 50 GiB just to be a bit more aggressive than the typically quoted 10 - 30 GiB for consumer workloads:" http://www.anandtech.com/show/7173/samsung-ssd-840-evo-review-120gb-250gb-500gb-750gb-1tb-models-tested/3
Näillä oletuksilla: 120 Gb asema kestäisi ~8 vuotta, 250Gb asema ~16 vuotta....
"Keep in mind that all of this is based on 1129 p/e cycles, which is likely less than half of what the practical p/e cycle limit on Samsung's 19nm TLC NAND. To go ahead and double those numbers and then you're probably looking at reality. Endurance isn't a concern for client systems using the 840 EVO." http://www.anandtech.com/show/7173/samsung-ssd-840-evo-review-120gb-250gb-500gb-750gb-1tb-models-tested/3
"Anandtech Recommended"
Just lukunopeus on suunnilleen jokasessa SSD:ssa riittävän hyvä, suurempio ero tulee kirjotusnopeuidesta.
Sitähän ei tiedetä. TLC levyistä ei löydy käyttödataa ees 3 vuoden ajalta. MLC levyistä löytyy. Minkä takia ottaa riski kalliimmalla hinnalla? TLC:n pitäis olla halvempaa ku MLC:n eikä toisin päin. Sekin kertoo jotain ettei muut valmistajat vieläkään myy TLC levyjä.
Samsung laskee, muut ei. Kertoo sekin jotain. Lisäks SSD:ssa on ongelmana tiedon säilyvyys. Sitä ei kuluneelta Samsungilta oo kunnolla testattu.
Aika vähän kirjotit. Ite kirjotin 3 vuodessa 150 teraa SSD:lle. Sit ku lasket et siitä oli tyhjää jotain 20 gigaa, voit laskee olisko TLC levy kestäny.
Anandtech on valmistajien mainossivusto. En anna tippaakaan painoarvoo sen jutuille.
Ihan ekana tossa unohdetaan sellanen juttu et käytössä oleva levy ei oo tyhjä. Samalla menee laskut roskiin. Toisekseen, tossa ei testattu datan säilyvyyttä. Joten tollasilla laskuilla ja vajailla testeillä ei osoteta yhtään mitään.
Ei pelkoo et Anandtechin tyypit tollasia tajuais.
Juu juu, testit ovat turhia, sinä tiedät paremmin... Huoh... Luitko edes kyseistä testiä ennenkuin puhuit läpiä päähäsi?
Anandtech ei tiedä, PCmag ei tiedä, näköjään mikään mikä itse asiassa testaa ja on kiinnostunut asioiden oikeasta laidasta sinun päähänpinttymiesi sijaan ei taida kelvata...
Broadwell I7 varmaankin. Ja SSD on nyt vaihdettu, sain tuollaisen kingstonin hyperx 3k-levyn. Ja virtalähde on nyt sitten 550w, sen luulisi sitten olevan ihan tarpeeksi sille myöhemmälle näyttikselle ja seasonicin laatua vieläkin.
Ei mitään järkee pistää tohon Broadwellia. Ero sen 5% edeltäjään nähden.
No onneksi aina ei tarvitse olla järkevä... Eiköhän tämä keskustelu ole tässä. Ei itselläni ainakaan mitään sanottavaa enää. Päätös on jo tehty.
Gh metallica
Hyvältä näyttää, hyvin pitäisi asioiden toimia.
Ei tuossa näytä olevan mitään vikaa, Digest Hardware on väärässä.
Samaa vikaa kuin eräällä toisella aasiantuntijalla tällä palstalla, ne mistä itellä on kokemusta tai mitä itellä on koneessa niin ne on ainoita oikeita. Asiaa ulostetaan faktana ilman kummempia perusteita.
Prossu kellottuu huonosti, faktaa.
SSD kestää huonosti, faktaa.
Poweri ylimitotettu ja kallis, faktaa.
Tarjotkaa perusteluja tai olkaa hiljaa.
http://www.hardwarepal.com/best-cpu-gaming-9-processors-8-games-tested/4/
Tuosta kun katsoo, niin vaikkei tuota prosessorimallia ole testissä, voisin ajatella sen riittävän aika hyvin pelikäyttöön ilman kellottamista
SSD:n kestoikä häviää varmasti mlc:lle ja mlc häviää slc:lle, mutta eiköhän se riitä joka tapauksessa normaalikäytössä riittävän pitkään.
"Poweri ylimitotettu ja kallis, faktaa."
Esitä faktasi - lähteet mukaan. Itse olen perustellut mielestäni varsin hyvin sen, miksi on parempi että virtalähde on pikemminkin hieman suuri, kuin liian pieni. Tuota ei sitä paitsi voi sanoa mitenkään ylikokoiseksi virtalähteeksi. Itse olisin valinnut mielellään vielä hieman suuremman. En näe mitään järkeä huudattaa pientä virtalähdettä täydellä rasituksella. Jos väität että sinulla on faktaa sanojesi tueksi, niin esitä ne.
4 vuotta vanha peli joka käyttää kahta ydintä. Kertoo tosi paljon riittävyydestä.
Uusissa konsoleissa on 8-ytimiset prossut eikä toi prossu pärjää esim Battlefield 4:ssa selkeesti halvemmalle FX-8320:lle.
Virtalähdettä on turha ylimitottaa koska se toimii parhaiten noin 70% kuormalla. Ton koneen maksimikulutus on jotain 350W luokkaa. Optimipoweri olis noin 510W poweri. Eli 520W poweri olis tolle mainio. Sellanen käy viileempänä mitä käy 620W poweri. En näe järkee ostaa 620W poweria koska halvemmalla saa paremmin tolle koneelle sopivan 520W vehkeen. Virrankulutukset ei edelleenkään oo kasvussa.
SSD kestää luultavasti koneen eliniän ajan eli noin 4-7 vuotta.
Prossu on tarkoituksella halpa, kellotusta en harrasta ennen kuin ostan sen Broadwellin.
Kyllä tuota EVOa on kehuttu ja kyllä todennäköisesti tulen hommaamaan uuden levyn tuon tilalle parissa vuodessa.
Poweri on tulevaisuudessa tehokkaampaa näyttistä varten.
Kaikki faktaa.
Prossu ei oo halpa eikä sillä oo kovaa myyntiarvoo koska ei kellotu.
TLC-levy on huonompi ku MLC-levy vaikka kuinka vääntäsit vastaan.
520W poweri piisaa vaikka hommaisit tehokkaamman näyttiksen. Tarviit yli 300W näyttiksen et toi poweri ei piisais. Jos taas alat kellottaan näyttistä ja prossua, hommaa ainaki 650W poweri. Toi 620W jää ikävästi välimallin poweriks.
Se on pelkkä arvaus. MLC levyn voi sanoo kestävän, TLC levyistä ei vielä tiedetä. Sekin kertoo jotain et Samsung on vieläki ainoo valmistaja joka tekee TLC levyjä.
Niin on myös tavallisella levyllä. Senkään käyttöikää ei voi täysin tietää.
Ei voikaan. MLC levyjä on ollu tosi paljon käytössä monta vuotta. TLC levyjä ei. MLC levyistä on hitosti kestävyysdataa, TLC levyistä tosi vähän. Minkä takia ottaa riski kovemmalla hinnalla?
"Virtalähdettä on turha ylimitottaa koska se toimii parhaiten noin 70% kuormalla."
Lähde? Perustelut?
"Here is Guru3D's power supply recommendation:
GeForce GTX 770 - On your average system the card requires you to have a 550 Watt power supply unit.
GeForce GTX 770 2-way SLI - On your average system the cards require you to have a 750 Watt power supply unit as minimum." http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_770_review,5.html
En yleensä suosittele SLI/Crossfirea, mutta jos omistaa jo hyvän kortin ja emolevy tukee kahta näytönohjainta, kahden kortin yhdistelmä on usein edullisin tapa saada rajusti lisää suorituskykyä. Itse olisin valinnut tuohon siis suoraan 750W virtalähteen, koska ero olisi suurempi kuin se jos yksinkertaisesti päivittää taas hieman tehokkaampaan.
"4 vuotta vanha peli joka käyttää kahta ydintä. Kertoo tosi paljon riittävyydestä."
kts. osoiterivi 9 prosessoria, 8 peliä... Myös Battlefield4 jonka mainitsit: http://www.hardwarepal.com/best-cpu-gaming-9-processors-8-games-tested/11/
Vihjeeks ettei toi Guru3D testaa todellista kulutusta vaan heittää luvut hatusta. GTX770 kuluttaa pelatessa alle 200W. Lähde http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-770-gk104-review,3519-25.html
200W näyttis, 550W poweri, "OK".
SLI ja Crossfire systeemit on ongelmapesäkkeitä.
"kts. osoiterivi 9 prosessoria, 8 peliä... "
Battlefieldistä on single player, joka toimii kaikilla tarpeeks hyvin. Multiplayer on pikkusen toista maata. Muut pelit vanhoja paitti COD Ghosts jossa ei tuu mitään eroja.
Battlefield 4 Multiplayer näyttää suunnilleen tolta http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Battlefield_4-test-bf4_proz_2.jpg
Pari vuotta sitten ostamani pikku Dell Optiplex 990 (sellainen kenkälaatikkoa pienempi small form factor pöytäkone) on tuota nopeampi, hiljaisempi ja viileämpi. Vain näytönohjain on tuossa tehokkaampi. Hintalappu oli muuten suunnilleen sama eikä tarvinnut edes välittää kasailusta ja kokoonpanolla on 3v onsite takuu, että huoltosetä tulee korjaamaan jos tämä alkaa temppuilla.
Niin onhan tuossa tietysti teran kiintolevy kun minulla on tässä pelkkä SSD mutta mitä väliä sillä on kun tallennus menee kuitenkin tuonne pikkupalvelimiin missä on 32 teraa levytilaa.
Noh, kukin taapertaa tyylillään.
Kuitenkin, jos pelikäyttöön ostaisin Windows tietokonetta niin ostaisin vastaavan prossun/näytönohjaimen mitä uusimmassa Xboxissa on muistia 16Gt. Kuitenkin suurin osa peleistä optimoidaan taas seuraavat 7v sille Xbox raudalle niin riittää varmasti pitkään.
Trololololooo. Mitä se optiplexisi maksaisi normaalille yksityiselle kuluttaja-asiakkaalle ja mitä se on tarkalleen syönyt sisäänsä?
Mitä teet sille optiplexillesi, kun haluat sinne tehokkaamman näytönohjaimen (vaikka Radeon R9 290 tai GeForce GTX 780)? Aika oleellinen juttu pelikoneessa...
Varmaan kaikilla on joku 32TB palvelin kotona?
Viimeinen kappale on ihan sitä itseään... p*skaa. XB1 / PS4 vastaavaa prossua ei ole markkinoilla. Molemmissa on AMD:n kustoimoitu APU. Samantehoista näytönohjainta kuin konsoleissa on ei kannata ostaa, jos keskitason vääntö ei riitä. Uudet konsolitkin ovat monen pelin kohdalla rajoitettuja 720p resoon tai 30fps, kun vääntö ei parempaan riitä. Miksi tyytyä tuollaiseen, kun 1080p @ 60fps (ja parempaa) on olemassa...
Ainoa missä tuo Optiplex vie on prossu ja kenties Se 32 teraa.
"Mitä se optiplexisi maksaisi normaalille yksityiselle kuluttaja-asiakkaalle ja mitä se on tarkalleen syönyt sisäänsä?"
Ostin sen itselleni, kuluttajana. Toki kikkailin sen tukkurilta tarjouspäivänä, BID-hinnoilla. 8 säikeen i7, 16Gt RAM, joku Intelin 120Gt SSD, samoissa hinnoissa kuin tuo aloittajan kone.
"Mitä teet sille optiplexillesi, kun haluat sinne tehokkaamman näytönohjaimen (vaikka Radeon R9 290 tai GeForce GTX 780)? Aika oleellinen juttu pelikoneessa..."
Ostin siihen saman tien Asuksen GeForce GT520 lowprofile passivijäähy näytönohjaimen lisäksi, ei maksanut montaa kymppiä. Tuo kone ei varsinaisesti ole pelikone eikä pelikoneeksi ostettu, mutta sillä kyllä pyörii pelit viimeistään 720p tarkkuudella ja pelaan sillä jonkin verran World of Tanksia, Dead Space 3:a, Europa Universalis 3:sta, Civilization 4:sta, Arma 2:sta, World of Goo, Nethackia, FreeCiviä, SimAnttia, LucasArtsin seikkailuja ja muutamaa muuta.
Varmaan parin vuoden päästä voin ostaa muutamalla kympillä uuden näytönohjaimen jos siltä tuntuu.
On mulla tuolla ostettu iskemättömänä Crysis 2 ja ensimmäinen Dead Space mutta ajattelin nyt pelata pari peliä ensin puhki ja tylsäksi ennen kuin alan pelaamaan uusia.
"Varmaan kaikilla on joku 32TB palvelin kotona?"
Minulla on kaksi 16 teraista palvelinta varaosat. Ohjelmistothan menevät yleiseisti jokseenkin kaikki sinne palvelimiin lyhyellä aikavälillä (pilvipalvelut jyrää) ja päätelaitteissa ajetaan lähinnä käyttöliittymää. Ajattelin kuitenkin että minä asennan ja hallitsen itse omia ohjelmistojani niin ostin itselleni sen pilvijärjestelmän kotiin. Tavallisemmin ne ketkä ostaa itselle tallennustilaa kotiin ostavat kyllä sen NAS:n. Pöytätietokoneen keskusyksikköön tiedostojen tallennus on aika typerää.
"Viimeinen kappale on ihan sitä itseään... p*skaa. XB1 / PS4 vastaavaa prossua ei ole markkinoilla."
Kyllä 8 corea saa. Senkun ostaa vaan. Se riittää kyllä todella pitkään. Itsekin ennakoin tätä ja siksi ostin pari vuotta sitten 8 säikeen prosessorin. En usko, että päätelaitteeni jää prosessorin osalta nuhaiseksi ikinä. Neljän coren/säikeen prossua ei kannata pelikoneeseen laittaa koska peliä kun tehdään niin pelikehittäjät välttävät sitä tarpeetonta hinkkausta eri määrälle säikeitä/ytimiä/ohjelmistorajapintoja vaan vakioivat asioita. Näköjään XB1:ssä on 8Gt muistia joten 8Gt pitäisi riittää pelikoneeseen jos ei samanaikaisesti tee muita asioita mitkä kuluttaa muistia.
Prosessoriksi sitten vaikka AMD:n FX-8120 ja näytönohjaimen olisi hyvä olla Radeon HD 7790. Potkua olisi sitten vähintään sen verran mitä XB1:ssä niin varmasti toimii valtaosassa Windows pelejä yhtä pitkään kuin XB1.
Näinhän se oli silloin alkuperäisellä Xboxilla ja Xbox360:lläkin, että Windows pelejä säädettiin valtavasti samoille DirectX versioille ja toimivat vastaavan tehoisissa Windows tietokoneissa, jos ei muuten niin vähän pudottamalla tarkkuutta pykälän. Eli ostaa vähintään saman tai ehkä karvan verran tehokkaamman niin valtaosa Windows peleistä toimii seuraavat 7v laitteiston puolesta.
Niin onhan mulla tuolla palvelimissa molemmissa tuplaydinprossut ja 8Gt RAM, lisäksi on yksi pieni Atom kontrolleripalvelin mikä valvoo kaikkea ja siirtää kuorman toiselle jos tulee vikatilanne. Päätelaitteissa ei ole mitään.
Toisinsanoen, voittaa myös vikasietoisuudessa koska minulta voi myös hajota vaikka tietokone ja mikään ei keskeydy koska ohjelmistot ja datat pyörivät kuitenkin palvelimissa suurelta osin kahdennettuna.
Lisäksi laitteissani on passivijäähyä suosittu niin ei ole myöskään melua ole pahemmin. Tarkoituksella jätin ostamatta sen saunakiuas-lehtipuhallin näytönohjaimen koska en juurikaan pelaa. Enemmän kiinnostaa se että kaikki toimii, ja toimii nopeasti ja pitkään. En osta tietotekniikkaa kuin 10v välein enkä kerää romua nurkkiin.
Kattelee sitten taas 10v kuluttua riittääkö 8 säiettä käyttöliittymään ja onko laitteet ehjiä.
Konsolit jäävät aina nopeasti jalkoihin, joten niistä ei kannata mallia ottaa.
Pelikäytössä 8 gigaa on enemmän kuin tarpeeksi
Gt520 on pelikäytössä vitsi, mutta ehkä konsoleihin tottuneet luulevat sen olevan hyvä?
Optiplexiin ja vastaaviin kapeisiin koneisiin ei saa normaalikokoisia näytönohjaimia tai muita osia, joten en suosittele missään tapauksessa sen kaltaista konetta.
Tässä muutama vertailukuvia PC vs. konsoli:
http://img.neoseeker.com/n/9/risen_pc_vs_xbox_360_10.jpg
http://www.abload.de/img/consolepcdifferencexmskp.jpg
Eli väittely on käytännössä turhaa koska koneemme on tarkoitettu aivan eri tarkoituksiin. Molemmissa on omat vahvuutensa NIILLE TARKOITETUILLA osa-alueilla.
"Konsolit jäävät aina nopeasti jalkoihin, joten niistä ei kannata mallia ottaa."
Öööh.. Ei. Konsolien parhaita puolia on se, että sen kun ostaa niin ei tarvitse laitetta olla heti uusimassa. Pelit mitä tehdään toimii kunnes tulee uusi konsolisukupolvi, sitten vasta tulee pelejä joita kyseiselle alustalle ei saa.
Sitten jos haluaa peliominaisuuksilla varustetun Windows pöytäkoneen, kannattaa ehdottomasti hankkia se rauta vähintään yhtähyväksi kuin XB1:ssä sillä Xboxille ja Windowsille pelit tehdään samoille rajapinnoille ja se Xbox käytännössä määrittelee sen minimikokoonpanon, sillä siinähän sen pelin pitää toimia siihen saakka kunnes uusi konsolisukupolvi tulee pihalle.
Se ei tosiaankaan ole sattumaa, että DirectX 9 pelejä pelataan edelleen, kas kun se oli siinä Xbox 360 konsolissa Windows pelifirmojen kehitysprosessi meni tämän mukaan. Vastaavasti järein mahdollinen nVidia GeForce 79xx joku näyttis ja järeä Core 2 Duo prossu vuonna 2006 riitti todella pitkään kun se vastasi sitä Xbox360 suorituskykyä. Edelleen pyörittää monia pelejä.
Todennäköisesti Core 2 Duo prossulla ja GeForce 79xx ohjaimella pyörisi helposti World Of Tanks/World Of Warplanes ja EA Sportsin pelit helposti.
Idea tietystikin on se, että saisi lykättyä sitä tietokoneen uusimista siihen saakka kunnes oikeasti tulee joku poikkeuksellinen peli minkä haluaa ja mitä ei saa konsolille ja joka vieläpä vaatii niin paljon suorituskykyä ettei toimi yhtä tehokkaalla kokoonpanolla. Voi olla että sellaista ei heti tule ja kone riittää pelitarpeisiin seuraavat 9v.
"Optiplexiin ja vastaaviin kapeisiin koneisiin ei saa normaalikokoisia näytönohjaimia tai muita osia, joten en suosittele missään tapauksessa sen kaltaista konetta."
Hyvin saa osia, ja low profile näytönohjaimia. Niitä kortteja on kahta kokoluokkaa nääs. Ei ollut mitään vaikeuksia löytää sopivaa näytönohjainta.
"Hyvin saa osia, ja low profile näytönohjaimia. Niitä kortteja on kahta kokoluokkaa nääs. Ei ollut mitään vaikeuksia löytää sopivaa näytönohjainta. "
Peli joka toimii GT520 näytönohjaimella ei hyödy mitenkään i7-prosessorista, eikä todennäköisesti edes i5:stä verrattuna i3:een.
Tottakai tuollaisia internet-selaimen pyörittämiseen tarkoitettuja kortteja saa, mutta jos pelikäyttö on sitten aivan eri asia. Toinen ongelma ovat virtalähteet, joita ei tuon kokoisiin koteloihin ole kuin pienitehoisia, joka jälleen estää pelikäytön.
En keksi mitä haluaisin tallentaa kotikoneelle kymmenien teratavujen edestä. Elokuvat ja musiikki eivät vain ole siihen käytetyn rahan arvoisia, ellei sitten itse rippaa pakkaamattomana musiikkia. Leffojen varastoiminen taas on aika hyödytöntä, koska samaa elokuvaa ei kovin montaa kertaa jaksa katsoa ja jos haluaa, sen saa vuokraamosta tai internetistä aina halutessaan.
http://hardwarepal.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/11/Battlefield-4-Benchmark-2560-x-1440-Low-Settings-NVidia-770-GTX-4GB-vs-7970GHZ.jpg
Tässä tilanne multiplayerin suhteen näyttää kyllä erilaiselta...
4670K hakkaa 4770K:n.
FX-6300 hakkaa FX-8350:n.
Saako nauraa?
Ja i3-4340 hakkaa i7-4770K:n. Tossa sen näkee miks ei kannata uskoo kaikkee mitä netistä löytää.
"We believe that DICE is having trouble taming the beast called Frostbit Engine 3.0 and at this point when the game is still at its early release stages they decided to restrain the engine by default in drawing too much CPU power so the smaller and slower CPU’s don’t get overwhelmed as was the case with the FX 6300 and FX 4300 in Beta. Although the problem with FX CPU’s was another thing since if you remember the i7 was under performing in Beta as well, compared to i5 4670k which suggests that the game or the engine itself clearly doesn’t use all the CPU power it has at its disposal. This is not directly connected with Intel’s Hyperthreading since we saw the i3 (which has HT) doing remarkably well. This is one of the rare situations (if not the only one) that we have seen in gaming where having a stronger CPU doesn’t really help, heck, its quite the opposite. People who bought cheaper CPUs have a reason to cheer about it although I am sensing some rage on the side of i7 users who paid top dollar for their processors. It would be nice from DICE to fix this optimization issue (after they fix server crashing, net code, etc…) and you can be sure that we will inform DICE about our findings as soon as possible. Users that already have the i7 might want to try and disable Hyperthreading in the BIOS, they could get better performance than leaving it on."
Read more: Battlefield 4 Benchmark – Multiplayer CPU and GPU W7 vs W8.1 http://www.hardwarepal.com/battlefield-4-benchmark-mp-cpu-gpu-w7-vs-w8-1/
Aika uskottavaa et beta versio käyttää 8 ydintä ja lopullinen 4. Mikään muu sivusto ei saa tollasia tuloksia.
Beta: http://i2.wp.com/gearnuke.com/wp-content/uploads/2013/10/battlefield4-beta-7.jpg?zoom=1.5&resize=601,592
Ja sit lopullisessa dual core jyrää quad coret. Ei kovin uskottavaa tai sit BF4 on tosi buginen peli.
"Peli joka toimii GT520 näytönohjaimella ei hyödy mitenkään i7-prosessorista, eikä todennäköisesti edes i5:stä verrattuna i3:een."
Pelimaailman monimutkaisempi mallinnus, tekoälyt, 10000 avaruusmuuraisen invaasiohyökkäys jne. on se mikä syö prosessoritehoa.
Grafiikanpiirto taas on sellainen juttu, että se on helposti rinnakkaistuvaa ja myös helposti skaalattavissa, että melkeinpä mikä tahansa yhteensopiva GPU riitää kuvan saamiseksi pihalle kun kääntää kuvanlaatuvipua. Toistaiseksi kaikki ohjelmat on toimineet viimeistään 720p tarkkuudella mutta useimmat FullHD:nä.
"En keksi mitä haluaisin tallentaa kotikoneelle kymmenien teratavujen edestä."
Pelkästään varmistus puolittaa kapasiteetin, ja joissakin jutuissa haluaa varmistaa myös tehtävät muutokset kämmien varalta.
Eipä sitä sitten tarvitse kuin vaikka teräväpiirtovideokamera, mahdollisesti työn puolesta tehtäviä snapshotteja ~jostain ja sitten sekin, että datamäärä tuppaa kasvamaan kokoajan. Kyllä tämä 10-15v kuluttua on täynnä, sen verran pitää kestää.
Niin ja sitten sellainen pikku juttu, että vielä tällä hetkellä Javascriptiä ajetaan jotain 10x hitaammin kuin natiivikoodia, ja arvaas millä suurin osa asiakaspään koodista nykyään tehdään.. Ihan hyvin tuo on tasapainossa kun on mitoitettu kuitenkin vähän pidemmälle aikavälille.
"mikä tahansa yhteensopiva GPU riitää kuvan saamiseksi pihalle kun kääntää kuvanlaatuvipua."
Minusta teet ihan väärinpäin. Pelistä laitetaan kuvanlaatuasetukset tappiin (mukaanlukien 16x AF ja mielellään 4x MSAA), resoluutioksi näytön natiivi (1080p tai parempi, jos näyttö ei kykene tuohon niin näyttö vaihtoon). Jos peli ei sitten pyöri vähintään 40fps (mielellään 60 fps tai enemmän), niin on aika laittaa kovempaa rautaa alle.
720p on aneemista silmien raiskaamista, ja low-profile kortit eivät paljoa parempaan pysty muussa kuin vanhoissa / kevyissä peleissä.
Ei se missään tasapainossa ole. Prossu on kuitenkin sen verran hyvä, että se ei ole pullonkaula tehokkaimmillekaan nykyisillä näyttiksille. Ihan hyvin olisit voinut hommata edes GTX 770 tai R9 280X... ei kun etpäs, eihän ne edes mahdu tuohon koteloon ja mokoman epäkustomoitavan kokoonpanon virtalähdekin on auttamattomasti epäkelpo.
Teen asiat normaaliin tapaan, eli minimoin kaiken turhan säätämisen. Tietokonekokoonpanon kun ostaa niiin sitä voi käyttää esim. 10v tai 15v. Jos kuva vaikka pätkii niin sitten käännetään asetusvipuja kunnes toimii.
Laitteistoa uusitaan sitten kun ei toimi.
Prossussahan se tuntuu kun koodia suoritetaan 10x hitaammin. Noissa näytönohjaimissa oli jotain ropeleita yms. typerää. Ei tänne nyt enempää lämpöä ja melua kaivata.
Laitteistoa uusitaan myös silloin, kun siinä ei enää vääntö riitä, ts. vähintään 5v välein. Asetuksista ei tingitä, ja heti alkuunsa ostetaan sen verran järeää kamaa, että kaiken voi huoletta heittää maksimiin ainakin seuraavan vuoden ajan.
Pilipalikomponentit ja asetusten karsiminen on nyyppien touhua.
Tuntuu se näyttiksessäkin, kun grafiikkaa suoritetaan 10x hitaammin. Ropelit ei haittaa mitään, jos jäähy on hyvin suunniteltu - ei ole täysin äänetön, mutta erittäin hiljainen. Vienoa ilman huminaa kuuluu pöydän alta, sekin peittyy suurimmaksi osaksi aikaa soivan musiikin tai päässä pidetyistä kuulokkeista kuuluvien pelin äänten alle.
Tai sitten rakennat custom vesijäähysetin koko koneelle muutaman satkun hintaan. Todella tehokaskin kokoonpano jäähtyy erittäin hyvin ja hiljaisesti, kun jäähdytyspinta-alan kasvattaa tarpeeksi suureksi. Eikä edes tarvitse kärvistellä jonkun multimediakäyttöön tarkoitetun mopokortin kanssa!
Kaikenlainen osien vaihtaminen ja järjestelmän muuttaminen on finninaama-teinisänkiäisten pelleilyä. Elektroniikkakomponenttien laatua muuten arvioidaan sen puolesta kuinka pienellä wattimäärällä se toimii.
Gflopseissa tuo Optiplex muinaiskiuas jää jälkeen jo nykyisistä kännyköistä ja tableteista. Esim. Tegra K1 puhelimissa on 180 gflopsia, kun uudemmat i7:t yltävät 150 gflopsiin cpu:n osalta yli 10-kertaisella virrankulutuksella.
"Tuntuu se näyttiksessäkin, kun grafiikkaa suoritetaan 10x hitaammin."
Eli on hyvin tasapainossa Javascriptillä tehtyjen käyttölittymien kanssa.
"Tai sitten rakennat custom vesijäähysetin koko koneelle muutaman satkun hintaan."
Epäluotettavaa ja huonosti kestävää tekniikkaa. En ole ikinä nähnyt kymmentä vuotta kestävää vesijäähyä. Menee vaan kone helposti rikki kun alkaa joku paikka fuskata vettä. Se veden ja sähkölaitteen yhdistelmä ei ole kovinkaan järkevä.
Mitään huminaa ei tietenkään saa tulla. Sehän on häiriöääni musiikkia kuunneltaessa.
Valitettavasti en saanut silloin pari vuotta sitten järkevämpää 8 säikeen prossua tähän, mutta tiedän että seuraavassa tietokoneessa ei ole yhtään puhallinta. Nyt tuossa on prosessorilla puhallin ja se on aika surkeata. Näytönohjain sentäs on passiivi.
Arvioin aikoinaan, että 8-16 corea on maksimi mitä päätelaitteen CPU:ita pystytään hyödyntämään järkevästi. Kyllähän se koodi rinnakkaistuu mutta jokaisen säikeen tekeminen vie aikaa että datan prosessointi säikeissä tarvitsee väistämättä suuria datamääriä. Tämän takia ostin sen i7:n koska tiedän, että en tule tyyliin ~koskaan tarvitsemaan merkittävästi järeämpää prosessoria päätelaitteiseen. Lähivuosien aikana tuo prossuteho kuitenkin kutistuu muutamaan wattiin.
Näytönohjain taas tosiaankin on helposti skaalattavissa, että tiedän ohjelmien toimivan vuosien päästä ja se tosiaankin on vaihdettavissa. Ehkä 3v tms. kuluttua ostan uudemman sukupolven ohjaimen muutamalla kympillä. Käytännössä kaikki näytönohjaimen kapasiteetti on hyödynnettävissä kuvan parannukseen. Eikä se tarkoita mitään resoluutiota vaan vaikka valaistuksen laskentaa paremmin, eikä siis näin ollen prosessori vaikuta siihen juuri mitenkään.
Nykyiset näyttikset ovat kyllä aika hiljaisia. MSI 780 Gaming melutaso rasituksessa vastaa hiljaisia 500RPM kotelotuulettimia ja hiljaisimpia powereita, ja hiljainenkin mekaaninen hdd on yleensä se koneen äänekkäin komponentti.
M-Karilta on jäänyt huomaamatta tuo seikka että nykyiset ohjaimet eivät enää ole jotain FX-5800 tyyppisiä hiustenkuivaajia.
Tiedän. Onhan tämä jo pari vuotta vanha ja ostin sen kymmeneksi vuodeksi. On tässä kyllä välimuistia kivasti mutta kyllä tuon saman tehon saa ihan kohta muutamalla watilla.
Uusin sitten sen koneen kun saan 12 CPU corea 10x tehokkaamman GPU:n ja 4K tai 8K resoluution näytön passiivijäähyllä, all-in-one koneena, että ei tarvitse erillistä keskusyksikköä. Menee vielä vuosia.
Ei noita voi verrata mitenkään toisiinsa. Lisäksi pitäisin epäilyttävänä ilmoitusta "peak gflops" joka todennäköisesti tarkoittaa hyvin lyhytaikaista huippua, jonka jälkeen suorituskyky laskee tuntuvasti.
Tegra K1 on muutenkin enemmän painottunut graafisiin ominaisuuksiin, mutta haluaisinpa nähdä sen raskaassa laskentatehtävässä i7:ää vastaan.
Näiden lisäksi on huomioitava, että AMD:n jäätyä Intelistä jälkeen nopeudessa, Intel ei ole juurikaan tuonut mitään suorituskyvyltään merkittävää uutta markkinoille pitkään aikaan. En tiedä onko tarkoitus kerätä paukkuja tulevia malleja varten sitten kun niille on tarvetta/kysyntää, vai onko yritys kaatumassa omaan jämähtäneisyyteensä ja liikaan menestykseen.
Mainittakoon vielä vertailun vuoksi, että jos Tegra K1:ssä on 180Gflopsia, niin jossain R7 260X mallissa se on 1971 Gflops ,vaikka tuo on pelikäyttöön useimmille liian mopo kortti.
Aika monet työpöytäsovellukset ja Gimppikin tukee GPU-avusteista laskentaa. Androidiin vastaavia sovelluksia ei taida löytyä (kuvankäsittelyä, videoeditointia, 3d-renderöintiä jne).
Asentaa esim. Ubuntu Studio arm-version niin sitä tablettia voi käyttää tehokkaana multimediatyöasemana noihin tarkoituksiin ja kaikki tarpeelliset sovelluksetkin ovat valmiiksi asennettuna.
"pitäisin epäilyttävänä ilmoitusta "peak gflops" joka todennäköisesti tarkoittaa hyvin lyhytaikaista huippua, jonka jälkeen suorituskyky laskee tuntuvasti."
Kännykät yleensä läpenevät muutamassa minuutissa niin paljon, että ne alkavat throttlata ja suorituskyky laskee. Koskee Tegra K1:n lisäksi kaikkia muitakin puhelimia.
Sama suorituskyvyn lasku koskee myös työpöytäprossuja, i7-4770 ja myös uusinta i7-4790 prossua intelin vakiocoolerilla. "Intelin vakiocoolerilla ytimien lämmöt nousivat parissa minuutissa 100 asteeseen", sanotaan Muropaketin 4790-testissä. Raskassa laskennassa i7 alkaa throttlata aika nopeasti ja gflopsit tipahtavat. Jotta i7:aa voisi käyttää, siihen ei minikotelot ja low-profile coolerit riitä vaan tarvitaan tavallista leveämpi iso atx kotelo, johon mahtuu esim. Noctua D14 järkälemäinen cooleri.
"Aika monet työpöytäsovellukset ja Gimppikin tukee GPU-avusteista laskentaa."
Kyllä, ja vaikka ei tukisikaan niin sillä ei ole niin väliä kun ne ohjelmat paranee kuitenkin kaiken aikaa.
Itse huolehdin siitä, että GPU:ni tukee uusinta OpenGL/OpenCL:ää ja on nVidian tekemä kun siinä kaikki GPU:n hyödyntäminen toiminut perinteisesti parhaiten, että sitä mukaa kun ohjelmista tulee uusia versioita niin laitteistossa on tarvittavat ominaisuudet näille.
"Asentaa esim. Ubuntu Studio arm-version niin sitä tablettia voi käyttää tehokkaana multimediatyöasemana noihin tarkoituksiin ja kaikki tarpeelliset sovelluksetkin ovat valmiiksi asennettuna. "
Yritätkö sinä vakavissaan ehdottaa tablettia videoiden editointiin tai muuhun raskaaseen käyttöön? Tehokkaansa multimedia-asemana? Älä nyt viitsi... Järki on kyllä nyt kaukana tuollaisesta ehdotuksesta.
Intelin i7:n integroidussa HD4600 näytönohjaimessa on muuten 432Gflops laskentatehoa, joten se päihittää pelkästään integroidun näytönohjaimensa kanssa Integra K1:n n.2.5 kertaisesti. En tiedä mihin lukemaan tuon yhden kirjoittajan esittämä lukema perustuu - ehkä se on i7:n muiden osien liukulukuteho ilman integroitua näytönohjainta. http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested/2
Tai tuhlaa hulppeat 150€ siihen että saa Corsairin tavallisen kokoisen kotelon ja vesijäähdyttimen 5 vuoden takuulla. Vakiojäähdyttimelläkin i7 päihittää mobiililaitteet oikealta, vasemmalta, ylhäältä, alhaalta ja sivulta.
Tyypillisesti CPU kuormitus on sellaisia piikkejä eikä tasaista maksimikuormaa. Kyllä se sitten kun videota pakkailee tai vastaavaa tekee niin menee siihen mutta minä laitan tuollaiset pitkäkestoisemmat jutut palvelimille niin voin sammuttaa pöytäkoneen.
Pöytäkoneen prossu ajaa ensisijaisesti käyttöliittymää ja tekee reaaliaikaisesti tai lähes reaaliaikaisesti laskettavia asioita ja siihen se pari vuotta vanha i7 riittää helposti vielä seuraavat 8-13v koska se käyttöliittymissä ei oikein onnistu helposti hyödyntämään noin luokkaa yli 10 corea johtuen säikeiden käynnistämiseen menevästä ajasta.
Paljonkos i7:ssa on sitä laskentatehoa, Gflopseja?
"Yritätkö sinä vakavissaan ehdottaa tablettia videoiden editointiin tai muuhun raskaaseen käyttöön? Tehokkaansa multimedia-asemana? Älä nyt viitsi... Järki on kyllä nyt kaukana tuollaisesta ehdotuksesta."
Kyllä se tabletti tuollaisssa menisi ihan hyvin. Sen kun kuvailee ensiksi kameralla tavaraa, lähettää palvelimelle ja siinä sitten editoi tabletilla. Tabletilla siis ajetaan videoeditointiohjelman käyttöliittymää ja siinä reaaliajassa kokeilee säätöjä ja tekee leikkausta ja sitten komentaa palvelimen prosessoimaan sen materiaalin.
Tuohon ei tarvitse mitään Ubuntua, ihan perus Androidin tekniikkakin sopisi tähän. Siinä on ihan asialliset rajapinnat tuollaisen tekemiselle.
Ei kai kallita ja tehokkaita laitteita hankita idlenä pidettäviksi johonkin hesari-sovelluksen selailuun. Taustalla pyörii jatkuvasti vähintään bitcoinin louhinnat yms. hyötyprosessit matalalla prioriteetilla ja tavoite on pitää cpu ja gpu jatkuvasti 100% kuormitettuna.
"Nykyiset näyttikset ovat kyllä aika hiljaisia. MSI 780 Gaming melutaso rasituksessa vastaa hiljaisia 500RPM kotelotuulettimia ja hiljaisimpia powereita,"
Aivan liikaa. Seuraavassa pöytäkoneessani ei tule olemaan yhtään tuuletinta. Nyt siellä on vielä kaksi (poweri ja prossu).
"hiljainenkin mekaaninen hdd on yleensä se koneen äänekkäin komponentti."
Minä mitään mekaanisia levyjä ole ostanut päätelaitteisiin kuuteen vuoteen. SSD:t on keksitty. Mekaanisten levyjen paikka on palvelimessa.
"M-Karilta on jäänyt huomaamatta tuo seikka että nykyiset ohjaimet eivät enää ole jotain FX-5800 tyyppisiä hiustenkuivaajia."
En ole ikinä ostanut näytönohjainta jossa olisi tuuletin. Näitä ns. GPU vehkeitä kun ollut Geforce 2 MX, GeForce 6600GT ja GeForce GT520. Kaikki passiivia. Nyt tässä viimeisimmässä koneen uusimisessa sentäs sain kotelon pienemmäksi mutta seuraava on all-in-one.
Minulla ei muuten ole ollut ikinä missään omassa pöytäkoneeessani yli kahta tuuletinta.
Kuvankäsittely haukkaa tehoa, virtuaalikoneet haukkaa tehoa, 3D-mallinnus haukkaa tehoa, pelit haukkaa tehoa, on myös kivaa että kun käsken IDE:ä tekemään uuden käännöksen ja ajaa testit niin se tapahtuu heti.
Kaikenlaiset taustaprosessit joutaa palvelimiin. Siellä on kuusi corea vapaana tälläiselle.
Jos sen prioriteetin säätää matalammalle niin taustaprosessi ei hidasta normaaliprioriteetilla toimivaa sovellusta ollenkaan.
Kokeile vaikka laittaa 3dsmaxilla renderöinti käyntiin ja vaihdat sen prioriteetin matalaksi. Renderöinnin aikana pelaat jotain peliä, Thieffiä tms. niin huomaat ettei se peli hidastu ollenkaan, toimii ihan yhtä sulavasti mutta renderöintiin vain menee kauemmin aikaa.
"Jos sen prioriteetin säätää matalammalle niin taustaprosessi ei hidasta normaaliprioriteetilla toimivaa sovellusta ollenkaan.
Kokeile vaikka laittaa 3dsmaxilla renderöinti käyntiin ja vaihdat sen prioriteetin matalaksi. Renderöinnin aikana pelaat jotain peliä, Thieffiä tms. niin huomaat ettei se peli hidastu ollenkaan, toimii ihan yhtä sulavasti mutta renderöintiin vain menee kauemmin aikaa."
Kyllä minä tiedän miten prioriteetit toimii, tein renderöintiä näin silloin joskus vuonna -95 kun ei ollut kotipalvelimia.
Nyt minä sen sijaan voin vaikka sammuttaa sen tietokoneen, lähtee se pienikin hurina pois eikä kämppä käy kuumenemaan, kesäisin on muutenkin lämmintä ja saan täydet 100% prosessoriaikaa taustalaskennalle. Palvelimien kaikki kolme prosessoria ovat hyvin vähävirtaisia.
Minulla oli myös 2006 aikoihin muutaman tunnin ajan tuo Gigabyten 6600GT "passiivijäähdytteinen" näyttis testbench-tyyppisessä koteloratkaisussa, mutta se simahti aika nopeasti Oblivionia pelatessa. Eivät nuo "passiiviset" näytönohjaimet jäähdy riittävästi pelkästään luonnollisella konvektiolla, vaan vaativat aika tehokkaat kotelotuulettimet toimiakseen (jolloin se vähäinenkin pakotettu ilmavirtaus aika tuntuvasti tehostaa jäähtymistä), ja ilman ilmavirtausta sinun "passiivinen" laite hajoaa alta aikayksikön kuumetessaan liikaa.
Parhaaseen jäähdytystehoon matalimmalla melutasolla pääsee kun laittaa HILJAISET kotelotuulettimet ja lisäksi hot spotteihin HILJAISET tuulettimet. Sinun "passiivinen" ohjain riittävän tehokkaalla kotelotuulettimella on äänekkäämpi.
"Kyllä se tabletti tuollaisssa menisi ihan hyvin. Sen kun kuvailee ensiksi kameralla tavaraa, lähettää palvelimelle ja siinä sitten editoi tabletilla. Tabletilla siis ajetaan videoeditointiohjelman käyttöliittymää ja siinä reaaliajassa kokeilee säätöjä ja tekee leikkausta ja sitten komentaa palvelimen prosessoimaan sen materiaalin."
Niin varmaan juu. Ehdottomasti videoeditointi kannattaakin tehdä tabletilla ;)
Ja miten luulet sen liittyneen keskusteluun, kun puhuttiin Integran laskentatehosta? Oli pakko vaihtaa aihetta ja alkaa inttämään vastaan?
432Gflops
Gflopsit ovat vain liukulukulaskentaa. Yleissuorittimen keskeinen suorituskykymittari on integer-laskenta. Joskus aikoinaan prosessoreissa ei muuta ollutkaan. Jos jossain oli erillinen liukulukuyksikkö, siitä puhuttiin "matematiikkaprosessorina"
Onhan noita elokuvia 90-luvulla tehty Silicon Graphicsin työasemilla joissa oli satoja MFLOPSeja, ja voitettu Oscaritkin parhaista erikoistehosteista, ja ne riittivät esim. Jurassic Parkin tasoisiin fotorealistisiin tehosteisiin ihan hyvin. Tableteissa tuota matemaattista laskentatehoa (ja muitakin resursseja, RAM-muistia jne) on vielä satoja kertoja enemmän kuin Silicon Graphicsin työasemissa, joten miksei sillä jotain elokuvaakin voisi tarvittaessa tehdä.
Tuohan on näytonohjaimen gflopsit.
Miten paljon i7 cpu:ssa on laskentatehoa? Taitaa olla vähemmän kuin matkapuhelimissa.
"Minulla oli myös 2006 aikoihin muutaman tunnin ajan tuo Gigabyten 6600GT "passiivijäähdytteinen" näyttis testbench-tyyppisessä koteloratkaisussa, mutta se simahti aika nopeasti Oblivionia pelatessa. Eivät nuo "passiiviset" näytönohjaimet jäähdy riittävästi pelkästään luonnollisella konvektiolla, vaan vaativat aika tehokkaat kotelotuulettimet toimiakseen (jolloin se vähäinenkin pakotettu ilmavirtaus aika tuntuvasti tehostaa jäähtymistä), ja ilman ilmavirtausta sinun "passiivinen" laite hajoaa alta aikayksikön kuumetessaan liikaa.
Parhaaseen jäähdytystehoon matalimmalla melutasolla pääsee kun laittaa HILJAISET kotelotuulettimet ja lisäksi hot spotteihin HILJAISET tuulettimet. Sinun "passiivinen" ohjain riittävän tehokkaalla kotelotuulettimella on äänekkäämpi."
Minä hoidin homman hiljaisella kotelotuulettimella ja powerin tuulettimella. Näillä jäähyi passiivijäähytteinen prosessori, näytönohjain ja muutkin osat. Oikeasti sen edellisen kokoonpanon kotelossa oli pari kiloa kuparia että sai sen jäähtymään hiljaisesti kahdella propelilla.
Nykyisin on kotelotuulettimen sijasta prosessorituuletin ja passiivijäähytteinen näytönohjain on ilman kotelotuuletusta, tämä Asus GT520 lowprofile on huimasti viileämpi mutta samalla huimasti nopeampi kuin se 6600 GT, ja pienempi kokoinen. Eli parempaan suuntaan mennyt! Prosessorikin on edellistä prosessoria varmaan 10x nopeampi mutta siitä huolimatta kone on pienempi.
Lähden kaikissa laitepäivityksissä siitä, että suorituskykyä, kapasiteettia jne. mitä tahansa pitää tulla 10x lisää ennen kuin alkaa olla mitään järkeä käydä tekemään minkäänlaista muutosta. Parempi vaan kun saa pidettyä kaiken muuttumattomana. Suurimmat teholisäykset tulee muutenkin ohjelmistopäivityksistä.
Ja luuletko, ettei niihin matkapuhelinten ja tablettien Gflops-lukuihin ole laskettu yhteen CPU:n ja GPU:n laskentatehoa?
Maksimissaan parin watin mobiiliprossu ei mitenkään pysty samaan CPU-tehoon kuin desktop-prossut.
Veikkaanpa, ettei se lämpöenergian tuotto muutu välttämättä kovinkaan paljoa, kun laitat vaikka videopakkaustyön palvelimiesi hitaammille prossuille jauhautumaan desktoppisi sijaan. Desktoppisi i7 suoriutuisi hommasta nopeammin suuremmalla lämmöntuotolla per aikayksikkö, kun taas palvelintesi prossut tekisivät homman pienemmällä ja pitkäkestoisemmalla lämpöteholla.
Suoritetun laskennan määrä per aikayksikkö on tärkeä, se ei yleensä ole paras kummassakaan ääripäässä.
Lämpöenergian tuotto jää merkittävästi alhaisemmaksi kun palvelimet on joka tapauksessa aina päällä mutta päätelaitteet voi laittaa standby tilaan kun ei tee mitään.
Matkapuhelimessa on vain suuri määrä ARM- ja CUDA-coreja, jotka ovat pinta-alaltaan ja virrankulutukseltaan todella pieniä ja niissä on hyvin vähän transistoreita yhteen x86-ytimeen verrattuna. Ne soveltuvatkin lähinnä raakaan laskentaan ja ovat tehokkaita, kun x86 ydin soveltuu lähinnä legacy-koodin tulkintaan ja vähän nopeampaan suoritukseen mutta on valtavasta transistorimäärästä huolimatta erittäin heikko suorituskyky ja energiatehokkuus.
Jaksaako sitä odotella paria tuntia kun palvelinprossu jauhaa videon encoodausta, kun Nvidian nvencillä saman työn tekee 10 minuutissa hitaammallakin suhteellisen vähävirtaisella esim. GTX660:lla.
Näinhän se. Legacy syistä minullakin se x86 vielä mutta tiedän, että nämä ovat viimeiset x86:t mitä ostan. Kyllähän se seuraava sukupolvi sitten on tietystikin ARM:ia.
Äkkiseltään kun miettii niin varsinaisesti ainoa x86:ta riippuva ohjelma mistä en olisi saanut helposti ARM:ia ja joka olisi häirinnyt, olisi ollut Flash Player jota Yle Areena on käyttänyt viime vuodet. Voisi siis todeta, että tuli maksettua ihan v1tusti ylimääräistä että sai tuon legacypalikan toimimaan tuossa yhdessä nimenomaisessa palvelussa.
Pelien koodi nyt on yleensäkin aika bugista.
Ämkarille GTX 660 on ihan kauhean tehokas monsterikortti, millaisia kukaan ei halua tai osta, ja millaisia ei ole järkeä edes valmistaa. Joku GT520 on ihan riittävä kaikkeen mahdolliseen.
No tehän ihan vapaasti saatte käyttää niitä ARM- ja CUDA-ytimisiä mobiililaitteitanne. Muut saavat käyttää niitä mitkä parhaiten heidän käyttöönsä sopivat.
Pelikäyttöönhän olemattomista mobiililaitteista ei ole ollenkaan, ellei kuvittele että joku 80-luvun C64-peli hieman paremmilla grafiikoilla ja äänillä on tosi siistiiiiii
Animaatioiden ja muun videotuotannon tekoon on tietysti olemassa erillisiä laskuyksiköitä, tai jos laskentatarve on pienempää, voi käyttää näytönohjaimien liukulukukapasiteettiä. Tuollaisten laskettaminen erillisissä palvelimissa yleiskäyttöisillä prosessoreilla käy harrastukseksi, jos haluaa löytää itselleen tekosyyn pyörittää palvelimia.
"ja ne riittivät esim. Jurassic Parkin tasoisiin fotorealistisiin tehosteisiin ihan hyvin. "
Kunhan koneita oli paljon ja ne saivat rouskuttaa riittävän pitkään, eli viikkoja, kuukausia...
Mutta tee sinä ihan niinkuin haluat. Totuus on kuitenkin se, että tehokkaimpienkin tablettien laskentateho on vain pieni osa pöytäkoneiden laskentatehoista. Jotkut pitää moottoripyöristä ja jotkut rakastaa kolmipyöräistään - käytä sitä mikä sinua ilahduttaa.
"Lämpöenergian tuotto jää merkittävästi alhaisemmaksi kun palvelimet on joka tapauksessa aina päällä mutta päätelaitteet voi laittaa standby tilaan kun ei tee mitään. "
Niin sehän se vasta vähän lämpöenergiaa tuottaa, että pitää palvelimia (vielä monikko) päällä "joka tapauksessa" koko ajan...
Ja lämpöenergiahan on aivan hirveä asia. Se niinkun silleen lämmittää asuntoa, vähän niinkuin jokainen asunnon valaisin, lämpöpatteri, televisio, näyttö, kahvinkeitin, hella, asukas, eläin, auringonsäde. Kyllä sellaisesta hirvityksestä pitää päästä eroon ;)
ARM ei tarkoita mobiililaitetta. Se on prosessoriarkkitehtuuri ja paras tällä hetkellä mitä yleiskäyttöisiin prosessoreihin saa.
Muutenkin en ymmärrä tuota vouhkaamista jostain laskentatehosta kun sitä on muutenkin jokseenkin joka härvelissä riittävästi käytännössä mihin tahansa.