Koska Suomessa aletaan tiedostaa koirien vaarallisuus?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2631482/Pet-owners-warned-jail-threat-dogs-jump-greet-visitors-homes.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2631482/Pet-owners-warned-jail-threat-dogs-jump-greet-visitors-homes.html
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mielenkiintoista. Miksei missään mainita, poissulkeeko laki kotonaan mutta ilman omistajaa olevien koirien käytöksen. Murtovaras siis saa haastaa asukkaan oikeuteen, jos asukkaan corgi on näykkäissyt häntä kesken murtokeikan? Entä vaarallisten rikollisten putkaan toimittaminen koirien avulla, jos rikolliselta sattuukin menemään iho rikki poliisikoiran takia? Tuloksena koiran lopetus ja jopa 5 vuotta vankeutta? Entisenä postinjakajana tiedän, kuinka epämiellyttäviä postiluukusta tervehtivät hampaat ovat (eivät ole koskaan mahtuneet purra, mutta asukkaan posti menee aina silpuksi, omapahan on ongelmansa) mutta eihän tuossa "laissa" ole mitään järkeä.
Ilmeisesti suunniteltu posteljoonien turvaamiseksi. Luojan kiitos Suomessa on kehittyneempi postinjakelujärjestelmä eikä tuollaista örvellystä tarvita.
Mikä vaarallisuus? Milloin ihmisen vaarallisuus otetaan sitten tosissaan?
Kyllä mä olen aika varma, että se koiran omistajakin saa tuomion, jos se esim. puukottaa postimiestä käteen tai ihan vaan läpsäisee naamaan. Ovat käsittääkseni kiellettyjä toimenpiteitä myös Englannissa. Ihmisten vaarallisuus on siis otettu huomioon.
Siis tuon mukaan omistaja voidaan asettaa syytteeseen jo siitä, että henkilö "tuntee pelkäävänsä" tai "tuntee, että kora on uhka". Huhhuh. Tällä logiikalla DH olisi haastanut joka omistajan jo oikeuteen, jo sellaisetkin jotka laittavat pittinsä kuvan nettiin.
En tiedä millainen "ongelma" koirat ja tapaukset tuolla päin ovat, joten ehkä jonkinlainen lakimuutos siis on tarpeeseenkin. Kaikenkaikkiaan tämä kuulosti kuitenkin hyvältä:
"It states: ‘This change in legislation should be a wake-up call to all dog owners to ensure their dogs are under control when they open the door otherwise they risk committing a criminal offence."
Kyllä, kuria! Kuria pitää olla oli missä päin maailmaa tahansa, eikä päättömästi ovista ryntäileviä koiria. Itsekö lie soppansa keittäneet.
Kyllähän ihmismaailmassakin tunnetaan laiton uhkaus, jonka perusteella langetetaan tuomioitakin. Kyllä jokaisella on oikeus tuntea olonsa turvalliseksi ja hyvä niin.
Laiton uhkaushan se on kun vastaantuleva koira näyttää hampaita.Ihan sama kun uhkaisi lyödä vastaan tulijaa.Ei mitään eroa.
Kouluttakaa ne koirat yhteiskuntaan sopiviksi, ettei tarvitse taas lukea lehdistä.
Koira on eläin, eikä sen tekoja voi rinnastaa ihmisille suunnattujen lakien mukaan. Koirattomana eläivihaajana et tietenkään sitäkään ymmärrä.
Logiikallasi kissa pitäisi tuomita pahoinpitelystä, kun se raapaisee.
Ja jos kissa sähisee, on sekin laiton uhkaus xDD
Eihän sitä koiraa rangaistakaan, vaan sitä isäntää. Koira on isäntänsä omaisuutta niin kuin mikä tahansa muukin tavara. Jos ei isäntä kykene omaisuudestaan huolehtimaan, niin se on sen isännän moka.
Olen aivan varma, että kukaan ei viitsisi nähdä vaivaa kirjoittaa koirakeskustelupalstoille dog-hater juttuja muu kuin kissa. Joten lähdepäs jahtaamaan niitä pieniä jyrsijöitä ja jätä koirat rauhaan.
Napputteleeko rakkisikin viestejä mummojen ja lasten jahtaamisen välissä?
Mummoja ja lapsia jahdaten? Taidat tuoda omat ´seksuaalifantasiat nyt tähän.
Koira on hyvä kodinpuolustaja. Jos koirat kielletään, ihmiset siirtyvät laittomiin ampuma-aseisiin. Se on paljon huonompi vaihtoehto, usko pois.
Siinä puhuu aito suojelukoiranomistaja: Koira on siis laittoman ampuma-aseen vaihtoehto!
Ei tosiaan kunnon kansalainen ota laumanvartijakoiria omakotitalonsa tai rivarinsa takapihalle. Jotain muutakin on silloin pahasti pielessä kun tällainen "koiraharrastus" aloitetaan.
Tuossahan puhuttiin yleisesti koirista, ei tietystä rodusta tai tyypistä. Joten kyllä mikä tahansa maalla asuva saattaisi ottaa laittoman aseen turvaksi, jos koirat kiellettäisiin, oli minkä rodun omistaja hyvänsä.
Sinä ja sinun naurettava laumis- ja isojen koirien pelkosi menee kyllä yli hilseen. Ketään ei haittaa aidatulla omakotitontilla oleva iso koira, paitsi niitä, jotka sinne yrittävät luvatta tunkeutua. Ja sinua nyt myös, kun et vaan kykene hyväksymään asioita, joista et itse tykkää.
Luultavasti tulee myöhemmin koskemaan koko EU:ta.
Kuinka niin?
hyvä kello kauas kuuluu, paha vieläkin kauemmas. Kun yhdessä maassa saadaan hiven hillityä villiä tilannetta myös muut maat ottavat keinon lähiaikoina käyttöön. EU on oiva elin tällaisiin kaikkia maita käsittävän ongelman ratkaisemiseen.
EU:n menoa seuraten tuntuu rakennekynnet ja hiusvärit olevan tärkeämpiä rajoittamisen kohteita. Eihän Suomessakaan edes rattijuoppojen sankitoita olla valmiita kiristämään. SEY vouhkaa jostain akvaariokaloista ja liskoista, vaikka satoja kissoja ja koiria jää vuosittain heitteille, kuolee, joutuu väkivallan uhriksi, ja ennenkaikkea vääriin käsiin.
Eurovaaliehdokkaat keuhkoavat Romanian katukoirien puolesta Senaatintorilla. Aivan kuin Romaniassa ei olisi isompia ongelmia kuten lapset kadulla. Lapset elävät hirvittävissä olosuhteissa köyhyyden ja väkivallan keskellä, heitä ostetaan ja myydään, mutta nämä ämmät marssivat kadulla koirien puolesta. Typeriä akkoja. Romaniassa alettiin vähentää kulkukoiria, koska ne ovat vaarallisia lapsille, maassa yritetään tehdä edes jotain lasten hyväksi, mutta suomalaiset mahot poliitikkoämmät yrittävät estää senkin.
Kulkukoirien vähentämistä ei pyritä estämään, vaan se TAPA, jolla se tehdään. Koirat tulisi lopettaa INHIMILLISESTI ilman kärsimystä, kuten ampumalla tai piikillä, ei hakkaamalla, kiduttamalla, elävältä hautaamalla jne. Mikään eläin ei ansaitse niin ala-arvoista kohtelua.