Ovatko Suomessa rikolliset todellakin niin lain suojaamia, että edes ainoa paskakasoja tonkiva ja tuulettava osa, eli lehdistö, ei uskalla/saa näyttää kuvaa tyypistä, joka on aikonut tappaa ihmisen, ja meiltei siinä onnistunut?
Siis kysymys on kai siitä, että tappajaa ei ole vielä tuomittu vaikka hän on tunnustanut ja kaikki todisteet on olemassa. Jos öljynliukas puolustusasianajaja keksii että tyyppi on sairas, niin Iltalehtikin sottaa kuvissaan murhaajaksi pyrkineen konnan naaman. Miksi? Eikö vaarallisen tyypin naama pitäisi julkistaa että häntä voisi varoa, kun hän vapautuu aikuisten hoitokodista, ja tietenkin: Aivojen ollessa samat, hän voi taas aloittaa tappamisen. Onko meillä varaa tällaiseen.
Siis kysymys on kai siitä, että tappajaa ei ole vielä tuomittu vaikka hän on tunnustanut ja kaikki todisteet on olemassa. Jos öljynliukas puolustusasianajaja keksii että tyyppi on sairas, niin Iltalehtikin sottaa kuvissaan murhaajaksi pyrkineen konnan naaman. Miksi? Eikö vaarallisen tyypin naama pitäisi julkistaa että häntä voisi varoa, kun hän vapautuu aikuisten hoitokodista, ja tietenkin: Aivojen ollessa samat, hän voi taas aloittaa tappamisen. Onko meillä varaa tällaiseen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.