Eikä mikä tahansa pakettitalo vaan rintamamiestalo omalla puutarhatontilla. Tämä menee heti, siitä voitte olla varmoja!
http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/8031531
http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/8031531
OK-talo Helsingistä vain 239 tuhatta
Toimi nopeasti
61842
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Tuo on kyllä ihan mielenkiintoinen kohde remonttitaitoiselle pariskunnalle. Pikkuhiljaa tekee remonttia, kyllä siitä hyvä tulee.
sitten noita sai 239 000 markalla.
Huusitko silloinkin kuplaa, vai ostitko?
Milloin sai 239 tuhannella markalla? Siitä on kyllä pitkä aika, pidä kertoa muunnettua totuutta.
90-luvulla
Nii-i….
Ja wähän aikaa sitten meillä oli YYA-sopimus woimassa, Kekkonen ikuisena presidenttinä ja maa täynnä Ladoja, Mosseja ja muita paskaläjiä…
Nyt on vuosi 2014…..
(jos et oo "markkaunestasi Äetsän junassa herännyt….!!!)
t: Erwin-setä on vieläkin El Alameinissa alahuuli wäbättäen...
kun ei ole turvana sitä YYA-sopimusta ja idänkauppakin rommaa ja Skodissakin on ollut pahasti kestävyysvajetta ja Tojoissa takaisinkutsuja.
Kiinteistövero 800€ ! Se hän on melkein kuin asuisi vuokralla.
Tervetuloa Tsadiin Andrei…..
t: nettomaksaja, oma kiinteistövero vielä paljon korkeampi, kun isompi tontti ja rakennusoikeuttakin 150m2 jäljellä….
Se on vuodessa eli eihän se tee kuukaudessa kuin 67 euroa. Sillä et mistään saa minkäänlaista vuokra-asuntoa.
Oletteko te tsadissa jotakin orjakansalaisia, vai kommareita, kun teille on niin luonnollista, että "omasta" tönöstä ja postimerkin kokoisesta tontista pitää maksaa 67€ kk kaupungille?
Kallista on, kun täällä pitää oma elämisensä maksaa elättää siinä sivussa maaseudun tukiaispellet ja tyhjäntoimittajat.
Sinulta puuttuu perustiedot, kiinteistövero menee asuinkuntaan ja tsadissa elättejä notkuu enemmän kaduilla ja puistoissa, kuin missään muualla, siksi teille kommareille on oikein, että elätätte kalliisti omat spurgunne.
Sinulta puuttuu perustiedot. Maalla asuu tukiaisilla eläviä jyväjemmareita sekä valtion/kuntien suojatyöpaikoissa veronmaksajien rahoilla eläviä laiskimuksia. Yksityisellä harva töissä.
Kovin on sinulla heppoiset faktat. Töissä, yksityisellä, töissä kunnalla, mitä sinä kommari höpiset, maalla on suurin osa työikäisistä yrittäjiä.
Autoa ja korttia sinulla ei ole, mutta pyydä joskus jotakin kuljettajaksi laajalle maaseutukierrokselle, niin huomaat, että useimpien talojen yhteydessä on kuorma-auto, kaivinkone, myymälä, verstas, taksi, pakettiauto, maaseutumatkailupalvelut, parturikampaamo, jne. Nämä on ihan vieraita juttuja sinun kaltaiselle tissiposkelle, että pitää ihan itse omatoimisesti jotakin tehdä, eikä vain palvella "kunnalla ja yksityisellä" renkinä muita.
Mainittakoon nyt sitten omat tittelit: Yrittäjä, kiinteistösijoittaja (isohko kaupunki) ja metsänomistaja. Elikäs hyvin tyypillinen maalla asuva henkilö.
Sinä olet naurattava. Tukiaisilla eläviä maajusseja sekä valtion/kunnan suojatyöpaikoissa olevia, siinä on maaseudun työtätekevät. Niin ja iso osa on työttöminä kun ei voi millään lähteä etelään töitä hakemaan.
Nyt "tissiposki" Kallion kasvatti raivostui ja alkoi jankkaamaan samoja valheitaan ;D
Kyllähän se niin on että valtiolla vakinaisessa virassa johtavassa asemassa olevat ovat talouden laskusuhdanteiden ja poikkeusolojen aikana parhaassa asemassa, hyvä palkka, turvattu työpaikka ja virkasuhteen muut edut ja normaalit kohtuulliset palkankorotukset myös laman aikana.
Näitä virkoja voi toki hakea kaikki viran kelpoisuusehdot täyttävät Suomen kansalaiset, tyypillisesti vaatimuksena on Suomen kansalaisuuden lisäksi ylempi korkeakoulututkinto, molempien kotimaisten kielten osaaminen yliopistotutkinnolla osoitettuna, riittävä aiempi työkokemus (3-5 vuotta) soveltuvista alan asiantuntija- ja / tai johtotehtävistä, puhdas rikosrekisteri / hyväksyttävästi läpäisty turvallisuusselvitys.
Dynamiitin tarpeessa oleva mörskä omalla puutarhatontulla...
Katos pasi yläkerrasta! Oletko sinäkin kateellinen niille jotka voivat ostaa tuollaisen itselleen?
Pidetäänkö tänään taas juhlat aamuun asti? Kävitkö jo kaljalaatikon? Voidaan taas purnata herrojen metkuista...
Miksi tuohon pitäisi remonttia tehdä?
Ei ostovaiheessa pidäkään kuin vähän keittiökaappeja uusia yms.
Mutta niitä kaappeja tai vessan muovimattoa irroteltaessa löytyykin vähän mätää ja piankos on edessä 3 vuoden työleiri, johon uppoaa 100 000 €.
Useammallekin duunikaverille sattunut...
Miksi uusia keittiöt?
Muuta ku sisään asumaan, ei se talo pilalle mene kun asukkaat muuttaa pois.
Vaikuttaa huijaukselta. Ei aitoa rintsikkaa noin halvalla saa.
Varmasti saa. Laitapas googlen kuvahakuun "rintsikat".
50 luvulla tehty parhaat talot.kunto huono ihmetyttää.se ei tee asunnosta huonoa et siellä ei ole viimeseen trendiin stailattuja paikkoja.Tollanen pitääkin säilyttää retrona,rakennusajan hengen mukasesti.5 euron laminaatti ja ikean kromikeittiö
pilaa tunnelman.50 luvun purutalo on aina terve,jollei ole saneerattu muovilla joskus pilalle.Purut on märkinä sinne aikanaan puhallettu ja jos vaikka katto päässyt vuotamaan niin vuoto vaan korjataan,kesä kuivaa purut.Villa muovi taloissahan kaikki menee aina vaihtoon kun ovat homeessa heti.
80 luvun talois järjestään ongelmia kun sen ajan vartti/tiilikatteet tiensä päässä ja
aluskatemuovi on kun voileipäkeksiä,koko hela hoito yläpohjineen menee yleens uusiks ja maksaa.
50 luvun talois huopa pellin tiilen alla toimii edelleen vaik pistäs itte katteen uusiks.
Aito rintsikka on kyllä viimisen päälle hyvin tehty. Ei silloin ollut Virolaisia tekemässä ja rakentamisen perinne oli voimissaan. Nykyään osataan tehdä nopeasti vain rumia laatikoita kanapaskasta.
Aito rintsikka on thety pula-ajan materiaaleista, vaihtelevin taidoin.
Sinällään talotyyppi on fiksu, kun se on suunnuteltu sellaiseksi, että "jokapoika" kykeni sen aikanaan kyhäämään saatavilla olevista materiaaleista, koko talo "kiedottu" savupiipun/muurin ympärille = 1 piippu riittää ja lämpö mahdollisimman hyvyn hyödyksi jne.
Vaan ne rakenteet. Kun tuhtia hirttä ei ollut saatavilla, tehtiin sen korvikkeeksi ontot (vinolaudoitetut) seinät ja purua täytteeksi. Ja ulkolaudoitus suoraan, ilman tuuletusrakoa, pintaan kiinni. Lopputuloksena syntyi periaatteessa kostetusteknisesti toimimaton rakenne, koska varsin tiivis = jonkinlaisena höyrusulkuna toimiva vinolaudoitus on ulkopinnassakin. Rakenteenhan pitäisi harveta ulospäin.
Usein (ei aina) nämä ovat kuitenkin toimineet "tuurilla", koska puru on kyennyt sitomaan seinään tihkuneen kosteuden & ohkainen seinä on kerinnyt kuivumaan kesällä. Apuna on voinut olla myös tiivis maalipinta tms. vahingossa aikaansaatu "höyrysulku" sisäpinnalla. Jollaisista panukailottajat haluaa eroon ;-D
Toisaalta näissä on jo alunalkajaankin kokeiltu kaikenlaista patenttia, on saatettu laittaa esim. kattohuopaa johonkin väliin seinärakennetta .... ja sitten on sitä mätääkin tullut. Kun rakenteen toimivuus perustuu lähinnä hyvään tuuriin, niin sitten pienikin muutos, vaikkapa sisäpuolinen lisäeristys, voi johtaa katastrofiin.
Kellarithan näissä ovat alunalkajaankin mallia ei asuinkäyttöön -> kaikenlaiset sisäpuoliset eristykset, etenkin puukoolatut seinät, ovat melkolailla tuhoontuomittuja. Sulamisvesien vuotaminen kellariin ei ole vika, vaan ominaisuus. Samoin roima lämpöenergiankulutus, jos ei tehdä lisäeristystä.
Eli kyllä niissä asumaan pystyy, jos tyytyy noihin kellarin ominaisuuksiin ja 17 °C sisälämpötilaan talvella. Ei vaan kaikki iiiiiiiihanan riontsikan ostajat ymmärtää, mihin sotkeutuvat, kun moisen ostavat ja luulevat saavansa siitä parin kymppitonnin budjetilla tuunattua nykyajan perusvaatimuksia (pesutilat ei erillllisessä rakennuksessa, huonelämmöt pysyy pakkasellakin 21 jne) vastaavan asunnon.
Rintsikassa on kuitenkin mukava tunnelma, kun niissä on ne vinokattoiset yläkerran kammarit ja vähän narisevat portaat. Mä kyllä tykkäisin, jos saisi sellaisen talon! Uskoisin, että rintsikoista huonoimmat on jo mädänneet ja purettu, ja vain hyviä on jäljellä. Rossipohjainen tai muu ilman kellaria oleva on tietysti turvallisempi valinta, niin ei tule vesiä kellariin.
Ei minua ainakaan haittaa, jos on talvella viileää 17, koska sitten laitetaan villasukat ja Reinot tai Ainot jalkaan. Villatakkia tai villapaitaakin voi käyttää. Nehän voisi olla sellaisia perinteisiä, kirjoneuleisia kotivillapaitoja ... Suomessa onkin nykyään tapana pitää asuntoja tosi lämpiminä, verrattuna esim Keski-Eurooppaan, jossa on normaalia että talvella lisätään vaatetusta eikä väännetä termostaattia.
Heh, eli hyvän talon ominaisuudet ovat siis
- kellarissa on juokseva vesi keväisin
- persus/lompakko kestää korkeintaan 17 °C sisälämpötilan ylläpidon talvella
- villasukat/Reinot pakollinen varuste
- pesutilat ulkorakennuksessa
- mukana myös haju (mummonmökin)
Todellisia vaippaikäisten lasten unelmia siis ja sellaisethan näitä onkin ostelleet - romantiikan kiilto silmissään.
Ja mikä siinä, sen liikkeen jälkeen ei ole tarvinnut miettiä, minne mennään ensi kesänä (rautakauppaan) eikä ole ollut vapaa-ajan ongelmiakaan (3 v työleiri = kaikki illat ja lomat). Rahaakin on palanut ostohinta 100 tonnia, millä olisi kieltämättä ostanut uudemman ja isomman, mutta sitten olisi joutunut miettimään, mitä tekee iltaisin & lomilla ;-D
Hiiret tervehtivät joka aamu iloisesti keittiön kaapeista.
Rintsikat vuotaa lämpöä niin että ne pysyvät "terveinä" jopa ulkovuoren naulankannat eroittuu talvena sulina läikkinä. Siinä toimivaa rakennetta kerrakseen. Osa ihmisistä vaan elää siinä romanttisessa ajassa jolloin 4 pönttöuunia ja leivinuuni piti talon lämpöisenä ja oli niin pirun mukavaa. Villapaidat päällä oltiin sisällä ja kengät jalassa. Ainut ongelma on se että nämä ihmiset eivät ole sitä aikaa eläneet kun päiväunissaan. Vuosi rintsikassa voisi särkeä nuo unelmat aika pahasti. Vanhasta ei edes kannata yrittää tehdä uutta. Ja miksikö no siksi että uudestakin tulee vanha. Ainut ratkaisu on purkaa talo luurangoksi ja yrittää saada yhtenäinen höyrynsulku ja nykyaikaiset eristeet. Ilmanvaihto, sähköt ja lämmitysjärjestelmä. Mutta uuden tekee paljon helpommalla.
Noista vinolaudotetuista ,puru,tervapaperiseinistä en oo 40 v uran aikana löytäny koskaan mitään kosteusteknistä vikaa.Vain hyvänhajuista purua ja kovaa puuta.
Höyrysululliset uudet talot työllistää hyvin kun höyrysulus pieni reikä tai teippi pettää
ni cyprocit/muovit/villat homees ennen ku rakennustarkastajan leima kuivunu.
Nykyrakentaminen on hyvä asia,remonttimiehelle, riittää voita leivän päälle aina.
Hei,
Talon/rakennuksen/koneen/laitteen tms… ihan minkä tahansa saa pilattua/rikottua käyttötarkoituksen vastaisella käytöllä(väärinkäytöllä), huollon/hoidon laiminlyönnillä, ylläpidon minimoinnilla, väärillä korjaustavoilla ja -aineilla…..
Näin pätee myös ns. "rintamamiestalon" kanssa, ensimmäiset oikeat rmt-talot tehtiin siis vuosina 1940-1950, näitä voidaan hyvällä syyllä kutsua "rintamamiestaloiksi", ne tehtiin sotakorvausten aiheuttamana "tarvikepula-aikana" aineksista mitä oli saatavilla…..
Suunnittelu, työ, valvonta ja muu oli huolellista, aineet heikompilaatuisia, tulos toimiva ja käytännöllinen. Ne oli usein ilman märkätiloja, tai ainakin ne sijaitsivat eri piharakennuksessa.
Näistä useimmat pilattiin ammattitaidottomien tunareiden toimesta 70-luvun energiakriisin jälkeen tehdyillä väärillä korjauksilla, myös pesutilojen toteutukset tällöin olivat surkeita.
Viisikymmentäluvun alun jälkeen säännöstelyn vapauduttua, tehtiin samannäköisiä rakennuksia, ns."jälleenrakennusajan" taloja, mutta aineet olivat parempia, teräksen, puutavaran ja sementin saannin helpotuttua, samoin usein myös lopputulos oli parempi kun aiemmin.
Myös näitä on tuhottu kuten edeltäjiään.
t: toimiva peruskonsepti kahdessa tai kolmessa tasossa, oikein ylläpidettynä kestää todellakin pitkään...
Näkemyksesi on vääristynyt. Harha johtuu siitä, että ne kaikkein epännistuneimmat rintsikat on purettu jo aikapäiviä sitten ja vain parhaat ovat jäljellä. Ja tällaisen "helmenkin" kanssa menee sitä rahaa se 100 tonnia, kun pesutiloja rakennettaessa tai keittiötä uusittaessa paljastuu sittenkin, että jo joku viemäri vuotanut tai "terve" ulkoseinä ei sitten ihan terve ollutkaan...
Eikä se alkuperäinen rakenne todellakaan ole hyvä. Massiivihirsiseinä on kosteusteknisesti toimiva rakenne, puruseinä (rinsikoissa käytettynä rakenteena) ei. Se nyt vaan on sattunut usein toimimaan, tuurilla, kun sisällä ei ole ollut kosteuslähteitä (ei pesutiloja, ei pyykin kuivausta, ilmakin on vaihtunut kiitettävän hyvin vuotoina), mutta elintapojen muutos, lisäeristys tms. on voinu keikauttaa vaa'an toisinpäin.
Pohjaratkaisut siis voivat olla kivat, mutta rakenneratkaisut ja materiaalit ei niinkään. Toki sama jatkuu vielä myöhemmilläkin vuosikymmenillä. Vielä 70&80 -luvuilla suhtauduttiin leväperäisesti salojituksen tarpeeseen, vesierityksiin, ilmanvaihdon tarpeeseen... 80-luvullakin on vielä tehty tarkoituksella vuotavaa rakennetta, että saadaan "ilmaiseksi & esilämmitettynä" korvausilma sisään.
Ja tämä pelle, joka ei ongelmiin ole 40-vuodessa törmännyt, voisi laittaa korkin kiinni ja mennä oikeisiin töihin. Satujen kirjoittelusta suoli24 -palstalle ei makseta.
Suahan tuntuu ahdistavan…..
Hel**tin aggressiivinen kirjoitus, noh kerroppas sinä oi kaikkitietävä, mikä on se rakennus jota ei saada tuhottua / pilattua:
"käyttötarkoituksen vastaisella käytöllä(väärinkäytöllä), huollon/hoidon laiminlyönnillä, ylläpidon minimoinnilla, väärillä korjaustavoilla ja -aineilla….."
Kyllä se hirsitalokin, niinkun "kivitalokin" rikki saadaan/menee….. ihan samalla tavalla…..
Ja ihan samoin joka aikakaudellaon tekijöitä joiden "ammattitaidon" jälki on molempaa, sutta ja sekundaa……
Sekä aineita/materiaaleja joita ei osata tai ei pitäisi käyttää….
Samoin ei pitäisi huutaa täällä absoluuttisia totuuksia, kun kaikki tönöt on yksilöitä, niin suunnittelultaan, rakentamiseltaan, materiaaleiltaan, käytöltään, käyttäjiltään, ylläpidoltaan, korjauksiltaan….jne….
Noissa "wanhoissa" ei vain olla riippuvaisia sähköön perustuvista taloteknisistä järjestelmistä ja sähkökatkon mukanaan tuomista ongelmista….. kääntäen, mitä enemmän tekniikkaa ja automatiikkaa, sitä enemmän rikki meneviä asioita ja niiden aiheuttamia vaurioita…
t: vedä happee siellä Kontio-hirsikotimyymälässäsi….
p.s joka aikakausi on tehty hyviä ja huonoja rakennuksia, toimivia ja ei toimivia….
Aahhh, jopas osui arkaan paikkaan. On näkäjään panukailottajien raamatut yms. opiskeltu ulkoa ja nyt on katkeraa kalkkia nieltäväksi kuulla, ettei rintsikoiden rakenteet todellakaan edusta mitään rakennusfysiikan huippuosaamista. Vaan päinvastoin. Niissähän todellakin kosteutta kondensoituu ihan vääriin paikkoihin ja homma toimii (jos toimii) sen varassa, että puru kykenee sitä kosteutta jonkin verran sitomaan ilman vaurioita ohkaiset (=huonosti lämpöä eristävät) rakenteet kerkiävät myös kuivumaan itsekseen. Toodella hienoa suunnittelua...
Ja vielä katkerampaa lienee nieltäväksi se, että joissain tapauksissa talon on saattanut pelastaa kailottajien mielestä täysin epäpyhä ja välittömästi purettavien listalle kuuluva rakenne, kuten muovitapetti tai tiivis maalipinta. Jotain henkittävää vaan tilalle ja hyvin höyryä läpäisevää kuitulevyäs sisäpintaan - eihän se pelaa, joka riskejä pelkää ;-D
En minä hirttäkään pidä nykyrakentamiseen passelina materiaalina, mutta siinä sentään on tämä rakennusfysiikkapuoli luonnostaan kunnossa ts. se toimii muutenkin kuin tuurilla.
> kääntäen, mitä enemmän tekniikkaa ja automatiikkaa, sitä enemmän rikki meneviä asioita ja niiden aiheuttamia vaurioita…
Rintsikoissa on osattu rakentaa tämä vaurioherkkyys jopa ilman tekniikkaa. Vääränlainen maali ulkoseinään ja talo mätii jne.
Plus tietty se, ettei 70-vuoden takaiset tilaratkaisut enää ole tätä päivää ja siitäkös noissa ongelmia syntyy, kun on vessat yms. tuotu sisätiloihin. Näitä kun aletaan laittamaan kuntoon paljastuu muutamat kosteusvauriot (joita tää yx ammattilainen ei ole 40 vuoden urallaan "nähnyt" ainuttakaan ;-), niin hupsankeikkaa 20 tonnin remppabudjetista tulikin 100 tonnin budjetti. Tosin tulihan siinä ohimennen sitten tehtyä sitä lisäeristystäkin yms.
Ja hop!,
Päinvastoin, valitettavasti olen joutunut tekemisiin näiden "panukailottajien" kanssa…… *huoks*….
Ja se että vajaa sata vuotta sitten suunniteltu ja sittemmin toteutettu rakenne ei todellakaan "edusta mitään rakennusfysiikan huippuosaamista" lienee nyt kanantaluttajillekkin selvää……
Sinullekko on osunut tuollainen toistamasi sadantonnin remonttikohde kun siitä täällä julistat?, ilmankos vetää hapoille…..
t: ota rauhallisesti ettei suoni napsahda päästä….
p.s talo on kuollut objekti, se ei "hengitä" niinkus kanupailottajat kailottaa… elävät olennot voivat hengittää…., senverran olet asioista perillä että lausuit oikein rakenteiden tiiviydestä lämpimien tilojen ja kylmien tilojen välillä ja vesihöyryn osapaineen liikkeestä eri rakenteiden rajapinnoilla….
Kanantaluttaja = lyhyt nainen (tai ehkä mieskin). Tätä sanontaa käytti äitini, s. v 1921.
Tää olis hyvä sijoitus.220ke tarjoo ja 20ke omaa duunia sijoittaa ni hyvä tulee.
Kekustelupalstoilla ,luulojen perusteella luodut vääränlaiset mielikuvat heikentää
tällasten kysyntää,mutta kyllä sen joku viisas nappaa.
Tollanen kellarillinen korkee perustainen näistä rintsikoista musta parhaimpia.
Matalissa rossipohjaisissa on aina kylmät lattiat ja voi löytyy lahovikaa,mutta ei sekään tekevälle iso kynnys oo.
Kellarilliset on aina puolikosteita,sellaiseksi ne on tehty.Sinne ei saunan lisäksi asuintiloja kannata vääntää..Salaojittamalla talon niin että kellarin alusta kuivaa,saadaan savimaassa yleens aikaan se et talo putoo,piipun antura putoo,piippu halkee tms.Alkuperäset sorasalaojat tehty niin että pohjaveden pinta
heti keltsun lattian alla,ikäänkuin uivaksi, varsinkin savimaalla.
Keltsu on keltsu ja ylemmiskerroksis asutaan.Kellareihin tulee josus vettä,se ei maailmaa kaada.Sadevesiä voi johtaa muualle ja maanpintaa talon vieressä muokata.Patolevyt auttaa tietysti jos seinistä tulee keltsuun vettä,mutta yleensä
tulee pohjasta keväisin,rankkasateilla pohjaveden pinnan hetkellisesti noustua.
Tontti kunnallistekniikalla miinus vanhojen rakennusten purku ja lahojenkoivujen kaato, siinä sen oikea hinta.
Eikä pidä unohtaa sijaintia, se on Puksussa, keskustaan pääsee junalla kätevästi kymmenessä minuutissa!
He hee hee "20ke omaa duunia sijoittaa" Paremminkin 200ke.
Lasketaampa vähän... lattiat auki ja kunnon eristys ja uudet pinnat väh. 5k€, keittiö uusiksi 15k€ hmmm.... mitä vidua rahat loppui jo. Vielä jäi tekemättä sähköt, seinät, katot, ulkoverhous, hormit, ikkunat ja ovet, mahdolliset lisäeristykset, vesikatto, pesutilat, wc-tilat, sauna yms.... ja sitten pihatyöt päälle.
Ja mitä vidua kelluva talo :O
Kyllä ne salaojat tehtiin ennen saviputkista ja kuivattavat talon ympäristöä.
Sääli ettei näy onko tulisijat tallella.Jos on pönttöuuni,puuhella,puusauna ni tollanen
lämpiää vuoden 1800 l löpöä 4-5 mottia klapia=2000e/v.Pelkällä öljyllä varmasti yli 3000l /v.Pönttöuuni on kingi lämmittämään puuhella ja piippu keskellä taloa lämmittää mukavasti kun jommassa kummassa tuli joka ilta talvella.
Joo onhan tuo tonttikin niin pieni että saa rännivedet ohjata suoraan naapurin puolelle. Ja muka puutarhatontti, he hee hee...
Mukava kuunnella illalla kehä ykkösen kohinaa, kyllä siinä verenpaine nousee.
Tuon hinnan kun muuttaa MARKOIKSI , niin sen on 1,4 MILJOONAA !
80- luvulla tuollainen pakilassa maksoi 180.000 markkaa
Keinottelu on saanut hinnat KEINOTEKOISIKSI !!!
Mitään järkeä niissä ei ole.
Joku pelle sanoo, että palkat ovat nousseet suhteessa enemmän !
Ja silloin lapiomieskin hankkisi 500 € tunnissa.
Laskin juuri, että oma palkkani on yli kymmenkertaistunut 1980 luvun alusta! Joten asuntojen hinnat ovat käytännössä halventuneet ostovoiman lisäyksen johdosta, eli voi olla niin, että negatiivinen alipainehintakupla, joka puhjetessaan nostaa hintoja kymmeniä prosentteja.
Asunnot ovat aina kunakin aikana tuntuneet kalliilta, 80-luvun alkuvuosina ei ollut itsestään selvyys, että edes saa lainaa pankista, korot olivat monikertaiset ja piti säästää vuosia omaa osuutta. Miksi ylipäätään kaikilla pitäisi olla nykypäivänä mahdollisuus omaan, ei ollut ennenkään.
Euroon meneminen jo vaikutti hirveään hintojen korotukseen, mutta palkat EIVÄT nousseet.
Jos ansaitsit silloin 60 mk/ tunti, niin euroaika muutti sen suoraan kuusikertaa pienemmäksi, eli 10 €/ tunti ja siitä se ei ole juurikaan muuttunut.
Missään kaupankäynnissä ei muutos tapahtunut samassa suhteessa hintoja alentavasti.
Kahvikuppi maksoi kahvilassa 2-3 mk ja euroissa 2-3 €, vaikka sen hinta olisi pitänyt jakaa myös kuudella, eli hinta olisi pitänyt olla 0,33-0,50 €.
Asuntojen hinnoissa on tapahtunut suorastaan räjähdysmäinen nousu.
Ja se johtuu keinottelijoista, joita on myös päättämässä asioista.
Mutta ulkomaalaiset, kuten afrikkalaiset, saavat asua suomessa täysin ilmaiseksi, eikä heidän tarvitse ruoastakaan maksaa yhtään mitään.
Euroaika jäädytti monien elintarvikkeiden hinnat, markka-aikaan esim. baania kg maksoi 5,60 markkaa, nyt toistakymmentä vuotta myöhemmin 1,19 €/kg, eli lähes saman, alv ja muut kulut ovat nousseet, silti hinnat pysyy, sama monen muunkin elintarvikkeen kohdalla. Palkat ovat kuitenkin nousseet paljon enemmän, palkkakehitys on paljon itsestäkin kiinni.
Asuntojen hintojen nousu johtuu sinusta itsestä myös, jos olet äänestänyt SDP, vasemmisto, RKP, vihreät, keskusta, kristilliset, jne. On äänestetty sellaisia päättäjiä, jotka kiristävät verotusta, uuden asunnon hinnasta on erilaisten verojen osuus melkein 50%. Pankit ovat jakaneet rahaa hövelisti persaukisillekin ja halvalla, siinä toinen tärkeä syy asuntojen hintojen nousuun.
> Kahvikuppi maksoi kahvilassa 2-3 mk ja euroissa 2-3 €, vaikka sen hinta olisi pitänyt jakaa myös kuudella, eli hinta olisi pitänyt olla 0,33-0,50 €.
Kahvikuppi oli ns. sisäänvetotuote. Sitä tosiaan myytiin ihmisten ilmoillakin 2 mk/laaki, mutta ne muut hinnat...
Erikoiskahvit (Cafe au lait yms.) olikin sitten ihan eri sfääreissä, 5-8 mk/kuppi! Eli kympillä sai kyllä peruskahvin jokin pullankäntyn, mutta otapa maitokahvi ja viineri tai kakupala, niin ei enää 20 mk seteli riittänyt tasokkaammissa kahviloissa!
Selvästi alihinnalla tuota peruskahvia siis myytiin suhteessa muihin hintoihin ja euro antoi vain tilaisuuden vääristymän korjaamiseen -> peruskahvin hinta 2 mk -> 1 euro. Tosin nyt alkaa jo peruskahvikin olemaan monessa paikassa 2 €, mutta on tässä kerinnyt aika monta vuotta inflaatiokin laukkaamaan.
Samoin Helsingin jäätelökioskeilla oli 12 mk ihan normi hinta yhdelle jäätelöpallolle. Eurohinnat 2,00-2,50 eli eipä kumoista korotusta näissä. Siis silloin aikoinaan. Nyt on toki inflaatio tehnyt tehtävänsä ja päivän hinta on jo 3,50 €.
Duunipaikalla pyörii yhä muutama käyttämättä jäänyt lounasseteli. Arvoltaan 42 mk.
Muista kyllä hyvin itsekin, miten opiskeluaikoina (90-luvulla) tuli välillä kuolattua, että olispa kiva käydä vetämässä roiskeläppä tai joku metsurinleike, mutta viikonloppuisin sapuskat oli vieläkin kalliimpia kuin arkisin & lounasaikaan eli hinnat oli 40 mk pintaan jo ennen 2000-lukua.
Samoin leffalippujen hinnat nousi jossain vaiheessa yli 50 mk ... mutta taisi muiltakin loppua leffassa käynti siihen, koska hinnat pian laskivat 20-30 mk tasolle (päivä/iltanäytökset).
> Mutta ulkomaalaiset, kuten afrikkalaiset, saavat asua suomessa täysin ilmaiseksi, eikä heidän tarvitse ruoastakaan maksaa yhtään mitään.
Suurempi ongelma ovat kotimaiset lusmut & kaljasiepot, joilla on jostain kumman syystä oikeus maksattaa elämisensä muilla & täysi vapaus valita asuinpaikkansa itse. Jolloinka moni lusmu valitsee asuinpaikakseen Helsingin, jossa asunnoista on pulaa.
"Sossu maksaa" automaatin sijaan kaikille pitäisi löydä käteen kansalaispalkka (esim. 800 €/kk) tai korkeintaan 400 €/kk asumiskulut kattava asumisseteli ja samalla kaikki kilpailua vääristävät ja (lopulta, väistämättä) väärin taskuihin päätyvät tuet (vuokrakasarmien halvat tontit yms.) pois. Sittenpä joutuisi sossunelätit valinnan eteen, kun ei raha riitä Helsingissä asumiseen JA kaljan kittaamiseen
- muutanko halvemalle alueelle?
- lopetanko kaljan kittaamisen?
- menenkö töihin?
Asuntojen hinnat nousivat laman aiheuttamasta kuopasta ja rajuin nousu oli jo ennen euroon siirtymistä.
Vaikka suoli24 -paltaa ei vielä silloin ollut, niin taisit kuitenkin uskoa netissa (mm. sfnetin keskusteluryhmät) leviteltyjä puheita siitä, ettei asuntoa kannata ostaa, kun niiden hinnat vaan laskee aina ja ikuisesti. Tätä ikuista laskua todisteltiin sillä 90-luvun lamalla. Toki käppyrät sojotti 90-luvun lopussa jo suoraan taivaaseen, mutta tämä kuitattiin vain tilapäisenä pomppuna ja ainoa varma asia olisi ikuinen lasku. Perustelu: "hinnat laskevat, koska ne ovat ennenkin laskeneet".
Paljoa ei ole tuhnujen maailma muuttunut 20 vuodessa ;-D
Oletko varma? Maksoin Helsingin Sörnäisissä kerrostaloyksiöstä Pääskylänrinteellä huhtikuussa 1985 markkoja 237000. Tämä oli silloin hieman halvempaa aluetta.
Metro oli jo muistaakseni rakennettu. Eipä silloin n. 29 vuotiasta miestä juuri Pkailat kiinnostaneet.
Ai niin, neliöitä oli selvästi yli 40.
Ei todellakaan mikään v.tun keinottelu vaan kysynnän ja tarjonnan laki. Kun kysyntää on enemmän kun tarjontaa niin hinnat nousevat.. ja päinvastoin.
Et ole oikeaa keinottelua nähnytkään.
Puksun nisti asemalta pääsee turvallisesti 10 min keskustan mamu-asemalle paikallis luotina. Kyllä ne on nämä kaupungin rehab palvelut ja location location location. Mitä lähempänä nistejä ja mamuja, sitä enemmän arvoa, ja sitä enemmän tietenkin maksaa kun haluaa laatua.
Hinnoista. Tottakai kaikki maksaa moninkertaisesti nyt, koska silloin markka-aikana kaikki oli kotimaista ja maksettiin säästöillä. Nyt kaikki on ulkomaista ja maksetaan veloilla.
Pitäisi kahvikupin hintaan laittaa ensin euribor pankin lainamarginaali euro rahayksikön köytön maksullisesta lainaamisesta. Ihan sama kuin mitä on mm. visa ja mastercard luottokorteilla. Maksut menee vain vuoden tai kymmenen vuoden välisin veloituksin.
Mikään eurossa ei ole ilmaista, ei sen intrumenttina käyttö, vaan itse käytöstä pitää maksaa.
Kaupungit on parhaimmillaan ok tuotanto työpaikkojen ja kaupan kasvaessa. Helvettejä tuotannon ja kaupan taantuessa. Kumpi nyt menossa?
"Asuntojen hinnat nousivat laman aiheuttamasta kuopasta ja rajuin nousu oli jo ennen euroon siirtymistä."
Taisit olla vaippaikäinen kun et mitään tiedä ja vielä julkisesti kehtaat sen ilmoittaa,hyi hyi!!! Se mainitsemasi kuoppa oli normaali hintataso!!
Mitään kuoppaa ei ollut vaan hinnat nousivat 80 luvun loppuvuosina samoilla taivoin kuin nyt ovat tehneet ja siitä ei pitäisi olla järin vaikeaa tehdä päätöstä joka on nimeltään kupla.
70-80 tuhatta, kuka haluaa maksaa rahanreistä täydenhinnan?
Ihan oikeassa olet. mutta, kun tsadilaiset ovat kuupastaan sekaisin ja joku on luultavasti valmis maksamaan tuosta 200 000.
Muualta Suomesta noita kyllä saa samalta etäisyydeltä 100 000 asukkaan kylän keskustaa juuri tuohon hintaan. Niin ei kai se nyt ole tyhmää pyytää markkinahintaa.
Pieni tontti, paljon remonttia. Hiukan sivummalta Helsinkiä saa kunnon talon, remontoitu ja isolla kunnon tontilla.
Mutta tuon omakotitalon hinta on sama kuin usean kerrostalo asunnon. Asuntosijoitus on Helsingissä tuottaa aina.
Itse myin äskettäin asuntoni ja sain siitä puolet enemmän mitä olin maksanut.
Joten kannattavaa asuntoisjoitus.