Turha kyssäri kai, koska tässä vaiheessa en jaka etsiä numerotietoja. :) Mutta jos suuntaa antavaa tietoa...
Eli vedestä maksetaan kulutuksen mukaan, ja lämmin käyttövesi on tietenkin kylmää kalliimpaa.
Mutta tulisiko pitkällä ajalla mitatuksi halvemmaksi itselle käyttää ruuanvalmistusvetenä kylmää vai kuumaa vettä. Silloinhan se veden kuumentaminen kiehuvaksi vie tietenkin sähköä ja aikaa. mutta vesilasku pienenee.
Vastaavaa voisi miettiä tiskikoneen kanssa, mutta koska talo on vanha, on tikarille JA pyykinpesukoneelle järjestetty paikat keittiöön ja siihen tulee molemmille vain kylmä syöttö, eli yksi putki jossa kaksi hanaa. Vuokralaisena en ala vetämään toista putkea kuumaa vettä varten tiskikoneelle. Vuokraisäntäkään tuskin innostuu maksamaan lisäputken vedosta. Lisäksi joku valopää tietenkin kytkisi koneet kuitenkin väärin, eli kuumaa pyykkikoneelle, joka voisi olla huonompi idea. :) Ja sitä paitsi pyykinpesukoneen syöttöletku ei välttämättä siedä hanakuumaa vettä.
Eli kattilaan/kahvinkeittimeen hanakuumaa vai kylmää vettä? Jollain konstilla se pitää lämmittää, mutta onko hinnassa pitkänkään ajan kuluessa eroa?
Eli vedestä maksetaan kulutuksen mukaan, ja lämmin käyttövesi on tietenkin kylmää kalliimpaa.
Mutta tulisiko pitkällä ajalla mitatuksi halvemmaksi itselle käyttää ruuanvalmistusvetenä kylmää vai kuumaa vettä. Silloinhan se veden kuumentaminen kiehuvaksi vie tietenkin sähköä ja aikaa. mutta vesilasku pienenee.
Vastaavaa voisi miettiä tiskikoneen kanssa, mutta koska talo on vanha, on tikarille JA pyykinpesukoneelle järjestetty paikat keittiöön ja siihen tulee molemmille vain kylmä syöttö, eli yksi putki jossa kaksi hanaa. Vuokralaisena en ala vetämään toista putkea kuumaa vettä varten tiskikoneelle. Vuokraisäntäkään tuskin innostuu maksamaan lisäputken vedosta. Lisäksi joku valopää tietenkin kytkisi koneet kuitenkin väärin, eli kuumaa pyykkikoneelle, joka voisi olla huonompi idea. :) Ja sitä paitsi pyykinpesukoneen syöttöletku ei välttämättä siedä hanakuumaa vettä.
Eli kattilaan/kahvinkeittimeen hanakuumaa vai kylmää vettä? Jollain konstilla se pitää lämmittää, mutta onko hinnassa pitkänkään ajan kuluessa eroa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Todellakin turha kyssäri, johon on mahdoton vastata ilman hintatietoja.
Kuumaa vettä ei luokitella talousvedeksi, koska siihen saattaa liueta putkista epäpuhtauksia ja siinä voi kasvaa bakteereja. Sen takia sitä suositella juotavaksi tai ruuanlaittoon.
Ihan periaatteen tasolla sanoisin, että kysehän on pitkälti siitä millä vettä lämmitetään.
Jos se kraanavesi lämpiää sähköllä ja sitä vertaa sähkölieteen, niin tuskin siinä kovin suuria eroja aikaiseksi saa.. Mutta muilla energiamuodoilla se lämmön kWh-hinta voi helposti olla luokkaa puolet sähkönhinnasta.
Tosin, se että teoriassa näin voisi säästää, ei kuitenkaan takaa sitä että veden hinnoittelu noudattaisi tätä teoriaa. Tässä kohtaa ehkäpä se olennaisin kysymys on, että mikä on se lämmön kWh-hinta käyttövedessä.. En tiedä miten se on määritetty, mutta se ei välttämättä ole veden kuutiohinnan ja energiasisällön summa, periaatteessa yhtä hyvin se voi perustua "stetson-menetelmällä" arvattuun lukuun. Käytännössä sattumanvaraisuuteen perustuva hinnoittelu voi sitten luonnollisestikin tuottaa lopputulokseksi aivan sattuman varaisia energian hintoja.
Vesi lämpiää kaukolämmöllä. Vesilaskua ei ole nyt käsilä, en osaa kertoa eroa lämpimän/kylmän veden välillä. Laskussa on kuitenkin mittauksen mukaisesti kylmä ja kuuma erikseen. (Talon putkirempassa ehkä 5-6 vuotta sitten asennetut huoneistokohtaiset mittarit)
Sähkölaskujen (erikseen siis myyjä ja siirtäjä) tiedot saisi e-laskusta, mutta ilman vesilaskun tietoja niilläkään ei tee mitään.
Siksi toiseksi suurin osa lämpimästä käyttövedestä menisi ja menee kuitenkin kylpyhuoneen puolella. Muutama litra vuorokaudessa kahvinkeittoon ja potaattikattilan alle ei ole kovin merkittävä siihen nähden. Tiskikoneella ehkä voisi olla merkitystä. Vuosikymmenen vaihteen tietämillä hankittu AAA-tasoiseksi väitetty apparaati.