Suojasuodatin vai ei?

Joo ostin uuden objektiivin ja pähkäilen nyt olisiko enemmän hyötyä vai haittaa ruuvata sen nokkaan joku 52mm uv-suodatin.
– kuvan laatu huononee, erityisesti vastavalossa
– ruuvaaminen on kivaa ja siitä tulee ammattimainen olo
– hyvä nanopinnoitettu suojalasi on kivan hintainen hinkattava

Ei tarvitsisi sitä kalliin zoomin etulinssiä niin usein hinkata. Puhtaaksi pölystä ja liasta.
– jos etulinssi on 52mm niin zoomi on kallis?
– uv-suodatinta on ihan kiva hinkata
– kaikki pöly ja lika tarttuu aina etulinssiin. Esim peilistä sitä ei tarvitse niin usein hinkata.

Kannattaa ostaa paljon kaikkia kivoja lisätarvikkeita niin ei tarvitse hinkata kun kaikkialla on pölyä ja likaa.

osta vaan. itse käytän kirkasta, en uv:tä.
aluksi testailin eri pakoissa ilman ja sitten suodattimen kanssa enkä huomannut mitään eroa kuvanlaadussa.
ammattilaiset eivät varmaan käytä mitään mutta harrastajan kannattaa suojata tavaroitaan. mulla on satasenkin objektiivissa hoyan kirkas mikä varmaan maksoi melkein puolet obiskan hinnasta ;)

Älä vaan mee koskee tai hinkkaa sitä herkkää nanopinnotettua ihmeaineella käsiteltyä herkkää etummaista opiskan
lasia? Ei ees mikrokuitu tiskirätillä.. Elä koskaan koske siihen ees sormenjäljelläs..Vaan suojaa se..se jeesaa vaikka se tippus pikkasen.

digikamera ei tarvitse uv-suodatinta. kirkas pölysuoja riittää.

Kannattaa laittaa kirkas suojalasi objektiivin eteen. Suojalasi suojaa etulinssiä pölyn lisäksi myös kolhuilta ja naarmuilta. Sellaisia saa halvalla, eikä halpakaan vaikuta kuvanlaatuun. UV-suodattimista ei itselläni ole kokemusta.