Jo presidenttikin ihmettelee vaparien räyhäämistä

"Suvivirsi keskustelulla selvästikin yritetään selvästikin demonisoidavastustajaa ja luoda vääristynyttä väholliskuvaa, jota olisi helpompi jatkossa vastustaa."

Eikö vaparit muka vastustakaan suvivirttä. Tiettävästi vastustavat, mutta yrittävät salata sitä, koska tietävät kansan olevan suvivirren takana melkein yksimielisesti. Muutama prossa vain vastustaa suvivirttä.

Tässä puhutaan siis juuri siitä, mitä vaparit ajattelevat, mutta eivät mielellään sano, koska pelkäävät suosion rippeiden ja sitä myötä valtion rahallisen tuen katoamista. Jos rahahanat menisivät kiinni, vaparien sisäpiirin ilmaisjuhlintaa hotelleissa ei voitaisi enää järjestää verorahoilla.

Olet aivan oikeassa. Ns. paheksunta halutaan keskittää tuon suvivirteen, jotta ihmiset unohtaisivat mistä tässä asiassa oikeasti on kyse. Vanha kikka ja hölmöt tarttuvat juuri tuohon.

Vai ihmettelee Niinistö jupakkaa:) Ei ole tainnut otsikoita enempää asiasta lukea eik
siis myöskään tiedä mistä tässä kaikessa kokoaisuudessaan on kysymys, eli uskonnonvapaudesta.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

"Suvivirsi keskustelulla selvästikin yritetään selvästikin demonisoidavastustajaa ja luoda vääristynyttä väholliskuvaa, jota olisi helpompi jatkossa vastustaa."

Eikö vaparit muka vastustakaan suvivirttä. Tiettävästi vastustavat, mutta yrittävät salata sitä, koska tietävät kansan olevan suvivirren takana melkein yksimielisesti. Muutama prossa vain vastustaa suvivirttä.

Tässä puhutaan siis juuri siitä, mitä vaparit ajattelevat, mutta eivät mielellään sano, koska pelkäävät suosion rippeiden ja sitä myötä valtion rahallisen tuen katoamista. Jos rahahanat menisivät kiinni, vaparien sisäpiirin ilmaisjuhlintaa hotelleissa ei voitaisi enää järjestää verorahoilla.

Lue lisää

Laittaisko linkin johonkin lähteeseen, jossa vaparit haluavat kieltää suvivirren.

Minun käsitykseni mukaan vaparit ovat halunneet saattaa kaikki vakaumukset samalle viivalle julkisessa koululaitoksessa, ja tähän päästäisiin helpoiten lopettamalla kouluista pakolliset tunnustukselliset tilaisuudet kuten päivänavaukset, uskonolliset laulut (virret) jne.
Edelleen, käsitykseni mukaan, vapareidenkin mielestä uskonnollisia tilaisuuksia saa järjestää ja virsia veisata ihan niin paljon kuin haluttaa, kunhan se tapahtuu vapaaehtoisesti, vapaa-ajalla eikä osana koulupäivää.
Korjaa, jos olen väärässä.

Mitäpä pankkimies perustuslaista välittäisi? Mutta toisaalta, onhan hän lakia lukenut ja oli jopa perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja. Joten sikäli outoa kommentointia häneltä.

Valitettavasti ei taida olla :(

Suvivirttä veisaavien presidentti. Häpeän sukulaiseni puolesta.

kansa jakaantuu kirjoitti:

Suvivirttä veisaavien presidentti. Häpeän sukulaiseni puolesta.

Tiedän monta sukulaistani, jotka äänestivät Niinistöä, "kun en mä ainakaan mitään homoa äänestä".

Olisi vastaamatta, jos ei tiedä ja sanoisi rehellisesti ettei tunne asian taustoja.

Ne jotka vaativat suvi irren poistamista voisivat argumentoida miksi tähän pitäisi uhrata eforttia kun sen voisi laittaa vaikka kuolemantuomioiden vastustamiseen. Esim. KUA hyödyntää suvivirttä kerätäkseen rahaa tällaisten huutaminen epäkohtien poistamiseen. Minusta vaparit on hanurista: ohjelmassa vain porno ja jotkut koulun uskonnolliset tilaisuudet ja suvivirsi. Usko nonopetustakin vastustetaan, vaikka uskontoa pitää tuntea kuten kaikenlaista muutakin inhimmisen maailman juttua. Sanoisin humanismin iskulauseella, että mikään inhimillinen ei saa olla vierasta. Minusta vaparit uskonnonvastaisuudessaan ovat epähumaaneja.

Koulu loppui kirjoitti:

Ne jotka vaativat suvi irren poistamista voisivat argumentoida miksi tähän pitäisi uhrata eforttia kun sen voisi laittaa vaikka kuolemantuomioiden vastustamiseen. Esim. KUA hyödyntää suvivirttä kerätäkseen rahaa tällaisten huutaminen epäkohtien poistamiseen. Minusta vaparit on hanurista: ohjelmassa vain porno ja jotkut koulun uskonnolliset tilaisuudet ja suvivirsi. Usko nonopetustakin vastustetaan, vaikka uskontoa pitää tuntea kuten kaikenlaista muutakin inhimmisen maailman juttua. Sanoisin humanismin iskulauseella, että mikään inhimillinen ei saa olla vierasta. Minusta vaparit uskonnonvastaisuudessaan ovat epähumaaneja.

Lue lisää

"Minusta vaparit uskonnonvastaisuudessaan ovat epähumaaneja."

Vaparit ei ole uskonnonvastaisia, vaan uskonnonvapauden puolesta. Uskonnonvapauteen kuuluu myös oikeus olla uskomatta ja oikeus olla osallistumatta uskonnonharjoittamiseen eikä näistä saa rankaista tai joutua kärsimään.

11 22 33 kirjoitti:

"Minusta vaparit uskonnonvastaisuudessaan ovat epähumaaneja."

Vaparit ei ole uskonnonvastaisia, vaan uskonnonvapauden puolesta. Uskonnonvapauteen kuuluu myös oikeus olla uskomatta ja oikeus olla osallistumatta uskonnonharjoittamiseen eikä näistä saa rankaista tai joutua kärsimään.

Lue lisää

Ei asia sillä ratkea, että uskonto kielletään ja uskonnonopetus poistetaan. Se on epähumaania, mutta niinhän vaparit haluavat.

Koulu loppui kirjoitti:

Ei asia sillä ratkea, että uskonto kielletään ja uskonnonopetus poistetaan. Se on epähumaania, mutta niinhän vaparit haluavat.

Kukaan ei ole kieltämässä uskonnon opetusta tai harjoittamista. Se mihin ollaan ajamassa muutosta on vapaus kieltäytyä uskonnon haljoituksesta niin ettei siitä rankaista.

Koulu loppui kirjoitti:

Ei asia sillä ratkea, että uskonto kielletään ja uskonnonopetus poistetaan. Se on epähumaania, mutta niinhän vaparit haluavat.

"Ei asia sillä ratkea, että uskonto kielletään ja uskonnonopetus poistetaan."

Uskontoja ei olla kieltämässä, mutta niiden opetuksen ei pidä olla koulujen vastuulla, vaan uskonnollisten järjetöjen ja kirkkojen, sekä tietysti myös kotien/vanhempien, jos sellaista lapsillensa haluavat.

fem. kirjoitti:

Olisi vastaamatta, jos ei tiedä ja sanoisi rehellisesti ettei tunne asian taustoja.

Ei ilmeisesti tiedä, tai sitten ei ole tietävinään mistä tässä on kyse. Pokkuroi uskiksia, jos vaikka seuraavankin kauden vielä pressana saisi olla tietämättä ja välittämättä:)

fem. kirjoitti:

"Ei asia sillä ratkea, että uskonto kielletään ja uskonnonopetus poistetaan."

Uskontoja ei olla kieltämässä, mutta niiden opetuksen ei pidä olla koulujen vastuulla, vaan uskonnollisten järjetöjen ja kirkkojen, sekä tietysti myös kotien/vanhempien, jos sellaista lapsillensa haluavat.

Lue lisää

Juu ja musiikinopetus musiikkiopistojen ja kotien vastuulle. Miksi kouluissa tuputetaan musiikkia. Ja sama muissa aineissa.

Johdonmukaista kirjoitti:

Juu ja musiikinopetus musiikkiopistojen ja kotien vastuulle. Miksi kouluissa tuputetaan musiikkia. Ja sama muissa aineissa.

Perustuslaissa ei puhuta mitään musiikinvapaudesta, mutta uskonnonvapaus mainitaan. Vapaus uskontoon ja uskonnosta. Koulun tulee julkisena laitoksena ottaa neutraali kanta uskontoihin eli pidättäytyä yhden vakaumuksen suosimisesta muiden kustannuksella. Koulun tulee olla neutraali, kuten julkisen vallan yleensäkin. Sitten vasta uskonnonvapaus toteutuu.

Jappervokki kirjoitti:

Perustuslaissa ei puhuta mitään musiikinvapaudesta, mutta uskonnonvapaus mainitaan. Vapaus uskontoon ja uskonnosta. Koulun tulee julkisena laitoksena ottaa neutraali kanta uskontoihin eli pidättäytyä yhden vakaumuksen suosimisesta muiden kustannuksella. Koulun tulee olla neutraali, kuten julkisen vallan yleensäkin. Sitten vasta uskonnonvapaus toteutuu.

Lue lisää

Miksi sitten olisi neutraalia antaa uskonnottomuudelle ainoa sallitun toiminnan sija?

Puhu pukille kirjoitti:

Miksi sitten olisi neutraalia antaa uskonnottomuudelle ainoa sallitun toiminnan sija?

Mistä toiminnan sijasta sä nyt oikein höpötät? Ei kukaan koulussa opeta että ihmisen olisi oltava uskonnonton. Puhumattakaan, että järjestettäisiin erillisiä tilaisuuksia joissa paasattaisiin uskonnottomuudesta.

herää pahvi kirjoitti:

Mistä toiminnan sijasta sä nyt oikein höpötät? Ei kukaan koulussa opeta että ihmisen olisi oltava uskonnonton. Puhumattakaan, että järjestettäisiin erillisiä tilaisuuksia joissa paasattaisiin uskonnottomuudesta.

Lue lisää

Ei opetetakaan. Tuo uskisten kiukuttelu johtuu siitä, että heitä suututtaa uskonnon väheneminen yhteiskunnassa ja haluavat kaikin tavoin pitää uskonnon etuoikeudet voimassa.

Johdonmukaista kirjoitti:

Juu ja musiikinopetus musiikkiopistojen ja kotien vastuulle. Miksi kouluissa tuputetaan musiikkia. Ja sama muissa aineissa.

Huoh...ja taas mennään. Kohta uskontoa verrataan matikkaan, fysiikkaan jne. Ei voi olla niin pihalla! Järjen käyttö on sallittua. Kiitos!

Puhu pukille kirjoitti:

Miksi sitten olisi neutraalia antaa uskonnottomuudelle ainoa sallitun toiminnan sija?

Uskonnottomuus ON neutraalia, pukki. Nytkään ei kouluissa saa korostaa jotain tiettyä poliittista mielipidettä, eli koulut ovat epäpoliittisina poliittisesti neutraaleja. Sitten kun mikään tietty vakaumus ei saa suhteetonta huomiota osakseen kouluissa, ne ovat vakaumuksellisesti neutraaleja eli tunnustuksettomia eli uskonnottomia. Jos kouluissa pidettäisiin vain uskontokriittisen ateistisia aamunavauksia, niin se olisi yhtälailla väärin kuin nykyinen lutkulinja. Uskonto tai uskonnonvastaisuus eivät kuulu kouluihin.

Valitettavasti se on ihan oikea kuva. Vaparit vastustavat MYÖS suvivirttä. Ratkaisuna on vapareilla on uskonnon kaikinpuolinen kieltäminen koulussa. Se ei ole kovin humaania eikä suvaitsevaista.

Koulu loppui kirjoitti:

Valitettavasti se on ihan oikea kuva. Vaparit vastustavat MYÖS suvivirttä. Ratkaisuna on vapareilla on uskonnon kaikinpuolinen kieltäminen koulussa. Se ei ole kovin humaania eikä suvaitsevaista.

Lue lisää

Kyllä vaan. Minun mielestäni taikauskojen opetus verovaroin kouluissa ei ole resurssien käytön kannalta hyvä asia.

Kaikki vaan öykkäröimään presidentille. Se antaisi totuudenmukainen kuvan vapareista.

Joo, ei uskonnonvapauden tarvetta perinne vetoomuksilla murskata.

Mutta ikävä kyllä se yksityisyyden suoja ei koske koululaisia. Kouluun viedään virkatodistus, jossa on maininta oppilaan uskonnosta ja sen mukaan hänet uskontoa opettelemaan myös laitetaan. Ei sitä salassa voi pitää.

rtyhbn kirjoitti:

Mutta ikävä kyllä se yksityisyyden suoja ei koske koululaisia. Kouluun viedään virkatodistus, jossa on maininta oppilaan uskonnosta ja sen mukaan hänet uskontoa opettelemaan myös laitetaan. Ei sitä salassa voi pitää.

Lue lisää

"Ei sitä salassa voi pitää."

Voi sen salassa pitää. Uskonnonopetus pois koulusta vanhempien ja kirkon vastuulle, niinkuin sen pitäisi olla.

Koulu voi opettaa historian tunnilla uskonnon verisen historian, mutta uskonnollinen kama jäisisi kirkon ja vanhempien vastuulle niille tahoille jotase kiinnostaa.

rtyhbn kirjoitti:

Mutta ikävä kyllä se yksityisyyden suoja ei koske koululaisia. Kouluun viedään virkatodistus, jossa on maininta oppilaan uskonnosta ja sen mukaan hänet uskontoa opettelemaan myös laitetaan. Ei sitä salassa voi pitää.

Lue lisää

Uskonnon opetus on virallisesti tunnustuksetonta, ja kun siihen voi huoltaja valita myös kirkkoon kuulumattoman oppilaan, kouluyhteisö ei voi varmasti tiedä, kuka on kirkon jäsen ja kuka ei.

Sen sijaan suhtautuminen tunnustuksellisen uskonnolliseen ohjelmaan on eri asia!

Toki uskonnonopetus nykymuodoissa olisi perusteltua poistaa, mutta sen olemassaolo ei siis ole pätevä argumentti uskonnonharjoitukseen liittyvän yksityisyyden suojan vaatimuksen suhteen.