Millaisen valan eläinlääkärit vannovat?

eläinlääkärikin voi saada syytteen eläinrääkkäyksestä mikäli ei koiraa lopeta joka selvästi kärsii. Eli aloittajan tuttavan olisi pitänyt viedä koira sinne, kertoa tilanne, ja mikäli tuossa tilanteessa kieltäytyy niin aina voi soittaa poliisin paikalle syytteeseen panemista varten. Poliisin velvollisuus on tutkia mahdollinen rikos.

Kyllähän kirjoitti:

eläinlääkärikin voi saada syytteen eläinrääkkäyksestä mikäli ei koiraa lopeta joka selvästi kärsii. Eli aloittajan tuttavan olisi pitänyt viedä koira sinne, kertoa tilanne, ja mikäli tuossa tilanteessa kieltäytyy niin aina voi soittaa poliisin paikalle syytteeseen panemista varten. Poliisin velvollisuus on tutkia mahdollinen rikos.

Lue lisää

Siihenhän sitä on menty nykypäivänä että käteisellä tai kortilla maksat heti, poikkeus on tietenkin "oma" eläinlääkärisi joka kyllä tietää laskunsa tulevan maksetuksi.
Mihin syyttävä sormi muuhun osoittaa kuin koiranomistajiin, laskuja jäi niin paljon perintään ja vallan maksamatta. Siksi se entinen lasku mukaan käytäntö on jo jokapaikassa lopetettu.

Aloitushan on miltei suora lainaus vauvan keskustelupalstalta, mutta sielläkään mistään valasta ei ole puhetta. Eiköhän evira vaan nimeä ne kellä on oikeus harjoittaa ell. ammattia.

Tuohon poliisin apuun en jaksa uskoa, koska ajatustahan voisi silloin laajentaa koskemaan ihmistäkin , poliisi toisi pakosti jonossa olevan ihmisen hoitoon joka tuntee itsensä kuoleman sairaaksi. Lääkäri päättää ainakin toistaiseksi kiireellisyys luokituksen.

Juuri näin. Ja kyllä köyhemmänkin omistajan pitäisi saada sen verran rahaa säästöön, että saa lemmikkinsä lopetettua kun sen aika tulee. Harvoin se "kituminen" nyt kuitenkaan ihan tyhjästä alkaa. Vanhuus ei tule yksin eikä se lopettaminen nyt kuitenkaan ole mikään satojen eurojen kustannus.

Kyse ei ollut minusta, vaan ystävästäni ja hänen koirastaan. Ymmärrän hyvin, että rahaa pitää olla jemmassa koiran kuluihin. Siitä ei siis ole kysymys, vaan, että millaisen valan eläinlääkäri vannoo.

Tuolloin torstaina oli pyhäpäivä. Se eläinlääkäri, jossa koiraa on käytetty ja lasku aina maksettu ajallaan ei ollut päivystävänä eläinlääkärinä, joten ei ollut tavoitettavissa. Ystäväni soitti torstaina päivystävään eläinlääkäriin (etti netistä sen alueen päivystävän) ja he kieltäytyivät lopettamasta koiraa laskua vastaan.

Sillä oli ollut juuri juoksu ja heti sen jälkeen iski raju kohtutulehdus (lopettaneen eläinlääkärin kanta). Koira meni muutamassa tunnissa niin huonoon kuntoon, että ei kyennyt enää nousemaan edes autoon, silmät samenivat, persauksesta valui keltainen neste ja ne vähätkin juodut vedet kupli suusta ulos. Jokainen ymmärtää, että tuossa tilassa koiralla on valtavat tuskat. Se oli oikeesti sairas ja tuskissaan.

Ja kyllä se koiran lopettaminen maksaa. Tuolla päivystäjällä noin 40 kilon painoiselle koiralle lopetus olisi maksanut vähän alta viisisataa euroa. Se joka lopetti pari tuntia myöhemmin koiran otti noin 280 euroa.

Ystävät tulivat apuun ja koira pääsi kivuistaan toisella eläinklinikalla.

Peräänkuulutan sitä, että kuka päivystävä eläinlääkäri voi olla niin julma, että ei lopeta kituvaa eläintä? Saako ne jotain rahaa siitä yhteiskunnalta, että he ovat päivystämässä silloin ja silloin? Sehän on lakisääteinen velvoite löytyä eläinlääkäri, niin pyhinä, kuin arkenakin 24 h/7.

Eläinlääkärin etiikk kirjoitti:

Kyse ei ollut minusta, vaan ystävästäni ja hänen koirastaan. Ymmärrän hyvin, että rahaa pitää olla jemmassa koiran kuluihin. Siitä ei siis ole kysymys, vaan, että millaisen valan eläinlääkäri vannoo.

Tuolloin torstaina oli pyhäpäivä. Se eläinlääkäri, jossa koiraa on käytetty ja lasku aina maksettu ajallaan ei ollut päivystävänä eläinlääkärinä, joten ei ollut tavoitettavissa. Ystäväni soitti torstaina päivystävään eläinlääkäriin (etti netistä sen alueen päivystävän) ja he kieltäytyivät lopettamasta koiraa laskua vastaan.

Sillä oli ollut juuri juoksu ja heti sen jälkeen iski raju kohtutulehdus (lopettaneen eläinlääkärin kanta). Koira meni muutamassa tunnissa niin huonoon kuntoon, että ei kyennyt enää nousemaan edes autoon, silmät samenivat, persauksesta valui keltainen neste ja ne vähätkin juodut vedet kupli suusta ulos. Jokainen ymmärtää, että tuossa tilassa koiralla on valtavat tuskat. Se oli oikeesti sairas ja tuskissaan.

Ja kyllä se koiran lopettaminen maksaa. Tuolla päivystäjällä noin 40 kilon painoiselle koiralle lopetus olisi maksanut vähän alta viisisataa euroa. Se joka lopetti pari tuntia myöhemmin koiran otti noin 280 euroa.

Ystävät tulivat apuun ja koira pääsi kivuistaan toisella eläinklinikalla.

Peräänkuulutan sitä, että kuka päivystävä eläinlääkäri voi olla niin julma, että ei lopeta kituvaa eläintä? Saako ne jotain rahaa siitä yhteiskunnalta, että he ovat päivystämässä silloin ja silloin? Sehän on lakisääteinen velvoite löytyä eläinlääkäri, niin pyhinä, kuin arkenakin 24 h/7.

Lue lisää

Kuule, kyllä eläinlääkärit oikeasti lopettaa koiran jos on tarvetta, mutta jos ei ole välittömästi lopetuksen tarpeessa niin ei lopetakkaan. Eiköhän ystäväsi ole liioitellut oireita, kun eläinlääkäri jätti lopettamatta.

nyt meni rajan yli kirjoitti:

Kuule, kyllä eläinlääkärit oikeasti lopettaa koiran jos on tarvetta, mutta jos ei ole välittömästi lopetuksen tarpeessa niin ei lopetakkaan. Eiköhän ystäväsi ole liioitellut oireita, kun eläinlääkäri jätti lopettamatta.

Lue lisää

Ei liioitellut. Lopettanut eläinlääkäri sanoi, että kohtu voidaan poistaa, mutta koira on siinä kunnossa, ettei enää kestä nukutusta.

Halvalla sinä pääsit, tarkoitan rahallisesti. Paljonko se veloitti lääkkeistä (nukutus/rauhoitus) ja lopetuslääke.