Täällä usein näkee perusteettomia väitteitä, joissa esitetään, että ns ET-teknologia/fysiikka olisi kovin monta tuhatta - tai jopa miljoonaa - vuotta omaa edellämme.
No mihin tässä tulee pistää raja, jos ajatellaan esim. fysiikan kehitystä ja vaihetta missä se on nyt - eli vertailukohta, mistä lähdetään. Arkhimedes, Galileo, Newton jne ?
Ja sitten tilanne tällä hetkellä 2014. Kuinka paljon perusfysiikan tuntemus on lisääntynyt välillä 1954 - 2014? Entä 1954 - 1904? Entä 1904 - 1600? jne
Eli näin saadaan vähän referenssiä siihen, mistä puhutaan. Veikkaan, että välillä 1904 - 1954 on tehty 99 % kaikesta siitä fysiikasta mistä tiedetään. Välillä 1954 - 2014. tuskin mitään merkittävää uutta pääteorioihin eli yleinen suhteellisuus-teoria ja kvanttimekaniikka.
Miten tähän yhteyteen muuten sopisi Mooren laki? Eikö fysiikka periaatteessa ole aikaisempaan vauhtiin verraten taantunut - ja aikas pahasti?
No mihin tässä tulee pistää raja, jos ajatellaan esim. fysiikan kehitystä ja vaihetta missä se on nyt - eli vertailukohta, mistä lähdetään. Arkhimedes, Galileo, Newton jne ?
Ja sitten tilanne tällä hetkellä 2014. Kuinka paljon perusfysiikan tuntemus on lisääntynyt välillä 1954 - 2014? Entä 1954 - 1904? Entä 1904 - 1600? jne
Eli näin saadaan vähän referenssiä siihen, mistä puhutaan. Veikkaan, että välillä 1904 - 1954 on tehty 99 % kaikesta siitä fysiikasta mistä tiedetään. Välillä 1954 - 2014. tuskin mitään merkittävää uutta pääteorioihin eli yleinen suhteellisuus-teoria ja kvanttimekaniikka.
Miten tähän yhteyteen muuten sopisi Mooren laki? Eikö fysiikka periaatteessa ole aikaisempaan vauhtiin verraten taantunut - ja aikas pahasti?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Eiköhän tuo 99% tuona mainitsemanasi ajanjaksona ole aika radikaalia liioittelua ja varsinkin viimeaikaisten saavutusten vähättelyä.
100 vuotta on mitättömän lyhyt ajanjakso ihmisen historiassa puhumattakaan universumin historiasta.
Onhan tässä Higgsin bosoni todistettu vastikään melkoisella varmuudella ja laskettu sen massakin. Kyllä niitä saavutuksia näyttää tulevan. Saavutuksia ne on nuo Hubblenkin kuvat ja mittaustulokset, CERNin saavutukset ja Keplerin saavutukset yms.
Uusia moninkertaisesti tehokkaampia vehkeitä on työn alla jatkuvasti jotka voivat tuoda uusia vastauksia vaikka mihin.
Mooren laki on tähän asti pitänyt paikkansa ja samalla menolla tulevaisuuden tietokoneet voi mullistaa monet asiat ja käsitykset.
Arkhimedes, Galileo, Newton ja Einstein ja muutamat tuoreemmat nimet vastaavat aika paljosta. Olisi aika että neroja visionäärejä ilmaantuisi lisää.
Julkaistujen tutkimusten määrä noudattaa Mooren lakia, mutta esimerkiksi Higgs oli ennustettu jo kauan sitten ja se oli vain viimeinen pieni pala standardimallin, joka todella luotiin jo melko varhain.
Toki sovellutukset ovat kehittyneet räjähdysmäisesti.
Tämä suhtiksien ja hiukkasfysiikan standardimallin muuttumattomuus voi viitata myös siihen, että tiedon rajat alkavat olla lähellä. Kenties uuttaa mullistavaa ei enää ole löydettävissä. Tätähän aloittaja kai tarkoitti.
Yleensä puhutaan alienien tekniikan olevan meitä miljoonia vuosia edellä ja unohdetaan se, ettei kehittyneinkään tekniikka voi ylittää sitä minkä luonnonlait sallivat. Tosin 5 kulmaa kosmologiaan sarjan yhdessä jaksossa hörhötettiin jopa sillä, että kehittynyt sivilisaatio voisi muokata luonnonlakeja.
Pahaa pelkään ettei perustutkimus tuo enään esiin mitään sellaista jolla mahdollistettaisiin vaikkapa nyt tähtien välinen matkustaminen järjellisessä ajassa. Toivottavasti pelkoni osoittautuu turhaksi. Tekniikkaa on turha sotkea tähän soppaan ennen kuin edes teoreettinen pohja on olemassa.
pyörän keksiminen
vene, laiva
mielestäni teknologia tässätapauksessa alkaa kun tarve eläinvetoisesta liikkumisesta on hävinnyt.
tuntuma keskusteluissa ihmisteknologian iäksi 100-200 vuotta.
saman verran eteenpäin on vaikea kuvitella tätä teknologiayhteiskuntaa.
näen itseni 1801 vuoden kesällä ,juuri istutettuani toissavuonna viimeinkin saamani paljon puhutut perunat ja huomaan miettiväni miettiväni vuotta 2000.
mooren laki tuntuu kaukaiselta ajatukselta siinä pellon reunalla emännän lähteestä noutamaa kotikaljaa ryystäessä.
Hah ! (tämä naurahdus on omalle ajatusjuoksulleni), nimittäin kirjoittamasi aivan asiallisen kuvauksen perusteella käsitin "emännän lähteen" veden aluksi olevan
luonteeltaan miellyttävän humalatilan tuottavan oluen kaltaista ihmevettä.
Tarkoitit tietysti , että kyse oli tosiaan hyvästä kotikaljasta, joka oli pulloissa ollut tavallisessa luonnonlähteessä jäähtymässä.
Sen verran ihmeellisiä monet palstan ufotarinat ovat, että helposti mieleen tulee
ensimmäiseksi jokin epätavanomainen selitys luonnolliselle asialle.
( vrt. Riikosen ihmevesi, meteoripölykuviot viljapelloilla, Suomenlahden meriufo,
maanalaiset reptiliaaniluolat, abduktiot ja implantit , alieenien pyramidiurakat, karjansilvonnat ym. ym. )
Puukko, väkipyörä, kuokka ja hajusuola ovat hyviä keksintöjä, muuta ei tarvita.
Matkoista ja ajasta on useasti keskusteltu.
Matkat tähtien välillä ovat biologiselle ihmiselle tällä hetkellä ajateltuna saavuttamattomissa ja lukemattomat muut ongelmat kuten riittävän propulsion, riittävän säteilysuojan (laitteetkin tarvitsevat suojaa) ja muiden asioiden kuten huollon suhteen vaikuttavat ylivoimaisilta.
Nykytekniikalla kovilla ponnisteluilla onnistuisi vajaan kahdenkymmenen vuoden sisällä kuun tai korkeintaan Marsin siirtokunnat kovilla riskeillä ja saatu hyöty hurjilla kustannuksilla olisi lähinnä vain se itse saavutus.
Kosmisissa mittasuhteissa kuu ja Mars on maalle kuitenkin vain sama kuin kävelisit kotoa tien yli naapuritaloon.
Kuitenkin kun ajatellaan millainen se kehitys on ollut kokonaisuudessaan ihmisellä sen jälkeen kun aloimme kutsua itseämme teknologiseksi sivilisaatioksi niin 150 vuodessa on tapatunut ja paljon.
Siihen nähden on todella vaikeaa ennustaa edea kahtakymmentä vuotta eteenpäin puhumattakaan sadasta tai tuhannesta tai...
Kuka sitäkään voi sanoa miten tietomme ja älymme sijoittuu vertailussa oletettujen muiden sivilisaatioiden rinnalla? Josko olemmekin tyhmiä kuin Nokian saappaat ja olemme vastasyntyneen tasoa verrattuna oletettuihin muihin?
Ehkäpä on asioita joita emme ole osanneet vielä lainkaan etsiä, katsoa, ajatella tai tutkia ja siksi emme tiedä niistä mitään.
Itse asiassa olen aivan varma että sellaisia asioita on ja paljonkin mutta sitä en tarkoita että ne asiat olisivat vain tai juuri niitä jotka edesauttaa meitä matkalla tähtiin.
Kuten aiemminkin sanoin niin on teorioita joita ei kyetä suoralta kädeltä tyrmäämään muttei ainakaan vielä myöskään todistamaan.
Onhan se turhauttavaa että täällä viettelemme vain pienen hetken ja maailmasta ei tule valmista meidän aikana puhumattakaan universumista.
Mutta se turhautuminen ei silti tarkoita minkään tutkimuksen loppumista lopullisine autenttisine johtopäätöksineen.
Jos keskeytät täysmaratonin 25 kilometrin kohdalla ja toteat että täysi matka on liian raskasta niin se ei tarkoita sitä että sen matkan tulisi loppua siihen pisteeseen muidenkin osalta.
Lisää vaan nuoria Einsteineja kehiin niin saattaisi tulla jokin uusi pyrähdys ehkä johonkin uuteen suuntaan! Vanhin poikani sai juuri lätsän ja pojasta on jo selkeästi polvi parantunut. Toivo siis on! 8)
hellakoukku hei olet varsin toiveikas - ja niin pitääkin. Mutta, Higgsin bosoni esiteltiin jo 1960-luvun alussa. Sanotaanko 100 vuotta taaksepäin tuosta ajankohdasta niin lähestulkoon kaikki tärkeimmät jutut on fysiikan puolella kehitetty. Kirja Modernin fysiikan alkeet esittää 99 %:ia
Toinen juttu on se, että tekniikka laahaa fysiikan jäljessä. Mooren lain kaltainen systeemi toimisi jotenkin 1600-luvulta 1900-luvun loppuun ja sitten jämähtää.
Tietokoneet ovat laskuautomaatteja eivät mitään innovaattoreita. Ne eivät osaa periaatteessa mitään muuta kuin laskea yhteen. Tilanne ei qvanttikoneella muuksi muutu vain summausaika lyhenee. On tietenkin mahdollista, että tietokone voisi randomilla kirjoittaa vaikka raamatun tai yleisen suhteellisuusteorian, mutta osaisiko se meille opettaa, mitä se tällä random-saavutuksellaan tarkoittaa.
Vielä tuohon edelliseen lisäisin, että jos otetaan oppia menneistä mestareista, niin tuolloin tietokoneet tulisi heittää huitsin Nevadaan o i k e a s t i uutta luovan työn yhteydessä.
Ei se Newton, Maxwell, Einstein, Bohr, Shrödinger, Dirac ym näitten kanssa painineet ja tulosta syntyi.
Heille kynä oli toki välttämätön työkalu, mutta eivät he sitä tästä syystä ensisijaiseksi prioriteetiksi nostaneet.
Tietokoneet ovat erinomaisia valmiin ja jo olemassa olevan materian pureksijoita, mutta uuden luominen vaatii jotain muuta, koska sitä ei voi vanhasta generoida. Et voi luoda kvanttimekaniikkaa klassisen mekaniikan pohjalta kuten et voi luoda suhteellisuusteorian sähködynamiikkaa klassisen sähködynamiikan pohjalta.
Nimimerkillä hiljattain Walshin-Hadamardin muunnoksen kanssa tikkuja päästänsä raapinut, kyllä se niiden kubittien kanssa vähän erilaiselta tuntuu. Olen kyllä samoilla linjoilla, että ei se taivas kvanttitietokoneellakaan aukene. ;D
Tiedä häntä, mutta koulussa tarvis kyllä opettaa ensin laskemaan ja antaa vasta sitten se laskukone kouraan. Eikös ne nykyään saa jo ihan vapaasti lukiossakin käyttää näitä symbolisia grafiikkalaskimia?
"Toinen juttu on se, että tekniikka laahaa fysiikan jäljessä."
Silloin, kun minä lueskelin hituvirtatekniikkaa, puhekaistan välittäminen vaati 300 - 3400 HZ:n kaistan tolkullisen ymmärrettävyyden saamiseksi. Shannonin transmissioteorian mukaan 3 Hz:n kaista olisi riittänyt.
Jäljessä laahaa, jäljessä laahaa, mutta kovasti kiihdyttäen. En enää ymmärrä nykyisiä tekniikoita, joilla tuodaan lukuisiin talouksiin valtavia laajakaistoja. Perustuuko se hajaspektriin, vai mihin?
Olen pihalla ja ihan mielelläni niin.
Sillon kun minä olin nuori, niin vedettiin wanhalla VR:n valurautasella pumpulla 80 merkkiä minuutissa ja vastaanottimessa oli 500Hz CW kidefiltterit. Mitään puhekaistoja tarvittu. ;D
Notta titari on ritari, mutta kelamies on keisari.
Oi niitä aikoja. Nyt löysäranteistakin on jo kokonaan intissä luovuttu. Kuka nyt titauksella toimivia amatöörejäkään kouluttaa. HeH:kin taitaa olla jo liian vanha mies.
Joo kyllä hiljasta taitaa olla sillä puolella. Tiedä miten sujuis itseltäkään enää, siitä on nimittäin kauan aikaa kun on viimeksi avaimeen tartuttu.
"Tilanne ei qvanttikoneella muuksi muutu vain summausaika lyhenee"
Tuo on katteeton tai perusteeton väite vaikka Mooren laki fuskaisi vaikka 99%.
Tarkastellaan sitä uudestaan vaikka 5 vuoden kuluttua!
Eli kaksi vuotta sen jälkeen, kun S-ketju on kuollut ja minulle ei neää makseta eläkettä.
Missä maailmassa elät?
Millä tavalla katteeton. Kerro nyt mitä se kvanttitietokone muuta tekee. Onko se sinusta jotain muuta kuin laskukone - ja jos niin mitä?
Toistan " Tietokoneet ovat laskuautomaatteja eivät mitään innovaattoreita. "
Ei mikään näistä fysiikan pääteorioista (ja tuskin mikään muukaan teoria) ole tietokoneen luoma. Saadaan nähdä, jos viiden vuoden päästä saadaan sellainen.
Kuten tuossa edellä sanoin. Vanhasta et voi luoda oikeasti u u t t a. Millä tavoin kvanttitietokone tähän kykenisi jää minulle toistaiseksi mysteeriksi, koska se jo perustuu vanhaan eli tässä tapauksessa kvanttiteoriaan - ja nyt on tarkoitus hakea uutta.
(Sana luovuus on ilmeisesti viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana kärsinyt pahan inflaation).
Voisikos sen ajatella niin, että se tietokone on apuväline jolla saa sen oman luovuutensa lentoon kun ei tarvitse kuluttaa aikaa tylsiin mekaanisiin laskutehtäviin? Toisaalta välineet olisivat nyt kaikkien saatavilla, mutta ne uudet Newtonit, Maxwellit, Einsteinit, Bohrit, Shrödingerit, Diracit ja mitä näitä nyt olikaan loistavat poissaolollaan.
Enpä tiedä viimeisestä kommentistasi.
Weinberg runoili kirjassaan "Kolme ensimäistä minuuttia " (muistaakseni juuri siinä) seuraavasti:
"Tieto on saari tietämättömyyden rantavedessä. Mitä suuremmaksi saari kasvaa, sen pidenpi on kysymysten rantaviiva"
Meillä on fysiikassa kaksi suurta saarta; suhtikset ja hiukkasfysiikan stadardimalli. Nykyään fyysikot tutkivat niiden saarien kysymysten rantaviivaa, koska uusia saaria ei ole viimeaikoina (kohta sataan vuoteen, jos asiaa kärjistää) löydetty. Ei siinä luovuuskaan auta, jos ei ole mitään uutta konkretiaa, mistä luoda.
Enqvist ( vai Syksy Räsänen) runoili Higgsin bosonista jotekin siihen tapaan, että sen on viimeinen kartoitettu saari kvanttifysiikan meressä. Sen jälkeen alkaa aava fyysikoille tuntematon meri. Onko siellä enää mitään, onkin kysymys, mihin kukaan ei kykene nyt vastaamaan.
Muinaiset kartanpiirtäjät piirsivät tunnetun alueen rajoille merihirviöitä.
Monikin varmaan kykenee merihirviöiden piirtämiseen, mutta itse jättäisin ne omaan arvoonsa.
Eikö se ole vähän outoa että tekninen kehityksemme suorastaan räjähti silmillemme? Ei ehditty kunnolla kissaa sanomaan kun jo kuuhun lennettiin.
Meinaakko että saatiin humiksilta vähän apua tai kaiveltiin Roswellin uhmosta kärkitransistoreita ja valokaapeleita?
En osaa sanoa saatiinko apuja tai kaiveltiinko Roswellissa mitään, mutta aika huima harppaus tehtiin teknisessä kehityksessämme pienellä aikavälillä. Aattelin vaan että onkohan ne muutkin tuolla universumissa tehneet samoin.
Veikkaan, että muillakin sivilisaatioilla käy samalla tavalla jos eivät onnistu itseään tuhoamaan ja jos niitä tuolla jossain on.
Ei.
Se räjähdys eikun nopeutuu. Siis sen teoreettisen tiedon soveltaminen, jota edellisenä suosisatana tehtiin. Selityskin on yksinkertainen. Tiedon saatavuuden helpottuminen.
Kun Australopithecus kommunikoi lajitoverinsa kanssa sen piti olla naamakkain, jotta ilmeet ja eleet näkyisivät.
Kun puhekieli kehittyi, naamakkainoloa ei tarvittu, mutta huutoetäisyys kyllä.
Sitten kehittyi taito merkitä puhetta symboolein. Tietoa voitiin kuljettaa paikasta toiseen savitauluihin pakotetuilla nuolenpääsymbooleilla, papyrukseen piirretyillä kevakirjoitusmerkeillä ja niin edelleen, kunnes Hyvänvuoren Jussi keksi painokoneen. Sen jälkeen tieto oli koko lukutaitoisen kansanosan käytettävissä.
Tiedon soveltajia ja kehittäjiä löytyi yhä enemmän.
Tosin uudelle mentereelle tiedon kulku ja varsinkin edestakainen kirjeenvaihto oli kiusallisen hidasta. Sitten tuli Marconi (ja Tesla). Kohta tieto kulki lähes valonnopeudella. Atlantin ylitti ensimäisenä s-kirjain.
Internet on räjäyttänyt sekä tiedon- että epätiedon maailman ennennäkemättömäksi. Nyt paleontologi voi tutkia Neaderdahlilaisen kallot 3D kuvattuina oman työpöytänsä vieressä, kun ennen hänen piti tehdä kuukausien matka museoihin eri puolille mittaamaan kalloja.
Sama näkyy kaikilla tieteenaloilla. Lumivyöryilmiö, joka tosin tuotta myös silkka roskaa enenevässä määrin.
"...Meinaakko että saatiin humiksilta vähän apua tai kaiveltiin Roswellin uhmosta kärkitransistoreita ja valokaapeleita...?"
Uskon, että puolijohdetekniikan ja valokaapeliviestinnän kehitystä Roswellin kärkitransistori ainakin jossakin määrin nopeutti.
Turmaufon jäänteistä löydettiin myös äärimmäisen kova, samalla
kuitenkin äärimmäisen sitkeä , ohut ja taipuisa, koostumukseltaan ennen tuntematon metallipala , joka pimeässä loisti himmeää sinertävää valoa. Valitettavasti tätä metallia ei maallisin keinoin ole kuitenkaan pystytty valmistamaan tai löytöä muutenkaan hyödyntämään.
Viestinnänkin suhteen alieenit näyttävät nykyään luopuneen valokaapeleista
ja palanneen tuttuun pellontallausviestintään.
Ehdottomasti paikallinen turismi on se, mikä eniten hyötyi Roswell- turmasta.
Humikset tuntuvat kuitenkin mieltyneen enemmän pellontallauskoodaukseen kuin muihin viestintämenetelmiin.
"Ehdottomasti paikallinen turismi on se, mikä eniten hyötyi Roswell- turmasta"
Roswellin kahvila= Las Vegas?
Haluaisin enemmän tietoa tuosta suuresta Roswellin rahantekokoneesta.
-Montako työllistää
-Paljonko verotuloja piirikunnalle
-Infrastruktuurin Laajuus
jne.
http://www.roswelloracle.com/crashdown.html
humikset jelppasi meitä ihan varamana
Mitään selittämätöntä hyppyä ei ole tapahtunut sen paremmin teoriassa kuin sovellutuksissakaan.
Meinaatko että heillä on paremmat bodausvälineet. joilla ne saa itselleen iso-Arskan lihakset?
Humikset harrastavat ns. hyötybodausta.
Puuduttavan pitkien avaruusmatkojen jälkeen he verryttelevät peltoja tallaamalla.
mä luin keinoälystä sellaista, että kun keinoäly saa tietoisuuden, niin kehitys harppaa eteenpäin vuorokaudes saman verra mitä siihe saakka ollaa saatu aikaista siitä lähtien ku elämä synty tänne?
Jos joskus rakennetaan keinoäly, joka on niin älykäs, että kykenee suunnittelemaan parempia ja vielä älykkäämpiä versioita itsestään syntyy ihan uudenlainen evoluutio, joka on paljon nopeampi kuin elämän evoluutio luonnonvalinnan kautta on ollut.
Periaatteessa silloin voi syntyä niin älykäs keinoäly, että se pystyy vuorokaudessa kehittämään enemmän uutta kuin mitä koko ihmiskunta kehitti ennen sitä.
Tuollainen kehitysnopeus on kyllä jotain mitä voi ihmisen älyllä olla mahdoton käsittää.
Ihmiselle voi olla täysin käsittämätöntä ymmärtää miten keinoäly jolla on enemmän älykkyyttä ja informaation käsittelykykyä yksinään kuin kaikissa maailman ihmisissä yhteensäkään on toimii.
Tuollainen keinoäly voisi helposti hävittää kaikki ihmiset kuin muurahaiset halutessaan teknologialla, jota ihmiset eivät enää edes kykene ymmärtämään.
Olen joskus miettinyt sitä onko jonkinlainen keinoäly evoluution seuraava askel, joka hävittää ihmisen älykkäimpänä olentona kuten yleensä evoluutiossa käy aina kun syntyy parempi vanhat jäävät jalkoihin.
Kaksi the ylivoimaisesti suurinta kysymystä on:
Mitä oli ennen oletettua alkuräjähdystä?
Mitä tapahtui alkuräjähyksen jälkeen.
Olemmeko olemassa epäjärjestyksen vuoksi?
Jos ja kun aika syntyi alkuräjähdyksessä, "ennen alkuräjähdystä" on ilmaisuna absurdi.
Se, mitä tapahtui alkuräjähdyksen jälkeen on mallinnettu melkoisen hyvin. Kuten Kari Enqvist totesi: "Ensimäisen sekunnin jälkeen ei ole tapahtunut enää mitään mielenkiintoista"
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCsQFjAA&url=http://www.wsoy.fi/kirjat/-/product/no/9789510407301&ei=FBeQU-yBLOK7yQP6w4CgCw&usg=AFQjCNGeeuVqPytwB4l-_s4UlS-KN4Cdyg&bvm=bv.68235269,d.bGQ
Olemme olemassa järjestäytyneen epäjärjestyksen vuoksi.
Yritin tilata Enqvistin uusimman, mutta se ei ole vielä edes ilmestynyt. Ennakkomainos on vasta netissä. Ilmoittavat, kun kirja on saatavissa.
Luulen, että tuon luettuanne tiedätte jotain enemmän alkuräjähdyksestä.
"Jos ja kun aika syntyi alkuräjähdyksessä, "ennen alkuräjähdystä" on ilmaisuna absurdi."
Siis ennen alkuräjähdystä oltiin n0llatilanteessa jossa ei ollut aikaa eikä mitään muutakaan. Sitten jokin laittoi kellon käyntiin, mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.
Mikä sai aikaan tuon tapahtuman (alkuräjähdyksen), eihän tyhjästä voi mitään syntyä?
Luultavasti kukaan ei tiedä. Mutta siitä, ettei tiedetä, on turha vedellä minkäänlaisia johtopäätöksiä.
Olet väärässä:
"Tuovisen mukaan Planck-hankkeessa on todistettu vääräksi myös vanha sanonta.
- Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla ja energia on lähtenyt nollasta. Tyhjästä on erittäin hyvä nyhjästä."
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCsQFjAA&url=http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013032116811280_ul.shtml&ei=t2ORU82QIcK8ygPeqoBw&usg=AFQjCNEExESVmygojISnt0YpoR3kNHh7GQ&bvm=bv.68445247,d.bGQ&cad=rja