Mikä palomuuri?

Mulle ei vaan noi Windowsin muurin säädöt riitä. Siksi käytän Comodoa ja on tässä monta muutakin hyödyllistä ja hauskaa juttua. Joku saa mussuttaa miten se käyttää turhaan muistia kyllä sitä riittää eikä se ole tiellä eikä esteenä.

trollolooo kirjoitti:

Mulle ei vaan noi Windowsin muurin säädöt riitä. Siksi käytän Comodoa ja on tässä monta muutakin hyödyllistä ja hauskaa juttua. Joku saa mussuttaa miten se käyttää turhaan muistia kyllä sitä riittää eikä se ole tiellä eikä esteenä.

Lue lisää

Voihan se olla ihan kiva harrastus leikkiä jollain palomuuriohjelmalla jossa on älyttömästi nappeja, vipuja, vilkkuvaloja, kelloja ja viheltimiä mutta mitään oikeaa hyötyä siitä ei ole, ei ainakaan minkään tietoturvan kannalta.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Voihan se olla ihan kiva harrastus leikkiä jollain palomuuriohjelmalla jossa on älyttömästi nappeja, vipuja, vilkkuvaloja, kelloja ja viheltimiä mutta mitään oikeaa hyötyä siitä ei ole, ei ainakaan minkään tietoturvan kannalta.

Lue lisää

Mitäs se haittaa, omapa on asiansa. Turhia ne on autotkin, fillarilla pääsee ja julkisilla. Mielensäpahoittajien juttuja fedellä.

say no to paheksunta kirjoitti:

Mitäs se haittaa, omapa on asiansa. Turhia ne on autotkin, fillarilla pääsee ja julkisilla. Mielensäpahoittajien juttuja fedellä.

Se on vain melko turhaa. Ei siinä mitään jos joku haluaa asentaa tällaisen mutta tulisi ymmärtää että se ei vaikuta paljoakaan tietoturvaan.

vapunen kirjoitti:

Se on vain melko turhaa. Ei siinä mitään jos joku haluaa asentaa tällaisen mutta tulisi ymmärtää että se ei vaikuta paljoakaan tietoturvaan.

Comodo Free Internet Security ja siinä on kaikki samassa paketissa... jos tarvitsee. Melko turhaa erikseen asennella malwarebytesit ja sandboxit sun muut panda cloudit. Ja kaikkiin asetuksetkin samassa ikkunassa. Hölmöimmät linkkien klikkailijat voivat laittaa vielä SecureDNS:n päälle.

olikomainospuhetta:D kirjoitti:

Comodo Free Internet Security ja siinä on kaikki samassa paketissa... jos tarvitsee. Melko turhaa erikseen asennella malwarebytesit ja sandboxit sun muut panda cloudit. Ja kaikkiin asetuksetkin samassa ikkunassa. Hölmöimmät linkkien klikkailijat voivat laittaa vielä SecureDNS:n päälle.

Lue lisää

Mutta raskaampi kuin Panda jossa ei ole palomuuria mukana vaan se käyttää Windowsin hyväksi todettua muuria.

vapunen kirjoitti:

Mutta raskaampi kuin Panda jossa ei ole palomuuria mukana vaan se käyttää Windowsin hyväksi todettua muuria.

Tänä päivänä vielä vetävät tämän "koska se on raskas" -kortin esiin. Aika tuhnu kone saa olla.

keijo vipu kirjoitti:

Tänä päivänä vielä vetävät tämän "koska se on raskas" -kortin esiin. Aika tuhnu kone saa olla.

Ei viitsi heittää suorituskykyä hukkaan vaan käyttää se mahdollisimman tehokkaasti.

keijo vipu kirjoitti:

Tänä päivänä vielä vetävät tämän "koska se on raskas" -kortin esiin. Aika tuhnu kone saa olla.

Tärkein syy olla asentamatta humpuuki paskapalomuureja koneelle jotka toimivat kernelin kanssa samoilla oikeuksilla on koneen vakaus. Tuollaiset maailmanlopun paskapalomuurit ovat yksi hyvin yleinen syy käyttöjärjestelmän kaatumisiin ja kaiken maailman muihin sekoamisiin.

f.e.d. kirjoitti:

Tärkein syy olla asentamatta humpuuki paskapalomuureja koneelle jotka toimivat kernelin kanssa samoilla oikeuksilla on koneen vakaus. Tuollaiset maailmanlopun paskapalomuurit ovat yksi hyvin yleinen syy käyttöjärjestelmän kaatumisiin ja kaiken maailman muihin sekoamisiin.

Lue lisää

Ei oo koskaan tapahtunut mitään tuollaista. Ehkä et osaa.

vapunen kirjoitti:

Ei viitsi heittää suorituskykyä hukkaan vaan käyttää se mahdollisimman tehokkaasti.

Tässä kattelin että Comodo Internet Security premiumin sotkut vievät tehtävienhallinnassa muistia yhteensä 2800 kt, ja sitten on joku helvetin soptify webhelper viemässä tuplasti enemmän vaikka muuten spotify ei ole edes käynnissä! Hyvä että tämmöinenkin suorituskyvyn syöjä löytyi.

Palomuurin yksisuuntaisuus hoitaa juuri sen tehtävän, mikä palomuurilla on, eli torjuu ulkoa tulevat hyökkäykset.
Siltä ulos menevän liikenteen valvonnalla on merkitystä vain siinä tapauksessa, että on jo huonot housuissa, ja suojellaan muiden koneita.

((())) kirjoitti:

Palomuurin yksisuuntaisuus hoitaa juuri sen tehtävän, mikä palomuurilla on, eli torjuu ulkoa tulevat hyökkäykset.
Siltä ulos menevän liikenteen valvonnalla on merkitystä vain siinä tapauksessa, että on jo huonot housuissa, ja suojellaan muiden koneita.

Lue lisää

Kyllä. Yhtä järkevää kun paskoisi ensin housuihinsa ja alkaisi sitten viritellä kumilenksuja housunlahkeisiin ettei pa5ka pääse valumaan ulos.

((())) kirjoitti:

Palomuurin yksisuuntaisuus hoitaa juuri sen tehtävän, mikä palomuurilla on, eli torjuu ulkoa tulevat hyökkäykset.
Siltä ulos menevän liikenteen valvonnalla on merkitystä vain siinä tapauksessa, että on jo huonot housuissa, ja suojellaan muiden koneita.

Lue lisää

Eli sillä on merkitystä?
Onhan se hyvä että kehittynyt palomuuri estää huonojen kotiinsoitot

dvfd kirjoitti:

Eli sillä on merkitystä?
Onhan se hyvä että kehittynyt palomuuri estää huonojen kotiinsoitot

Toki käyttäjä voi olla asentamatta ne huonot.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Kyllä. Yhtä järkevää kun paskoisi ensin housuihinsa ja alkaisi sitten viritellä kumilenksuja housunlahkeisiin ettei pa5ka pääse valumaan ulos.

No siinä meillä on kaksi oikein ammattilaista äänessä...

Jos koneelle on asentunut haittaohjelma, joka yrittää lähettää esimerkiksi salasanoja, pankkitunnukset tai muita tietoja murtautujan tietokoneelle, yksisuuntainen palomuuri ei edes huomaa asiaa. Sen sijaan kaksisuuntainen kykenee jopa estämään tietojen lähtemisen tietokoneelta, vaikka koneessa olisi haittaohjelma.

Lisää asiasta esimerkiksi: http://securityresponse.symantec.com/norton/products/library/article.jsp?aid=power_firewall
---------------
Lyhyesti: "Instead, Malwares today hit the target and stay there for as long as it can so that it can be used further in the future.

Staying inside the target enable the Malware to contact with the creator and that is why apart from protecting your computer with an antivirus, a two-way firewall comes into the security as well to counter one of this attack – stopping the communication from the inside."

www.itscolumn.com/2011/08/what-is-a-two-way-firewall/

Lisäksi nykyiset kehittyneemmät palomuuriohjelmat (esimerkiksi F-securen lisätoiminnot Windowsin palomuurissa) tarkkailevat liikennettä tunnistaakseen poikkeuksellisen ja haitallisen liikenteen muusta liikenteestä, ne eivät siis vain blokkaa tiettyjä portteja molempiin suuntiin.

Kannattaisiko ensin perehtyä siihen asiaan, mistä on jotain tietävinään, että oikeasti jotain tietäisikin...

asdfasdf kirjoitti:

No siinä meillä on kaksi oikein ammattilaista äänessä...

Jos koneelle on asentunut haittaohjelma, joka yrittää lähettää esimerkiksi salasanoja, pankkitunnukset tai muita tietoja murtautujan tietokoneelle, yksisuuntainen palomuuri ei edes huomaa asiaa. Sen sijaan kaksisuuntainen kykenee jopa estämään tietojen lähtemisen tietokoneelta, vaikka koneessa olisi haittaohjelma.

Lisää asiasta esimerkiksi: http://securityresponse.symantec.com/norton/products/library/article.jsp?aid=power_firewall
---------------
Lyhyesti: "Instead, Malwares today hit the target and stay there for as long as it can so that it can be used further in the future.

Staying inside the target enable the Malware to contact with the creator and that is why apart from protecting your computer with an antivirus, a two-way firewall comes into the security as well to counter one of this attack – stopping the communication from the inside."

www.itscolumn.com/2011/08/what-is-a-two-way-firewall/

Lisäksi nykyiset kehittyneemmät palomuuriohjelmat (esimerkiksi F-securen lisätoiminnot Windowsin palomuurissa) tarkkailevat liikennettä tunnistaakseen poikkeuksellisen ja haitallisen liikenteen muusta liikenteestä, ne eivät siis vain blokkaa tiettyjä portteja molempiin suuntiin.

Kannattaisiko ensin perehtyä siihen asiaan, mistä on jotain tietävinään, että oikeasti jotain tietäisikin...

Lue lisää

Vaan haittaohjelmia ei tule jos huolehtii tietoturvasta. Jos taas ei niin siinä ei palomuurit paljon auta.

vapunen kirjoitti:

Vaan haittaohjelmia ei tule jos huolehtii tietoturvasta. Jos taas ei niin siinä ei palomuurit paljon auta.

Sain pari vuotta sitten koneelleni luultavasti reikäisen Javan (pankki vaati Java-plugarin käyttöä selaimessa) kautta örkin, en huomannut koko asiaa. Sitten kerran tuskailin yhteysongelmien kanssa, ja otin palomuurin pois päältä. Ihmettelin, kun heti alkoi reitittimen valot vilkkua. Palomuuri heti takaisin päälle ja tarkempaa tutkailua - löysin örkin ja poistin sen. Mitä lie olisi haitake ehtinyt tehdä, jos en olisi aikoinaan säätänyt Windowsin palomuuria blokkaamaan ulospäin menevää liikennettä. No, kaikki salasanat pistin vaihtoon tuon episodin jälkeen joka tapauksessa. En ole täystunari koneen kanssa, joskus vahinkoja yksinkertaisesti tapahtuu.

vapunen kirjoitti:

Vaan haittaohjelmia ei tule jos huolehtii tietoturvasta. Jos taas ei niin siinä ei palomuurit paljon auta.

Ei palovaroitintakaan tarvita kunhan huolehtii ettei sytytä tulipaloa!
Autossa jarrut ovat turhia koska aina voi ajaa niin hiljaa ettei törmää!
Aseessa ei tarvi varmistinta kun huolehtii ettei liipasinta paineta!

vapunen kirjoitti:

Vaan haittaohjelmia ei tule jos huolehtii tietoturvasta. Jos taas ei niin siinä ei palomuurit paljon auta.

Roskaa

Haittaohjelman voi saada koneelle pelkästään sillä, että kone on liitetty internettiin. Nämä tapaukset ovat kyllä harvinaisia, mutta niinkin on käynyt.

Tietoturvapäivitykset tulevat usein vasta sen jälkeen, kun tietoturva-aukko on löydetty. Jos löytäjä ei ollut ohjelmistoyritys, vaan rikollinen, ei päivityksestä ole hyötyä jälkikäteen, eikä päivitys myöskään mitenkään välttämättä poista haittaohjelmaa tai estä sitä edes toimimasta.

Sama pätee virustorjuntaan, joiden virustietokantoja päivitetään sitä mukaa kun uusia viruksia löytyy. Tosin virukset ovat olleet yleensä olemassa jo jonkin aikaa ennen kuin ne keksitään.

Kaksisuuntainen palomuuri on osa tietoturvaa.

asdfasdf kirjoitti:

No siinä meillä on kaksi oikein ammattilaista äänessä...

Jos koneelle on asentunut haittaohjelma, joka yrittää lähettää esimerkiksi salasanoja, pankkitunnukset tai muita tietoja murtautujan tietokoneelle, yksisuuntainen palomuuri ei edes huomaa asiaa. Sen sijaan kaksisuuntainen kykenee jopa estämään tietojen lähtemisen tietokoneelta, vaikka koneessa olisi haittaohjelma.

Lisää asiasta esimerkiksi: http://securityresponse.symantec.com/norton/products/library/article.jsp?aid=power_firewall
---------------
Lyhyesti: "Instead, Malwares today hit the target and stay there for as long as it can so that it can be used further in the future.

Staying inside the target enable the Malware to contact with the creator and that is why apart from protecting your computer with an antivirus, a two-way firewall comes into the security as well to counter one of this attack – stopping the communication from the inside."

www.itscolumn.com/2011/08/what-is-a-two-way-firewall/

Lisäksi nykyiset kehittyneemmät palomuuriohjelmat (esimerkiksi F-securen lisätoiminnot Windowsin palomuurissa) tarkkailevat liikennettä tunnistaakseen poikkeuksellisen ja haitallisen liikenteen muusta liikenteestä, ne eivät siis vain blokkaa tiettyjä portteja molempiin suuntiin.

Kannattaisiko ensin perehtyä siihen asiaan, mistä on jotain tietävinään, että oikeasti jotain tietäisikin...

Lue lisää

Mikään kunnollinen haittaohjelma joka on päässyt asentumaan järjestelmänvalvojan oikeuksin ei välitä hevon v1ttua mistään softapalomuureista eikä virustorjunnoista yhtään mitään. Haittaohjelmat poistavat ensimmäisenä AV ohjelmat, Windows päivitykset ja palomuurit käytöstä = rampauttavat ne toimimattomiksi.

Kohta Law #2 on nimenomaan se oleellinen ja AINA JA KIISTATTOMASTI paikkaansa pitävä asia eikä siihen ole MITÄÄN EHTOJA olemassa.

Law #1: If a bad guy can persuade you to run his program on your computer, it's not solely your computer anymore.
Law #2: If a bad guy can alter the operating system on your computer, it's not your computer anymore.

http://technet.microsoft.com/en-us/library/hh278941.aspx

asdfasdf kirjoitti:

Roskaa

Haittaohjelman voi saada koneelle pelkästään sillä, että kone on liitetty internettiin. Nämä tapaukset ovat kyllä harvinaisia, mutta niinkin on käynyt.

Tietoturvapäivitykset tulevat usein vasta sen jälkeen, kun tietoturva-aukko on löydetty. Jos löytäjä ei ollut ohjelmistoyritys, vaan rikollinen, ei päivityksestä ole hyötyä jälkikäteen, eikä päivitys myöskään mitenkään välttämättä poista haittaohjelmaa tai estä sitä edes toimimasta.

Sama pätee virustorjuntaan, joiden virustietokantoja päivitetään sitä mukaa kun uusia viruksia löytyy. Tosin virukset ovat olleet yleensä olemassa jo jonkin aikaa ennen kuin ne keksitään.

Kaksisuuntainen palomuuri on osa tietoturvaa.

Lue lisää

"Haittaohjelman voi saada koneelle pelkästään sillä, että kone on liitetty internettiin. "

Ei voi enää missään tuetussa Windowsissa joka on oletusasetuksilla. Tuo päti joskus XP:hen mutta sillä ei nyt ole väliä enää kun on muutenkin jo kuollut ja kuopattu pelkkään kirjoituskonekäyttöön ilman nettiä.

botsi kirjoitti:

Sain pari vuotta sitten koneelleni luultavasti reikäisen Javan (pankki vaati Java-plugarin käyttöä selaimessa) kautta örkin, en huomannut koko asiaa. Sitten kerran tuskailin yhteysongelmien kanssa, ja otin palomuurin pois päältä. Ihmettelin, kun heti alkoi reitittimen valot vilkkua. Palomuuri heti takaisin päälle ja tarkempaa tutkailua - löysin örkin ja poistin sen. Mitä lie olisi haitake ehtinyt tehdä, jos en olisi aikoinaan säätänyt Windowsin palomuuria blokkaamaan ulospäin menevää liikennettä. No, kaikki salasanat pistin vaihtoon tuon episodin jälkeen joka tapauksessa. En ole täystunari koneen kanssa, joskus vahinkoja yksinkertaisesti tapahtuu.

Lue lisää

Trololoo.

f.e.d. kirjoitti:

"Haittaohjelman voi saada koneelle pelkästään sillä, että kone on liitetty internettiin. "

Ei voi enää missään tuetussa Windowsissa joka on oletusasetuksilla. Tuo päti joskus XP:hen mutta sillä ei nyt ole väliä enää kun on muutenkin jo kuollut ja kuopattu pelkkään kirjoituskonekäyttöön ilman nettiä.

Lue lisää

Koska vain voi tulla aukko, joka aiheuttaa vastaavan ongelman. Kyse ei ole siitä, etteikö käyttöjärjestelmän pitäisi olla suojattu tuollaiselta, vaan siitä että joskus se tai jokin sen ohjelmista nyt vain päästää kamaa läpi suojausten.

f.e.d. kirjoitti:

Mikään kunnollinen haittaohjelma joka on päässyt asentumaan järjestelmänvalvojan oikeuksin ei välitä hevon v1ttua mistään softapalomuureista eikä virustorjunnoista yhtään mitään. Haittaohjelmat poistavat ensimmäisenä AV ohjelmat, Windows päivitykset ja palomuurit käytöstä = rampauttavat ne toimimattomiksi.

Kohta Law #2 on nimenomaan se oleellinen ja AINA JA KIISTATTOMASTI paikkaansa pitävä asia eikä siihen ole MITÄÄN EHTOJA olemassa.

Law #1: If a bad guy can persuade you to run his program on your computer, it's not solely your computer anymore.
Law #2: If a bad guy can alter the operating system on your computer, it's not your computer anymore.

http://technet.microsoft.com/en-us/library/hh278941.aspx

Lue lisää

"Mikään kunnollinen haittaohjelma joka on päässyt asentumaan järjestelmänvalvojan oikeuksin ei välitä hevon v1ttua mistään softapalomuureista eikä virustorjunnoista yhtään mitään. Haittaohjelmat poistavat ensimmäisenä AV ohjelmat, Windows päivitykset ja palomuurit käytöstä = rampauttavat ne toimimattomiksi."

Tämä "fakta" perustuu siihen että???

Onko tullut mieleesi, että:

1) kaikki maailman haittaohjelmat eivät ole maailman parhaita ja kehittyneimpiä
2) läheskään kaikki haittaohjelmat eivät tee mitään muutoksia käyttöjärjestelmään
3) läheskään kaikki haittaohjelmat eivät mahdollista koneen laajempaa hallintaa, vaan ne voivat tehdä hyvinkin yksinkertaisen asian, kuten salasanojen lähettämisen tai näppäimistöpainallusten tallentamisen ja lähettämisen ilman, että ne millään asteella mitenkään hallitsisivat käyttöjärjestelmää tai tietokonetta muuten.

Jos tarkkoja ollaan, niin mikäli joku todella ammattimainen krakkeri tai ryhmittymä haluaa koneellesi, ei siinä auta "v!ttujakaan" mikään virustorjunta tai päivitys, joten eikö sillä logiikalla kannattaisi unohtaa salasanat, virustorjunnat, palomuurit ja päivitykset sitten kokonaan...

asdfasdf kirjoitti:

"Mikään kunnollinen haittaohjelma joka on päässyt asentumaan järjestelmänvalvojan oikeuksin ei välitä hevon v1ttua mistään softapalomuureista eikä virustorjunnoista yhtään mitään. Haittaohjelmat poistavat ensimmäisenä AV ohjelmat, Windows päivitykset ja palomuurit käytöstä = rampauttavat ne toimimattomiksi."

Tämä "fakta" perustuu siihen että???

Onko tullut mieleesi, että:

1) kaikki maailman haittaohjelmat eivät ole maailman parhaita ja kehittyneimpiä
2) läheskään kaikki haittaohjelmat eivät tee mitään muutoksia käyttöjärjestelmään
3) läheskään kaikki haittaohjelmat eivät mahdollista koneen laajempaa hallintaa, vaan ne voivat tehdä hyvinkin yksinkertaisen asian, kuten salasanojen lähettämisen tai näppäimistöpainallusten tallentamisen ja lähettämisen ilman, että ne millään asteella mitenkään hallitsisivat käyttöjärjestelmää tai tietokonetta muuten.

Jos tarkkoja ollaan, niin mikäli joku todella ammattimainen krakkeri tai ryhmittymä haluaa koneellesi, ei siinä auta "v!ttujakaan" mikään virustorjunta tai päivitys, joten eikö sillä logiikalla kannattaisi unohtaa salasanat, virustorjunnat, palomuurit ja päivitykset sitten kokonaan...

Lue lisää

Aivan. Ja myös virustutkilla ja palomuureilla on mahdollisuus tehdä käyttöjärjestelmään "rootkit"-ominaisuuksia. Eli pystyvät muuttamaan käyttöjärjestelmän rutiinien muistiosoitteita ja kiinnittymään vektoreihin niin että esim haittaohjelman yrittäessä kirjoittaa levylle, haittaohjelman kutsuman levyllekirjoitusrutiinin alussa onkin turvaohjelman koodi joka sitten sallii kirjoituksen tai ei. ym ym

asdfasdf kirjoitti:

Koska vain voi tulla aukko, joka aiheuttaa vastaavan ongelman. Kyse ei ole siitä, etteikö käyttöjärjestelmän pitäisi olla suojattu tuollaiselta, vaan siitä että joskus se tai jokin sen ohjelmista nyt vain päästää kamaa läpi suojausten.

Lue lisää

Viimeinen tuollainen oli XP:ssä ennen SP 2:ta. Sen jälkeen ei ole ollut ikinä.

asdfasdf kirjoitti:

"Mikään kunnollinen haittaohjelma joka on päässyt asentumaan järjestelmänvalvojan oikeuksin ei välitä hevon v1ttua mistään softapalomuureista eikä virustorjunnoista yhtään mitään. Haittaohjelmat poistavat ensimmäisenä AV ohjelmat, Windows päivitykset ja palomuurit käytöstä = rampauttavat ne toimimattomiksi."

Tämä "fakta" perustuu siihen että???

Onko tullut mieleesi, että:

1) kaikki maailman haittaohjelmat eivät ole maailman parhaita ja kehittyneimpiä
2) läheskään kaikki haittaohjelmat eivät tee mitään muutoksia käyttöjärjestelmään
3) läheskään kaikki haittaohjelmat eivät mahdollista koneen laajempaa hallintaa, vaan ne voivat tehdä hyvinkin yksinkertaisen asian, kuten salasanojen lähettämisen tai näppäimistöpainallusten tallentamisen ja lähettämisen ilman, että ne millään asteella mitenkään hallitsisivat käyttöjärjestelmää tai tietokonetta muuten.

Jos tarkkoja ollaan, niin mikäli joku todella ammattimainen krakkeri tai ryhmittymä haluaa koneellesi, ei siinä auta "v!ttujakaan" mikään virustorjunta tai päivitys, joten eikö sillä logiikalla kannattaisi unohtaa salasanat, virustorjunnat, palomuurit ja päivitykset sitten kokonaan...

Lue lisää

"Tämä "fakta" perustuu siihen että???"

Perustuu siihen yksinkertaiseen asiaan että järjestelmänvalvojan oikeuksin asentumaan päässeellä haittaohjelmalla on täydet oikeudet koneeseen joka tarkoittaa sitä että mitkään "turvaohjelmat" eivät ole edes mikään hidaste.

LUE!!! :
http://technet.microsoft.com/en-us/library/hh278941.aspx

jfrasyjk kirjoitti:

Aivan. Ja myös virustutkilla ja palomuureilla on mahdollisuus tehdä käyttöjärjestelmään "rootkit"-ominaisuuksia. Eli pystyvät muuttamaan käyttöjärjestelmän rutiinien muistiosoitteita ja kiinnittymään vektoreihin niin että esim haittaohjelman yrittäessä kirjoittaa levylle, haittaohjelman kutsuman levyllekirjoitusrutiinin alussa onkin turvaohjelman koodi joka sitten sallii kirjoituksen tai ei. ym ym

Lue lisää

"Ja myös virustutkilla ja palomuureilla on mahdollisuus tehdä käyttöjärjestelmään "rootkit"-ominaisuuksia. Eli pystyvät muuttamaan käyttöjärjestelmän rutiinien muistiosoitteita ..."

Ja juuri tuo on se syy miksi koneet ovat sitten umpisolmussa tuollaisten paskojen humpuukiohjelmien takia.

f.e.d. kirjoitti:

"Ja myös virustutkilla ja palomuureilla on mahdollisuus tehdä käyttöjärjestelmään "rootkit"-ominaisuuksia. Eli pystyvät muuttamaan käyttöjärjestelmän rutiinien muistiosoitteita ..."

Ja juuri tuo on se syy miksi koneet ovat sitten umpisolmussa tuollaisten paskojen humpuukiohjelmien takia.

Lue lisää

Ei minulla ainakaan ole ollut koskaan noiden takia, eikä tuossa ole mitään sellaista, minkä pitäisi konetta sekoittaa. Se on bloatware, erilaiset ylimääräiset add-onit, haittaohjelmat ja päällekkäiset virustorjunnant, jotka ongelmia aiheuttaa.

f.e.d. kirjoitti:

"Tämä "fakta" perustuu siihen että???"

Perustuu siihen yksinkertaiseen asiaan että järjestelmänvalvojan oikeuksin asentumaan päässeellä haittaohjelmalla on täydet oikeudet koneeseen joka tarkoittaa sitä että mitkään "turvaohjelmat" eivät ole edes mikään hidaste.

LUE!!! :
http://technet.microsoft.com/en-us/library/hh278941.aspx

Lue lisää

"Perustuu siihen yksinkertaiseen asiaan että järjestelmänvalvojan oikeuksin asentumaan päässeellä haittaohjelmalla on täydet oikeudet koneeseen joka tarkoittaa sitä että mitkään "turvaohjelmat" eivät ole edes mikään hidaste."

Et taida ymmärtää mistä puhut. Se että jollakin ohjelmalla OLISI pääsy jonnekin, ei tarkoita että se TEKISI niin. Sitä paitsi kehittyneemmissä ohjelmissa on esto sille, ettei niitä voi sammuttaa ilman erillistä lupaa. Tämän lisäksi vaikka ohjelma avaisi itselleen palomuuriin portin, ainakin F-secin laajennus Windowsin palomuuriin tarkkailee edelleen paketteja ja voi havaita oudon liikenteen, vaikka portti olisikin auki.

Virustorjunnat yms. asentuvat tosiaan syvemmälle, joten ei niiden sammuttaminen onnistu helposti ja huomaamatta millään tunnuksilla.

Et taida ymmärtää tuota linkittämääsi asiaa.

a) haittaohjelma ei välttämättä edes yritä muuttaa käyttöjärjestelmää
b) käyttöjärjestelmää suojaa käyttöjärjestelmän omat tietoturvaratkaisut, sekä virustorjunta
c) näistä huolimatta virus voi asentua koneelle ja lähettää tietoa internettiin/internetin kautta viruksen tekijälle, jos koneessa on vain yksisuuntainen palomuuri
d) monet käyttävät vain windowsin palomuuria, jolloin virustentekijöitä ei ole välttämättä edes kiinnostanut yrittää tehdä oikotietä kaksisuuntaisen ohittamiseksi
e) kaksisuuntainen palomuuri auttaa siis tilanteissa, jolloin virusta tai haittaohjelmaa ei vielä tunnisteta virustorjunnalla (sen asentuminen käyttöjärjestelmän tiedostoihin voi silti olla estynyttä esimerkiksi käyttöjärjestelmän omien turvaratkaisujen takia salasanoista riippumatta), jolloin haittaohjelman toiminta estyy sen ulospäin lähettämien datapakettien pysäyttämisellä.

f.e.d. kirjoitti:

"Tämä "fakta" perustuu siihen että???"

Perustuu siihen yksinkertaiseen asiaan että järjestelmänvalvojan oikeuksin asentumaan päässeellä haittaohjelmalla on täydet oikeudet koneeseen joka tarkoittaa sitä että mitkään "turvaohjelmat" eivät ole edes mikään hidaste.

LUE!!! :
http://technet.microsoft.com/en-us/library/hh278941.aspx

Lue lisää

"järjestelmänvalvojan oikeuksin asentumaan päässeellä haittaohjelmalla"

Minä en päästänyt sitä asentumaan järjestelmänvalvojan oikeuksin. Kaksisuuntaiseksi säädetty Windowsin palomuuri pysäytti örkin.

Ta-da.

sillä rekisterinmuokkauskeinolla automaattiset päivitykset jatkaa toimintaansa.

"XP SP3 palomuuri riitti hyvin peruskäyttöön."

Samalla tavalla voisi sanoa, ,että ei palovakuutustakaan tarvitse, koska todennäköisyys että talo palaisi on hyvin pieni.

Mihin tosiasiohin perustat väitteesi XP:n palomuurista? Se että se oli sinun mielestäsi riittävä, ei oikein todista mitään. Myöskään se jos sinun koneellesi ei sattunut tulemaan mitään haittaohjelmaa, jonka kaksisuuntainen palomuuri olisi kyennyt estämään, ei todista mitään, koska näissä puhutaan aina todennäköisyyksistä ja aina joku saa lottovoiton (tai haittaohjelman). Toisaalta mistä sinä olisit edes tietänyt, vaikka koneesi olisi lähetellyt salasanasi maailmalle. Yksisuuntainen palomuuri sitä ei olisi estänyt, eikä edes huomannut sellaista, eikä välttämättä virustorjuntakaan, joista osa päästää jopa joka kuudennen viruksen läpi testien mukaan. On itseasiassa täysin mahdollista, joskaan ei todennäköistä, että salasanasi levisivät maailmalle, mutta olet tyytyväisen tietämätön asiasta.

asdfasdf kirjoitti:

"XP SP3 palomuuri riitti hyvin peruskäyttöön."

Samalla tavalla voisi sanoa, ,että ei palovakuutustakaan tarvitse, koska todennäköisyys että talo palaisi on hyvin pieni.

Mihin tosiasiohin perustat väitteesi XP:n palomuurista? Se että se oli sinun mielestäsi riittävä, ei oikein todista mitään. Myöskään se jos sinun koneellesi ei sattunut tulemaan mitään haittaohjelmaa, jonka kaksisuuntainen palomuuri olisi kyennyt estämään, ei todista mitään, koska näissä puhutaan aina todennäköisyyksistä ja aina joku saa lottovoiton (tai haittaohjelman). Toisaalta mistä sinä olisit edes tietänyt, vaikka koneesi olisi lähetellyt salasanasi maailmalle. Yksisuuntainen palomuuri sitä ei olisi estänyt, eikä edes huomannut sellaista, eikä välttämättä virustorjuntakaan, joista osa päästää jopa joka kuudennen viruksen läpi testien mukaan. On itseasiassa täysin mahdollista, joskaan ei todennäköistä, että salasanasi levisivät maailmalle, mutta olet tyytyväisen tietämätön asiasta.

Lue lisää

"... virustorjuntakaan, joista osa päästää jopa joka kuudennen viruksen läpi testien mukaan."

Missä noin hyviä virustorjuntoja muka on???

"Hyvät" virustorjunnat tunnistavat korkeintaan puolet uusista yleiseen jakoon laitetuista haittaohjelmista ja sekin arvio on yltiöoptimistinen.

asdfasdf kirjoitti:

"XP SP3 palomuuri riitti hyvin peruskäyttöön."

Samalla tavalla voisi sanoa, ,että ei palovakuutustakaan tarvitse, koska todennäköisyys että talo palaisi on hyvin pieni.

Mihin tosiasiohin perustat väitteesi XP:n palomuurista? Se että se oli sinun mielestäsi riittävä, ei oikein todista mitään. Myöskään se jos sinun koneellesi ei sattunut tulemaan mitään haittaohjelmaa, jonka kaksisuuntainen palomuuri olisi kyennyt estämään, ei todista mitään, koska näissä puhutaan aina todennäköisyyksistä ja aina joku saa lottovoiton (tai haittaohjelman). Toisaalta mistä sinä olisit edes tietänyt, vaikka koneesi olisi lähetellyt salasanasi maailmalle. Yksisuuntainen palomuuri sitä ei olisi estänyt, eikä edes huomannut sellaista, eikä välttämättä virustorjuntakaan, joista osa päästää jopa joka kuudennen viruksen läpi testien mukaan. On itseasiassa täysin mahdollista, joskaan ei todennäköistä, että salasanasi levisivät maailmalle, mutta olet tyytyväisen tietämätön asiasta.

Lue lisää

Juu riittää se tosiaan peruskäyttöön. Kokemuksia nimittäin on ja ei tullut ongelmia.

vapunen kirjoitti:

Juu riittää se tosiaan peruskäyttöön. Kokemuksia nimittäin on ja ei tullut ongelmia.

"Juu riittää se tosiaan peruskäyttöön. Kokemuksia nimittäin on ja ei tullut ongelmia. "

Mistä sinä tiedät, oliko koneellasi haittaohjelmia? Virustorjunta ei välttämättä koskaan löydä virusta varsinkaan jos se on harvinaisempi tai niin fiksu, ettei sitä ole havaittu. Toisaalta jos olet aina käyttänyt ilmaisia virussoftia, joista osa tosiaan missaa joka kuudennen viruksen, koneesi saattoi lähettää vuosia tietoja sinusta, mutta olet tyytyväinen, koska et koskaan saanut selville.

Tuollainen "on se hyvä kun minulla oli se, enkä koskaan ainakaan huomannut mitään" on suoraan sanoen aivan nollan arvoinen näkemys.

asdfasdf kirjoitti:

"Juu riittää se tosiaan peruskäyttöön. Kokemuksia nimittäin on ja ei tullut ongelmia. "

Mistä sinä tiedät, oliko koneellasi haittaohjelmia? Virustorjunta ei välttämättä koskaan löydä virusta varsinkaan jos se on harvinaisempi tai niin fiksu, ettei sitä ole havaittu. Toisaalta jos olet aina käyttänyt ilmaisia virussoftia, joista osa tosiaan missaa joka kuudennen viruksen, koneesi saattoi lähettää vuosia tietoja sinusta, mutta olet tyytyväinen, koska et koskaan saanut selville.

Tuollainen "on se hyvä kun minulla oli se, enkä koskaan ainakaan huomannut mitään" on suoraan sanoen aivan nollan arvoinen näkemys.

Lue lisää

"Toisaalta jos olet aina käyttänyt ilmaisia virussoftia, joista osa tosiaan missaa joka kuudennen viruksen.."

MISTÄ löytyy noin hyviä virustorjuntaohjelmia? Edes maksullisia?

Ehtaa roskaa. Poliisin mukaan "hyvät" virustorjunnat tunnistavat 10-30% haittaohjelmista, ei yhtään enempää.

f.e.d kirjoitti:

"Toisaalta jos olet aina käyttänyt ilmaisia virussoftia, joista osa tosiaan missaa joka kuudennen viruksen.."

MISTÄ löytyy noin hyviä virustorjuntaohjelmia? Edes maksullisia?

Ehtaa roskaa. Poliisin mukaan "hyvät" virustorjunnat tunnistavat 10-30% haittaohjelmista, ei yhtään enempää.

Lue lisää

Viisastelu ei ole viisauden merkki.

Puhun siis testeistä, joissa on kokeiltu eri virustorjuntaohjelmien kykyä löytää virukset. Parhaat löysivät kaikki/lähes kaikki testissä käytetyt virukset, kun taas jotkin ilmaisohjelmat löysivät pahimmillaan vain noin 85% testissä käytetyistä viruksista.

a) Vaikka jokin uusi virus pääsisi koneelle, on silti tärkeää että se havaitaan edes myöhemmin jolloin tiedetään vaihtaa salasanat ja saadaan ongelma puhdistettua koneelta.
b) Ei uusi virus samantien jokaiseen koneeseen päädy, vaan ne leviävät aikaa myöten. Sen takia tarkkuus ja aktiivinen päivittäminen ovat tärkeitä, vaikka viruksen julkaisuajankohtana mikään torjuntaohjelma ei sitä vielä tunnistaisi.

Eihän ne itsestään mutta kun kysytään haluatko ladata haittaohjelman koneellesi ja vaihtoehtoja 2 kyllä / ei niin kumman valitset (kyllä = ei ja päin vastoin mutta tätähän et tiedä )seuraava kysymys on haluatko ladata sen kotikansioosi ja suorittaa Kyllä / Ei (nythän molemmat tarkoittaa kyllä ?) jne
Sivustosta kiinni levittääkö skeidaa (suomi24) ;)

maalaisjärkee kirjoitti:

Eihän ne itsestään mutta kun kysytään haluatko ladata haittaohjelman koneellesi ja vaihtoehtoja 2 kyllä / ei niin kumman valitset (kyllä = ei ja päin vastoin mutta tätähän et tiedä )seuraava kysymys on haluatko ladata sen kotikansioosi ja suorittaa Kyllä / Ei (nythän molemmat tarkoittaa kyllä ?) jne
Sivustosta kiinni levittääkö skeidaa (suomi24) ;)

Lue lisää

Mitä sekoilet? Ei IE ainakaan noin toimi.

f.e.d kirjoitti:

Mitä sekoilet? Ei IE ainakaan noin toimi.

Ai ei kysy haluatko ladata "ohjelman" (lataako kyselemättä)
???

Ei Comodoakaan ole tarvinnut säätää muuta kuin sallia tarvittaville ohjelmille pääsyn maailmalle.

esgdf kirjoitti:

Ei Comodoakaan ole tarvinnut säätää muuta kuin sallia tarvittaville ohjelmille pääsyn maailmalle.

Tavis-Pertti ja Tavis-Irmeli eivät tiedä, mitkä ovat nettiyhteyden tarvitsevia tarpeellisia ohjelmia. Näin he siis antavat luvan kaikille ohjelmille, mitkä saavat palomuurin kyselemään asiasta.

Koneen käyttäjä estää haittojen pääsyn. Ei palomuuri tai virustorjunta.

Oliko saastunut tili JV:n vai normaalikäyttäjän tili?

Paras vain kahdella tavalla:

- Eniten tyhjänpäiväisiä säätöjä ja vipuja palomuuriharrastelijoiden iloksi.

- Antaa parhaimman haasteen virittelijöille jotka tunkkaavat comodon takia seonnutta Windowsia uudelleen toimivaksi.

Kokeilin joskus Comodoa. Epäselvä käyttöliittymä ja paljon säätöjä, joiden käyttö vaatii paljon paneutumista asiaan. Vaikutti raskassoutuiselta.

F-secure hoitaa homman ilman säätämistä. Asennus ja se on siinä. Tasan yhdelle ohjelmalle olen joutunut erikseen antamaan luvan päästä muurista läpi. Se on myös ainoa jossa DEP ei ole päällä.

"Koneen käyttäjä estää haittojen pääsyn. Ei palomuuri tai virustorjunta."

Käyttäjä ei voi puuttua sellaiseen, mitä ei näe ja mitä ei huomaa. Esimerkiksi facebookissa leviää viruksia, joten kyseessä ei tarvitse olla edes mikään laittomia videoita, ohjelmakopioita tai muuta vastaavaa sisältävät sivut.

asdfasdf kirjoitti:

Kokeilin joskus Comodoa. Epäselvä käyttöliittymä ja paljon säätöjä, joiden käyttö vaatii paljon paneutumista asiaan. Vaikutti raskassoutuiselta.

F-secure hoitaa homman ilman säätämistä. Asennus ja se on siinä. Tasan yhdelle ohjelmalle olen joutunut erikseen antamaan luvan päästä muurista läpi. Se on myös ainoa jossa DEP ei ole päällä.

"Koneen käyttäjä estää haittojen pääsyn. Ei palomuuri tai virustorjunta."

Käyttäjä ei voi puuttua sellaiseen, mitä ei näe ja mitä ei huomaa. Esimerkiksi facebookissa leviää viruksia, joten kyseessä ei tarvitse olla edes mikään laittomia videoita, ohjelmakopioita tai muuta vastaavaa sisältävät sivut.

Lue lisää

Facebookissakin leviävät virukset leviävät käyttäjät hölmöilemisen takia kun pitää joka helvetin asiaa ajattelematta klikata.