Varmuuskopion tietokoneen ulkoiselle kovalevylle ja aattelin kokeilla miten tuo linux toimii. Onko mahdollista palauttaa varmuuskopiot ja windows 8.1:sen jos en tykkääkkään linuxista?
Tahtoisin vastauksen kysymykseen enkä mielipiteitä Linuxista
Tahtoisin vastauksen kysymykseen enkä mielipiteitä Linuxista
Vastaukset 64
Vanhimmat
Jos teet Windowsista levykuvan niin sen voi palauttaa vaikka asentaisin Linux jakelun. Pitää vain olla Windowsin asennuslevy.
Sitten kysymys liittyen linuxiin, mikä linuxin versioita ois paras? vai kannattaako ladata ilmanen ubuntu?
Lubuntua suosittelen. Se on ilmainen ja kevyt.
Öh. Aloittelijalle ehdottomasti Ubuntu. Toimii paljon paremmin kuin Lubuntu joka vaatii jo hieman enemmän tietämystä.
Toisaalta se on raskaampi.
Voi hitsi. Toisaalta Ubuntu on helpompi ja mahdollisiin ongelmiin saat nopeasti asiantuntevaa apua. Aloittajalla on näkyy 8.1, joten siinä pyörii takuulla kaikki maailman käyttikset. Ubuntu ehdottomasti aloittelijalle, jos tietokoneessa on Vista taikka uudempi. Lubuntu sopii sitten vanhempiin tietokoneisiin. Ubuntu on jopa XP:tä kevyempi, joten....
Ei se kevyempi ole kuin XP sen oletustyöpöydällä.
Kyllä se vaan on. Minulla on molemmat samassa tietokoneessa ja XP on raskaampi. Ubuntu vie oletuksena sen 300MB tai allekkin, 32-bittisenä. XP näyttää 417Mt idlenä.
Ei ole. Testattu on. Vaihtamalla toisen työpöydän niin asia muuttuu.
Sellaista tietokonetta ei ole olemassakaan missä toimisi kaikki maailman käyttöjärjestelmät.
Mitä hiivattia. Pitääkö laittaa kuvakaappaus, vai miksi et usko. Minulla ON molemmat tietokoneella ja Ubuntu on SELVÄSTI keveämpi. Jos vielä kehtaat valehdella ja änkyröidä, niin otan kuvakaappukset molemmista.
Testattu on. Ja Lubuntu toimii selvästi nopeammin testikoneessa. Kun sen oletustyöpöydän vaihtaa niin käyttö nopeutuu.
Lubuntu tietenkin toimii nopeammin kun siinä on kevyemmät ohjelmat! Käyttö siten karsiutuu. Et nyt oikein tajua asioita. Aina jos halutaan sitä keveyttä, se on takuulla jostain ominaisuudesta pois. Voit myös Ubuntun asentaa "Corena" ja on jopa Lubuntua keveämpi, mutta se käytettävyys kärsii. Älä viitsi hihhuloida, kun varmasti tiedän enemmän.
Ja siihen käy käytännössä samat ohjelmat kuin Ubuntuun. Sen mukana tulee vain muutama melko turha ohjelma.
Eli hyvä että on karsittu versio.
Ei ole hyvä käytön kannalta, että on huonoimmat ja karsitut versiot, Huomaa puutteet kyllä käytössäkin. Lubuntu on sellaista kituuttamista vanhalla tietokoneella, mutta ehdottomasti Ubuntu näihin uusimpiin.
Eli mieluummin Windows 98 kuin Windows 7? Windows 98 on huomattavasti keveämpi kuin 7.
On se. Ei tule mukana niin paljon turhia ohjelmia ja ominaisuuksia vaan saa itse paremmin päättää että mitä asentaa.
DOS on parempi ja sopii hyvin vanhoihin tietokoneisiin, Windows on tarpeettoman raskas.
Saa päättää mitä itse asentaa? Kuka päättää? Sinä näemmä. Kysyjä ei saa asentaa Ubuntua kun sun mielestä Lubuntu on kevyempi???? Jos et tajua asiaa niin suosittelen assitestin tekemistä.
Suosittelen kevyempää vaihtoehto koska se voi toimia paremmin.
Vapuselle ei kannata pistää hanttiin. Hän on mestari pilkun viilaamisessa. Vain kevyin mahdollinen jostain ohjelmasta tai käyttiksestä on paras (vaikka silmiinnähtävää eroa ei olisi muuta kuin numerot ruudulla) oli se sitten kuinka ruma ja köyhä tahansa. Se vain on nopeampi ja kevyempi.
Suosittelen myös Ubuntua aloittelijalle. Enemmän käyttäjiä ja varmemmin saa apua. Minäkin käytän sitä, Lubuntua en tosin ole kokeillut mutta aloitin Mintillä. Ubuntu tuntuu turvallisemmalta. Muistin käytöllä nyt niin väliä kun nyky masiinoista löytyy tarpeeksi tehoa pyörittämään mitä tahansa käyttöjärjestelmää.
Onhan sillä väliä. Kevyt käyttis toimii nopeammin myös kohtuu hyvässä koneessa.
Toimii toimii mutta perustollo ei ainakaan näe mitään eroa ellei rupea jotain rasitustestejä ajelemaan. Olet varmaan kursoriltakin ottanut varjon pois, koska onhan se taas hieman kevyempi.
Ja M-Kar siellä pari viestiä alempana. En tarkoittanut että jos nyt ostaa osat ja kasaa niin se siinä samassa pöntössä toimii kaikki. Tarkoitin että tehoa olisi riittävästi. Ja seuraavaksi lyöt varmaan pöytään jonkun järjestelmän mitä käyttää ne ainoat kaksi kiinalaista tehonörttiä...
Mentäiskö kaikki, Vapunen ja M-Kar myös, tuonne sodat palstalle vänkäämään ja pysyttäis siellä? Kun ollaan niin ahdistuneita ihmisiä että purkaudutaan väärällä palstalla.
Kannattaa kokeilla molempia. Silloin saa tietää kumpi sopii parhaiten. Kerroin tuossa vain omia kokemuksia.
Ei se toimi paremmin, koska on kevyempi. Keveys tulee vain karsituista ominaisuuksista. Jos tietokoneella on Win 8.1, niin Ubuntu on sitä keveämpi ja nopeampi. Lubuntu sitten niihin vanhoihin ja rautapuoleltaan hitaampiin tietokoneisiin, niissä se sitten toimii paremmin.
Kyllä DOS on parempi, kun se on kevyt(on kokemusta). Mitä me sitten käytettäisiin, jos DOS olisi liian raskas?
No jos vaikka tämmöistä:
http://www.earlylearning.fi/images/210725_v1_web.jpg
Hyvin kevyt, ihan varmasti alle kilon.
Keveys ei tarkoita samaa kuin suorituskyky, ja yleensä se suorituskyky ei yleensä ikinä tärkein ominaisuus muutenkaan kun tehoa on joka tapauksessa tarpeeksi ja kaikki kuitenkin nopeutuu kaiken aikaa, niin ohjelmat kuin laitteet.
Tarkoittaa se usein sitä.
Perustuen MIHIN?
Tavallisestihan se on niin, että kun tuovat paljon uusia ominaisuuksia niin muistin käyttö kasvaa, ja suorituskyky kasvaa aiemmin tehdyissä ominaisuuksissa, samoin laitevaatimukset. Sitten kun uusia ominaisuuksia tuodaan vähemmän niin taas hommat nopeutuu.
Laitevaatimukset siis kasvaa, mutta suorituskyky on täysin eri asia. Noin esimerkiksi, Windows 2000 oli paljon nopeampi kuin Windows 95.
Keveys= Käyttis toimii nopeammin kuluttaen vähemmän muistia tietokoneessa.
Vähäinen muistinkulutus ei kerro mitään nopeudesta. Yleensä nopeutta saadaan muistinkulutuksen kustannuksella.
Tarvitaanko Windowsin palauttamiseen imagesta Windows asennuslevyä?
Uusien koneiden mukana kun ei nykyisin tule tuota asennuslevyä.
Kyllä tai korjauslevyä joka pitää itse tehdä Windowsissa.
http://neko.kapsi.fi/ohje/Windows_7-vinkit/korjauslevy.html
Kiitos vastauksesta
Varmuuskopiot pitää aina muutenkin ottaa, jos et halua menettää tärkeitä tietoja.
Ei se Linuxin asentaminen poista Windowsia, ellet varoituksista huolimatta asenna sitä Windowsin päälle. Siinä on valinta jossa asennetaan rinnalle, eli voit käyttää kumpaa käyttistä milloinkin haluat.
Esimerkiksi
http://wiki.ubuntu-fi.org/Asentaminen
Ennen kuin asennat niin linuxia voi myös kokeilla live levyllä, eli poltat dvd:lle, levy sisään ja käynnistät koneen siltä niin linuxin ihmeellinen maailma aukeaa. Olisi sellanen varovainen ensikosketus. Jotkut ei tykkää yhtään.
Linux ei ole sama kuin jokin Ubuntu, joten kokeilemalla löytää kyllä itselleen sopivan. Esimerkiksi Ubuntun Unity työpöytä on monille yhtä vastenmielinen kuin Windows kasin palikkatyöpöytä.
http://distrowatch.com/
Nyt sitten aloitit taas trollauksesi. Unity on paras työpöytäympäristö mitä on tarjolla, nopea ja helppo käyttää. Ilmaiseksi tuolta http://www.ubuntu-fi.org/lataa.html
Taas näitä mielipide juttuja...
On se Unity paras jos painottaa tietyjä ominaisuuksia mitä tässä on. Lähinnä se, että skaalautuu kaikkiin laiteluokkiin, on todellakin työpöytäympäristö jossa vapaasti aseteltavat ikkunat, virtuaalityöpöydät sovelluskaupan kanssa ja sitä ohjelmoidaan natiivisti Qt:llä joka on paras natiivikoodi alusta työpöytäsovelluksille.
Toisaalta, Unity itsessään ei tue pienoisohjelmia joista voi kasata niitä työpöytiä, kuten on vaikka KDE:ssä (mitä ohjelmoidaan myös Qt:llä), eikä ole lähellekään niin kevyt laitevaatimusten suhteen kuin vaikka CDE.
Että vähän riippuu mitä painottaa, yksiselitteisesti se ei tosiaankaan ole paras.
Ei mitään trollausta. Unity on yhtä vastenmielinen kuin ööh, en nyt keksi mutta Unityn tullessa vaihdoin heti Ubuntusta Kubuntuun, muissa jakeluissa ei tuota ällötystä onneksi ole, joten ei tarvinnut tehdä muutoksia.
Juuri niin, kun Unity tuli Ubuntuun, niin jatkoin vaan Mintin käyttöä.
Kun Unity tuli jatkoin Ubuntun käyttöä, muuten olisin vaihtanut johonkin toiseen jos olisivat jatkaneet jollain 90-lukuhenkisellä virityksellä. Ei enää oikein muut jakelut kiinnostakaan kun niihin ei Unitya ole vaan noita vanhanaikaisia windowsmaisia työpöytiä.
toiset tykkää vanhoista ja toiset haluaa tuoreempaa.
Onhan tuossa uudessa Debianissa ja tulevassa Red Hat Enterprise 7:ssa Gnome 3.
Ja sitten on Android.
Miten kaikki nämä lapselliset paremmuus-kinaajat sitten jakasavatkin vuodesta toiseen laulaa samoja virsiä pelkistä maku- ja tottumusasioista.
Älykkäämpää oli vain kertoa / perustella miksi jokin ympäristö mielyttää itseään enempi ja vastaavasti antaa toisille sama valinnanvapaus ilman kakara-kinastelua.
Olisi hyödyllistä kommentoida informativisesti, sillä kaikki eivät edes tunne eri jakeluden ja työpöytäympäristöjen eroja mahdollisine etuineen ja haittoineen voidakseen sitten tehdä ihan omat valintansa.
Tuo jatkuva j aloputon kakarakinastelu ei edesauta j akannusta ihmisä jotakin jakelua edes testaamaan.
Itse harkitsen jotakin Linux-jakelua XP Pro:n tilalle (P4) ja nuo steriilit ja loputtomat penikkakinastelut ovat uvuttavaa luettavaa.
Tästä ketjusta voisi poistaa noin 70% Linux - "kommenteista."
Varoitus. Linux Windowsin rinnalle. Lukemani perusteella voi toisinaan tulla ongelmia kun j ajos haluaa jakelun poistaa tai vaihtaa toiseen. MBR menee "solmuun" eikä edes W käynnisty.
Aikanaan luin ohjeita (ulkolainen Ubuntu-sivusto) miten rinnakkaisasennuksessa Ubuntun kannattaisi asentaa manuaalisti ja tehdä oma osio ( tapahtui prosessin tietyssä kohdassa ), oliko se nyt sen juuriosiolle tmv. ja sen ansiosta voi riskittä sen poistaa tai kokeilla muita jakeluita ilman, että tulee ongelmia MBR:n kassa.
"Varoitus. Linux Windowsin rinnalle. Lukemani perusteella voi toisinaan tulla ongelmia kun j ajos haluaa jakelun poistaa tai vaihtaa toiseen. MBR menee "solmuun" eikä edes W käynnisty."
Oletusarvoisesti kun tietokoneeseen asennetaan käyttöjärjestelmää, kiintolevyltä pyyhitään kaikki yli ja ne pitää olla varmistettuna. Jotkut käyttöjärjestelmät mahdollistaa rinnalle asennuksia ja osioiden näpelöintejä mutta ei ole mitenkään selvää, että alkuperäinen käyttöjärjestelmä osaisi palauttaa helposti niitä muutoksia.
Toinen oletusarvo on se, että käyttöjärjestelmät poistetaan uudella käyttöjärjestelmällä, millä vanha halutaan korvata. Sitten näkyykin suomi24 (esim. Ubuntu palstalla) kysymystä jostain Ubuntun poistamisesta niin sehän sitten tarkoittaisi tietysti sitä, että poistetaan Ubuntu asentamalla siihen uusi Ubuntu. Jos siihen halutaan jotain muuta käyttöjärjestelmää tilalle niin pitäisi kysellä tähän liittyviltä palstoilta.
Porukalla tuntuu olevan kummallisia, täysin perättömiä käsityksiä, että käyttöjärjestelmät olisi jotenkin verrattavissa sovelluksiin, että niitä asennellaan ja poistellaan jokseenkin miten huvitaa.
Mitään ongelmaa tässä ei tosiaankaan ole. Jos haluaa asentaa vaikka Windowsin Ubuntun tilalle niin poistaa niin asennuslevyä sisään, poistaa vanhat osiot ja uusi asennus tilalle.
Kommentoit aivan turhan spagettikone-laajasainersti asian vierestä. En tiedä on koko kyse ko. nimimerkille ominaisesta puheripuli-pätemisestä vai raskaasta pedagogian puutteesta.
Kyse kommentissani oli ongelmista (MBR) joita toisinaan syntyy Linux-jakelun Windowsin rinnalle asennettaessa.
MBR "korruptoituu" ja Linux-jakelun poiston jälkeen Windows ei enää osaakaan startata. Sitten palstoilla kysytään neuvoja miten solmun saa purettua.
"En tiedä on koko kyse ko. nimimerkille ominaisesta puheripuli-pätemisestä vai raskaasta pedagogian puutteesta."
Paras koskaan lukemani M-Karia koskeva kommentti :D
"MBR "korruptoituu" ja Linux-jakelun poiston jälkeen Windows ei enää osaakaan startata. Sitten palstoilla kysytään neuvoja miten solmun saa purettua."
Yleensä kysytään väärillä palstoilla. Windowsjutut kuuluvat tietysti Windows palstalle. Kyllä se Windows asennuksen tekemän MBR:n saa sillä Windowsin asennusmedialla tehtyä joka kerta.
Mitään korruptoitumistahan tässä ei tosiaankaan tapahdu. Jos vanhan käyttöjärjestelmän rinnalle on asennettu uusi käyttöjärjestelmä niin MBR:n kerrotaan että käynnistys etenee tämän uuden käyttöjärjestelmän osiolla. Jos sen poistaa niin tietystikään mikään käyttöjärjestelmä ei käynnisty. Tämähän on PC-tekniikan perusteita ja jokainen tietokoneasentaja tietää tämän. Vanhan käyttöjärjestelmän asennusmedialla saa toki tämän vanhan MBR:n takaisin, jos ei muuten niin viimeistään asentamalla uusiksi.
>> Mitään korruptoitumistahan tässä ei tosiaankaan tapahdu.
Väärin. Usein kehoitetaan vain reippaasti ja suorastaan edesvastuuttomasti kokeilemaan jotakin Linux-jakelua dual-bootiin Windowsin rinnalle, mutta kertaakaan en ole nähnyt yhtä ainoatakaan varoitusta MBR:n rusentumisesta, jonka seurauksena joillakin (lienee lähinnä tatuoidut merkikoneet) on ollut pakko asentaa koko Windows uudestaan.
Oheisella Ubuntu-sivulla (fr) _varoitetaan MBR:n musertumisesta ja annetaa ohjeita siihen huolella varautumiseen.
- http://doc.ubuntu-fr.org/cohabitation_ubuntu_windows#voir_aussi
- http://doc.ubuntu-fr.org/pc_tatoue
- http://doc.ubuntu-fr.org/installation
Aiheesta aiemmin: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6558676/34391713
"Väärin. Usein kehoitetaan vain reippaasti ja suorastaan edesvastuuttomasti kokeilemaan jotakin Linux-jakelua dual-bootiin Windowsin rinnalle, mutta kertaakaan en ole nähnyt yhtä ainoatakaan varoitusta MBR:n rusentumisesta,"
Yleensä kiintolevy tyhjäytyy kun siihen asentaa uuden käyttöjärjestelmän, joten?
"on ollut pakko asentaa koko Windows uudestaan."
Ihan normaalia että käyttöjärjestelmä asennetaan kun sellaisen haluaa vanhan käyttöjärjestelmän tilalle, merkistä riippumatta.
>> Yleensä kiintolevy tyhjäytyy kun siihen asentaa uuden käyttöjärjestelmän, joten?
Miksi toistuvasti ja tahallasi / provosoidaksesi haluat ymmärtää asian täysin väärin?
Asia ei ole muuttunut. Edelleenkin kyse on dual-bootiin rinnalle asentamisesta ei Windowsin tilalle asentamisesta.
JOTKUT käyttöjärjestelmät saa asennettua rinnalle, kaikkia ei saa ja OLETUSARVOISESTI käyttöjärjestelmän asennus tuhoaa kiintolevyn sisällön, joten itsestään selvä asia on se, että jos siellä kiintolevyllä on jotain tärkeätä niin se pitää olla varmistettuna ja jos haluaa palata takaisin niin oletusarvoisesti pitää olla valmis asentamaan vanha uusiksi jos ei muuten onnistu.
Jos haluaa vaan kokeilla niin sitä varten on tietysti virtualisointi tai sen voi tehdä jollain kakkostietokoneella. Jos menee ostamaan uuden Windows-tietokoneen jossa vaan "kokeilee" esim. Ubuntua ja tuhoaa siinä leikkiessä Windowsin niin siitä saa kyllä syyttää aika pitkälti itseään. Sellaista tervettä järjenkäyttöä sopisi harrastaa.
Kaikkiin linux jakeluihin on tarjolla kaikki olemassa olevat työpöytä ympäristöt ?
unityn voi asentaa slackwareen , debianiin , jne ... jne ? vai mitä ???
Eli käytä mitä haluut ?. Ubuntuun voi asentaa fluxboxin ,blackboxin.......
Tai mitä niitä nyt onkaan (Ei Ubuntu ole patenteilla suojannut Unityy sen käyttö yleistyy JOS yleistyy ) Huono puoli linuxiin siirtyville joista 99% kokeilee Ubuntuu
ekana on että törmäävät UNITYN kaltaiseen "kökkö kasaan".
"Kaikkiin linux jakeluihin on tarjolla kaikki olemassa olevat työpöytä ympäristöt ?"
Ei välttämättä ilman järkyttävää säätöä.
Sellainen oleellinen juttu kannattaa ymmärtää, että jos jonkun käyttöjärjestelmän käyttämä kerneli on Linux niin se ei tarkoita sitä että siinä toimisi kaikki muiden käyttöjärjestelmien ohjelmat.
Kernel tunnistaa vain laitteiston ? Ja jos Jakelu käyttää linuxin kernelii ja jopa julkasee siihen tehdyt muutokset
niin on se kopioitavissa 1/1 mihin tahansa linux jakeluun ?
Se kernel on siinä matalan tason kirjastojen ja laitteiston välissä, ja kirjastoversiot ovat eri käyttöjärjestelmissä eri, kuten yleensä myös kerneliversio.
Kirjastoversiot kun vaihtelee niin se vaikuttaa näiden päällä olevien ohjelmien yhteensopivuuteen, kuten työpöytäympäristöihin.
Eli se miten hyvin eri käyttöjärjestelmien ohjelmat ovat yhteensopivia, ei riipu mitenkään Linuxista.
Tuolla toisaalla ja välillä täälläkin on muuten noita asioita vääristeleviä palstahäiriköitä jotka yrittävät uskotella että olisi olemassa jokin "Linux-käyttöjärjestelmä" jolle käy "Linux-ohjelmat" joiden "pitäisi" toimia kunhan on se Linux.
Tuohan on tietystikin valhetta. Sovellukset tehdään sovellusrajapinnoille ja voi myös olla riippuvuuksia muihinkin kirjastoihin, joten yhteensopivuus menee niiden mukaan. Työpöytäympäristöt taas tekevät valtavasti riippuvuuksia matalan tason kirjastoihin joiten työpöytäympäristön siirtäminen vaatii käytännössä säätämistä, ne ei todellakaan oletusarvoisesti ole siirrettävissä täysin eri käyttöjärjestelmästä parilla klikkauksella.
Palstahäiriköt sitten perustaa väitteensä valheeseen, selittämällä satuja jostain "Linuxin ongelmista" kun täysin eri merkkisen käyttöjärjestelmän ohjelmat ei aina toimi vaikka niissä olisikin sama kerneli. Se Linux kun ei tosiaankaan liity asiaan millään tavalla ja Linuxiin ei kuulu ne työpöytäympäristön ja muiden ohjelmien välissä olevat kirjastot mitä jokin käyttöjärjestelmä (esim. Ubuntu) käyttää.
Toimintavarmuuden kannalta on parempi käyttää sitä työpöytäympäristöä mihin pääpaino siinä käyttöjärjestelmän kehityksessä on, ellei useampaa työpöytäympäristöä tueta tasavertaisesti kehitysresursseilla.
Tämä siis tosiaankin tarkoittaa sitä, että vaikka Androidissa ja Ubuntussa on molemissa Linux, se ei ole millään tavalla kosketuksissa niihin ohjelmiin mitä niissä käytetään eikä Androidin ohjelmat käytännössä ole siirrettävissä Ubuntuun tai päinvastoin. Vähän sama kuin yrittäisi siirtää Mac OS:sta ohjelmia Windows 8:n tiilinäkymään.
Kysyjä tahtoi vastauksen kysymykseensä..
"Tahtoisin vastauksen kysymykseen enkä mielipiteitä Linuxista"
Opetetaanko lapsille/nuorille kouluissa nykyisin luetun ymmärtämistä laisinkaan..?
"Ei välttämättä ilman järkyttävää säätöä."
Silloin Source ei ole avointa ?
Koodin avoimuus ei tarkoita sitä, että koodi olisi automaattisesti yhteensopivaa. Eri käyttöjärjestelmiähän ne on riippumatta siitä onko Linux jossain kaikkien kirjastojen alla vai ei.