Muistin Jarmo Karosen jutun anonyymina kirjoittelusta ja laitan sen tähän jokaisen luettavaksi.
Karosen jutussa on ajattelemisen aihetta. Kannattaa lukea ajatuksella kohdat Mitä on vapaus ilman vastuuta ja Kuka valvoo?
Mielestäni seriffit toimivat niiden valtuuksien mukaan mitkä heille on suotu, vaikka tekstien poistoissa voisi harkintaa käyttää enemmän.
"Vessakirjoittelua Netissä
Internet on fyysisen maailmamme jatke, kokonainen uusi avaruus, valtava tila, josta löytyy loputtomasti uusia sivustoja. Samalla Internetin avaruus kuroo kiinni välimatkoja: tiedonsiirto on nopeaa, eri puolilla maailmaa olevat ihmiset voivat viestiä keskenään joko yksityisesti tai julkisilla keskustelupalstoilla.
Mikään ei silti muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Netti kurottaa ympärillämme levittäytyvästä maailmasta. Se on vain fyysisen maailmamme jatke, ei oma todellisuutensa, oma alueensa, saati sitten valtionsa tai vapaavyöhykkeensä. Tämä on asia, joka tuntuu useimmille käyttäjille olevan epäselvä. Minusta on hämmästyttävää, että monet osallistuvat verkkomaailman keskusteluareenoille anonyymeina.
Käyttäjän monet kasvot
Erilaiset keskustelupalstat ja foorumit ovat täynnä nimimerkkien kirjoittelua. Ongelma on siinä, että useimmat nimimerkin käyttäjät pyrkivät peittämään identiteettinsä, jotta he voisivat välttää vastuuta kirjoituksistaan. Näiden henkilöiden keskustelukäyttäytyminen on usein häiritsevää. Osa heistä on liikkeellä vain saadakseen tappelun aikaan, jotkut levittävät vääriä tietoja ja huhuja. Usein ei ole kyse mistään muusta kuin alkeellisesta, halvasta huvista ja oman itsetunnon pönkittämisestä: tuntuu niin hyvältä haukkua jotakuta ja levittää valheita, kun tietää, että sen voi tehdä asettamatta omaa persoonaansa tulilinjalle.
Kaikki nimimerkit eivät ole äärimmäisiä häiriökäyttäjiä. Jotkut heistä osallistuvat keskusteluun, mutta heillekin anonymiteetti on vain suoja, jonka takaa voi laukoa hiukan kärkevämpiä kommentteja pikkaisen heppoisemmin perustein. Jos väite osuu vikaan, se on helpompi jättää taakseen, kun ei joudu kantamaan henkilökohtaista häpeää. Nimimerkki teki mokan ja tuo identiteetti voidaan vaihtaa.
Anonymiteetti Netissä tuo siis mukanaan ongelmia. Mutta vieläkin enemmän ihmettelen sitä, miksi eri palveluiden ylläpitäjät sallivat anonymiteetin sivuillaan. Tällaisiin palveluihin kuuluu esimerkiksi harrastus, kirjallisuus- ja kulttuurisivustoja ja koulujen sisäisiä keskustelupalstoja. Jos palvelu pyrkii tarjoamaan vakavasti otettavan areenan keskustelulle, mielipiteiden vaihdolle, miksi se sallii sellaisten käyttäjien pesiytyä sivustolle, jotka eivät ota aihetta vakavasti tai suostu keskustelemaan asiallisesti?
Mitä on vapaus ilman vastuuta?
Anonymiteettia on perusteltu oikeudella yksilön- ja sananvapauteen. Demokratiassa vapauden käsitteeseen yhdistyy kuitenkin tasa-arvo, yhtäläisyys lain edessä, yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet. Näistä asioista luopuvat ne, jotka verhoutuvat anonymiteetin taakse. He asettavat itsensä eri tasolle verrattuna omaa nimeään käyttäviin. He eivät ole enää yhtäläisiä. Suuri osa netin käyttäjistä elää demokratioissa. Miksi annamme demokratian perusaatteen murentua fyysisen ulottuvuutemme jatkeessa, Internetissä?
Sananvapaus tarkoittaa vapautta ilmaista ajatuksiaan vapaasti. Se ei kuitenkaan tarkoita, että emme ole vastuussa sanomisistamme. Sananvapauteen kuuluu tilivelvollisuus. Kirjoitusten tulee olla jäljitettävissä kirjoittajiinsa. Sanomalehtien mielipidepalstoilla julkaistaan anonyymeja kirjoituksia, mutta toimituksella on aina tiedossaan oikea nimi ja osoite. Netissä vastaavaa käytäntöä tapaa harvoin, vaikka samanlaiset toimitusrakenteet olisivatkin olemassa.
Mihin tahansa vapauteen kuuluu myös velvollisuus kunnioittaa muiden vapautta samaan asiaan, eikä tuolla vapaudella saa myöskään rajoittaa muita vapauksia. Meillä ei ole oikeutta levittää valheita ihmisistä tai asioista, eikä meillä ole oikeutta herjata tai loukata toisen kunniaa. Internetiä pitäisi koskea samojen peruslakien kuin muutakin julkista keskustelua.
Kuka valvoo?
Onko keskustelupalveluiden ylläpitäjillä velvollisuus valvoa sivujaan? Toistaiseksi sitä ei tee kukaan muukaan, mutta oikeus siihen ainakin on olemassa. Niin kauan kuin käyttäjät eivät itse ymmärrä omia etujaan, on ylläpitäjillä täysi oikeus valvoa heidän käyttäytymistään. He voivat poistaa loukkaavia tai valheellisia viestejä ilman, että he rikkovat kenenkään sananvapautta. Tällaista keskustelun seuraamista ja säätelyä tavataan kutsua nettimaailmassa moderoinniksi.
Tästä voi toki jälleen muodostua uhka oikeuksille, jos palvelun ylläpitäjä on itse kieroutunut sekopää, joka ei ymmärrä tasa-arvon ja oikeuksien päälle pätkän vertaa. Tämä lienee harvinaista, mutta mahdollisuus on toki olemassa.
Järkeen pakottaminen
Lopulta lienee parasta luottaa käyttäjien järkeen ja yrittää taata järjenjuoksu panemalla heidät rekisteröitymään palveluun. Joku voi edelleen tekaista nimensä tai käyttää anonyymia sähköpostia, mutta ainakin prosessi on hänelle hiukan hankalampi. Useammat kuitenkin rekisteröityvät omalla nimellään tai edes oikealla sähköpostiosoitteella, ja tällöin heidän mahdolliset kiivaimmat ja alatyylisimmät kirjoittelunsa kitkeytyvät oman identiteetin likaantumisen pelossa.
Vetoan suoraan kaikkiin verkonkäyttäjiin ja kysyn: onko asia todella esittämisen arvoinen, jos sitä ei pysty tekemään omalla nimellään?"
Karosen jutussa on ajattelemisen aihetta. Kannattaa lukea ajatuksella kohdat Mitä on vapaus ilman vastuuta ja Kuka valvoo?
Mielestäni seriffit toimivat niiden valtuuksien mukaan mitkä heille on suotu, vaikka tekstien poistoissa voisi harkintaa käyttää enemmän.
"Vessakirjoittelua Netissä
Internet on fyysisen maailmamme jatke, kokonainen uusi avaruus, valtava tila, josta löytyy loputtomasti uusia sivustoja. Samalla Internetin avaruus kuroo kiinni välimatkoja: tiedonsiirto on nopeaa, eri puolilla maailmaa olevat ihmiset voivat viestiä keskenään joko yksityisesti tai julkisilla keskustelupalstoilla.
Mikään ei silti muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Netti kurottaa ympärillämme levittäytyvästä maailmasta. Se on vain fyysisen maailmamme jatke, ei oma todellisuutensa, oma alueensa, saati sitten valtionsa tai vapaavyöhykkeensä. Tämä on asia, joka tuntuu useimmille käyttäjille olevan epäselvä. Minusta on hämmästyttävää, että monet osallistuvat verkkomaailman keskusteluareenoille anonyymeina.
Käyttäjän monet kasvot
Erilaiset keskustelupalstat ja foorumit ovat täynnä nimimerkkien kirjoittelua. Ongelma on siinä, että useimmat nimimerkin käyttäjät pyrkivät peittämään identiteettinsä, jotta he voisivat välttää vastuuta kirjoituksistaan. Näiden henkilöiden keskustelukäyttäytyminen on usein häiritsevää. Osa heistä on liikkeellä vain saadakseen tappelun aikaan, jotkut levittävät vääriä tietoja ja huhuja. Usein ei ole kyse mistään muusta kuin alkeellisesta, halvasta huvista ja oman itsetunnon pönkittämisestä: tuntuu niin hyvältä haukkua jotakuta ja levittää valheita, kun tietää, että sen voi tehdä asettamatta omaa persoonaansa tulilinjalle.
Kaikki nimimerkit eivät ole äärimmäisiä häiriökäyttäjiä. Jotkut heistä osallistuvat keskusteluun, mutta heillekin anonymiteetti on vain suoja, jonka takaa voi laukoa hiukan kärkevämpiä kommentteja pikkaisen heppoisemmin perustein. Jos väite osuu vikaan, se on helpompi jättää taakseen, kun ei joudu kantamaan henkilökohtaista häpeää. Nimimerkki teki mokan ja tuo identiteetti voidaan vaihtaa.
Anonymiteetti Netissä tuo siis mukanaan ongelmia. Mutta vieläkin enemmän ihmettelen sitä, miksi eri palveluiden ylläpitäjät sallivat anonymiteetin sivuillaan. Tällaisiin palveluihin kuuluu esimerkiksi harrastus, kirjallisuus- ja kulttuurisivustoja ja koulujen sisäisiä keskustelupalstoja. Jos palvelu pyrkii tarjoamaan vakavasti otettavan areenan keskustelulle, mielipiteiden vaihdolle, miksi se sallii sellaisten käyttäjien pesiytyä sivustolle, jotka eivät ota aihetta vakavasti tai suostu keskustelemaan asiallisesti?
Mitä on vapaus ilman vastuuta?
Anonymiteettia on perusteltu oikeudella yksilön- ja sananvapauteen. Demokratiassa vapauden käsitteeseen yhdistyy kuitenkin tasa-arvo, yhtäläisyys lain edessä, yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet. Näistä asioista luopuvat ne, jotka verhoutuvat anonymiteetin taakse. He asettavat itsensä eri tasolle verrattuna omaa nimeään käyttäviin. He eivät ole enää yhtäläisiä. Suuri osa netin käyttäjistä elää demokratioissa. Miksi annamme demokratian perusaatteen murentua fyysisen ulottuvuutemme jatkeessa, Internetissä?
Sananvapaus tarkoittaa vapautta ilmaista ajatuksiaan vapaasti. Se ei kuitenkaan tarkoita, että emme ole vastuussa sanomisistamme. Sananvapauteen kuuluu tilivelvollisuus. Kirjoitusten tulee olla jäljitettävissä kirjoittajiinsa. Sanomalehtien mielipidepalstoilla julkaistaan anonyymeja kirjoituksia, mutta toimituksella on aina tiedossaan oikea nimi ja osoite. Netissä vastaavaa käytäntöä tapaa harvoin, vaikka samanlaiset toimitusrakenteet olisivatkin olemassa.
Mihin tahansa vapauteen kuuluu myös velvollisuus kunnioittaa muiden vapautta samaan asiaan, eikä tuolla vapaudella saa myöskään rajoittaa muita vapauksia. Meillä ei ole oikeutta levittää valheita ihmisistä tai asioista, eikä meillä ole oikeutta herjata tai loukata toisen kunniaa. Internetiä pitäisi koskea samojen peruslakien kuin muutakin julkista keskustelua.
Kuka valvoo?
Onko keskustelupalveluiden ylläpitäjillä velvollisuus valvoa sivujaan? Toistaiseksi sitä ei tee kukaan muukaan, mutta oikeus siihen ainakin on olemassa. Niin kauan kuin käyttäjät eivät itse ymmärrä omia etujaan, on ylläpitäjillä täysi oikeus valvoa heidän käyttäytymistään. He voivat poistaa loukkaavia tai valheellisia viestejä ilman, että he rikkovat kenenkään sananvapautta. Tällaista keskustelun seuraamista ja säätelyä tavataan kutsua nettimaailmassa moderoinniksi.
Tästä voi toki jälleen muodostua uhka oikeuksille, jos palvelun ylläpitäjä on itse kieroutunut sekopää, joka ei ymmärrä tasa-arvon ja oikeuksien päälle pätkän vertaa. Tämä lienee harvinaista, mutta mahdollisuus on toki olemassa.
Järkeen pakottaminen
Lopulta lienee parasta luottaa käyttäjien järkeen ja yrittää taata järjenjuoksu panemalla heidät rekisteröitymään palveluun. Joku voi edelleen tekaista nimensä tai käyttää anonyymia sähköpostia, mutta ainakin prosessi on hänelle hiukan hankalampi. Useammat kuitenkin rekisteröityvät omalla nimellään tai edes oikealla sähköpostiosoitteella, ja tällöin heidän mahdolliset kiivaimmat ja alatyylisimmät kirjoittelunsa kitkeytyvät oman identiteetin likaantumisen pelossa.
Vetoan suoraan kaikkiin verkonkäyttäjiin ja kysyn: onko asia todella esittämisen arvoinen, jos sitä ei pysty tekemään omalla nimellään?"
Vastaukset 24
Vanhimmat
Olet oikeassa, sillä kasvottomilla ja anonyymeillä nikeillä ei MITÄÄN oikeuksia missään. On siis aivan turhaa kitistä täällä jos viestejä poistellaan. Ellei itkijää itseään fiksupmi ja älykkäämpi seura kelpaa, niin suksikoot hevon vittuun täällä poraamasta.
Rääväsuisen ja typeräbn huutelijan Siman onkin parempi olla hissun kissun täällä ja tajuta, ettei netissä työkseen valehtelevilla ja itseään kehuvilla pelleillä ole MITÄÄn eritysoikeuksia poistojen suhteen. Maassa maan tavalla taikka ULOS!
...totta...lootasta löytyy nappi millä saa ruudun pimeäksi, jos seriffien toiminta ei kelpaa.:D
Mitä kyykkyköpöttelijä?
...Savolainen.:)
Sovitaan pienestä pelisäännöstä. Jos ei haastettaisi riitaa, jookos? :D
olet sinä savon ruma rakohammas ja kaikkien tyhmyysgalluppien ylivoimainen voittaja. Ei yhtään järjellistä viestiö vuosiin, mutta turpiin ottoa kaikissa saitessa missä luuhailet päästäsi eläkkeellä olevana yhteiskunnan elättinä.
Savolainen vie teitä kuin poässiä narussa 6-0!!!
Savolainen on ollut palstoilla aivan ylivoimainen!!!
Taidat olla savolainen itsekin, mites suu pannaan nyt?
...olenkin, entäs sitten? :)
*suu korvissa ja vedet silmissä*:D
Noh kun noin nätisti kysyit niin ok!
Mutta eihän se minun vika ole, että Kiviäijä rupeaa aina huutelemaan?
Missähän se tänäänkin on? Taisi mennä ostelemaan Monopolirahoillaan Afrikan Tähti-peliä että saisi lisää greeniä?
:-DDDD
Mitäs Milla muuta?
Iltalehti 5.10.2004
Nettikeskustelussa uhkailleen tiedot poliisille
Chattiuhkailijan tiedot poliisille
Helsingin käräjäoikeus on määrännyt MTV3:n luovuttamaan chattikanavalla uhkailusta epäillyn henkilön tunnistamistiedot Kokemäen poliisille. Poliisi tutkii tapausta, jossa huittislainen nainen katsoo joutuneensa uhkailluksi chatin kautta.
Naisen mukaan chattikanavalle oli ilmestynyt viime elo-syyskuussa usean päivän aikana häntä koskevia viestejä. Niissä tuntematon henkilö väitti muun muassa näkevänsä naisen ikkunasta ja uhkasi tulla hakemaan hänet. Joissain viesteissä oli ilmoitettu naisen etunimi ja asuinpaikka. Poliisi tutkii tapausta laittomana uhkauksena.
Kokemäen poliisi pyysi käräjäoikeudelta, että MTV3 määrättäisiin luovuttamaan viestien lähettäjän tunnistamistiedot tutkintaa varten. Käräjäoikeus määräsi kanavan antamaan tiedot, koska on todennäköisiä syitä epäillä chattiviestiä sellaiseksi, että sen toimittaminen yleisön saataville on rikollista.
Hankalaa selvittää jos viesti tulee oppilaitoksesta tai muusta vastaavasta. Jos tolle linjalle lähdetään, Stoneman on kusessa. Täällä niitä sen uhkailuja on kopsattuna vino pino.
...huomaa...oikea nimi ja asuinpaikka...anonyymi ja asuinpaikka tuntematon.:D
Viis sun arkistoista.:D
Et ole lainkaan jyvällä asiasta, josta nyt keskustetellaan. Täällä on puhuttu ANONYYMIEN nimimerkkien asioista ja niiden keskisistä kirjoituksista.
Rikosoikeudellisesti niillä keskusteluilla ei ole mitään santioita edes tulossa.
Anonyymejä nimimerkkejä saa haukkua, uhkailla ja solvata aivan mielensä mukaan, eikä viranomaisilla ole siihen osaa eikä arpaa.
Anonyymi nimimerkki ei kuitenkaan voi syyllistyä netinkään kautta mihinkään rikokseen. Anonyymi nimimerkki ei siis voi solvata NIMELTÄ mainittua henkilöä, taikka tahoa, ilman ragaistuksen pelkoa. Jos nimeltä solvattu henkilö, tai taho haluaa nostaa syytteen, niin se on aina mahdollista. Muutama tapaus on jo ollut oikeudessakin, mutta sakkoja isompaa tuomiota ei ole vielä tietääkseni annettu.
Esimerkkisi koski tapausta, jossa uhkailtiin nimeltä manittua ja osoiteesta tunnistettavaa henkilöä, tämä ei siis koske lainkaan nyt käsiteltävää asiaa.
...Kimmon viesti on hyvä esimerkki siitä jos aletaan uhkailemaan, kerrotaan oikea henkilöllisyys ja asuinpaikka...mitkä ovat seuraamukset...ajattelemisen aiheinen asia myöskin.
Stone...suvaitsevaisuutta...moiskis.:D
Tuo kaikki on niin helvetin totta! Ihanaa että on muitakin joilla on moraalia ja järkeä.
rekisteröinyt itseäsi, vaikka periaatteessa vaadit
ihmisiä kirjoittamaan oikealla nimillään. Vanhassa toisessa ammatissani tein paljon juttuja
pseudonyymin suojissa,ihan siitä syystä, että en tahtonut leimautua määrättyihin duuneihin
...sinulle.:)
En pysty rekkaamaan tätä nikkiä. Jos yritän, niin tulee teksti että tämä nikki on toisella käytössä eli siis minulla...eikös ole monimutkaista.:D
Minä sain vanhan nikkini rekistöröityä niin, että laitoin pisteen väliin.
...neuvosta, katsotaan rekkaanko ollenkaan tätä nikkiä...toi piste eroittaa oleellisen nikistäni.:D
...rekata nikiksesi -PöljäN-.
...älynystyrästäsi vitsin murjaisit.:DD
SättiSanomien iltapainos on kakkossivulla, LadyGruen avauksessa. Olkaapa hyvät!
ettet löytänyt yhtään pitempää tekstiä asiasta... niin se on, että kateus on kavala tauti.
SättiSanomien nr 29 iltapäiväpainos on ilmestynyt! Löytyy taas kakkossivulta LadyGruen avauksesta.