Onko testamentti pätevä ilman kahden samanaikaisesti paikalla olevan todistusta testamenttaajan "sielunvoimista" ?
Onko testamentti pätevä ?
todistajat puuttuu
21439
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Todistajat, todistuslauselma ja samanaikainen läsnäolo ovat oleellinen osa testamentin muotomääräyksiä:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960102
"Testamentissa ei ollut todistajien merkitsemää todistusta siitä, että testamenttia tehtäessä oli menetelty perintökaaren 10 luvun 1 §:ssä säädetyllä tavalla, eikä testamentin saaja ollut muutoinkaan näyttänyt testamentin todistajien olleen yhtaikaa läsnä testamenttia tehtäessä. Toisaalta jutussa ei ollut esitetty mitään selvitystä siitäkään, että testamentin todistajat eivät olisi olleet yhtaikaa läsnä testamenttia todistaessaan. Testamentti julistettiin muotovirheen nojalla pätemättömäksi. Ään."
Puuttuuko todistajat kokonaan? Silloin ainakin testamentti on täysin pätemätön. Vai tarkoitatko että todistajien lausumasta puuttuu vain tämä sielunvoimien toteaminen? Silloin voi olla tulkinnanvarainen, tai päteväkin jos todistajia haastatellaan ja he siinä voivat todeta sielunvoimat kohdilleen.
Sielunvoimia ei tarvitse todistaa, allekirjoituksen todistaminen riittää. Sairauden tai muun pakottavan syyn takia testamentin saa tehdä ilman todistajiakin. Mutta muotomääräykset täyttävä testamentti on silloinkin tehtävä 3 kk:n kuluessa esteen lakattua, mutten tuo ns. hätätilatestamentti raukeaa.
Kyllä ne "sielunvoimat" pitää myös todistaa, eikös todistusklausuulissa lue jotakuinkin näin että "...on täydessä ymmärryksessä ja vapaasta tahdostaan omakätisesti allekirjoittanut tämän testamentin jne..."
Hätätilatestamentti on erikseen, en ajatellutkaan sen pätemistä tähän kun olosuhteista ei ole tarkemmin kerrottu.
>>allekirjoituksen todistaminen riittää
>>Sitä ei testamentinsaajan tarvitse erikseen todistella, jollei sen paikkansa pitämättömyys esitetyn näytön perusteella ole tullut kyseenalaiseksi.
Sielunvoimat on syytä todistaa, jos todistajilla niistä perusteltu käsitys on. Tavanomaisiin todistuslauselmiin sisältyy rutiininomaisesti esim. "täysin oikeustoimikelpoisena" tai "terveellä ja täydellä ymmärryksellä". Niillä ei kuitenkaan kummoista todistusarvoa ole, jolleivät todistajat henkilökohtaisesti tunne testaattoria, vaan ainoastaan pyynnöstä todistavat tämän allekirjoituksen.
Sielunvoimat on siis hyvä todistaa, mutta se, ettei todistuslauselmassa niistä mitään kerrota, ei ole muotovirhe eikä sellaisenaan johda testamentin pätemättömyyteen. Jos perillinen moittii testamenttia PK 13 luvun 1 §:n 3 tai 4 -kohdan nojalla, käräjäoikeus esitetyn selvityksen perusteella päättelee, olivatko sielunvoimat riittävät testamentin tekoon vai eivät.
"3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."
Entäpä testamentti, josta puuttuvat todistajat, mutta kukaan ei moiti testamenttia? Oletetaan lisäksi, että on oletettavaa testamentin olevan perittävän tahdon mukainen (esim. perittävä on puhunut asioista eläessään useammalle).
Onko tuollainen testametti sellainen, minkä mukaisesti voidaan perukirja tehdä?
Testamentin muotovirheet, kuten todistajien puuttuminen, korjaantuvat, jollei testamenttia säädetyssä ajassa ( 6 kk tiedoksiannosta) moitita. Testamentti siis pätevöityy.
Perukirjan liitteeksi muotovirheinenkin testamentti tulee ottaa, jos testamentinsaaja tällaiseen testamenttiin vetoaa. Jos moitekanne on nostettu, siitä on syytä ilmoittaa verottajalle.
Pitääkö perukirjassa mihin on esimerkiksi vainajan asunnon myymisestä saadut rahat menneet ?
Voiko rahat jakaa useille henkilöille vainajan tahdon mukaan alle 20.000:n euron perintöinä vai mikä on raja verottomuudelle ? Pitääkö perukirjassa se ilmoittaa ja saajien omassa verotuksessaan ?
Kuka on oikeutettu moittimaan testamenttia jossa muotovirhe - leski, rintaperilliset (olettaen nuo nyt olevan). Onko muita?
Testamenttia voi moittia perillinen eli se, joka saisi perinnön, jos testamenttia ei olisi.
Leskellä on moiteoikeus vain silloin kun hän on perillisasemassa eli kun perittävällä ei ole rintaperillisiä (lapsia tai lapsenlapsia jne.).
Perillisiähän voivat olla rintaperillisten ja lesken lisäksi myös perittävän vanhemmat, sisarukset ja heidän jälkeläisensä, isovanhemmat ja heidän lapsensa eli sedät, tädit ja enot.
Jos perillisiä ei ole, moiteoikeus on Valtiokonttorilla.
Onko testamenttia mahdollista moittia osittain ts. jättää jonkin kohdan voimaan, mutta vaatia korjausta toiseen kohtaan?
Testamenttia ei voi moittia sisällön perusteella.
Moiteperusteet löytyvät perintökaaren 13 luvusta ja ne ovat:
1) Testaattorin (=testamentin tekijän) alaikäisyys
2) Testamentin muotovirhe
3) Testaattorin mielisairaus, tylsämielisyys tai muu sieluntoiminnan häiriö
4) Testaattoriin kohdistettu pakko, painostus tai petollinen viettely
5) Testaattoria kohdannut olennainen erehtyminen (motiivierehdys)
Testamentti on siis voimassa kokonaisuudessaa ja sellaisenaan tai ei ollenkaan. Tuo lienee lähtökohta.
Kuinkahan usein Valtiokonttori on käyttänyt moiteoikeuttaan ?
Ystäväni (lapseton) on tilanteessa, jossa pääperijä olisi vanhuudenhöperö isä, 92v.
Hän haluaa jakaa perinnön tasan isänsä, sisarustensa ja sisarustensa lapsien kesken. Ei ole järin suuresta summasta kysymys, perintö jokaiselle jäisi alle 20.000€.
Menneekö läpi ? Onko jotain ihan väärää tässä asiassa ?
Valtiokonttori tuskin lähtee kovin herkästi testamenttia moittimaan, vaan antaa omaisuuden mennä sille henkilölle, jonka hyväksi testamentti on tehty, vaikka testamentissa olisi esim. muotovirhe.
Valtiohan usein luovuttaa tuon perinnön muutenkin henkilön läheiselle (esim. avopuolisolle) tai jos läheisiä ei ole, niin perittävän kotikunnalle.
K.U.M.:n ystävä voi tehdä testamentin ihan kenen hyväksi hän vain haluaa. Ja jos kukin saa alle 20 000 euroa, ei perintöverojakaan tosiaan mene.
>>Valtiokonttori tuskin lähtee kovin herkästi testamenttia moittimaan, vaan antaa omaisuuden mennä sille henkilölle, jonka hyväksi testamentti on tehty, vaikka testamentissa olisi esim. muotovirhe.
Miksi tuota suhdetta piti todistella? Ei kai suhteen laatu saa aikaan mitään testamentin moittimisperustetta? Jos on tervejärkisen kirjoissa, niin kai sitä saa halutessaan testamentin tehdä vaikka puhelinluettelosta umpimähkään poimitulle henkilölle, kunhan testamentti on muodollisesti oikein?
Miksi tuota suhdetta piti todistella? Ei kai suhteen laatu saa aikaan mitään testamentin moittimisperustetta? Jos on tervejärkisen kirjoissa, niin kai sitä saa halutessaan testamentin tehdä vaikka puhelinluettelosta umpimähkään poimitulle henkilölle, kunhan testamentti on muodollisesti oikein?
No mutta nix_naxhan kertoi juuri, että testamentti EI ollut oikeassa muodossa tehty, vaan siitä puuttui todistajat.
Jos joku perittävälle täysin vieras henkilö tulee esittämään hyväkseen tehdyn testamentin, jossa ei ole todistajia, niin tuskinpa valtiokonttori sellaista hyväksyy.