Selkeä kannanotto Mormonin kirjaan!

Raamattu ei suurelta osin ole historiallisesti totta. Osittain se on.

Varmaan samassa suhteessa voi ottaa sen tarjoaman hengellisen sanoman tosissaan. Tässä nimittäin tullaan siihen toiseen perusongelmaan että miksi Jumala valehtelisi?

Ja kolmanteen: Jos Jumala valehtelee niin mitä virkaa sellaisella Jumalalla olisi? Aprillia vaan kaikki!

Jos on historiallisiin tapahtumiin sidottu hengellinen tarina jonka historiallinen osuus on tarkistettavissa ja floppaa heitän sen välittömästi roskiin.

Tieteellä ei voi löytää tai kiistää Jumalaa mutta historiaan sidottuja hengellisiä tarinoita sillä voi kyllä hylätä. Hyväksyä taas ei voi, sillä siinä mennään uskon puolelle.

Itse olen tullut hyvin nirsoksi siinä että mitä uskon.

Vielä uskon että on Jumala, universaali henki ja että ihmisen olemassaolo jatkuu jossakin muodossa myös fyysisen kuoleman jälkeen. Oikeastaan tämän lisäksi en juuri mihinkään muuhun usko enkä tätäkään uskoani kykene perustelemaan. En siis täytä kristityn määritelmää enkä edes selitä olevani sellainen.

Jeesusta pidän oikeana historiallisena henkilönä; opettajana ja anarkistina mutta en Jumalana.

Mihinkään uskontokuntaan tai kirkkoon en usko koska kaikki ne ovat enemmän tai vähemmän ihmisten itse keksimiä vallankäytön välineitä. En tarvitse sellaisia mihinkään.

Toki minulla on katolisia sympatioita ja käyn mielelläni välillä messussa mutta en usko läheskään kaikkea katolistakaan oppia. Ja se sentään on valovuosia mormonismia kehittyneempää.

M.E.L. kirjoitti:

Raamattu ei suurelta osin ole historiallisesti totta. Osittain se on.

Varmaan samassa suhteessa voi ottaa sen tarjoaman hengellisen sanoman tosissaan. Tässä nimittäin tullaan siihen toiseen perusongelmaan että miksi Jumala valehtelisi?

Ja kolmanteen: Jos Jumala valehtelee niin mitä virkaa sellaisella Jumalalla olisi? Aprillia vaan kaikki!

Jos on historiallisiin tapahtumiin sidottu hengellinen tarina jonka historiallinen osuus on tarkistettavissa ja floppaa heitän sen välittömästi roskiin.

Tieteellä ei voi löytää tai kiistää Jumalaa mutta historiaan sidottuja hengellisiä tarinoita sillä voi kyllä hylätä. Hyväksyä taas ei voi, sillä siinä mennään uskon puolelle.

Itse olen tullut hyvin nirsoksi siinä että mitä uskon.

Vielä uskon että on Jumala, universaali henki ja että ihmisen olemassaolo jatkuu jossakin muodossa myös fyysisen kuoleman jälkeen. Oikeastaan tämän lisäksi en juuri mihinkään muuhun usko enkä tätäkään uskoani kykene perustelemaan. En siis täytä kristityn määritelmää enkä edes selitä olevani sellainen.

Jeesusta pidän oikeana historiallisena henkilönä; opettajana ja anarkistina mutta en Jumalana.

Mihinkään uskontokuntaan tai kirkkoon en usko koska kaikki ne ovat enemmän tai vähemmän ihmisten itse keksimiä vallankäytön välineitä. En tarvitse sellaisia mihinkään.

Toki minulla on katolisia sympatioita ja käyn mielelläni välillä messussa mutta en usko läheskään kaikkea katolistakaan oppia. Ja se sentään on valovuosia mormonismia kehittyneempää.

Lue lisää

Minä *uskon* että mikäli Jumala on olemassa, hän ei ole koskaan millään tavalla puuttunut maan asioihin, eikä mitään ilmoituksia kenellekään antanut. Mikäli jotain ihmeitä tapahtuisi, Jumala rikkoisi maailmankaikkeuden lakeja.

Mutta on tämä maailmankaikkeus ja elämä sen verran ihmeellinen juttu, että jotain merkitystä sillä luulisi olevan. Tässä mielessä pidän mahdollisena ja toivon, että kuoleman jälkeen minustakin jäisi jotain jäljelle. Sehän on faktaa, etten minä mihinkään katoa maailmankaikkeudesta. Olen olemassa juuri nyt ja juuri tässä - tämä säilyy valmiissa maailmankaikkeudessa ikuisesti.

Minä pidän erityisen tärkeänä sitä, että järjen ja henkilökohtaisen uskon voi pitää samassa päänupissa.

Muuten,... en pidä ihmistä sen ihmeellisempänä olentona kuin muitakaan eläimiä. Onhan ihminen viisas muihin verrattuna, mutta eipä juuri muuta. Monella eläimellä on jopa parempi moraali joidenkin asioiden suhteen.

Kotikissalla, tiikerillä ja leijonalla on 95% identtinen genomi. Tästä johtuu, että ne ovat kaikki kissoja ja tätä olettamusta vastaan tuskin kenelläkään on kritiikkiä.

Sitten kun verrataan simpanssia ja ihmistä, genomi on 98% identtinen - silti suurin osa, varsinkin uskovaisista ei ole sitä mieltä, että olisimme sukulaisia ja lajinimitys olisi ihmisapinat. Ihminen on eläin siinä missä muutkin; pitäisi olla enempi sympatiaa muita kaltaisiamme kohtaan. Raamattu panee ihmisen suorastaan "hyväksikäyttämään" eläimiä ja siinä jo mennään metsään. Jos Jumala olisi olemassa, hän ei sellaista ilmoittaisi.


....mutta mutta, millainen se sinun uskon menetys olikaan?

Exmoro kirjoitti:

Minä *uskon* että mikäli Jumala on olemassa, hän ei ole koskaan millään tavalla puuttunut maan asioihin, eikä mitään ilmoituksia kenellekään antanut. Mikäli jotain ihmeitä tapahtuisi, Jumala rikkoisi maailmankaikkeuden lakeja.

Mutta on tämä maailmankaikkeus ja elämä sen verran ihmeellinen juttu, että jotain merkitystä sillä luulisi olevan. Tässä mielessä pidän mahdollisena ja toivon, että kuoleman jälkeen minustakin jäisi jotain jäljelle. Sehän on faktaa, etten minä mihinkään katoa maailmankaikkeudesta. Olen olemassa juuri nyt ja juuri tässä - tämä säilyy valmiissa maailmankaikkeudessa ikuisesti.

Minä pidän erityisen tärkeänä sitä, että järjen ja henkilökohtaisen uskon voi pitää samassa päänupissa.

Muuten,... en pidä ihmistä sen ihmeellisempänä olentona kuin muitakaan eläimiä. Onhan ihminen viisas muihin verrattuna, mutta eipä juuri muuta. Monella eläimellä on jopa parempi moraali joidenkin asioiden suhteen.

Kotikissalla, tiikerillä ja leijonalla on 95% identtinen genomi. Tästä johtuu, että ne ovat kaikki kissoja ja tätä olettamusta vastaan tuskin kenelläkään on kritiikkiä.

Sitten kun verrataan simpanssia ja ihmistä, genomi on 98% identtinen - silti suurin osa, varsinkin uskovaisista ei ole sitä mieltä, että olisimme sukulaisia ja lajinimitys olisi ihmisapinat. Ihminen on eläin siinä missä muutkin; pitäisi olla enempi sympatiaa muita kaltaisiamme kohtaan. Raamattu panee ihmisen suorastaan "hyväksikäyttämään" eläimiä ja siinä jo mennään metsään. Jos Jumala olisi olemassa, hän ei sellaista ilmoittaisi.


....mutta mutta, millainen se sinun uskon menetys olikaan?

Lue lisää

Auringoista ovat atomisi tulleet ja mustaan aukkoon tulee sinun katoaman :)

Exmoro kirjoitti:

Minä *uskon* että mikäli Jumala on olemassa, hän ei ole koskaan millään tavalla puuttunut maan asioihin, eikä mitään ilmoituksia kenellekään antanut. Mikäli jotain ihmeitä tapahtuisi, Jumala rikkoisi maailmankaikkeuden lakeja.

Mutta on tämä maailmankaikkeus ja elämä sen verran ihmeellinen juttu, että jotain merkitystä sillä luulisi olevan. Tässä mielessä pidän mahdollisena ja toivon, että kuoleman jälkeen minustakin jäisi jotain jäljelle. Sehän on faktaa, etten minä mihinkään katoa maailmankaikkeudesta. Olen olemassa juuri nyt ja juuri tässä - tämä säilyy valmiissa maailmankaikkeudessa ikuisesti.

Minä pidän erityisen tärkeänä sitä, että järjen ja henkilökohtaisen uskon voi pitää samassa päänupissa.

Muuten,... en pidä ihmistä sen ihmeellisempänä olentona kuin muitakaan eläimiä. Onhan ihminen viisas muihin verrattuna, mutta eipä juuri muuta. Monella eläimellä on jopa parempi moraali joidenkin asioiden suhteen.

Kotikissalla, tiikerillä ja leijonalla on 95% identtinen genomi. Tästä johtuu, että ne ovat kaikki kissoja ja tätä olettamusta vastaan tuskin kenelläkään on kritiikkiä.

Sitten kun verrataan simpanssia ja ihmistä, genomi on 98% identtinen - silti suurin osa, varsinkin uskovaisista ei ole sitä mieltä, että olisimme sukulaisia ja lajinimitys olisi ihmisapinat. Ihminen on eläin siinä missä muutkin; pitäisi olla enempi sympatiaa muita kaltaisiamme kohtaan. Raamattu panee ihmisen suorastaan "hyväksikäyttämään" eläimiä ja siinä jo mennään metsään. Jos Jumala olisi olemassa, hän ei sellaista ilmoittaisi.


....mutta mutta, millainen se sinun uskon menetys olikaan?

Lue lisää

Ehkä en sinänsä puhuisi uskon menetyksestä vaan pikemminkin sen karsimisesta olennaiseen, haha - insinöörin logiikalla :)

Otetaanpa nyt esimerkiksi katolinen uskomus että ehtoollisen nauttimisen jälkeen öylätti ja viini muuttuisivat fyysisesti Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi. Aivan hölmöä!

Raamattu on jännä kirja ja siitä on myös aivan oikeita todisteita historiallisesta näkövinkkelistä.

Mormonin kirja taas on täysin ilman positiivisia todisteita. Vastaan on taas vaikka kuinka paljon aivan oikeaa faktaa joten ei MK ja Raamattu paini ollenkaan samassa sarjassa.

M.E.L. kirjoitti:

Ehkä en sinänsä puhuisi uskon menetyksestä vaan pikemminkin sen karsimisesta olennaiseen, haha - insinöörin logiikalla :)

Otetaanpa nyt esimerkiksi katolinen uskomus että ehtoollisen nauttimisen jälkeen öylätti ja viini muuttuisivat fyysisesti Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi. Aivan hölmöä!

Raamattu on jännä kirja ja siitä on myös aivan oikeita todisteita historiallisesta näkövinkkelistä.

Mormonin kirja taas on täysin ilman positiivisia todisteita. Vastaan on taas vaikka kuinka paljon aivan oikeaa faktaa joten ei MK ja Raamattu paini ollenkaan samassa sarjassa.

Lue lisää

...ja varmaan tuo vapaamuurarius on tavallaan avannut silmiä ja mieltä miettimään ITSE asioita ilman minkään 'auktoriteetin' tutorointia ja ohjausta koska tarkoitus on nimenomaan kehittää ihmistä ja hänen omaa mieltään riippumattomasti.

Siksi meitä niin paljon vihataan ja pelätään etenkin autoritäärisissä uskonnoissa koska nimenomaan pyrimme olemaan individualisteja ja vastustamme autoritääristä pompotusta.

Mutta tämäkin on täysin jokaisen oma henkilökohtainen asia ja jokainen kehittyy omaan suuntaansa tavallaan ja ajallaan. Mutta henkilökohtaista kehitystä ei pyritä kahlitsemaan vaan sitä jopa kannustetaan.

M.E.L. kirjoitti:

...ja varmaan tuo vapaamuurarius on tavallaan avannut silmiä ja mieltä miettimään ITSE asioita ilman minkään 'auktoriteetin' tutorointia ja ohjausta koska tarkoitus on nimenomaan kehittää ihmistä ja hänen omaa mieltään riippumattomasti.

Siksi meitä niin paljon vihataan ja pelätään etenkin autoritäärisissä uskonnoissa koska nimenomaan pyrimme olemaan individualisteja ja vastustamme autoritääristä pompotusta.

Mutta tämäkin on täysin jokaisen oma henkilökohtainen asia ja jokainen kehittyy omaan suuntaansa tavallaan ja ajallaan. Mutta henkilökohtaista kehitystä ei pyritä kahlitsemaan vaan sitä jopa kannustetaan.

Lue lisää

Avannut silmiä..?.? Hmm. Kai sen voi sanoa niinkin, siltä se varmaan sinusta tuntuu. Muut puhuisivat että olet yhä enemmän rappari kultin pauloissa. Kuten huomaat hylkäät yhä selvemmin uskosi tai sen rippeet , mitä pitemmälle kuljet porukassa.
Lopuksi huomaat että vapaamuurarit palvelevat lusiferia Jumalanaan ja silloin on myöhäistä ihmetellä.

Mieti vähän kirjoitti:

Avannut silmiä..?.? Hmm. Kai sen voi sanoa niinkin, siltä se varmaan sinusta tuntuu. Muut puhuisivat että olet yhä enemmän rappari kultin pauloissa. Kuten huomaat hylkäät yhä selvemmin uskosi tai sen rippeet , mitä pitemmälle kuljet porukassa.
Lopuksi huomaat että vapaamuurarit palvelevat lusiferia Jumalanaan ja silloin on myöhäistä ihmetellä.

Lue lisää

Juu juu, ilman muuta :)

M.E.L. kirjoitti:

...ja varmaan tuo vapaamuurarius on tavallaan avannut silmiä ja mieltä miettimään ITSE asioita ilman minkään 'auktoriteetin' tutorointia ja ohjausta koska tarkoitus on nimenomaan kehittää ihmistä ja hänen omaa mieltään riippumattomasti.

Siksi meitä niin paljon vihataan ja pelätään etenkin autoritäärisissä uskonnoissa koska nimenomaan pyrimme olemaan individualisteja ja vastustamme autoritääristä pompotusta.

Mutta tämäkin on täysin jokaisen oma henkilökohtainen asia ja jokainen kehittyy omaan suuntaansa tavallaan ja ajallaan. Mutta henkilökohtaista kehitystä ei pyritä kahlitsemaan vaan sitä jopa kannustetaan.

Lue lisää

Silmät avautuvat silloin, kun ihminen pääsee riippuvuuksista ja huijauksista eroon. Toki mormonismiinkin kääntyvä voi saada sellaisen TUNTEEN, että hänen silmänsä avautuvat, vaikka tosiasiassa hän ummistaa silmänsä totuudelta.

Avautuminen? kirjoitti:

Silmät avautuvat silloin, kun ihminen pääsee riippuvuuksista ja huijauksista eroon. Toki mormonismiinkin kääntyvä voi saada sellaisen TUNTEEN, että hänen silmänsä avautuvat, vaikka tosiasiassa hän ummistaa silmänsä totuudelta.

Lue lisää

totuus?

MIkä on kirjoitti:

totuus?

Mormonismin osalta totuus on se, että mormonismi on Smithin kehittelemä huijaususkonto.

Avautuminen? kirjoitti:

Mormonismin osalta totuus on se, että mormonismi on Smithin kehittelemä huijaususkonto.

vain sinun ja muutaman hengenheimolaisesi oma mielipide, vailla varmempaa vakuutta.

Mikä on kirjoitti:

vain sinun ja muutaman hengenheimolaisesi oma mielipide, vailla varmempaa vakuutta.

Vakuus on täydellinen todisteiden puute.

Turha selittää.

Siis A vai B ?

Yleisesti:kullakin on oikeus uskontoonsa tai vaikka uuden oman uskonnon kehittämiseen ja levittämiseen . Uskonnoista ei kukaan tiedä onko niistä mikään teologisesti totta, niiden maalliset väitteet voidaan todentaa, niin tarinat kuin se mitä ne väittävät muista uskonnoista.Mormonismi ei ole historiallista eikä opillista sukua lähi-idän kolmelle suuruskonnolle ja se myös antaa väärän kuvan mm siitä mitä muut uskonnot uskovat ja opettavat .

Minua ei häiritse se että joku on mormoni, mutta häiritsee jos hän mormonina väittää esim. että juutalaisuus ei ole monoteistinen, että sekin oikeastaan uskoo että on monia jumalia, koska mormonismi tarvitsee/ on kehittänyt tällaisen väitteen. Tämä on suoraa valehtelemista ja siihen saa ja pitää puuttua . Jos uskonto itse valehtelee, missä hyvänsä asiassa, se ei ole moraalisesti positiivinen tekijä yhteiskunnankaan nk sekulaareilla alueilla vaan esimerkki siitä että valehdella saa jos siitä itse hyötyy. Moraali ei ole jaettavissa hengelliseen ja maalliseen.

Minua häiritsee se, että täysin perusteita vailla olevalla 'uskonnolla' huijataan hyväuskoisilta ihmisiltä kymmenesosa heidän tuloistaan, salataan tilinpäätöstiedot jopa omilta jäseniltä ja ykskaks rakennellaan miljardeja Dollareita maksavia ostoskeskuksia Amerikkaan.

Tämä peli ei vetele!

Mieltäni lämmitti suuresti kun luin kommenttisi:

"Se, mistä löydän elämääni sisällön, ei ole väliä. Mormonismi on lähellä minua, luterilaisuus lähellä toista, joku elää elämänsä onnellisena tietäen, ettei Jumalaa ole.
Persoonallisuuksia ja ihmnistyyppejä on useita, joten on luonnollista, ettei kaikki kolahda kaikkiin samalla voimakkuudella."

Kysyit, miten olen päätynyt tähän mitä nyt olen. Kerron sen lyhyesti.

Olen syntynyt suurenmoiseen, rakastavaan helluntailaiseen perheeseen. Siellä on vallinnut avoin, lämmin, suvaitseva ilmapiiri. Olen vanhemmilleni velkaa saamastani korkeaa moraalia, välittämistä ja isänmaanrakkautta tukevasta kasvatuksesta. Silti olen valinnut (?) eri polut kuin he.

Melko varhain tulin tietoiseksi homoseksuaalisuudestani. Taistelin sitä vastaan ja rukoilin Jumalaa että muuttuisin. Eräiden vaiheiden kautta, joiden yksityiskihtiin en puutu, tulin tulokseen, että minun ei ole syytä muuttua enkä edes tässä suhteessa pystykään.

Vanhempani halusivat minun menevän luterilaiselle rippileirille, jonne sitten meninkin. Siellä kohtasin tulevan puolisoni, ihanan lestadiolaispojan, jonka kanssa olen nyt rek parisuhteessa. Homoseksuaalisuuteni ja sen jännitteinen suhde uskontoon ja ennenkaikkea helluntailaisuuteen pakotti minut tutkimaan laajalti uskontoja ja Raamattua laajemminkin. En enää antanut uskonnolliselle tiedolle lisäpisteitä pelkästään sen takia että kyse on uskonnosta, vaan tutkin sitä samoilla kriteereillä. Tätä kai kutsutaan kriittiseksi raamatuntutkimukseksi.

Tässä tutkimuksessa uskonto vähitellen hävisi.

Oma vaikutuksensa asioiden kulkuun oli silläkin, että ollessani kymmenen vuoden molemmin puolin isäni työskenteli eräässä kv. projektissa, jonka takia perheemme asui useita vuosia Tiberiaksessa ja Jerusalemissa. Sain tilaisuuden kasvaa kansainvälisessä ilmapiirissä ja käydä englanninkielistä koulua. Minulla on edelleenkin runsaasti niin arabi- kuin juutalaisystäviä. Kun in tilaisuus, käyn tapaamassa ystäviäni Lähi-Idässä.

Vanhempani ovat kyllä tehneet selväksi etteivät hyväksy ratkaisujani, mutta se ei estä meitä rakastamasta syvästi toisiamme. Kun yövymme heidän luonaan, kunnioituksesta vanhempieni periaatteita kohtaan, en puolisoni kanssa nuku samassa huoneessa.

Minulla on hyvä työ, oma bisnes joka antaa hyvät lisätulot ja rakastava puoliso. Haluaisimme antaa rakastavan perheen ja kodin jollekin pienelle lapselle joka on jäänyt paitsi vanhempien rakkautta ja huolenpitoa. Saa nähdä, eteneekö lainsäädäntö niin pitkälle lähitulevaisuudessa että tämä tulee mahdolliseksi. Puolisoni opiskelee vielä mutta hänkin valmistunee vuoden kuluttua. Olen jäsen Amnesty Internationalissa ja meillä on World Vision -kummilapsi.

to.. kirjoitti:

Yleisesti:kullakin on oikeus uskontoonsa tai vaikka uuden oman uskonnon kehittämiseen ja levittämiseen . Uskonnoista ei kukaan tiedä onko niistä mikään teologisesti totta, niiden maalliset väitteet voidaan todentaa, niin tarinat kuin se mitä ne väittävät muista uskonnoista.Mormonismi ei ole historiallista eikä opillista sukua lähi-idän kolmelle suuruskonnolle ja se myös antaa väärän kuvan mm siitä mitä muut uskonnot uskovat ja opettavat .

Minua ei häiritse se että joku on mormoni, mutta häiritsee jos hän mormonina väittää esim. että juutalaisuus ei ole monoteistinen, että sekin oikeastaan uskoo että on monia jumalia, koska mormonismi tarvitsee/ on kehittänyt tällaisen väitteen. Tämä on suoraa valehtelemista ja siihen saa ja pitää puuttua . Jos uskonto itse valehtelee, missä hyvänsä asiassa, se ei ole moraalisesti positiivinen tekijä yhteiskunnankaan nk sekulaareilla alueilla vaan esimerkki siitä että valehdella saa jos siitä itse hyötyy. Moraali ei ole jaettavissa hengelliseen ja maalliseen.

Lue lisää

> Minua ei häiritse se että joku on mormoni, mutta häiritsee jos hän mormonina väittää esim. että juutalaisuus ei ole monoteistinen, että ...

Noinkin. Toinen asia mikä häiritsee on se, että mitä mormonismiin hurahtaminen saa toisissa ihmisissä aikaan. Esim. Tapani on täällä itsekin korostanut, että TOTUUS ja OIKEASSA OLEMINEN ovat tärkeämpiä kuin omalle perheelle aiheutetut kärsimykset.

Sellaisissa tapauksissa uskonnolla ei ole kauneusarvoa, toisin kuin sellaisen henkilön kohdalla, jonka persoonallisuudelle uskonto saa hyvää aikaan.

exhellari86 kirjoitti:

Mieltäni lämmitti suuresti kun luin kommenttisi:

"Se, mistä löydän elämääni sisällön, ei ole väliä. Mormonismi on lähellä minua, luterilaisuus lähellä toista, joku elää elämänsä onnellisena tietäen, ettei Jumalaa ole.
Persoonallisuuksia ja ihmnistyyppejä on useita, joten on luonnollista, ettei kaikki kolahda kaikkiin samalla voimakkuudella."

Kysyit, miten olen päätynyt tähän mitä nyt olen. Kerron sen lyhyesti.

Olen syntynyt suurenmoiseen, rakastavaan helluntailaiseen perheeseen. Siellä on vallinnut avoin, lämmin, suvaitseva ilmapiiri. Olen vanhemmilleni velkaa saamastani korkeaa moraalia, välittämistä ja isänmaanrakkautta tukevasta kasvatuksesta. Silti olen valinnut (?) eri polut kuin he.

Melko varhain tulin tietoiseksi homoseksuaalisuudestani. Taistelin sitä vastaan ja rukoilin Jumalaa että muuttuisin. Eräiden vaiheiden kautta, joiden yksityiskihtiin en puutu, tulin tulokseen, että minun ei ole syytä muuttua enkä edes tässä suhteessa pystykään.

Vanhempani halusivat minun menevän luterilaiselle rippileirille, jonne sitten meninkin. Siellä kohtasin tulevan puolisoni, ihanan lestadiolaispojan, jonka kanssa olen nyt rek parisuhteessa. Homoseksuaalisuuteni ja sen jännitteinen suhde uskontoon ja ennenkaikkea helluntailaisuuteen pakotti minut tutkimaan laajalti uskontoja ja Raamattua laajemminkin. En enää antanut uskonnolliselle tiedolle lisäpisteitä pelkästään sen takia että kyse on uskonnosta, vaan tutkin sitä samoilla kriteereillä. Tätä kai kutsutaan kriittiseksi raamatuntutkimukseksi.

Tässä tutkimuksessa uskonto vähitellen hävisi.

Oma vaikutuksensa asioiden kulkuun oli silläkin, että ollessani kymmenen vuoden molemmin puolin isäni työskenteli eräässä kv. projektissa, jonka takia perheemme asui useita vuosia Tiberiaksessa ja Jerusalemissa. Sain tilaisuuden kasvaa kansainvälisessä ilmapiirissä ja käydä englanninkielistä koulua. Minulla on edelleenkin runsaasti niin arabi- kuin juutalaisystäviä. Kun in tilaisuus, käyn tapaamassa ystäviäni Lähi-Idässä.

Vanhempani ovat kyllä tehneet selväksi etteivät hyväksy ratkaisujani, mutta se ei estä meitä rakastamasta syvästi toisiamme. Kun yövymme heidän luonaan, kunnioituksesta vanhempieni periaatteita kohtaan, en puolisoni kanssa nuku samassa huoneessa.

Minulla on hyvä työ, oma bisnes joka antaa hyvät lisätulot ja rakastava puoliso. Haluaisimme antaa rakastavan perheen ja kodin jollekin pienelle lapselle joka on jäänyt paitsi vanhempien rakkautta ja huolenpitoa. Saa nähdä, eteneekö lainsäädäntö niin pitkälle lähitulevaisuudessa että tämä tulee mahdolliseksi. Puolisoni opiskelee vielä mutta hänkin valmistunee vuoden kuluttua. Olen jäsen Amnesty Internationalissa ja meillä on World Vision -kummilapsi.

Lue lisää

Tsemppiä sinulle!

exhellari86 kirjoitti:

Mieltäni lämmitti suuresti kun luin kommenttisi:

"Se, mistä löydän elämääni sisällön, ei ole väliä. Mormonismi on lähellä minua, luterilaisuus lähellä toista, joku elää elämänsä onnellisena tietäen, ettei Jumalaa ole.
Persoonallisuuksia ja ihmnistyyppejä on useita, joten on luonnollista, ettei kaikki kolahda kaikkiin samalla voimakkuudella."

Kysyit, miten olen päätynyt tähän mitä nyt olen. Kerron sen lyhyesti.

Olen syntynyt suurenmoiseen, rakastavaan helluntailaiseen perheeseen. Siellä on vallinnut avoin, lämmin, suvaitseva ilmapiiri. Olen vanhemmilleni velkaa saamastani korkeaa moraalia, välittämistä ja isänmaanrakkautta tukevasta kasvatuksesta. Silti olen valinnut (?) eri polut kuin he.

Melko varhain tulin tietoiseksi homoseksuaalisuudestani. Taistelin sitä vastaan ja rukoilin Jumalaa että muuttuisin. Eräiden vaiheiden kautta, joiden yksityiskihtiin en puutu, tulin tulokseen, että minun ei ole syytä muuttua enkä edes tässä suhteessa pystykään.

Vanhempani halusivat minun menevän luterilaiselle rippileirille, jonne sitten meninkin. Siellä kohtasin tulevan puolisoni, ihanan lestadiolaispojan, jonka kanssa olen nyt rek parisuhteessa. Homoseksuaalisuuteni ja sen jännitteinen suhde uskontoon ja ennenkaikkea helluntailaisuuteen pakotti minut tutkimaan laajalti uskontoja ja Raamattua laajemminkin. En enää antanut uskonnolliselle tiedolle lisäpisteitä pelkästään sen takia että kyse on uskonnosta, vaan tutkin sitä samoilla kriteereillä. Tätä kai kutsutaan kriittiseksi raamatuntutkimukseksi.

Tässä tutkimuksessa uskonto vähitellen hävisi.

Oma vaikutuksensa asioiden kulkuun oli silläkin, että ollessani kymmenen vuoden molemmin puolin isäni työskenteli eräässä kv. projektissa, jonka takia perheemme asui useita vuosia Tiberiaksessa ja Jerusalemissa. Sain tilaisuuden kasvaa kansainvälisessä ilmapiirissä ja käydä englanninkielistä koulua. Minulla on edelleenkin runsaasti niin arabi- kuin juutalaisystäviä. Kun in tilaisuus, käyn tapaamassa ystäviäni Lähi-Idässä.

Vanhempani ovat kyllä tehneet selväksi etteivät hyväksy ratkaisujani, mutta se ei estä meitä rakastamasta syvästi toisiamme. Kun yövymme heidän luonaan, kunnioituksesta vanhempieni periaatteita kohtaan, en puolisoni kanssa nuku samassa huoneessa.

Minulla on hyvä työ, oma bisnes joka antaa hyvät lisätulot ja rakastava puoliso. Haluaisimme antaa rakastavan perheen ja kodin jollekin pienelle lapselle joka on jäänyt paitsi vanhempien rakkautta ja huolenpitoa. Saa nähdä, eteneekö lainsäädäntö niin pitkälle lähitulevaisuudessa että tämä tulee mahdolliseksi. Puolisoni opiskelee vielä mutta hänkin valmistunee vuoden kuluttua. Olen jäsen Amnesty Internationalissa ja meillä on World Vision -kummilapsi.

Lue lisää

Nih. Kaikille kun ei voi olla mieliksi vaikka päällään hyppisi :) Ja miksi edes pitäisi olla?

exhellari86 kirjoitti:

Mieltäni lämmitti suuresti kun luin kommenttisi:

"Se, mistä löydän elämääni sisällön, ei ole väliä. Mormonismi on lähellä minua, luterilaisuus lähellä toista, joku elää elämänsä onnellisena tietäen, ettei Jumalaa ole.
Persoonallisuuksia ja ihmnistyyppejä on useita, joten on luonnollista, ettei kaikki kolahda kaikkiin samalla voimakkuudella."

Kysyit, miten olen päätynyt tähän mitä nyt olen. Kerron sen lyhyesti.

Olen syntynyt suurenmoiseen, rakastavaan helluntailaiseen perheeseen. Siellä on vallinnut avoin, lämmin, suvaitseva ilmapiiri. Olen vanhemmilleni velkaa saamastani korkeaa moraalia, välittämistä ja isänmaanrakkautta tukevasta kasvatuksesta. Silti olen valinnut (?) eri polut kuin he.

Melko varhain tulin tietoiseksi homoseksuaalisuudestani. Taistelin sitä vastaan ja rukoilin Jumalaa että muuttuisin. Eräiden vaiheiden kautta, joiden yksityiskihtiin en puutu, tulin tulokseen, että minun ei ole syytä muuttua enkä edes tässä suhteessa pystykään.

Vanhempani halusivat minun menevän luterilaiselle rippileirille, jonne sitten meninkin. Siellä kohtasin tulevan puolisoni, ihanan lestadiolaispojan, jonka kanssa olen nyt rek parisuhteessa. Homoseksuaalisuuteni ja sen jännitteinen suhde uskontoon ja ennenkaikkea helluntailaisuuteen pakotti minut tutkimaan laajalti uskontoja ja Raamattua laajemminkin. En enää antanut uskonnolliselle tiedolle lisäpisteitä pelkästään sen takia että kyse on uskonnosta, vaan tutkin sitä samoilla kriteereillä. Tätä kai kutsutaan kriittiseksi raamatuntutkimukseksi.

Tässä tutkimuksessa uskonto vähitellen hävisi.

Oma vaikutuksensa asioiden kulkuun oli silläkin, että ollessani kymmenen vuoden molemmin puolin isäni työskenteli eräässä kv. projektissa, jonka takia perheemme asui useita vuosia Tiberiaksessa ja Jerusalemissa. Sain tilaisuuden kasvaa kansainvälisessä ilmapiirissä ja käydä englanninkielistä koulua. Minulla on edelleenkin runsaasti niin arabi- kuin juutalaisystäviä. Kun in tilaisuus, käyn tapaamassa ystäviäni Lähi-Idässä.

Vanhempani ovat kyllä tehneet selväksi etteivät hyväksy ratkaisujani, mutta se ei estä meitä rakastamasta syvästi toisiamme. Kun yövymme heidän luonaan, kunnioituksesta vanhempieni periaatteita kohtaan, en puolisoni kanssa nuku samassa huoneessa.

Minulla on hyvä työ, oma bisnes joka antaa hyvät lisätulot ja rakastava puoliso. Haluaisimme antaa rakastavan perheen ja kodin jollekin pienelle lapselle joka on jäänyt paitsi vanhempien rakkautta ja huolenpitoa. Saa nähdä, eteneekö lainsäädäntö niin pitkälle lähitulevaisuudessa että tämä tulee mahdolliseksi. Puolisoni opiskelee vielä mutta hänkin valmistunee vuoden kuluttua. Olen jäsen Amnesty Internationalissa ja meillä on World Vision -kummilapsi.

Lue lisää

Hyvä että on löytynyt puoliso ja elämäsi on mallillaan, vanhempia pitää kunnioittaa, mutta myös heidän aikuisten lastensa valintoja ja etenkin sitä mitä nämä ovat. Osa ihmisistä on ja on aina ollut homoseksuaaleja, ei heteroja, vaikka heteroutta usein on tyrkytetty ainoaksi kelpaavaksi malliksi. Maailma on onneksi muuttunut ja muuttuu parempaan tässä asiassa ja ihmisoikeuksien kunnioittamisessa yleensäkin.

M.E.L. kirjoitti:

Siis A vai B ?

Oikea vastaus on C: ei mahdollisesti täysin kumpikaan annetuista vaihtoehdoista. Vrt. Raamatun historiallisuus vs. hengellinen sisältö.

Jaa-a kirjoitti:

Oikea vastaus on C: ei mahdollisesti täysin kumpikaan annetuista vaihtoehdoista. Vrt. Raamatun historiallisuus vs. hengellinen sisältö.

Mutta Raamatulle on aivan oikeita arkeologisia todisteita ja ristiviitteitä mm. egyptiläisistä ja roomalaisista lähteistä. On siis jotakin, ja jopa melkoisen paljon.

Mormonin kirjalle ei sen sijaan ole yhtään mitään. Ja sehän on täysi mahdottomuus mikäli siinä olisi edes jotakin totuutta historiallisessa mielessä.

Miten voit elää sopusoinnussa tämän tosiasian kanssa? Minä en voinut.

M.E.L. kirjoitti:

Mutta Raamatulle on aivan oikeita arkeologisia todisteita ja ristiviitteitä mm. egyptiläisistä ja roomalaisista lähteistä. On siis jotakin, ja jopa melkoisen paljon.

Mormonin kirjalle ei sen sijaan ole yhtään mitään. Ja sehän on täysi mahdottomuus mikäli siinä olisi edes jotakin totuutta historiallisessa mielessä.

Miten voit elää sopusoinnussa tämän tosiasian kanssa? Minä en voinut.

Lue lisää

Pystyn elämään riitasoinnussakin (kognitiivinen dissonanssi). Kaikki tai ei mitään -elämä on repivää, luonteeni ei sovi sellaiseen.

Raamatulle toki on arkeologiasi todisteita joiltakin osin, mutta iso osa on tarinaa vailla näyttöä. Valtaosa uskonnollisesta sisällöstä lienee tuota tarinaosastoa.

Pystyn odottamaan jos jotakin ilmaantuu tai jos ei ilmaannu, niin mitä sitten?

Jaa-a kirjoitti:

Pystyn elämään riitasoinnussakin (kognitiivinen dissonanssi). Kaikki tai ei mitään -elämä on repivää, luonteeni ei sovi sellaiseen.

Raamatulle toki on arkeologiasi todisteita joiltakin osin, mutta iso osa on tarinaa vailla näyttöä. Valtaosa uskonnollisesta sisällöstä lienee tuota tarinaosastoa.

Pystyn odottamaan jos jotakin ilmaantuu tai jos ei ilmaannu, niin mitä sitten?

Lue lisää

Sitten olet veikannut väärää hevosta. Olet uhrannut elämäsi ja maksanut kymmenyksesi aivan turhaan. Aprillia vaan! :)

exhellari86 kirjoitti:

Mieltäni lämmitti suuresti kun luin kommenttisi:

"Se, mistä löydän elämääni sisällön, ei ole väliä. Mormonismi on lähellä minua, luterilaisuus lähellä toista, joku elää elämänsä onnellisena tietäen, ettei Jumalaa ole.
Persoonallisuuksia ja ihmnistyyppejä on useita, joten on luonnollista, ettei kaikki kolahda kaikkiin samalla voimakkuudella."

Kysyit, miten olen päätynyt tähän mitä nyt olen. Kerron sen lyhyesti.

Olen syntynyt suurenmoiseen, rakastavaan helluntailaiseen perheeseen. Siellä on vallinnut avoin, lämmin, suvaitseva ilmapiiri. Olen vanhemmilleni velkaa saamastani korkeaa moraalia, välittämistä ja isänmaanrakkautta tukevasta kasvatuksesta. Silti olen valinnut (?) eri polut kuin he.

Melko varhain tulin tietoiseksi homoseksuaalisuudestani. Taistelin sitä vastaan ja rukoilin Jumalaa että muuttuisin. Eräiden vaiheiden kautta, joiden yksityiskihtiin en puutu, tulin tulokseen, että minun ei ole syytä muuttua enkä edes tässä suhteessa pystykään.

Vanhempani halusivat minun menevän luterilaiselle rippileirille, jonne sitten meninkin. Siellä kohtasin tulevan puolisoni, ihanan lestadiolaispojan, jonka kanssa olen nyt rek parisuhteessa. Homoseksuaalisuuteni ja sen jännitteinen suhde uskontoon ja ennenkaikkea helluntailaisuuteen pakotti minut tutkimaan laajalti uskontoja ja Raamattua laajemminkin. En enää antanut uskonnolliselle tiedolle lisäpisteitä pelkästään sen takia että kyse on uskonnosta, vaan tutkin sitä samoilla kriteereillä. Tätä kai kutsutaan kriittiseksi raamatuntutkimukseksi.

Tässä tutkimuksessa uskonto vähitellen hävisi.

Oma vaikutuksensa asioiden kulkuun oli silläkin, että ollessani kymmenen vuoden molemmin puolin isäni työskenteli eräässä kv. projektissa, jonka takia perheemme asui useita vuosia Tiberiaksessa ja Jerusalemissa. Sain tilaisuuden kasvaa kansainvälisessä ilmapiirissä ja käydä englanninkielistä koulua. Minulla on edelleenkin runsaasti niin arabi- kuin juutalaisystäviä. Kun in tilaisuus, käyn tapaamassa ystäviäni Lähi-Idässä.

Vanhempani ovat kyllä tehneet selväksi etteivät hyväksy ratkaisujani, mutta se ei estä meitä rakastamasta syvästi toisiamme. Kun yövymme heidän luonaan, kunnioituksesta vanhempieni periaatteita kohtaan, en puolisoni kanssa nuku samassa huoneessa.

Minulla on hyvä työ, oma bisnes joka antaa hyvät lisätulot ja rakastava puoliso. Haluaisimme antaa rakastavan perheen ja kodin jollekin pienelle lapselle joka on jäänyt paitsi vanhempien rakkautta ja huolenpitoa. Saa nähdä, eteneekö lainsäädäntö niin pitkälle lähitulevaisuudessa että tämä tulee mahdolliseksi. Puolisoni opiskelee vielä mutta hänkin valmistunee vuoden kuluttua. Olen jäsen Amnesty Internationalissa ja meillä on World Vision -kummilapsi.

Lue lisää

Hmmm...

Koitko, etteivät sinulle tutun uskonnon normisto ollut sinua varten vai antoiko uskonto ymmärtää, ettet ollut normeihin sopiva?


Missä vaiheessa Jumalan tarve elämässäsi hiipui, vai koitko, ettei Jumalaa tarvita.

Jaa-a kirjoitti:

Oikea vastaus on C: ei mahdollisesti täysin kumpikaan annetuista vaihtoehdoista. Vrt. Raamatun historiallisuus vs. hengellinen sisältö.

Mitä sellaista hengellistä sisältöä olet löytänyt Mormonin kirjasta jota ei ole myös Raamatussa?

Jaa-a kirjoitti:

Hmmm...

Koitko, etteivät sinulle tutun uskonnon normisto ollut sinua varten vai antoiko uskonto ymmärtää, ettet ollut normeihin sopiva?


Missä vaiheessa Jumalan tarve elämässäsi hiipui, vai koitko, ettei Jumalaa tarvita.

Lue lisää

"Koitko, etteivät sinulle tutun uskonnon normisto ollut sinua varten vai antoiko uskonto ymmärtää, ettet ollut normeihin sopiva?"

Oikeastaan alun perin hyväksyin uskonnon normiston ja jopa puolustin sitä. Mutta koska oma olemukseni oli niin jyrkästi sitä vastaan mitä helluntailaisuudessa ja sen sukupuolimoraalissa pidettiin oikeana, minun oli pakko selvittää asia. Ja huomasin myös tuolloin, että sukupuolisuuteni kieltäminen ajatuksia myöten (Vuorisaarnan mukaanhan jo huoruuden ajatteleminen on synti) on täysin mahdotonta.

Kaikki tämä pakotti minut lukemaan ensin raamattua ja sitten muuta hengellistä kirjallisuutta. Moni seikka johti minut miettimään voiko tämä olla edes totta (mitä ajatusta itsessäni suorastaan kauhistuin koska ajattelin että nämä ovat heIvettiin menin ensi portaita). Tiedonjanoni vaan lisääntyi ja... no, tässä sitä nyt ollaan.

M.E.L. kirjoitti:

Sitten olet veikannut väärää hevosta. Olet uhrannut elämäsi ja maksanut kymmenyksesi aivan turhaan. Aprillia vaan! :)

Enpä sanoisi, että olisin niin tyhmä, että kaikki olisi mennyt vastikkeetta. Aiheeseen huolimattomasti tai huonosti perehtyneestä asiat voivat näkyä toisinkin, mutta se ei ole koko totuus.

Kyky elää täysillä ilman varmaa tietoa joka asiasta on ominaisuus, jota suosittelen sinullekin. Siten säästyy paljolta heilumiselta.

Ent. mormoni kirjoitti:

Mitä sellaista hengellistä sisältöä olet löytänyt Mormonin kirjasta jota ei ole myös Raamatussa?

pääsääntöisesti samaa sisältöä, eri näkökulmilla osin. Mitä sellaista hengellistä sisältöä on Raamatussa, jota ei ole Mormonin Kirjassa?

exhellari86 kirjoitti:

"Koitko, etteivät sinulle tutun uskonnon normisto ollut sinua varten vai antoiko uskonto ymmärtää, ettet ollut normeihin sopiva?"

Oikeastaan alun perin hyväksyin uskonnon normiston ja jopa puolustin sitä. Mutta koska oma olemukseni oli niin jyrkästi sitä vastaan mitä helluntailaisuudessa ja sen sukupuolimoraalissa pidettiin oikeana, minun oli pakko selvittää asia. Ja huomasin myös tuolloin, että sukupuolisuuteni kieltäminen ajatuksia myöten (Vuorisaarnan mukaanhan jo huoruuden ajatteleminen on synti) on täysin mahdotonta.

Kaikki tämä pakotti minut lukemaan ensin raamattua ja sitten muuta hengellistä kirjallisuutta. Moni seikka johti minut miettimään voiko tämä olla edes totta (mitä ajatusta itsessäni suorastaan kauhistuin koska ajattelin että nämä ovat heIvettiin menin ensi portaita). Tiedonjanoni vaan lisääntyi ja... no, tässä sitä nyt ollaan.

Lue lisää

Arveletko, että uskontoon ei tarvinne enää palata?

Jaa-a kirjoitti:

Enpä sanoisi, että olisin niin tyhmä, että kaikki olisi mennyt vastikkeetta. Aiheeseen huolimattomasti tai huonosti perehtyneestä asiat voivat näkyä toisinkin, mutta se ei ole koko totuus.

Kyky elää täysillä ilman varmaa tietoa joka asiasta on ominaisuus, jota suosittelen sinullekin. Siten säästyy paljolta heilumiselta.

Lue lisää

Mutta ei tarvitse rakennella ostareita :)

No, saahan sitä välillä olla vähän hullu kunhan tauti ei pahene tyhmyydeksi.

Jaa-a kirjoitti:

Arveletko, että uskontoon ei tarvinne enää palata?

"Arveletko, että uskontoon ei tarvinne enää palata?"

En todellakaan tiedä. Jos jostain alkaisi yhtäkkiä paistamaan kirkkaampi valo kuin mitä minulla nyt on, olen valmis seuraamaan sitä. En kuitenkaan sokeasti enkä tutkimatta.

Minun vakuuttamiseni on ollut aina vaan vaikeampaa mitä enemmän aikaa on kulunut.

exhellari86 kirjoitti:

"Arveletko, että uskontoon ei tarvinne enää palata?"

En todellakaan tiedä. Jos jostain alkaisi yhtäkkiä paistamaan kirkkaampi valo kuin mitä minulla nyt on, olen valmis seuraamaan sitä. En kuitenkaan sokeasti enkä tutkimatta.

Minun vakuuttamiseni on ollut aina vaan vaikeampaa mitä enemmän aikaa on kulunut.

Lue lisää

Hahaa! Ihminen tulee nirsommaksi vanhetessaan. Tai ehkäpä viisaammaksi. :)

M.E.L. kirjoitti:

Hahaa! Ihminen tulee nirsommaksi vanhetessaan. Tai ehkäpä viisaammaksi. :)

Mannerheimin kerrotaan sanoneen jossain kuppilassa: "Minun kiroukseni on se että satun tietämään mille hyvä ruoka maistuu." Voisiko soveltaa tähänkin?

exhellari86 kirjoitti:

Mannerheimin kerrotaan sanoneen jossain kuppilassa: "Minun kiroukseni on se että satun tietämään mille hyvä ruoka maistuu." Voisiko soveltaa tähänkin?

Kyllä, tähän ja moneen muuhunkin asiaan :)

Jaa-a kirjoitti:

pääsääntöisesti samaa sisältöä, eri näkökulmilla osin. Mitä sellaista hengellistä sisältöä on Raamatussa, jota ei ole Mormonin Kirjassa?

Millaisia uusia tai erilaisia näkökulmia olet löytänyt Mormonin kirjasta verrattuna Raamattuun?

Olen lukenut Mormonin kirjan moneen kertaan ja minulla on kirja edelleen sekä suomeksi että englanniksi.

M.E.L. kirjoitti:

Kyllä, tähän ja moneen muuhunkin asiaan :)

Näin se on. Minä olen lukenut elämäni aikana niin valtavan paljon, että en lue enää kuin pakon edessä huonoa kieltä olevaa tekstiä. Joskus sitä joutuu lukemaan, kaikki tietokirjojen tekijät eivät ole hyviä kielenkäyttäjiä. Käännöskirjoista tarkistan jo kirjastossa, kuka on suomentaja ja vilkaisen hieman muutenkin kirjan kieliasuja, koska muuten se jää lukematta.

Mormonin kirja oli minusta jo lapsena sietämätöntä luettavaa huonon kielensä takia. Meidän oli lapsena sunnuntaisin pakko olla vain sisällä, sillä kaikenlainen urheilu tai pihaleikit olivat kiellettyjä. Sisälläkään ei saanut leikkiä eikä lukea muuta kuin pyhiä kirjoituksia, tietenkään ei myöskään koulukirjoja saanut lukea eikä läksyjä tehdeä sunnuntaina. Ainoaksi vaihtoehdoksi jäivät Raamattu ja mormonien pyhät kirjat.

Luin lapsena Raamatun ties kuinka moneen kertaan kannesta kanteen. Siitä on ollut paljon hyötyä, sillä kirja on keskeinen länsimaisen kulttuurin teos, joka on vaikuttanut maailman taiteeseen enemmän kuin mikään muu teos.

Ent. mormoni kirjoitti:

Näin se on. Minä olen lukenut elämäni aikana niin valtavan paljon, että en lue enää kuin pakon edessä huonoa kieltä olevaa tekstiä. Joskus sitä joutuu lukemaan, kaikki tietokirjojen tekijät eivät ole hyviä kielenkäyttäjiä. Käännöskirjoista tarkistan jo kirjastossa, kuka on suomentaja ja vilkaisen hieman muutenkin kirjan kieliasuja, koska muuten se jää lukematta.

Mormonin kirja oli minusta jo lapsena sietämätöntä luettavaa huonon kielensä takia. Meidän oli lapsena sunnuntaisin pakko olla vain sisällä, sillä kaikenlainen urheilu tai pihaleikit olivat kiellettyjä. Sisälläkään ei saanut leikkiä eikä lukea muuta kuin pyhiä kirjoituksia, tietenkään ei myöskään koulukirjoja saanut lukea eikä läksyjä tehdeä sunnuntaina. Ainoaksi vaihtoehdoksi jäivät Raamattu ja mormonien pyhät kirjat.

Luin lapsena Raamatun ties kuinka moneen kertaan kannesta kanteen. Siitä on ollut paljon hyötyä, sillä kirja on keskeinen länsimaisen kulttuurin teos, joka on vaikuttanut maailman taiteeseen enemmän kuin mikään muu teos.

Lue lisää

Vähän samaa minullakin. Isoisä vei minut kirjastoon kahdesti viikossa ja noudatin hänen esimerkkiään kun kannoin aina kahmalollisen kirjoja mukanani. Kotona meidän tv:n katseluamme rajoitettiin huomattavasti mikä jätti tilaa lukemiselle. Mm. tästä olen ollut kiitollinen vanhemmilleni.

Perheessämme äiti oli enemmän kriittinen lukemisen suhteen mutta isä ja isoisä rohkaisviat siihen. Luulen lukemisen olleen pääsyynä siihen että varsinkin kirjallinen esitykseni oli aina luokan parhaita. Koulu ja myöhemmin opinnot pakottivat myös lähdekritiikkiin.

Pidän perhettämme esimerkkinä siitä että uskonnollisuus ei aina rajoita ajattelua kohtuuttomasti. Isäni mielestä Raamattu on niin vankalle pohjalle perustettu, että se kestää kaiken asiallisen kritiikin. Hän ei vain oikein tunnista itsessään sitä, että hänen perusasenteensa estää Raamatun kriittisen tutkimisen. Kaikkihan selitetään aina "parhain päin", samaan suuntaan kuin näyttää mormonienkin piirissä tapahtuvan.

Muut sisarukseni ovat enemmät tai vähemmän uskovaisia. Minä olen ainoa nk. musta lammas.

Puolisoni on lestadiolaistaustainen, olenhan sanonut sen? Olin puolitoista vuotta sitten hänen isoäitinsä hautajaisissa Lahdessa. En ikinä unohda kun mustiin pukeutunut varmaan kolmesataapäinen saattojoukko voimalla lauloi arkkua hautaan laskettaessa

"O Jeesu lainaa viisautt'
ett' välttää pi'run kavaluutt'
tääll murheen laaksoss' voisin
ja tuloos' aina muistaisin
synnistä itsen' suistaisin,
kaikille hyvää soisin.
Kosk' kuolema rintaan' kolkuttaa,
sydäntän' taudill' ahdistaa'
o Jeesu, ota huomaas,
ruumiin' ja sielun' suojaas.

Menon juhlallisuus, koruttomuus ja yksinkertaisuus oli kerrassaan mykistävää... Musiikki on varmaan siksi vuosisatoja ollut vahva uskonnollisen vaikuttamisen väline, koska siinä valjastetaan monet epäuskonnolliset tunteet uskonnon palvelukseen ja yhdistetään siihen. Kun itse olen herkkä musiikille, minuun olisi helppo vaikuttaa sitä kautta ellei rationaalisuus olisi ohjaamassa takaisin oikeille poluille.

Tuossa vuoden 1701 virsikirjassa on paljon muitakin mahtavia sanoituksia. Itselläni on painos vuodelta 1841. Se hauskin osa on ajan=tieto. Tiesittekö milloin Muskovaa, Ryssän valtakunnan pääkaupungia alettiin rakentamaan?

M.E.L. kirjoitti:

Mutta ei tarvitse rakennella ostareita :)

No, saahan sitä välillä olla vähän hullu kunhan tauti ei pahene tyhmyydeksi.

En minäkään niitä rakentele. Enkä ole tyhmä.

Jaa-a kirjoitti:

En minäkään niitä rakentele. Enkä ole tyhmä.

Mutta maksat...

Kuitenkin. kirjoitti:

Mutta maksat...

Maksan minkä jaksan.

Jaa-a kirjoitti:

Arveletko, että uskontoon ei tarvinne enää palata?

Miksi uskonnot olisivat se ideologia joista johonkin jokaisen pitäisi uskoa? Millään niistä ei ole hyvä historia tiedoissa eikä totuudessa ja monissa on sisäänrakennettuna yhden tai useamman ihmisryhmän sorto ja opetettu huonommuus.
En oli ikinä käsittänyt mitä erikoisen positiivista tai tavoiteltavaa on siinä, että uskoo johonkin lajimme kehittämistä jumalista, joista jo uskonnot itse kiven kovaan väittävät että muiden paitsi oman uskonnon jumala(t) ja oppi on(ovat) "väärä".

to.. kirjoitti:

Miksi uskonnot olisivat se ideologia joista johonkin jokaisen pitäisi uskoa? Millään niistä ei ole hyvä historia tiedoissa eikä totuudessa ja monissa on sisäänrakennettuna yhden tai useamman ihmisryhmän sorto ja opetettu huonommuus.
En oli ikinä käsittänyt mitä erikoisen positiivista tai tavoiteltavaa on siinä, että uskoo johonkin lajimme kehittämistä jumalista, joista jo uskonnot itse kiven kovaan väittävät että muiden paitsi oman uskonnon jumala(t) ja oppi on(ovat) "väärä".

Lue lisää

Ne alkavat jo olla uskottavuudeltaan tiensä päässä.

Missään nimessä itse en alkaisi minkään uskonnon - etenkään mormonismin - myyntimieheksi!

Sehän on silkkaa ihmisten pettämistä ilman perusteita.

Yritä siinä nyt sitten selittää että miksi Mormonin kirja mukamas olisi totta vastoin kaikkea tietoa, miksi joku Smith olisi profeetta ilman pienintäkään näyttöä ja minkä vuoksi MAP-kirkkoa täytyisi pitää 'palautettuna' kirkkona vaikka väitekin on pähkähullu ja miksi näillä 'perusteilla' sitten kannattaisi uhrata oma ja läheistensä elämä hulluuden alttarille ja vieläpä maksaa siitä hyvästä kymmenesosa tuloistaan ihme kultille jonka eliitti sitten duunaa bisnestä rahoillasi eikä edes suostu näyttämään sinulle tilinpäätöksiään.

Herranen aika, eihän kukaan ole niin hölmö ja arvostelukyvytön sekä mistään mitään tietämätön että moiseen ansaan astuu! Mission impossible!

M.E.L. kirjoitti:

Ne alkavat jo olla uskottavuudeltaan tiensä päässä.

Missään nimessä itse en alkaisi minkään uskonnon - etenkään mormonismin - myyntimieheksi!

Sehän on silkkaa ihmisten pettämistä ilman perusteita.

Yritä siinä nyt sitten selittää että miksi Mormonin kirja mukamas olisi totta vastoin kaikkea tietoa, miksi joku Smith olisi profeetta ilman pienintäkään näyttöä ja minkä vuoksi MAP-kirkkoa täytyisi pitää 'palautettuna' kirkkona vaikka väitekin on pähkähullu ja miksi näillä 'perusteilla' sitten kannattaisi uhrata oma ja läheistensä elämä hulluuden alttarille ja vieläpä maksaa siitä hyvästä kymmenesosa tuloistaan ihme kultille jonka eliitti sitten duunaa bisnestä rahoillasi eikä edes suostu näyttämään sinulle tilinpäätöksiään.

Herranen aika, eihän kukaan ole niin hölmö ja arvostelukyvytön sekä mistään mitään tietämätön että moiseen ansaan astuu! Mission impossible!

Lue lisää

Mormonismi esittää monia väitteitä jotka voidaan tutkia ja osoittaa vääriksi. Myöskin se antaa väärää tietoa niistä uskonnoista joihin se toisaalta vetoaa.

Monissa länsimaissa - ei ehkä kuitenkaan kaikissa- uskonnot ovat yleensäkin menettämässä otettaan, niistä myös valitaan mihin niiden opissa uskotaan, mihin ei. Koko paketti ei enää menee kaupaksi.

exhellari86 kirjoitti:

Vähän samaa minullakin. Isoisä vei minut kirjastoon kahdesti viikossa ja noudatin hänen esimerkkiään kun kannoin aina kahmalollisen kirjoja mukanani. Kotona meidän tv:n katseluamme rajoitettiin huomattavasti mikä jätti tilaa lukemiselle. Mm. tästä olen ollut kiitollinen vanhemmilleni.

Perheessämme äiti oli enemmän kriittinen lukemisen suhteen mutta isä ja isoisä rohkaisviat siihen. Luulen lukemisen olleen pääsyynä siihen että varsinkin kirjallinen esitykseni oli aina luokan parhaita. Koulu ja myöhemmin opinnot pakottivat myös lähdekritiikkiin.

Pidän perhettämme esimerkkinä siitä että uskonnollisuus ei aina rajoita ajattelua kohtuuttomasti. Isäni mielestä Raamattu on niin vankalle pohjalle perustettu, että se kestää kaiken asiallisen kritiikin. Hän ei vain oikein tunnista itsessään sitä, että hänen perusasenteensa estää Raamatun kriittisen tutkimisen. Kaikkihan selitetään aina "parhain päin", samaan suuntaan kuin näyttää mormonienkin piirissä tapahtuvan.

Muut sisarukseni ovat enemmät tai vähemmän uskovaisia. Minä olen ainoa nk. musta lammas.

Puolisoni on lestadiolaistaustainen, olenhan sanonut sen? Olin puolitoista vuotta sitten hänen isoäitinsä hautajaisissa Lahdessa. En ikinä unohda kun mustiin pukeutunut varmaan kolmesataapäinen saattojoukko voimalla lauloi arkkua hautaan laskettaessa

"O Jeesu lainaa viisautt'
ett' välttää pi'run kavaluutt'
tääll murheen laaksoss' voisin
ja tuloos' aina muistaisin
synnistä itsen' suistaisin,
kaikille hyvää soisin.
Kosk' kuolema rintaan' kolkuttaa,
sydäntän' taudill' ahdistaa'
o Jeesu, ota huomaas,
ruumiin' ja sielun' suojaas.

Menon juhlallisuus, koruttomuus ja yksinkertaisuus oli kerrassaan mykistävää... Musiikki on varmaan siksi vuosisatoja ollut vahva uskonnollisen vaikuttamisen väline, koska siinä valjastetaan monet epäuskonnolliset tunteet uskonnon palvelukseen ja yhdistetään siihen. Kun itse olen herkkä musiikille, minuun olisi helppo vaikuttaa sitä kautta ellei rationaalisuus olisi ohjaamassa takaisin oikeille poluille.

Tuossa vuoden 1701 virsikirjassa on paljon muitakin mahtavia sanoituksia. Itselläni on painos vuodelta 1841. Se hauskin osa on ajan=tieto. Tiesittekö milloin Muskovaa, Ryssän valtakunnan pääkaupungia alettiin rakentamaan?

Lue lisää

Vanhat kirjat ovat usein viehättäviä. Kuvasit kauniisti puolisosi isoisän hautajaisia.

Minulla on työtoverina lestadiolainen, joka on parhaita työkavereitani. Niin läheisiä ystäviä olemme, että tiedän yhtä sun toista seurakuntien sisäisistä ongelmista, pahimpana tietysti lasten hyväksikäyttö. Hän on perheineen ollut aktiivisesti vaatimassa asioiden perinpohjaista selvittämistä ja ollut hyväksikäytettyjen tuki- ja luottohenkilönä - eikä suinkaan niin, että asiat vaettaisiin, vaan hän on parhaillaankin erään vankilaan joutuneen isän lasten tukihenkilö.

Uskonnollisen kodin hyviä puolia ei minun kohdallani ole ollut, vaan mormonismi toi epäsovun vanhempieni välille ja muutenkaan se ei tuonut mitään myönteistä. Ehkä jotain on antanut se, kun piti istua pitkissä kokouksissa hiljaa, vaikka ei puheista jaksanut kiinnostua eikä lapsena mitään ymmärtääkään. Opin menemään omiin mielikuvitusmaailmoihini ja poistumaan koko tylsästä paikasta. Tästä taidosta on ollut hyötyä työelämän jonninjoutavissa kokouksissa ja huonosti suunnitelluissa koulutustilaisuuksissa.

Jaa-a kirjoitti:

Enpä sanoisi, että olisin niin tyhmä, että kaikki olisi mennyt vastikkeetta. Aiheeseen huolimattomasti tai huonosti perehtyneestä asiat voivat näkyä toisinkin, mutta se ei ole koko totuus.

Kyky elää täysillä ilman varmaa tietoa joka asiasta on ominaisuus, jota suosittelen sinullekin. Siten säästyy paljolta heilumiselta.

Lue lisää

Epävarmuuden ja epämääräisyyden sieto on ominaista luoville ihmisille. Kuulostaa hyvältä ja onnittelen, että olet jaksanut silti olla mormonina.

Minun kokemukseni mormonismista taas on ollut se, että siinä' on kaikki varmaa ja selvää - ei ole kuin asioita jotka ovat oikein ja asioita jotka ovat väärin ja kirkon auktoriteetit tietävät, miten asiat ovat. Jos et ole samaa mieltä, niin ottavat avukseen Jumalan ja pelottelevat Hänellä.

Ei ollut mormonismi mun juttu, en pystynyt uskomaan siinä mihinkään sen jälkeen, kun tajusin kirkon rasistisuuden.

Olen inhonnut rasismia lapsesta asti. Paras lapsuudenystäväni oli juutalaistyttö, jonka liettuanjuutalainen äiti oli saatu lahjomalla ulos keskitysleiriltä 16-vuotiaana, alle 40 kilon painoisena ja aivan henkihieverissä. Ystäväni äiti hoidettiin ruotsalaisessa sairaalassa takaisin elämään niin, että jopa kuukautiset saatiin palautetuksi. Avioiduttuaan hän oli pystynyt saamaan lapsia, ystäväni ja hänen pikkuveljensä. Keskitysleiri oli kuitenkin vahingoittanut hänen terveyttään niin, että hänellä oli edelleen suolisto- ja ruuansulatushäiriöitä useassa eri ruuansulatuselimessä.

Ent. mormoni kirjoitti:

Vanhat kirjat ovat usein viehättäviä. Kuvasit kauniisti puolisosi isoisän hautajaisia.

Minulla on työtoverina lestadiolainen, joka on parhaita työkavereitani. Niin läheisiä ystäviä olemme, että tiedän yhtä sun toista seurakuntien sisäisistä ongelmista, pahimpana tietysti lasten hyväksikäyttö. Hän on perheineen ollut aktiivisesti vaatimassa asioiden perinpohjaista selvittämistä ja ollut hyväksikäytettyjen tuki- ja luottohenkilönä - eikä suinkaan niin, että asiat vaettaisiin, vaan hän on parhaillaankin erään vankilaan joutuneen isän lasten tukihenkilö.

Uskonnollisen kodin hyviä puolia ei minun kohdallani ole ollut, vaan mormonismi toi epäsovun vanhempieni välille ja muutenkaan se ei tuonut mitään myönteistä. Ehkä jotain on antanut se, kun piti istua pitkissä kokouksissa hiljaa, vaikka ei puheista jaksanut kiinnostua eikä lapsena mitään ymmärtääkään. Opin menemään omiin mielikuvitusmaailmoihini ja poistumaan koko tylsästä paikasta. Tästä taidosta on ollut hyötyä työelämän jonninjoutavissa kokouksissa ja huonosti suunnitelluissa koulutustilaisuuksissa.

Lue lisää

Puolisoni tausta ei ole vanhoillis- vaan esikoislestadiolaisuudessa joka ei ole saanut kuuluisuutta näistä hyväksikäyttötapauksista. Tosin kaiketi on hyväksikäyttöjä ollut niissäkin piireissä. Olen kuullut tällaiselta kasvatusisänsä hyväksikäyttämältä pojalta hänen tarinansa. Kun hän oli kertonut sen en varmaan nukkunut viikkoon kunnolla. Pelätä siinä seitsemän- kahdeksanvuotiaana peiton alla vapisten milloin se pas'kiainen tulee taas...

Tapaus tuli julki kun pojan opettaja huomasi jotain olevan vialla, Hän sai pojan kertomaan asiasta. Opettaja soitti saman tien poliisille ja sen jälkeen poika tapasikin isänsä vasta kun tämä oli päässyt vankilasta. Kuulusteluissa kaveri joutui kohtaamaan asiat vielä uudelleen.

Tulee mieleen se raamatunpaikka "joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, parempi olisi että myllynkivi..." Vaikka miten pitäisi sovittaa anteeksiantamisa, se on vain jotenkin vaikeaa. On varmaan hyvä että yhteiskunta on privilegioinut rankaisun itselleen.

Ent. mormoni kirjoitti:

Epävarmuuden ja epämääräisyyden sieto on ominaista luoville ihmisille. Kuulostaa hyvältä ja onnittelen, että olet jaksanut silti olla mormonina.

Minun kokemukseni mormonismista taas on ollut se, että siinä' on kaikki varmaa ja selvää - ei ole kuin asioita jotka ovat oikein ja asioita jotka ovat väärin ja kirkon auktoriteetit tietävät, miten asiat ovat. Jos et ole samaa mieltä, niin ottavat avukseen Jumalan ja pelottelevat Hänellä.

Ei ollut mormonismi mun juttu, en pystynyt uskomaan siinä mihinkään sen jälkeen, kun tajusin kirkon rasistisuuden.

Olen inhonnut rasismia lapsesta asti. Paras lapsuudenystäväni oli juutalaistyttö, jonka liettuanjuutalainen äiti oli saatu lahjomalla ulos keskitysleiriltä 16-vuotiaana, alle 40 kilon painoisena ja aivan henkihieverissä. Ystäväni äiti hoidettiin ruotsalaisessa sairaalassa takaisin elämään niin, että jopa kuukautiset saatiin palautetuksi. Avioiduttuaan hän oli pystynyt saamaan lapsia, ystäväni ja hänen pikkuveljensä. Keskitysleiri oli kuitenkin vahingoittanut hänen terveyttään niin, että hänellä oli edelleen suolisto- ja ruuansulatushäiriöitä useassa eri ruuansulatuselimessä.

Lue lisää

Ei mormonina olemisessa ole mitään erityistä jaksamista.

Mistä tahansa asiasta saa rasittavan, jos antaa muiden viedä ja aina löytyy niitä, jotka kuvittelevat omaavansa oikean tiedon, pahimmilla on aina oikea kanta kaikkeen.

Mormonismissakin on mielenkiintoista, ettei kaikki ole suinkaan varmaa ja selvää - siitähän todistaa sekin tinkaamisen määrä, jota tällä palstalla esiintyy. MIelenkiintoisinta on se, että eimormonit ja erityisesti entiset mormonit tuntuvat tietävät parhaiten miten mormonin tulisi uskoa ja miten siten elää uskonsa mukaan. Jumala ei ole koskaa iskenyt salamalla ketään.

Mormonismissa on paljon asioita, joista saa helposti keppihevosen, jos omat ajatukset eivät olekaan nopeasti vilkaisten samassa linjassa. Rasismi, pappeus, naisen asema, seksuaalisuus jne. - kaikille löytyy varmasti joku peruste hylätä mormonismi, jos vain tyytyy noiden asioiden pintapuoliseen tarkasteluun, harrastelijamaisella otteella.

Juuri siitä syystä noita aihepiirejä vatvotaan tällä palstalla varmaan maailman tappiin, niistä saa herkullisia irtautumisperusteita itselleen ja hyviä syöttejä asioihin vielä perehtymättömille.

Jaa-a kirjoitti:

Ei mormonina olemisessa ole mitään erityistä jaksamista.

Mistä tahansa asiasta saa rasittavan, jos antaa muiden viedä ja aina löytyy niitä, jotka kuvittelevat omaavansa oikean tiedon, pahimmilla on aina oikea kanta kaikkeen.

Mormonismissakin on mielenkiintoista, ettei kaikki ole suinkaan varmaa ja selvää - siitähän todistaa sekin tinkaamisen määrä, jota tällä palstalla esiintyy. MIelenkiintoisinta on se, että eimormonit ja erityisesti entiset mormonit tuntuvat tietävät parhaiten miten mormonin tulisi uskoa ja miten siten elää uskonsa mukaan. Jumala ei ole koskaa iskenyt salamalla ketään.

Mormonismissa on paljon asioita, joista saa helposti keppihevosen, jos omat ajatukset eivät olekaan nopeasti vilkaisten samassa linjassa. Rasismi, pappeus, naisen asema, seksuaalisuus jne. - kaikille löytyy varmasti joku peruste hylätä mormonismi, jos vain tyytyy noiden asioiden pintapuoliseen tarkasteluun, harrastelijamaisella otteella.

Juuri siitä syystä noita aihepiirejä vatvotaan tällä palstalla varmaan maailman tappiin, niistä saa herkullisia irtautumisperusteita itselleen ja hyviä syöttejä asioihin vielä perehtymättömille.

Lue lisää

Mormonismi on uskontona kompuroinut alusta asti, minkä itsekin tuossa totesit. Minun on mahdotonta uskoa, että Jeesus on huono johtaja. Mormonit väittävät Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaisesti johtavan kirkkoa profeettojensa välityksellä. Mikään ei viittaa siihen, että johdossa olisi ainakaan Raamatun kuvaama Kristus.

Ent. mormoni kirjoitti:

Mormonismi on uskontona kompuroinut alusta asti, minkä itsekin tuossa totesit. Minun on mahdotonta uskoa, että Jeesus on huono johtaja. Mormonit väittävät Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaisesti johtavan kirkkoa profeettojensa välityksellä. Mikään ei viittaa siihen, että johdossa olisi ainakaan Raamatun kuvaama Kristus.

Lue lisää

Jos kuvitellaan, että Jeesus ja Jumala oikaisisivat jokaisen ihmiten tekemän virheen, olisiko ihmiselämällä mitään merkitystä.

Normaali ihminen on onnellisimmillaan saadessaan vaikuttaa itse valintoihinsa, Jeesus kunnioittaa yrityksen ja erehdyksen kautta kompuroivaakin oppimista eikä siksi toimi diktaattorina, joka "johtaa" lujalla kädellä.

Eihän niin toiminut Raamatussa kuvattu Jeesuskaan, hän korosti jokaisen ihmisen omaan vastuuta elämästään ja lupasi paikata kompurointia sovitustyönsä kautta.
Juuri noin hän toimii nykyisinkin, yritti ihminen lähestyä Häntä sitten minkä tahansa uskonnon kautta.

Jaa-a kirjoitti:

Jos kuvitellaan, että Jeesus ja Jumala oikaisisivat jokaisen ihmiten tekemän virheen, olisiko ihmiselämällä mitään merkitystä.

Normaali ihminen on onnellisimmillaan saadessaan vaikuttaa itse valintoihinsa, Jeesus kunnioittaa yrityksen ja erehdyksen kautta kompuroivaakin oppimista eikä siksi toimi diktaattorina, joka "johtaa" lujalla kädellä.

Eihän niin toiminut Raamatussa kuvattu Jeesuskaan, hän korosti jokaisen ihmisen omaan vastuuta elämästään ja lupasi paikata kompurointia sovitustyönsä kautta.
Juuri noin hän toimii nykyisinkin, yritti ihminen lähestyä Häntä sitten minkä tahansa uskonnon kautta.

Lue lisää

Eli mormonien mielestä Jumala on innokas antamaan kehotuksen harjoittaa moniavioisuutta 1800-luvun Yhdysvalloissa, vaikka se on maan lakien vastaista?

Sama Jumala on äärimmäisen nihkeä antamaan kirkossaan pappeuden mustaihoisille mormonimiehille heidän väärän ihonvärinsä vuoksi.Tässä asiassa mormonismin Jumala vitkuttelee vuoteen 1978 asti, kunnes lopulta pitkin hampain sallii myös mustaihoisille pappeuden kirkossaan - vastauksena mormonien hartaisiin rukouksiin pappeuden sallimisesta.

Ja sitten mormoneilla on vielä otsaa tyrkyttä'ä tällaiseen jumalaan uskomista muillekin ihmisille ainoana uskonnollisena totuutena. Kaikenlaista taapertajaa mahtuu uskontojen vainioille sieluja tallomaan.

Ent. mormoni kirjoitti:

Eli mormonien mielestä Jumala on innokas antamaan kehotuksen harjoittaa moniavioisuutta 1800-luvun Yhdysvalloissa, vaikka se on maan lakien vastaista?

Sama Jumala on äärimmäisen nihkeä antamaan kirkossaan pappeuden mustaihoisille mormonimiehille heidän väärän ihonvärinsä vuoksi.Tässä asiassa mormonismin Jumala vitkuttelee vuoteen 1978 asti, kunnes lopulta pitkin hampain sallii myös mustaihoisille pappeuden kirkossaan - vastauksena mormonien hartaisiin rukouksiin pappeuden sallimisesta.

Ja sitten mormoneilla on vielä otsaa tyrkyttä'ä tällaiseen jumalaan uskomista muillekin ihmisille ainoana uskonnollisena totuutena. Kaikenlaista taapertajaa mahtuu uskontojen vainioille sieluja tallomaan.

Lue lisää

Ja tänä päivänä sama ilmiö toistuu naispappeuden osalta. Monet mormonit aktiivisesti rukoilevat ja toivovat naispappeutta, jotkut jopa ovat perustaneet asian ajamiseksi verkkosivuja. Nyt mormonijumala on selkeästi vastahakoinen naispappeuden myöntämisessä aivan samoin kuin pappeuden myöntämisessä mustaihoisille ja kirkosta potkitaan pois niitä jotka asiaa julkisesti ajavat. MAP-kirkon jumalat mahdollisesti muuttava taas mielensä muutaman vuoden sisällä ja käy taas samoin kuin 1977 kun kirkosta erotettiin mustaihoisten pappeutta puoltanut henkilö, joka osoitti mieltään yleiskonferenssissa.

Jaa-a kirjoitti:

Jos kuvitellaan, että Jeesus ja Jumala oikaisisivat jokaisen ihmiten tekemän virheen, olisiko ihmiselämällä mitään merkitystä.

Normaali ihminen on onnellisimmillaan saadessaan vaikuttaa itse valintoihinsa, Jeesus kunnioittaa yrityksen ja erehdyksen kautta kompuroivaakin oppimista eikä siksi toimi diktaattorina, joka "johtaa" lujalla kädellä.

Eihän niin toiminut Raamatussa kuvattu Jeesuskaan, hän korosti jokaisen ihmisen omaan vastuuta elämästään ja lupasi paikata kompurointia sovitustyönsä kautta.
Juuri noin hän toimii nykyisinkin, yritti ihminen lähestyä Häntä sitten minkä tahansa uskonnon kautta.

Lue lisää

Normaali ihminen on onnellisimmillaan... vai amerikkalainen seksihullu (?) mies on onnellisimmillaan saadessaan naisia mielin määrin ja rasisti on onnellisimmillaan voidessaan harjoittaa rasismiaan Jumalan hyväksymänä?

Ent. mormoni kirjoitti:

Normaali ihminen on onnellisimmillaan... vai amerikkalainen seksihullu (?) mies on onnellisimmillaan saadessaan naisia mielin määrin ja rasisti on onnellisimmillaan voidessaan harjoittaa rasismiaan Jumalan hyväksymänä?

Lue lisää

Nyt kyllä kompuroit sinä.

Jaa-a kirjoitti:

Nyt kyllä kompuroit sinä.

Hyväksyikö Jumala rasismin vuoteen 1978 saakka?

Jaa-a kirjoitti:

Maksan minkä jaksan.

Miksi maksaa tyhjästä?

exhellari86 kirjoitti:

Puolisoni tausta ei ole vanhoillis- vaan esikoislestadiolaisuudessa joka ei ole saanut kuuluisuutta näistä hyväksikäyttötapauksista. Tosin kaiketi on hyväksikäyttöjä ollut niissäkin piireissä. Olen kuullut tällaiselta kasvatusisänsä hyväksikäyttämältä pojalta hänen tarinansa. Kun hän oli kertonut sen en varmaan nukkunut viikkoon kunnolla. Pelätä siinä seitsemän- kahdeksanvuotiaana peiton alla vapisten milloin se pas'kiainen tulee taas...

Tapaus tuli julki kun pojan opettaja huomasi jotain olevan vialla, Hän sai pojan kertomaan asiasta. Opettaja soitti saman tien poliisille ja sen jälkeen poika tapasikin isänsä vasta kun tämä oli päässyt vankilasta. Kuulusteluissa kaveri joutui kohtaamaan asiat vielä uudelleen.

Tulee mieleen se raamatunpaikka "joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, parempi olisi että myllynkivi..." Vaikka miten pitäisi sovittaa anteeksiantamisa, se on vain jotenkin vaikeaa. On varmaan hyvä että yhteiskunta on privilegioinut rankaisun itselleen.

Lue lisää

Siksi valtio- ja tuomiovalta sekä koulutus pitää olla tiukasti erillään kaikista uskonnoista.

Yhtäkään niistä ei saa päästää näihin vaikuttamaan ollenkaan!

to.. kirjoitti:

Mormonismi esittää monia väitteitä jotka voidaan tutkia ja osoittaa vääriksi. Myöskin se antaa väärää tietoa niistä uskonnoista joihin se toisaalta vetoaa.

Monissa länsimaissa - ei ehkä kuitenkaan kaikissa- uskonnot ovat yleensäkin menettämässä otettaan, niistä myös valitaan mihin niiden opissa uskotaan, mihin ei. Koko paketti ei enää menee kaupaksi.

Lue lisää

No kuka on niin hullu että esimerkiksi mormoniksi kääntyisi jos edes vähän vaivautuisi ottamaan asioista selvää ja päänuppi on 'normaali'?

Aina löytyy joku omituinen otus vaikka minkälaiseen omituiseen peliin mutta kyllä mormonismin osalta peli on pelattu.

Finito la musica.

"Oli sen laita miten tahansa, niin kyseinen esimerkki osoittaa ettei aina tarvita argeologien tukea johonkin uskomiseen. "

Niin, uskominenhan ei läheskään aina ole rationaalinen tapahtuma. Varsinkaan uskonnollinen uskominen. Mitä tulee suomalaisten kuninkaaseen ennen Ruotsin vallan aikaa, hypoteeseja voidaan esittää mutta siitä on pitkä matka teoriaan. Totta kai asiasta käydään keskusteluja, miksi ei käytäisi?

Suomalaisia on tuolloin ollut todella vähän, ja rakennukset oli tehty pääasiassa puusta. Omaa rahaa ei liene ollut, ainakaan sellaisesta ei ole mitään tietoa. Käsittääkseni muinaiset suomalaiset elivät vaihdantataloudessa ja olivat luonnonuskontojen palvojia. Tästähän on jäänyt merkkejäkin (muinaiset palvontapaikat) sekä perimätietoon että ympäristöön.

"Samoin muistan jonkun professori n sanoneen TV:ssä että mammuttien voidaan ajatella kulkeneen Suomessa jääkaudella vaikka mammutin torahammasta ei olekaan löytynyt."

Toki 'voidaan ajatella', mutta sekin on yksittäsen henkilön mielipide.

Ehkä MK:n tarkoitus ei ole tyydyttää uteliaisuutta, mutta kun kirja nyt vain on olemassa ja kaikkien luettavissa, se tahtomattaankin tyydyttää monien uteliaisuutta sisällöllään. Ja lähetyssaarnaajannehan suorastaan ruokkivat tätä uteliaisuutta, mikä lienee ollut monelle alku kirkkonne jäsenyyteen.

Kirjassa on paljon aineistoa joka ei aukene minulle eikä minulla ole tarmoa eikä aikaa tutustua siihen puoleen tarkemmin ennen kuin voin muista helpommin havaittavista merkeistä päätellä onko kirja sen arvoinen. Eräs näistä merkeistä on sen helpommin tarkastettavien väitteiden paikkansapitävyys.

Monimiljoonaisen kansan kulttuuri 2000 vuotta sitten on oivallinen lähtökohta. Koska tuon kansan vaiheet ovat keskeisessä osassa MK:ssa, on luontevaa aloittaa juuri siitä.

Lehi, arvostan kiihkottomia kommenttejasi vaikken ole kanssasi samaa mieltä monestakaan asiasta.

Miljoonasivilisaatio metallisine aseineen ja rahoineen ei todellakaan mellasta Amerikassa jättämättä ainuttakaan jälkeä itsestään!

Jo moinen väite on täysin epärealistinen ja pähkähullu.

Tällä kuitenkin rahastetaan joten oikeita todisteita on LÖYDYTTÄVÄ. Tästä ei päästä yli eikä ympäri!

Suomea ei ole ollut ennen Ruotsin valtaa. Alue oli ja eri heimoja mutta ei minkäänlaista yhtenäistä kansaa ei liioin valtiorakennetta .Voisitko sanoa kuka on puhunut Suomen kuningaskunnasta ?

"Toiset kiistävät tai ovat ainakin epäilevällä kannalla juuri argeologisten todisteitten puuteen vuoksi. Suomesta ei ole kuulemma löytynyt kuninkaanlinnaa, joka todistaisi kuningaskuntien muinaista olemassaoloa". Hallitsijat eivät muinoin yleensä asuneet linnoissa tai linnoituksissa. Heillä oli totta kai mahdin ja rikkauden mukainen asumus joka muinoin oli samaa tyyliä kuin ko kulttuurin asumukset, mutta isompi. Jos näitä suurten rakennusten jälkiä, perustuksia tms löytyy - ei niitä aina voi yhdistää hallintoon niilläkään alueilla joilla oli väestö joka olisi jo voinut olla tietyn yhtenäisen hallinnon alla.Kyseessä on voinut olla hallintorakennus tai vain rikkaan äijän komea koti.

Suomessa on elänyt mammutteja
:http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-58-39/2011-12-21-12-59-10/suomen-mammutit

"Yleensäkin tiedemaailmassa hyväksytään erilaisia ajatuksia siitä riippumatta, onko olemassa jonkin tueksi olemassa "oikeita argeologisia todisteitta".
Ei enää kun esim. on löydetty tiettyä asiaa/tapahtumaa todentava löytö.

Jos mormoninkirjan ei ole tarkoitus tyydyttää maallista uteliaisuutta, miksi siihen on laitettu maallinen historia ?Miksi ihmisten pitää kirjasta lukea jotain joka ei ole totta?

to.. kirjoitti:

Suomea ei ole ollut ennen Ruotsin valtaa. Alue oli ja eri heimoja mutta ei minkäänlaista yhtenäistä kansaa ei liioin valtiorakennetta .Voisitko sanoa kuka on puhunut Suomen kuningaskunnasta ?

"Toiset kiistävät tai ovat ainakin epäilevällä kannalla juuri argeologisten todisteitten puuteen vuoksi. Suomesta ei ole kuulemma löytynyt kuninkaanlinnaa, joka todistaisi kuningaskuntien muinaista olemassaoloa". Hallitsijat eivät muinoin yleensä asuneet linnoissa tai linnoituksissa. Heillä oli totta kai mahdin ja rikkauden mukainen asumus joka muinoin oli samaa tyyliä kuin ko kulttuurin asumukset, mutta isompi. Jos näitä suurten rakennusten jälkiä, perustuksia tms löytyy - ei niitä aina voi yhdistää hallintoon niilläkään alueilla joilla oli väestö joka olisi jo voinut olla tietyn yhtenäisen hallinnon alla.Kyseessä on voinut olla hallintorakennus tai vain rikkaan äijän komea koti.

Suomessa on elänyt mammutteja
:http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-58-39/2011-12-21-12-59-10/suomen-mammutit

"Yleensäkin tiedemaailmassa hyväksytään erilaisia ajatuksia siitä riippumatta, onko olemassa jonkin tueksi olemassa "oikeita argeologisia todisteitta".
Ei enää kun esim. on löydetty tiettyä asiaa/tapahtumaa todentava löytö.

Jos mormoninkirjan ei ole tarkoitus tyydyttää maallista uteliaisuutta, miksi siihen on laitettu maallinen historia ?Miksi ihmisten pitää kirjasta lukea jotain joka ei ole totta?

Lue lisää

korjaus: nykyisen Suomen alueella on asunut mammutteja

"Yleensäkin tiedemaailmassa hyväksytään erilaisia ajatuksia siitä riippumatta, onko olemassa jonkin tueksi olemassa "oikeita argeologisia todisteitta". "

Harhauttava kommentti. Ei tiedemaailmassa voi mitä tahansa puuta heinää esittää. Eivät kaikki "teoriat" ole samanarvoisia. Amerikan historian osalta et löydä oikeita tiedemiehiä, jotka pitäisivät Mormonin kirjaa historiasta kertovana.

M.E.L. kirjoitti:

Miljoonasivilisaatio metallisine aseineen ja rahoineen ei todellakaan mellasta Amerikassa jättämättä ainuttakaan jälkeä itsestään!

Jo moinen väite on täysin epärealistinen ja pähkähullu.

Tällä kuitenkin rahastetaan joten oikeita todisteita on LÖYDYTTÄVÄ. Tästä ei päästä yli eikä ympäri!

Lue lisää

Mellasti kuitenkin VT:n mukaan ainakin Egyptistä Siinaille, jälkiä jättämättä.

Jaa-a kirjoitti:

Mellasti kuitenkin VT:n mukaan ainakin Egyptistä Siinaille, jälkiä jättämättä.

Juuri niin.

Eivät sadut jätä jälkeensä ainuttakaan konkreettista todistetta :)

Kuten esimerkiksi Mormonin kirja, kokonaisuudessaan, koska mitään ei ole löytynyt.

Tätä tosiasiaa vasten peilaten, pidätkö Joseph Smithiä oikeana profeettana? Jos pidät niin millä perusteilla?

M.E.L. kirjoitti:

Juuri niin.

Eivät sadut jätä jälkeensä ainuttakaan konkreettista todistetta :)

Kuten esimerkiksi Mormonin kirja, kokonaisuudessaan, koska mitään ei ole löytynyt.

Tätä tosiasiaa vasten peilaten, pidätkö Joseph Smithiä oikeana profeettana? Jos pidät niin millä perusteilla?

Lue lisää

Eihän profeetta suinkaan ole sama kuin historian professori.

MIkä on profeetan tehtävä?

exhellari86 kirjoitti:

"Oli sen laita miten tahansa, niin kyseinen esimerkki osoittaa ettei aina tarvita argeologien tukea johonkin uskomiseen. "

Niin, uskominenhan ei läheskään aina ole rationaalinen tapahtuma. Varsinkaan uskonnollinen uskominen. Mitä tulee suomalaisten kuninkaaseen ennen Ruotsin vallan aikaa, hypoteeseja voidaan esittää mutta siitä on pitkä matka teoriaan. Totta kai asiasta käydään keskusteluja, miksi ei käytäisi?

Suomalaisia on tuolloin ollut todella vähän, ja rakennukset oli tehty pääasiassa puusta. Omaa rahaa ei liene ollut, ainakaan sellaisesta ei ole mitään tietoa. Käsittääkseni muinaiset suomalaiset elivät vaihdantataloudessa ja olivat luonnonuskontojen palvojia. Tästähän on jäänyt merkkejäkin (muinaiset palvontapaikat) sekä perimätietoon että ympäristöön.

"Samoin muistan jonkun professori n sanoneen TV:ssä että mammuttien voidaan ajatella kulkeneen Suomessa jääkaudella vaikka mammutin torahammasta ei olekaan löytynyt."

Toki 'voidaan ajatella', mutta sekin on yksittäsen henkilön mielipide.

Ehkä MK:n tarkoitus ei ole tyydyttää uteliaisuutta, mutta kun kirja nyt vain on olemassa ja kaikkien luettavissa, se tahtomattaankin tyydyttää monien uteliaisuutta sisällöllään. Ja lähetyssaarnaajannehan suorastaan ruokkivat tätä uteliaisuutta, mikä lienee ollut monelle alku kirkkonne jäsenyyteen.

Kirjassa on paljon aineistoa joka ei aukene minulle eikä minulla ole tarmoa eikä aikaa tutustua siihen puoleen tarkemmin ennen kuin voin muista helpommin havaittavista merkeistä päätellä onko kirja sen arvoinen. Eräs näistä merkeistä on sen helpommin tarkastettavien väitteiden paikkansapitävyys.

Monimiljoonaisen kansan kulttuuri 2000 vuotta sitten on oivallinen lähtökohta. Koska tuon kansan vaiheet ovat keskeisessä osassa MK:ssa, on luontevaa aloittaa juuri siitä.

Lehi, arvostan kiihkottomia kommenttejasi vaikken ole kanssasi samaa mieltä monestakaan asiasta.

Lue lisää

Minä voisin tässä mainita yhden yleisen todisteen Mk:n puolesta: Mormonin kirja mainitsee ihmisuhrit. Nykyisin tiedetään varsin yleisesti, että Keski-Amerikan kansoilla oli tapana uhrata sotavankeja uhreina jumalilleen. Tosin se on ylimalkainen, mutta jonkinlainen osoitus Mormonin kirjan yhdenmukaisuudesta historiallisten tosiasioitten kanssa.

Muuta en osaa tarjota.

Jos Mormonin kirjaa pidetään aitona historiallisena aikakirjana antiikin Egyptin veroisen kulttuurin mellastuksesta Amerikan mantereella niitä oikeita arkeologisia todisteita olisi AIVAN PAKKO olla moni museo pullollaan!

Tässä on nyt aivan yhtä järjetön usko kuin jos Rooman, Egyptin tai vaikkapa Bysantin kulttuureista ei olisi todisteen todistetta(!)

Usko on uskoa mutta aivan idiootiksi ei pidä ryhtyä!

Jaa-a kirjoitti:

Eihän profeetta suinkaan ole sama kuin historian professori.

MIkä on profeetan tehtävä?

Jos Smith väitti kääntäneensä Mormonin kirjan joistakin metallilevyistä, 'jumalallista' alkuperää, ja tulos on tämä niin onpa kyseessä aika outo 'profeetta' :)

Katsotaan sitten Aabrahamin kirjaa: Täysin naurettavaa!

Smithin profetiat? Kaikki pieleen! Ehkäpä "Minusta tullaan puhumaan sekä hyvää että pahaa" oli ainoa osuma :)

lehi kirjoitti:

Minä voisin tässä mainita yhden yleisen todisteen Mk:n puolesta: Mormonin kirja mainitsee ihmisuhrit. Nykyisin tiedetään varsin yleisesti, että Keski-Amerikan kansoilla oli tapana uhrata sotavankeja uhreina jumalilleen. Tosin se on ylimalkainen, mutta jonkinlainen osoitus Mormonin kirjan yhdenmukaisuudesta historiallisten tosiasioitten kanssa.

Muuta en osaa tarjota.

Lue lisää

Ihmisuhreja on ollut joka mantereella. Australiaa ehkä lukuun ottamatta. Sellaisen esiintymisen voi huoleti laittaa minkä hyvänsä mantereen kulttuuriin jos keksii niille historiaa.

lehi kirjoitti:

Minä voisin tässä mainita yhden yleisen todisteen Mk:n puolesta: Mormonin kirja mainitsee ihmisuhrit. Nykyisin tiedetään varsin yleisesti, että Keski-Amerikan kansoilla oli tapana uhrata sotavankeja uhreina jumalilleen. Tosin se on ylimalkainen, mutta jonkinlainen osoitus Mormonin kirjan yhdenmukaisuudesta historiallisten tosiasioitten kanssa.

Muuta en osaa tarjota.

Lue lisää

Lehi hyvä :) Tee itsellesi selväksi että mikä on TODISTE.

Mene vaikka Egyptiin. Voit kompastua Sfinksiin ja lyödä pääsi pyramidiin. Voit mennä pyramidiin lukemaan hieroglyfejä. Sitten voit mennä Kairon museoon ihmettelemään muumioita ja aivan hirmuista määrää esineistöä faraoiden ajalta. Antiikin Egypti oli kuin olikin totta ja oikea historiallinen sivilisaatio.

SAMANLAISTA pitäisi olla Mormonin kirjassa kuvatusta sivilisaatiosta mikäli Mormonin kirja olisi totta.

Mutta mitään ei ole ja siksi Mormonin kirja ei ole totta. Ja tämä taas vetää maton Smithin ja koko mormonismin alta - totaalisesti ja vastaansanomattomasti.

lehi kirjoitti:

Minä voisin tässä mainita yhden yleisen todisteen Mk:n puolesta: Mormonin kirja mainitsee ihmisuhrit. Nykyisin tiedetään varsin yleisesti, että Keski-Amerikan kansoilla oli tapana uhrata sotavankeja uhreina jumalilleen. Tosin se on ylimalkainen, mutta jonkinlainen osoitus Mormonin kirjan yhdenmukaisuudesta historiallisten tosiasioitten kanssa.

Muuta en osaa tarjota.

Lue lisää

"Muuta en osaa tarjota."

Se mitä tarjosit tunnetaan virheellisen analogian argumentointivirheenä sillä rinnastuksesi yhden kulttuurillisen piirteen perusteella ei ole todiste MK:n puolesta. Kuten muut totesivat niin ihmisuhreja on joka puolella maapalloa. Niitä on myös Raamatussa useita, joten kyseinen tapa on ollut varmasti tuttu myös Joseph Smithille jonka perheessä lueskeltiin Raamattua ahkerasti ennen kuin hän MK:n rikoskumppaneineen kirjoitti.

Todisteita olisi pitänyt löytyä jo sata vuotta sitten ja moni museo pitäisi olla pullollaan esineistöä mikäli Mormonin kirjassa olisi edes hitunen totta!

Vaan kun ei ole. Eikä tule!