Tietääkö kukaan voidaanko lapsi ottaa huostaan jos selviää että sen äiti on huijannut vuosia isyydestä ja valehdellut oikeudessa? Lisäksi laiminlyönyt lapsen hoitoa, käy mm laivareissuilla ja lapsi on siellä sun täällä hoidossa? Saako tällaisesta huijauksesta tuomion? Onko nainen tehnyt petoksen jos on valehdellut isyydestä vuosikausia ja asian pystyy todistamaan, vaikka nainen puhuukin todisteita vastaan? Tähän juttuun kuuluu 5 erillistä "lain rikkomista" mutta minkälaisia rangaistuksia tällaisesta voi saada?
Äidille tuomio?
huijauksesta
8583
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Viranomaiselle valehtelu -rangaistavaa, petos -rangaistavaa, ihmisoikeuslain rikkominen -rangaistavaa, lapsen heitteille jättö -rangaistavaa. Huostaanottoa voidaan lasun kautta selvittää. Luulis että jo pelkkä isyydestä valehtelu riittää perusteeksi (mielenterveysongelmainen ei kykene huolehtimaan lapsesta). Tästähän löytyy monia rikoksia. Ei selviä ihan vähällä näistä syytteistä, jos syytteet aiotaan asettaa. Oletko syytetyn asemassa vai vastapuolella? Ei käy kateeksi tätä äippää.
Tilanne on se, että eräänkin oikuestapauksen tiimoilta syyttäjä ajoi petossyytettä isyyden valehdellutta naista vastaan, mutta muistaakseni hovi kaatoi jutun. Eli miehen jo siinä vaiheessa ex-puoliso, vapautui käräjien langettamasta tuomiosta. Muistaakseni petkutettu isä yritti saada aiheettomasti maksamiaan ruokkomaksuja takaisin, mutta oikeus (hovi siis) totesi, että mies pystyi suoriutumaan maksuista, vaikka ei ollutkaan dna-tuloksen mukaan "oikea" isä. Nänä naiset tuppaavat jostakin syystä voittamaan jutut.
"Ei käy kateeksi tätä äippää."
Vielä vähemmän käy kateeksi lasta!
parhaiten selviää kun meet kysyyn viranomaisilta muutenkin sossut vie turhaan huostaan...
Huostaanoton peruste on - vain ja ainoastaan - lapsen etu. Jos äiti kykenee huolehtimaan lapsestaan, on huostaanoton kannalta ihan yhdentekevää, onko äiti valehdellut isyydestä ja missä instanssissa on mahdollisesti valehdellut.
Lapsen hoidon laiminlyönti on sitten jo vakavampi asia. Mutta laiminlyönnistä ei ole kysymys, jos äiti on asianmukaisesti huolehtinut lapsen hoidosta laivareissujensa aikana. Ei silloinkaan, jos lapsesta huolehtii milloin yksi tai milloin toinen henkilä, jos huolehtijat ovat kelvollisia ja kunnollisia.
***muutenkin sossut vie turhaan huostaan... ***
Ja esimerkiksi Eerikan tapaus, jossa EI viety huostaan, oli sitten oikean toimintalinjan mukainen, vai mitä???
Ootko äidin roolissa vai tätä vastaan?
Toi lapsen laiminlyöntihän voi johtaa huostaanottoon. Siinä varmaan arvioidaan kokonaisuutta ja lapsen iästä riippuen kysytään lapsenkin kokemuksista. Kokonaisuudessaan vaikuttaa siltä ettei ko henkilö ole kykenevä huolehtimaan lapsesta jos lapsi joutuu oleen siellä sun täällä äidin omien huvitusten takia. Kyllä tuossa tapauksessa lastensuojeluilmotus varmaan jossain vaiheessa tulee jolloin asiat etenee.
Oikeudessa valehtelu voi johtaa ankarampaan tuomioon jos oikeus pystyy näyttämään toteen että henkilö valehtelee. Valehtelu oikeudessahan vaikeuttaa oikeuden toteutumista.
Petoshan tuo on jos valehtelemalla on saanut yhtään minkäänlaista taloudellista hyötyä toisesta ihmisestä tai instituutiosta. Riippuu vuosista ja rahan määrästä. Jos rahaa on hyötynyt valheen takia paljon tai on huijannut pitkään on kyse törkeästä petoksesta.
Näyttäis tuosta tulevan makeat seuraamukset, ainaki törkeästä petoksesta voi saada 6-24kk ehdollista vankeutta. Toki lieventävä asianhaara olis että on syyntakeeton eli vakavasti mielenterveysongelmainen. Mut jos on syyntakeeton on tosi sairas ja huostaanotto on varmaa jos sellaiseen päädytään että henkilö olis syyntakeeton.
Kylhän elarit varmaan saa takas, jos niitä on joku maksanut, siis jos asiasta tehdään rikosilmoitus ja oikeudessa voidaan näyttää ilmi että nainen on huijannut ja dna-testin tulos tässä on aika ratkaiseva. Eipä siihen muita todisteita tarvita sano äiti mitä tahansa. Ja viranomaiselle valehtelusta tulee sakkorangaistus.
Huostaanotto taas riippuu siitä onko äiti kykenevä huoltamaan lasta. Tällaisen jälkeen viranomaiset selvittää tuon tarkasti.
Eli kokonaisuudessaan aikamoinen rikos kaikkineen tuo homma. Ilman seuraamuksia ei tollasesta selviä. Ihmetyttää vaan kuka voi tollasta tehdä omalle lapselleen, voiko tollanen olla mahdollista?!? Lapsi parka jos näin on.
Kunnon lakimies vaan kehii ja käräjille petoksesta. ei laulais kunnian kukko jos mulle oltais tehty noin. elarit takas ja vaateet henkisistä kärsimyksestä ja tuomio petoksesta, vankeutta voi saada jopa 2v..
kylhän jokainen tietää ketä pa.ee, tai ei ehkä nimeä jos kerran suttura on, mut ainakin sen että useampi petikaveri on ollu.
tollasesta eukosta ei oo äidiksi, soo simple....huostaanottohan tosta seuraa. mut lapsen parhaaksihan se on.