Ruotsin uusi arkkipiispa ei usko

Neitsyt, neitonen, nuori naimaton nainen. Aivan varmasti Raamatun tekstien kirjoittaja on ajatellut näin, ja kirjoittanut asiat muistiin. Raamatun tekstit ovat muutenkin kauniisti kirjoitettua runollista proosaa, eikä niitä voida tulkita mitenkään pelkkinä historiallisina tai tieteellisinä dokumentaatioina, joita vielä voitaisiin tulkita sanatarkasti, siis näitä suomennoksiakin!

kirjoittaja on ajate kirjoitti:

Neitsyt, neitonen, nuori naimaton nainen. Aivan varmasti Raamatun tekstien kirjoittaja on ajatellut näin, ja kirjoittanut asiat muistiin. Raamatun tekstit ovat muutenkin kauniisti kirjoitettua runollista proosaa, eikä niitä voida tulkita mitenkään pelkkinä historiallisina tai tieteellisinä dokumentaatioina, joita vielä voitaisiin tulkita sanatarkasti, siis näitä suomennoksiakin!

Lue lisää

Raamatun teksti siis ilmaisee, että Jeesus syntyi aviottomana lapsena, mutta hän oli kuitenkin lihaksi tullut Jumala. Eikä tässä voi olla mitään tulkinnallista ongelmaa edes Lutheriin uskovilla.

Nuori nainen ei olisi mitenkään ainutlaatuista, että tulisi raskaaksi ettei siitä olisi tarvinnut Raamattuun kirjoittaa ,mutta neitsyen tulo raskaaksi on ja siitä pitää kirjoittaa ja uskoa. Jeesus on syntynyt ilman syntiä se tässä on tärkeintä.

kirjoittaja on ajate kirjoitti:

Neitsyt, neitonen, nuori naimaton nainen. Aivan varmasti Raamatun tekstien kirjoittaja on ajatellut näin, ja kirjoittanut asiat muistiin. Raamatun tekstit ovat muutenkin kauniisti kirjoitettua runollista proosaa, eikä niitä voida tulkita mitenkään pelkkinä historiallisina tai tieteellisinä dokumentaatioina, joita vielä voitaisiin tulkita sanatarkasti, siis näitä suomennoksiakin!

Lue lisää

Kerropa, millä perusteella Jeesus oli jumala, jos hänen isänsä oli tavallinen ihminen eikä mikään jumalallinen olento.

perinnöllisyys kirjoitti:

Kerropa, millä perusteella Jeesus oli jumala, jos hänen isänsä oli tavallinen ihminen eikä mikään jumalallinen olento.

Niin, en tiedä miten paljon te olette näihin perinnöllisyystieteen asioihin perehtynyt? Mutta silti luulen, ettei Jeesuksen genomia ole koskaan selvitetty tieteellisesti. Jääkö teille sitten jonkinlainen epäilys tässä asiassa?

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Nuori nainen ei olisi mitenkään ainutlaatuista, että tulisi raskaaksi ettei siitä olisi tarvinnut Raamattuun kirjoittaa ,mutta neitsyen tulo raskaaksi on ja siitä pitää kirjoittaa ja uskoa. Jeesus on syntynyt ilman syntiä se tässä on tärkeintä.

Lue lisää

Jeesus syntyi äpäräksi ja on syntinen sen kautta.

... kirjoitti:

Jeesus syntyi äpäräksi ja on syntinen sen kautta.

"syntyi äpäräksi ja on syntinen sen kautta"

Ei syntynyt. Äpärä on avioliiton ulkopuolella syntynyt. Jeesus ei tuota ole eikä ole perisyntiä koska syntyi neitseestä

Eikä muuten mene. Lue Raamattusi!!


LUUK.1:34. Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

37. sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."



Sanotaanko tuossa että Maria olisi ollut miehen kanssa ja näin tullut raskaaksi????


MATT.1:20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.


23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.


Aivan aselväti on että neitsyestä

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Eikä muuten mene. Lue Raamattusi!!


LUUK.1:34. Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

37. sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."



Sanotaanko tuossa että Maria olisi ollut miehen kanssa ja näin tullut raskaaksi????


MATT.1:20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.


23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.


Aivan aselväti on että neitsyestä

Lue lisää

Tarkoitatko, että Jeesus sai isänpuoleiset kromosominsa jumalaiselta henkiolennolta? Oikein henkiolennon siittiöön paketoituna?

Pe.ku sanoi :
Arkkipiispa Antje Jackalen on oikeassa.
Juuri noin se menee Raamatun mukaan.
_________
Ja tuossa on se miten Raamattu kuvailee asian :

Luukas :
1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Eli Antje Jackalen on väärässä!!!

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Eikä muuten mene. Lue Raamattusi!!


LUUK.1:34. Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

37. sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."



Sanotaanko tuossa että Maria olisi ollut miehen kanssa ja näin tullut raskaaksi????


MATT.1:20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.


23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.


Aivan aselväti on että neitsyestä

Lue lisää

"23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme"

- Kukas se Immanuel mahtaa olla? Pitäisikö meidän Jeesuksen sijaan palvoa jotakuta Immauelia?

Onko meillä ollut väärä jumala koko ajan?

juutas kirjoitti:

"23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme"

- Kukas se Immanuel mahtaa olla? Pitäisikö meidän Jeesuksen sijaan palvoa jotakuta Immauelia?

Onko meillä ollut väärä jumala koko ajan?

Lue lisää

Immanuel = Jumala on kanssamme

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Immanuel = Jumala on kanssamme

Joo, mutta kukas tämä Immanuel-niminen henkilö sitten mahtaa olla?

juutas kirjoitti:

Joo, mutta kukas tämä Immanuel-niminen henkilö sitten mahtaa olla?

Lue nyt Raamattusi!!!


JES.7:14. Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

JES.8:10. Pitäkää neuvoa: se raukeaa; sopikaa sopimus: ei se pysy. Sillä Jumala on meidän kanssamme.

pertsa2012 kirjoitti:

Pe.ku sanoi :
Arkkipiispa Antje Jackalen on oikeassa.
Juuri noin se menee Raamatun mukaan.
_________
Ja tuossa on se miten Raamattu kuvailee asian :

Luukas :
1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Eli Antje Jackalen on väärässä!!!

Lue lisää

Hyvä kun korjasit. Minä poistin myös omani. KIITOS!!!

Noin juuri. En lakkaa ihmettelemästä sitä, että teologitkin kiistelevät naama punaisena asiasta, jolla ei ole kristinuskon kannalta mitään merkitystä. Ihan sama, syntyikö Jeesus neitseestä vai huorasta, eihän siinä äidillä ole merkitystä vaan isällä.

Kerropas, mihin Jeesuksen jumaluus perustuu, jos hänen sekä isänsä että äitinsä olivat vain ihmisiä.

JAA ETTEI OLE KAISALLE TÄRKEÄ ASIA?????


Se on koko Kristinuskomme perusta. Se ettei Jeesusta ole luotu ja Jeesus on Jumala ja tullut ihmiseksi.

1JOH.4:2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.


JOH.1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.


Yhtä tärkeä uskon asia on uskoa Jeesuksen ruummiilliseen ylösnousemukseen kuolleista ja tuohon ei Kristityt jehovan todistajat usko kuten ei usko että Jumalalla on Poika.

Kaisa-pappi, kiitos selvennyksestä!? Onnittelen itseäni siitä, että olen ymmärtänyt erota kirkostanne hyvissä ajoin.

tärkeä uskonkappale kirjoitti:

Kerropas, mihin Jeesuksen jumaluus perustuu, jos hänen sekä isänsä että äitinsä olivat vain ihmisiä.

No mutta sentään, eihän kukaan ihminen ole koskaan "vain ihminen".

Niinpä niin Kaisa, ja Jumalan syntymään verrattava ihmehän sekin on, jos on teidän "hokkus pokkus temppujanne" uskominen, kun Jeesus syntyy ruumiiillisesti joka helvetin sunnuntaisin kuvalla varustettuna öyltättinä kirkkojan alttarille, - syntystenpyhien syötäväksi eli pyöreäksi Jeesus-pipariksi.

Meitähän ei kiinnosta sinun henkilökohtaiset mutuilusi, vaan mikä on kirkon opetus Jeesuksen syntyperästä ja miten se täsmää nykyisen biologisen tietämyksen kanssa. Ettei vain olisi huuhaata uskontunnustuksessa?

Mutta jos kirkko tyytyy vain vähäjärkisiin jäseniin, älä toki yritäkään vastata.

Miltä sinusta Kaisa tuntuu lukea uskontunnustus? Kuinka sinä sen oikein koet?

Maksaako kirkko sinulle palkaa tuosta mitä esität?

asia selväksi kirjoitti:

Meitähän ei kiinnosta sinun henkilökohtaiset mutuilusi, vaan mikä on kirkon opetus Jeesuksen syntyperästä ja miten se täsmää nykyisen biologisen tietämyksen kanssa. Ettei vain olisi huuhaata uskontunnustuksessa?

Mutta jos kirkko tyytyy vain vähäjärkisiin jäseniin, älä toki yritäkään vastata.

Lue lisää

Olette aivan oikeassa! Nykyaikainen biologinen tietämys pitää huomioida aina, sillä sehän juuri osoittaa, millaiseksi Jumala on ihmisen luonut.

Siksi meidän pitää aina ajatella nykyaikaista biologisen tutkimuksen tietämystä aina silloinkin kun me haluamme tuomita homoutta ja kaikkia homoja!

Biologian mukaan sellainen tuomitseminen on väärin, ja sitä paitsi se on väärin myös kristinuskon mukaan, Jumalahan on luonut jokaisen ihmisen omaksi kuvakseen.

Mutta riittävätkö nämä perusteet sittenkään oikeille luterilaisille Lutherin uskovaisille?

Ongelmana on tietenkin se, etteivät kouluja käymättömät ja tietämättömät ääriprotestanttiset luterilaiset uskovaiset tiedä yhtään mitään myöskään nykyaikaisesta biologisesta tietämyksestä, vaan he arvioivat asioitaan vain mutu-tuntumalla, sen mukaan mikä sopii heidän tuomioihinsa kaikkein parhaiten.

Todella suuri sääli tyhmiä ihmisiä!

suuri sääli tyhmiä kirjoitti:

Olette aivan oikeassa! Nykyaikainen biologinen tietämys pitää huomioida aina, sillä sehän juuri osoittaa, millaiseksi Jumala on ihmisen luonut.

Siksi meidän pitää aina ajatella nykyaikaista biologisen tutkimuksen tietämystä aina silloinkin kun me haluamme tuomita homoutta ja kaikkia homoja!

Biologian mukaan sellainen tuomitseminen on väärin, ja sitä paitsi se on väärin myös kristinuskon mukaan, Jumalahan on luonut jokaisen ihmisen omaksi kuvakseen.

Mutta riittävätkö nämä perusteet sittenkään oikeille luterilaisille Lutherin uskovaisille?

Ongelmana on tietenkin se, etteivät kouluja käymättömät ja tietämättömät ääriprotestanttiset luterilaiset uskovaiset tiedä yhtään mitään myöskään nykyaikaisesta biologisesta tietämyksestä, vaan he arvioivat asioitaan vain mutu-tuntumalla, sen mukaan mikä sopii heidän tuomioihinsa kaikkein parhaiten.

Todella suuri sääli tyhmiä ihmisiä!

Lue lisää

Ja meidän pitää toki muistaa, ettei myöskään nykyaikaista biologista tietämystä saa mennä selittelemään yksinkertaisen maallikkosaarnaajan tiedoin, eikä siitä saa irrottaa itselle sopivia lauseita omien itsekkäiden tarkoitusperien perusteluksi!

On aivan turha kuvitella, että nykyaikainen biologia antaisi vielä enemmän mahdollisuuksia viattomien lähimmäisten tuomitsemiseen kuin Raamatun runollisesta proosatekstistä irrotetut lauseet.

Toisin sanoen biologiaakaan ei saa lukea samalla tavalla kuin sielunvihollinen Saatana on opettanut kiihkoluterilaisia lukemaan Raamattua, eli valikoiden ja kaiken muun sisällön huomioon ottamatta.

Vohveli-jeesus kirjoitti:

Miltä sinusta Kaisa tuntuu lukea uskontunnustus? Kuinka sinä sen oikein koet?

Kaisa-pappi joutuu valehtelemaan lausuessaan uskontunnustusta!

Kuinka sinä Kaisa voit lukea kirkossa uskontunnustuksen???

Valehteletko seurakunnan edessä?

Parahin Kaisa,

Kertoisitko lopultakin, mitä todisteita Jeesuksen historiallisuudesta oikeastaan on?

juutas kirjoitti:

Parahin Kaisa,

Kertoisitko lopultakin, mitä todisteita Jeesuksen historiallisuudesta oikeastaan on?

juutas sanoi :
arahin Kaisa,

Kertoisitko lopultakin, mitä todisteita Jeesuksen historiallisuudesta oikeastaan on?
__________
Katso tuosta alkajaisiksi vaikka en olekkaan Kaisa!!

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=17&t=47

Koko uskomme perusta on tämä, kun uskomme Jeesuksen syntyneen neitseestä.

Se todistaa Jeesuksen olevan Jumalan ja Jumalan ainutsyntyisen Pojan. Ja siksi olemme Kristittyjä. Emme ole antikristuksen puolella olevia jotka ei usko että Jumalalla on Poika ja näitä ovat muslimit ja jehovan todistajat

Eli maaksi.

Johanneksen evankeliumi 3:13:

"Kukaan ei ole noussut taivaaseen, paitsi hän, joka on taivaasta tänne tullut: Ihmisen Poika."

Wiljami Ruis kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi 3:13:

"Kukaan ei ole noussut taivaaseen, paitsi hän, joka on taivaasta tänne tullut: Ihmisen Poika."

Profeetta Elia nousi taivaaseen.

Tai sitten Raamattu valehteli.

tiedoksesi kirjoitti:

Profeetta Elia nousi taivaaseen.

Tai sitten Raamattu valehteli.

Näistä kommenteista jo voi päätellä, miten väärin on mennä kirjoittamaan selityksiä Raamatun teksteistä! Mitä nyt taivaaseen nousemisella on tarkoitettu antiikin aikoina? Ja mitä kirjailija tarkoittaisi sillä nykypäivänä?

Eihän näiden yksittäisten lauseiden ja sanojen perusteella voi mitään opillista asiaa ratkaista yksiselitteisesti, ja vielä mahdottomampaa se on kun selittelijöinä ovat kouluja käymättömät ja oppimattomat maallikot, joilla on esimerkiksi suomennettu teksti luettavanaan. Protestantismin suurin virhe on juuri tässä!

Lukekaa Raamattua mutta älkää selittäkö sitä, jos ette ymmärrä mitään. Nauttikaa lukemastanne, ja oppikaa siitä arvokkaita asioita lähimmäisten kunnioittamisesta ja rakastamisesta. Raamatusta ei pitäisi edes etsiä perusteita vihaamiseen tai lähimmäisten aliarvioimiseen, sillä sellainen on vastoin kristinuskon periaatteita. Onko se sitten Lutherin opin mukaista, sitä en tiedä, mutta epäilenpä sitäkin.

Lukekaa Raamattua mu kirjoitti:

Näistä kommenteista jo voi päätellä, miten väärin on mennä kirjoittamaan selityksiä Raamatun teksteistä! Mitä nyt taivaaseen nousemisella on tarkoitettu antiikin aikoina? Ja mitä kirjailija tarkoittaisi sillä nykypäivänä?

Eihän näiden yksittäisten lauseiden ja sanojen perusteella voi mitään opillista asiaa ratkaista yksiselitteisesti, ja vielä mahdottomampaa se on kun selittelijöinä ovat kouluja käymättömät ja oppimattomat maallikot, joilla on esimerkiksi suomennettu teksti luettavanaan. Protestantismin suurin virhe on juuri tässä!

Lukekaa Raamattua mutta älkää selittäkö sitä, jos ette ymmärrä mitään. Nauttikaa lukemastanne, ja oppikaa siitä arvokkaita asioita lähimmäisten kunnioittamisesta ja rakastamisesta. Raamatusta ei pitäisi edes etsiä perusteita vihaamiseen tai lähimmäisten aliarvioimiseen, sillä sellainen on vastoin kristinuskon periaatteita. Onko se sitten Lutherin opin mukaista, sitä en tiedä, mutta epäilenpä sitäkin.

Lue lisää

Viittaamani Raamatunjakeen mukaan ennen syntymäänsä Jeesus oli ylhäällä taivaassa. Liittyy avauksen aiheeseen.

Wiljami Ruis kirjoitti:

Viittaamani Raamatunjakeen mukaan ennen syntymäänsä Jeesus oli ylhäällä taivaassa. Liittyy avauksen aiheeseen.

Jumalat olivat ylhäällä taivaassa vain silloin kun maa oli pannukakun muotoinen.

hist.tunt. kirjoitti:

Jumalat olivat ylhäällä taivaassa vain silloin kun maa oli pannukakun muotoinen.

Tuskinpa Jeesus tarkoitti fyysistä taivasta.

Wiljami Ruis kirjoitti:

Tuskinpa Jeesus tarkoitti fyysistä taivasta.

Tästä pitäisi nyt konsultoida jotain asiaan perehtynyttä avaruustutkijaa!
Taivashan sijaitsee joka tapauksessa aivan ulkoavaruudessa, eikä tietääkseni ainakaan maan ilmakehän ylimmissä kerroksissa? Olisiko kukaan maallikkosaarnaaja perehtynyt ilmakehän ilmiöiden tutkimukseen ja esimerkiksi pilviin stratosfäärissä?

Lukekaa Raamattua mu kirjoitti:

Näistä kommenteista jo voi päätellä, miten väärin on mennä kirjoittamaan selityksiä Raamatun teksteistä! Mitä nyt taivaaseen nousemisella on tarkoitettu antiikin aikoina? Ja mitä kirjailija tarkoittaisi sillä nykypäivänä?

Eihän näiden yksittäisten lauseiden ja sanojen perusteella voi mitään opillista asiaa ratkaista yksiselitteisesti, ja vielä mahdottomampaa se on kun selittelijöinä ovat kouluja käymättömät ja oppimattomat maallikot, joilla on esimerkiksi suomennettu teksti luettavanaan. Protestantismin suurin virhe on juuri tässä!

Lukekaa Raamattua mutta älkää selittäkö sitä, jos ette ymmärrä mitään. Nauttikaa lukemastanne, ja oppikaa siitä arvokkaita asioita lähimmäisten kunnioittamisesta ja rakastamisesta. Raamatusta ei pitäisi edes etsiä perusteita vihaamiseen tai lähimmäisten aliarvioimiseen, sillä sellainen on vastoin kristinuskon periaatteita. Onko se sitten Lutherin opin mukaista, sitä en tiedä, mutta epäilenpä sitäkin.

Lue lisää

Mitähän mahdat tarkoittaa protestantismin suurimmalla virheellä? Pitääkö meidän myös olettaa, että Jeesus valitsi opetuslapsiksi / apostoleiksi mm kalastajia? Joskus ikävä kyllä ne, jotka oppineisuudellaan pörhistelevät kehuessaan viisaita olevansa ovat tyhmiksi tulleet.

Puksipuu kirjoitti:

Mitähän mahdat tarkoittaa protestantismin suurimmalla virheellä? Pitääkö meidän myös olettaa, että Jeesus valitsi opetuslapsiksi / apostoleiksi mm kalastajia? Joskus ikävä kyllä ne, jotka oppineisuudellaan pörhistelevät kehuessaan viisaita olevansa ovat tyhmiksi tulleet.

Lue lisää

korj. ed. Pitääkö meidän siis olettaa, että Jeesus teki suuren virheen valitessaan opetuslapsiksi / apostoleiksi mm kalastajia?

Puksipuu kirjoitti:

korj. ed. Pitääkö meidän siis olettaa, että Jeesus teki suuren virheen valitessaan opetuslapsiksi / apostoleiksi mm kalastajia?

Ei missään tapauksessa, nythän te ette ymmärrä mitään asiaa oikein! Luetun ymmärtäminen on tietenkin joskus vaikeaa, mutta näin alkeelliseksi en voinut tätä keskustelua kuitenkaan olettaa.

Ja kuvittelitteko tosiaankin, että Jeesus olisi ollut protestantti? Ei tosiaankaan ollut, eikä Hän ollut myöskään luterilainen!

Lukekaa Raamattua mu kirjoitti:

Ei missään tapauksessa, nythän te ette ymmärrä mitään asiaa oikein! Luetun ymmärtäminen on tietenkin joskus vaikeaa, mutta näin alkeelliseksi en voinut tätä keskustelua kuitenkaan olettaa.

Ja kuvittelitteko tosiaankin, että Jeesus olisi ollut protestantti? Ei tosiaankaan ollut, eikä Hän ollut myöskään luterilainen!

Lue lisää

Olen havainnut yksittäisten lauseiden yhdistelyä harrastettavan oppien perusteluina myös vieraiden uskontojen, kuten roomalaiskatolisuuden piirissä, joten protestantteja tuskin ainakaan yksin kannattaa sellaisesta syyttää. Luetun ymmärtäminen on osoittautunut mahdottomaksi tietyille oppineisuudellaan pörhisteleville, joille on joskus mahdotonta tulla alas norsunluutornistaan ja vastata tavallisen ihmisen pikkukysymykseen.

Mitä uskon, että Jeesus oli/on Jumalan poika, jota tavalliset ihmiset kuuntelivat mielellään ja jota fariseukset ja kirjanoppineet eivät minään pitäneet, vaan etsivät syytä tuomitakseen hänet roomalaisten käden kautta.

Lukekaa Raamattua mu kirjoitti:

Näistä kommenteista jo voi päätellä, miten väärin on mennä kirjoittamaan selityksiä Raamatun teksteistä! Mitä nyt taivaaseen nousemisella on tarkoitettu antiikin aikoina? Ja mitä kirjailija tarkoittaisi sillä nykypäivänä?

Eihän näiden yksittäisten lauseiden ja sanojen perusteella voi mitään opillista asiaa ratkaista yksiselitteisesti, ja vielä mahdottomampaa se on kun selittelijöinä ovat kouluja käymättömät ja oppimattomat maallikot, joilla on esimerkiksi suomennettu teksti luettavanaan. Protestantismin suurin virhe on juuri tässä!

Lukekaa Raamattua mutta älkää selittäkö sitä, jos ette ymmärrä mitään. Nauttikaa lukemastanne, ja oppikaa siitä arvokkaita asioita lähimmäisten kunnioittamisesta ja rakastamisesta. Raamatusta ei pitäisi edes etsiä perusteita vihaamiseen tai lähimmäisten aliarvioimiseen, sillä sellainen on vastoin kristinuskon periaatteita. Onko se sitten Lutherin opin mukaista, sitä en tiedä, mutta epäilenpä sitäkin.

Lue lisää

"Mitä nyt taivaaseen nousemisella on tarkoitettu antiikin aikoina? Ja mitä kirjailija tarkoittaisi sillä nykypäivänä?"

- Jaa, Raamatussa kuvataan melko selkeästi, miten taivaaeen nouseminen tapahtui. Porukka oli Öljymäellä kuolleista heränneen Jeesuksen kanssa, ja sieltä Jeesus sitten pilven mukana kohosi taivaalle. Porukka tähyili vielä perääin taivaalle, kun Jeesus nousi yläilmoihin. Aika yksiselitteisesti tämä on kuvattu, eikä kauheasti anna tulkinnoille sijaa:

"6 Silloin ne, jotka olivat koolla, kysyivät häneltä: "Herra, onko nyt tullut se aika, jolloin sinä rakennat Israelin valtakunnan uudelleen?" 7 Hän vastasi: "Ei teidän kuulu tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa nojalla on asettanut. 8 Mutta te saatte voiman, kun Pyhä Henki tulee teihin, ja te olette minun todistajani Jerusalemissa, koko Juudeassa ja Samariassa ja maan ääriin saakka."
9 Kun hän oli sanonut tämän, he näkivät, kuinka hänet otettiin ylös, ja pilvi vei hänet heidän näkyvistään. 10 Ja kun he Jeesuksen etääntyessä vielä tähysivät taivaalle, heidän vieressään seisoi yhtäkkiä kaksi valkopukuista miestä. 11 Nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te siinä seisotte katselemassa taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teidän luotanne taivaaseen, tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän." "

Vieläpä siinä luvataan, että samalla tavalla Jeesus laskeutuu joskus takaisin pilven mukana taivaalta maahan.

Eksegetiikkaan perehtyneet voinevat antaa oppineet tulkinnat asiasta. Sillä voineehan olla, että tässä ei tarkotieta sitä mitä kirjoitetaan, vaan mahdollisesti jotain aivan muuta...

Puksipuu kirjoitti:

Olen havainnut yksittäisten lauseiden yhdistelyä harrastettavan oppien perusteluina myös vieraiden uskontojen, kuten roomalaiskatolisuuden piirissä, joten protestantteja tuskin ainakaan yksin kannattaa sellaisesta syyttää. Luetun ymmärtäminen on osoittautunut mahdottomaksi tietyille oppineisuudellaan pörhisteleville, joille on joskus mahdotonta tulla alas norsunluutornistaan ja vastata tavallisen ihmisen pikkukysymykseen.

Mitä uskon, että Jeesus oli/on Jumalan poika, jota tavalliset ihmiset kuuntelivat mielellään ja jota fariseukset ja kirjanoppineet eivät minään pitäneet, vaan etsivät syytä tuomitakseen hänet roomalaisten käden kautta.

Lue lisää

Luterilaista protestanttista harhaa on juuri se, että kuvitellaan jostakin saatavan lause tai yksinkertainen selitys, joka korvaa kaiken vanhan, selittää kaiken, ja valaisee tietämättömyyden. Luterilainen uskoo sen jälkeen asian oikeaksi, kunnes joku uusi uskonpuhdistaja tai muu maallikkosaarnaaja tuo aivan uuden lauseen tai selityksen, johon taas aletaan uskoa itse mitään ajattelematta ja ymmärtämättä.

Nytkin tässä tapauksessa niin laaja asia kuin kristinuskon opillinen perinne pitäisi selittää suomi24-keskustelussa muutamalla lauseella, ja jos se ei ole mahdollista, siitä närkästytään. Kysehän on asiasta, johon liittyy kokonainen kulttuuri, ja jonka Luther poisti lähes kokonaan seuraajiensa tietoisuudesta.

Luterilainen ei siis ole valmis itse ottamaan asioista selvää luterilaisuuden ulkopuolelta, hän odottaa vain luterilaista selitystä, johon hän taas katsoo voivansa uskoa. Hänet on opetettu luottamaan vain Lutheriin!

Minä taas yritän ärsyttää omien aivojen käyttöön, jos lukutaitoa kuitenkin on, myös tietoa löytyy, jopa internetistä mutta myös oikeista kirjoista.

juutas kirjoitti:

"Mitä nyt taivaaseen nousemisella on tarkoitettu antiikin aikoina? Ja mitä kirjailija tarkoittaisi sillä nykypäivänä?"

- Jaa, Raamatussa kuvataan melko selkeästi, miten taivaaeen nouseminen tapahtui. Porukka oli Öljymäellä kuolleista heränneen Jeesuksen kanssa, ja sieltä Jeesus sitten pilven mukana kohosi taivaalle. Porukka tähyili vielä perääin taivaalle, kun Jeesus nousi yläilmoihin. Aika yksiselitteisesti tämä on kuvattu, eikä kauheasti anna tulkinnoille sijaa:

"6 Silloin ne, jotka olivat koolla, kysyivät häneltä: "Herra, onko nyt tullut se aika, jolloin sinä rakennat Israelin valtakunnan uudelleen?" 7 Hän vastasi: "Ei teidän kuulu tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa nojalla on asettanut. 8 Mutta te saatte voiman, kun Pyhä Henki tulee teihin, ja te olette minun todistajani Jerusalemissa, koko Juudeassa ja Samariassa ja maan ääriin saakka."
9 Kun hän oli sanonut tämän, he näkivät, kuinka hänet otettiin ylös, ja pilvi vei hänet heidän näkyvistään. 10 Ja kun he Jeesuksen etääntyessä vielä tähysivät taivaalle, heidän vieressään seisoi yhtäkkiä kaksi valkopukuista miestä. 11 Nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te siinä seisotte katselemassa taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teidän luotanne taivaaseen, tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän." "

Vieläpä siinä luvataan, että samalla tavalla Jeesus laskeutuu joskus takaisin pilven mukana taivaalta maahan.

Eksegetiikkaan perehtyneet voinevat antaa oppineet tulkinnat asiasta. Sillä voineehan olla, että tässä ei tarkotieta sitä mitä kirjoitetaan, vaan mahdollisesti jotain aivan muuta...

Lue lisää

Taivaasta Raamatussa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Taivas_(uskonto)

"Taivaasta puhutaan Raamatussa eri merkityksissä. Näitä ovat ainakin seuraavat:
1.Näkyvä taivas, jossa kuu ja tähdet ym. avaruuteen liittyvä on.
2.Paikka tai tila jossa enkelit asustavat ja liikkuvat.
3.Jumalan läsnäolon paikka. Jumalaa sanotaan taivaalliseksi Isäksi.
4.Kristityn päämäärä, paratiisi, johon hän pääsee kuolemansa jälkeen.
5.Näkymätön maailma. Raamattu kertoo että Jumala luo aikojen lopussa sekä uudet taivaat ja uuden maan, toisin sanoen sekä näkyvä että näkymätön maailma uudistuu.

Jeesus puhui vertauksissaan usein taivasten valtakunnasta, joka ei tule näkyvällä tavalla, vaan on sisäisesti ihmisessä.lähde tarkemmin? Toisaalta hän viittasi enkelien kaltaisiin olentoihin, ja sanoi myös, ettei jokainen joka häntä huutaa pääse hänen luokseen.[4] Paavali kertoo kuinka hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen"

Wiljami Ruis kirjoitti:

Taivaasta Raamatussa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Taivas_(uskonto)

"Taivaasta puhutaan Raamatussa eri merkityksissä. Näitä ovat ainakin seuraavat:
1.Näkyvä taivas, jossa kuu ja tähdet ym. avaruuteen liittyvä on.
2.Paikka tai tila jossa enkelit asustavat ja liikkuvat.
3.Jumalan läsnäolon paikka. Jumalaa sanotaan taivaalliseksi Isäksi.
4.Kristityn päämäärä, paratiisi, johon hän pääsee kuolemansa jälkeen.
5.Näkymätön maailma. Raamattu kertoo että Jumala luo aikojen lopussa sekä uudet taivaat ja uuden maan, toisin sanoen sekä näkyvä että näkymätön maailma uudistuu.

Jeesus puhui vertauksissaan usein taivasten valtakunnasta, joka ei tule näkyvällä tavalla, vaan on sisäisesti ihmisessä.lähde tarkemmin? Toisaalta hän viittasi enkelien kaltaisiin olentoihin, ja sanoi myös, ettei jokainen joka häntä huutaa pääse hänen luokseen.[4] Paavali kertoo kuinka hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen"

Lue lisää

Taivaaseen noususta antiikin aikoina:

"Antiikissa vallinneen käsityksen mukaan ihmisestä, yleensä hallitsijasta, saattoi kuolemansa jälkeen (joskus jo eläessään) tulla jumala."

"Roomalaisen keisarin jumalaksi julistamisen seremonia jakaantui hautajaisiin, jumalaksi korottamisen päätökseen ja taivaaseennousuun."

"Keisari liittyi jumalien joukkoon nousemalla tähden muodossa tähtitaivaalle. Hallitsijan kuollessa tai hautajaisten yhteydessä taivaalle ilmestyi uusi tähti tai komeetta osoituksena keisarin taivaaseennoususta. Kotka, aarnikotka, feeniks-lintu, siivekäs ratsu, joku jumalista tai nelivaljakon vetämät vaunut kuljettivat keisarin sielun taivaaseen."

Eivätkä keisarilliset taivaaseen nousutkaan jääneet vaille silminnäkijöitä (vrt. Jeesus):

"Jumalaksi julistamiseen liittyi ihmetapahtuma, keisarin häviäminen maan päältä ja taivaaseen nouseminen, joka vaati todistajan. Ensimmäisellä vuosisadalla hautajaisten yhteydessä saattoi esiintyä todistaja, joka vannoi nähneensä keisarin sielun kohoavan roviosta taivaalle. Näin tapahtui Augustuksen hautajaisissa, jossa eräs entinen preetori Numerius Atticus vannoi nähneensä Augustuksen sielun nousevan taivaaseen. Samoin Caligulan siskon Drusillan hautajaisissa vuonna 38 esiintyi todistaja Livius Geminus, jonka lausunnon perusteella Drusilla julistettiin jumalaksi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Apoteoosi

Tarkempi linkki:

http://www.maijastinakahlos.net/b/kirjoituksia/uskonnot-roomassa/56/

Keisarien ja Jeesuksen taivaaseen nousuissa on hieman eroa mm. kulkuvälineen suhteen, mutta voimme varmaan huoletta olettaa, että kummatkin nousivat aivan samaan taivaaseen. Valjakon vetämiä vaunuja käytti myös profeetta Elia. Aina ei ole kiinteätä pilveä paikalla kuten oli Jeesuksen noustessa taivaaseen. Keisarien tapaan Jeesuskin ehkä näkyi etääntyessään aluksi tähtenä, kunnes hän häipyi paljaiden silmien ulottumattomiin.

Lukekaa Raamattua mu kirjoitti:

Luterilaista protestanttista harhaa on juuri se, että kuvitellaan jostakin saatavan lause tai yksinkertainen selitys, joka korvaa kaiken vanhan, selittää kaiken, ja valaisee tietämättömyyden. Luterilainen uskoo sen jälkeen asian oikeaksi, kunnes joku uusi uskonpuhdistaja tai muu maallikkosaarnaaja tuo aivan uuden lauseen tai selityksen, johon taas aletaan uskoa itse mitään ajattelematta ja ymmärtämättä.

Nytkin tässä tapauksessa niin laaja asia kuin kristinuskon opillinen perinne pitäisi selittää suomi24-keskustelussa muutamalla lauseella, ja jos se ei ole mahdollista, siitä närkästytään. Kysehän on asiasta, johon liittyy kokonainen kulttuuri, ja jonka Luther poisti lähes kokonaan seuraajiensa tietoisuudesta.

Luterilainen ei siis ole valmis itse ottamaan asioista selvää luterilaisuuden ulkopuolelta, hän odottaa vain luterilaista selitystä, johon hän taas katsoo voivansa uskoa. Hänet on opetettu luottamaan vain Lutheriin!

Minä taas yritän ärsyttää omien aivojen käyttöön, jos lukutaitoa kuitenkin on, myös tietoa löytyy, jopa internetistä mutta myös oikeista kirjoista.

Lue lisää

LOL. Sun ehkä kannattais vaihtaa asennetta.

Antje Jackale on vain typerä ja paha naisihminen.

Tuohon edelliseen kommenttiini viittaan :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12319683/#comment-68464282

Luonnossa varmaan kuitenkin aika harvinainen tapahtuma.

pertsa2012 kirjoitti:

Antje Jackale on vain typerä ja paha naisihminen.

Tuohon edelliseen kommenttiini viittaan :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12319683/#comment-68464282

Lue lisää

Jos partenogeneesistä mitään ymmärsin, sen tuloksena voi olla vain naaraspuolinen jälkelänen Y-kromosomin puuttuessa.

Puksipuu kirjoitti:

Jos partenogeneesistä mitään ymmärsin, sen tuloksena voi olla vain naaraspuolinen jälkelänen Y-kromosomin puuttuessa.

Minulle partenogeneesi tuo mieleen lähinnä tietyissä erityisissä olosuhteissa tapahtuvan hyönteisten ja muiden selkärangattomien lisääntymisen!

Luultavasti kaikenlaisten maallikkosaarnaajien joukosta löytyy aika montakin partenogeneesin tutkimukseen perehtynyttä spesialistia, eikö totta vaan? Ja toki se on luterilaisen protestanttisen teologian tutkimuksen kannalta aivan erinomainen asia!

Puksipuu kirjoitti:

Jos partenogeneesistä mitään ymmärsin, sen tuloksena voi olla vain naaraspuolinen jälkelänen Y-kromosomin puuttuessa.

Jeeesus sai Y-kromosomin isältään Jumalalta, joka asetti siittiönsä Mariaan Pyhän hengen hahmossa.

pertsa2012 kirjoitti:

Antje Jackale on vain typerä ja paha naisihminen.

Tuohon edelliseen kommenttiini viittaan :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12319683/#comment-68464282

Lue lisää

PERTSA. Olet sinäkin aika paha. Syytät ihmisiä typeriksi ja pahoiksi siitä, etteivät usko kaikkeen.

Siis että neitsyt tulee raskaaksi, lennetään taivaaseen hevosella, noustaan haudoista kävelemään, että eläimet puhuvat, että voi juoda myrkkyjuomaa vahingoittumatta, että luonto kukoisti ennen kuin aurinkoakaan oli.

Joku järki, PERTSA, omilla aivoilla ajattelevien ihmisten moittimiseen.

parempi ymmärrys kirjoitti:

Jeeesus sai Y-kromosomin isältään Jumalalta, joka asetti siittiönsä Mariaan Pyhän hengen hahmossa.

parempi ymmärrys sanoi :
eeesus sai Y-kromosomin isältään Jumalalta, joka asetti siittiönsä Mariaan Pyhän hengen hahmossa.
________
Niinpä!!

Luukas :
1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Olet sinäkin aika paha. Syytät ihmisiä typeriksi ja pahoiksi siitä, etteivät usko kaikkeen.

Siis että neitsyt tulee raskaaksi, lennetään taivaaseen hevosella, noustaan haudoista kävelemään, että eläimet puhuvat, että voi juoda myrkkyjuomaa vahingoittumatta, että luonto kukoisti ennen kuin aurinkoakaan oli.

Joku järki, PERTSA, omilla aivoilla ajattelevien ihmisten moittimiseen.

Lue lisää

Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista.

On suuri virhe vähätellä Jumalaa, tehden hänet ihmisen mittaiseksi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Olet sinäkin aika paha. Syytät ihmisiä typeriksi ja pahoiksi siitä, etteivät usko kaikkeen.

Siis että neitsyt tulee raskaaksi, lennetään taivaaseen hevosella, noustaan haudoista kävelemään, että eläimet puhuvat, että voi juoda myrkkyjuomaa vahingoittumatta, että luonto kukoisti ennen kuin aurinkoakaan oli.

Joku järki, PERTSA, omilla aivoilla ajattelevien ihmisten moittimiseen.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Siis että neitsyt tulee raskaaksi
_____________
Neitseellinen syntymä on saatu jo aikaan laboratorio-olosuhteissa eli puhut jokkeri
SOOPAA.

hyönteisten ja muide kirjoitti:

Minulle partenogeneesi tuo mieleen lähinnä tietyissä erityisissä olosuhteissa tapahtuvan hyönteisten ja muiden selkärangattomien lisääntymisen!

Luultavasti kaikenlaisten maallikkosaarnaajien joukosta löytyy aika montakin partenogeneesin tutkimukseen perehtynyttä spesialistia, eikö totta vaan? Ja toki se on luterilaisen protestanttisen teologian tutkimuksen kannalta aivan erinomainen asia!

Lue lisää

Ehkä ei kannata ruveta liikoja luulemaan mitä saarnaajiin tai pappeihin tulee. Olen eläessäni kuullut vain yhden Raamatun-opettajan mainitsevan partenogeneesistä. Sitä hän ei suinkaan käyttänyt Jeesuksen neitseestä syntymisen selityksenä, vaan korostaakseen Jumalan voimaa ja ihmettä.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Siis että neitsyt tulee raskaaksi
_____________
Neitseellinen syntymä on saatu jo aikaan laboratorio-olosuhteissa eli puhut jokkeri
SOOPAA.

Lue lisää

PERSTA siis sanoo, että Jeesus syntyi ikään kuin "laboratorio-olosuhteissa"?

Ja varmaan löytyy selitys siihenkin, että Elia lensi taivaaseen hevosella: nykyäänhän on jo raketit mennä avaruuteen, joten on se ollut mahdollista Elian aikaankin.

parempi ymmärrys kirjoitti:

Jeeesus sai Y-kromosomin isältään Jumalalta, joka asetti siittiönsä Mariaan Pyhän hengen hahmossa.

Jaaa!!!
No jo olette viisaita!!!

siis, oppisi mukaan "Jeesus siitti itse itsensä..."

No voi surkeus... järjettömyyttänne!!!

*nauraa kippurassa* Anteeksi rehellisyyteni!!!!

parempi ymmärrys kirjoitti:

Jeeesus sai Y-kromosomin isältään Jumalalta, joka asetti siittiönsä Mariaan Pyhän hengen hahmossa.

Jos tuo sinun itse siittämis teorias toimii niin varmaan saatanaa palvelevissa eksytetyissä ilmeisesti... tosin sillä erolla, että se Y-kromosominne on saatanalta!
Ei Jumalan Valtakunnan kaltaisten ihmisten teot ole tällaisia:
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'

Evita kirjoitti:

Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista.

On suuri virhe vähätellä Jumalaa, tehden hänet ihmisen mittaiseksi.

Rajattuja ne "herra jumalanne" mahdollisuudet ovat vaikka saatanaa palvelikin,
tätä käskyä ei oo raamatussa:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

ja käskyn seurauksista esimerkkiä:
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Siis että neitsyt tulee raskaaksi
_____________
Neitseellinen syntymä on saatu jo aikaan laboratorio-olosuhteissa eli puhut jokkeri
SOOPAA.

Lue lisää

Anteeksi, mutta maailmassa elää tänäänkin yli 1000 ihmistä jotka ovat syntyneet neitsyeestä ILMAN laboratorio siittäjiä!!!
Asia on sen verran arkaluontoinen, ettei siitä haluta tiedottaa... jos ymmärrät syyt...

Paljon harvinaisempaa on se, että joku syntyy naisen ja miehen ominaisuudet kehossaa. Tiedossani on vain yksi sellainen ja se ei ole suomalainen.

Joten....

iuytr kirjoitti:

Jaaa!!!
No jo olette viisaita!!!

siis, oppisi mukaan "Jeesus siitti itse itsensä..."

No voi surkeus... järjettömyyttänne!!!

*nauraa kippurassa* Anteeksi rehellisyyteni!!!!

Lue lisää

iuytr sanoi :
siis, oppisi mukaan "Jeesus siitti itse itsensä..."
*nauraa kippurassa* Anteeksi rehellisyyteni!!!!
__________
Tuosta näet miten neitseellinen syntymä on saatu aikaan jopa nisäkkäälle
laboratorio-oloissa :

http://www.tiede.fi/uutiset/1758/miesta_ei_kohta_tarvita

Puuttuva Y-kromosomi on Pyhältä Hengeltä koska tuloksena
oli poikalapsi.

Sikisi Pyhästä Hengestä , syntyi Neitsyt Mariasta,,,,,!

Mitä tyhjännauraja??

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERSTA siis sanoo, että Jeesus syntyi ikään kuin "laboratorio-olosuhteissa"?

Ja varmaan löytyy selitys siihenkin, että Elia lensi taivaaseen hevosella: nykyäänhän on jo raketit mennä avaruuteen, joten on se ollut mahdollista Elian aikaankin.

Lue lisää

JOKKERI
_________
Missä sanotaan että meni hevosella taivaaseen :-)

2.Kuningasten kirja:
2:11 Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne EROTTIVAT heidät toisistansa, ja Elia nousi TUULISPÄÄSSÄ taivaaseen.

pertsa2012 kirjoitti:

JOKKERI
_________
Missä sanotaan että meni hevosella taivaaseen :-)

2.Kuningasten kirja:
2:11 Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne EROTTIVAT heidät toisistansa, ja Elia nousi TUULISPÄÄSSÄ taivaaseen.

Lue lisää

No juu. Ei siis hevosella taivaaseen, vaan ihan itsekseen lenteli tuulen mukana. Kova suoritus, mutta pitää ajatella, ettei se ole ihan totta. Kuten ei ole jättiläisiä, eikä ihmiset ole eläneet jopa 900 vuotiaaksi. Raamatussa on tapan liioitella valtavasti.

oiuytr kirjoitti:

Anteeksi, mutta maailmassa elää tänäänkin yli 1000 ihmistä jotka ovat syntyneet neitsyeestä ILMAN laboratorio siittäjiä!!!
Asia on sen verran arkaluontoinen, ettei siitä haluta tiedottaa... jos ymmärrät syyt...

Paljon harvinaisempaa on se, että joku syntyy naisen ja miehen ominaisuudet kehossaa. Tiedossani on vain yksi sellainen ja se ei ole suomalainen.

Joten....

Lue lisää

Mitähän se tuommoinen on? Ettei tarvita miestä eikä laboratoriota lapsen saamiseen. Eli Jeesus-tarinalle on saatu luonnollisesta asiasta hänen aikaan saanti. Pantiin se Pyhä Henki tekemän se, ja meni täydestä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

No juu. Ei siis hevosella taivaaseen, vaan ihan itsekseen lenteli tuulen mukana. Kova suoritus, mutta pitää ajatella, ettei se ole ihan totta. Kuten ei ole jättiläisiä, eikä ihmiset ole eläneet jopa 900 vuotiaaksi. Raamatussa on tapan liioitella valtavasti.

Lue lisää

Ainakin kaunokirjallisessa tekstissä voi olla liioittelua aivan pelkästään taiteellisena tehokeinona, ja meidän pitää toki muistaa, että Raamatun kirjoittajatkin ovat aikanaan kirjoittaneet asiat muistiin tyylillä, joka on lähinnä kaunokirjallista ilmaisua, nimittäin runollista proosatekstiä.

oiuytr kirjoitti:

Anteeksi, mutta maailmassa elää tänäänkin yli 1000 ihmistä jotka ovat syntyneet neitsyeestä ILMAN laboratorio siittäjiä!!!
Asia on sen verran arkaluontoinen, ettei siitä haluta tiedottaa... jos ymmärrät syyt...

Paljon harvinaisempaa on se, että joku syntyy naisen ja miehen ominaisuudet kehossaa. Tiedossani on vain yksi sellainen ja se ei ole suomalainen.

Joten....

Lue lisää

Älä turhaan pyytele anteeksi, jos sinulla on osoittaa luotettava tietolähde tyttövauvojen partenogeneettiselle syntymälle. Jos taas ne ovat poikia...hmmm...ta-tan-tan-taa!_:)

kjhgf kirjoitti:

Rajattuja ne "herra jumalanne" mahdollisuudet ovat vaikka saatanaa palvelikin,
tätä käskyä ei oo raamatussa:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

ja käskyn seurauksista esimerkkiä:
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)

Lue lisää

Taidat olla hakoteillä, ja aivan väärällä palstalla. Mihin uskontokuntaan kuulut, kuka on Herrasi.

Kirjoitat muka "Jeesuksesta kristuksesta" mutta teet se paavalia ja sen herraa palvelevana.

Siis

YLÖSNOUSSUTTA Jeesusta pilkkaat "kristukseksi" herrasi palvelijna!
Ylösnoussut Jeesus on omilleen nyt niinkuin AINA JEESUS!
Matteuksen evankeliumi:
24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."

Mutta teille ei Jeesus oppeineen kelpaa, muuta kuin pilkattavaksi...

http://www.youtube.com/watch?v=-d0-teHpgr0

hyvä video kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=-d0-teHpgr0

Kyllä PASI yksin saa puhella itselleen. Eipä näyttänyt kuulijoita olevan.

"Raamattu sanoo", mutta vain Pasia kiinnostaa. Sikäli "hyvä video".

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kyllä PASI yksin saa puhella itselleen. Eipä näyttänyt kuulijoita olevan.

"Raamattu sanoo", mutta vain Pasia kiinnostaa. Sikäli "hyvä video".

Evlut naispapittret ja muut evlut papit voi mennä kysymään kadulta vastaantulevilta, heidän jäseniltä....

Onko Herra Jeesus Kristus sinun Herrasi?
Mitä ilosanoma joh.3:16-21 (evankeliumi) sinulle ja sinun elämässä tarkoittaa?

Kansalaista noin 70-75% on evlut jäseniä!