Kaikkien tuen saajien tulisi saada reilu ja samanarvoinen kohtelu.Nykyinen järjestelmä sallii (vielä) yksittäisen virkailijan päättävän yksin tuensaajan tuista. Useimmiten tämä tehdäänkin ns.naaman perusteella.
sos.virkailijoilla liikaa valtaa
nero
1496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Noh ongelma ratkeaa 2017 kun sossutuki siirtyy Kelan maksettavaksi.
Toimeentulotuen siirto Kelalle lisää yhdenvertaisuutta.
Perustoimeentulotuen käsittely siirretään Kelalle vuoden 2017 alusta.
Tarkoituksena on parantaa ihmisten yhdenvertaisuutta tuen saamisessa, tehostaa toimintaa ja vähentää kuntien tehtäviä tiukassa taloustilanteessa.
"Tarkoituksena on parantaa ihmisten yhdenvertaisuutta"
Tuo tarkoittaa sitä että kaikkia kyykytetään yhtä paljon, kyllä Kelakin laittomuudet osaa. Raippoja myös heille.
Harkinnanvarainen toimeentulotuki on myös yhtä epäreilu systeemi,toiset saa ja toiset ei. Samaa kohtelua ei saa vaikka tilanne olisi sama.
Ja laittomista päätöksistä pitäisi tuomita ainakin raipanisku/eruro jonka ovat laittomasti evänneet. Siinä olisi sossutanttojen pershe rakkuloilla jatkuvasti.
Sos. Virkailijoiden vallankäyttö puolustus kyvyttömiä kohtaan verorahoilla on ala-arvoista. Verorahojen käyttö laittomuuksiin, ihmisarvon vähättelyyn ja eriarvoisuuteen kertoo siitä OVATKO SOS.VIRK. PÄTEVIÄ ja AMMATTI TAITOISIA? Veronmaksaja haluaa kansalaisten tasa-arvoista kohtelua eikä nöyryyttämistä. Sivistysvaltioon kuuluu heikommista huolehtiminen, kunnioittaen ja arvostaen.
Jaa, mutta osaavatko noiden sos.virkailijoiden asiakkaat käyttäytyä hyvin? Kaikesta täällä lukemastani päätellen eivät osaa. Millä perusteella he voivat ja kehtaavat vaatia itselleen parempaa kohtelua kuin mihin itsekään pystyvät?
"Sivistysvaltioon kuuluu heikommista huolehtiminen, kunnioittaen ja arvostaen."
Ala sitten huolehtia heikommista kunnioittaen ja arvostaen! Et pysty vai? Sitähän minäkin.
Sossut toimivat virkavastuulla, asiakkaat vain omallaan. Jos virkavastuu Suomessa toimisi edes jollain tavalla niin nuo kyykytykset loppuisivat. Asiakkaan käytös ei saa vaikuttaa virkatehtävien hoitoon millään tavalla, se ei oikeuta toimimaan sossua laittomasti.
Kirjan verran voisin kirjoittaa tähän virkavastuusta, laittomuuksista ym. ongelmista ja tahallisista asiakkaan kusettamisista ja niiden yrityksistä mutten viihti ja jaksa.
Ala-arvoista toimintaa pääsääntöisesti, tarkoituksenhakuisesti, jopa muutaman euron tähden.
Kai ne nautinnon saa, kun pystyvät tietoisesti väärin evättyä edes jonkin mitättömän summan asiakkaalta.
On muute kahvipöytäkeskusteluissa kuumaa kamaa, tiedän...
Kyllä nuo laittomuudet ja asiakkaan kushetukset ovat usein täysin tahallisia, niin täysin selvissä asioissa niitä tapahtuu. Kun suurin osa noista sossun virkatoimista on puhtaasti kirjallisia ei asiakkaan käytös voi aiheuttaa noita kyykytyksiä. Eipähän ole tullut sossussa käytyä paikan päällä "valovuosiin" ja silti täysin tuntematon etuuskäsittelijä tekee täysin laittomia päätöksiä, tai on laittomasti niitä tekemättä.
Köyhien ”potkiminen” on nykyisin muotia ja joidenkin mielestä kivaakin, mutta tuollaiset ”huvit” eivät sovi virassa toimivalle sosiaalityöntekijälle.
Asiointi sos.tstossa tapahtuu kirjallisesti koska yhteydenoottoihin puhelimitse, sähköpostitse, soittopyyntöihin ei vastata. Virkavastuusta keskustelu on paikallaan koska laittomuus ja nöyryytys on Fakta. Yhteiskunnan taso näkyy siinä miten virka vastuu toimii.Toimiessani omaishoitajana sosiaalitoimisto vei aikaa ja rahaa kun jouduimme taistelemaan laillisista oikeuksistamme.
Mu mutta.
Etuuskäsittelijällä ei ole harkintavaltaa, eikä näin ollen virkavastuutakaan...
Ovela kikka.
Siksipä.
Aina kun asianne vaatii jotain muuta kuin mitä perustoimeentulotuessa kerrotaan ja asia vaatii vähänkään harkintaa, VAATIKAA hakemuksenne siirrettäväksi sosiaalityöntekijän käsiteltäväksi koska etuuskäsittelijän valtuudet eivät riitä siihen.
No ei ne aina edes noudata tätäkään pyyntöö...
Mistähän johtuu että yhä useammin jotkut yrittävät käyttää sellaista valtaa jota heillä ei oikeasti ole.
Yhä useammin tuohon syyllistyvät virkamiehet ja luottamushenkilöt jotka kuvittelevat ettei lait koske heitä. Ei ne oikeasti koskekaan kun virkavastuu suomessa ei toimi huonostikaan.
Vaikka rikoslaissa on kokonainen luku virkarikoksista (40. luku) jossa selvästi kerrotaan mitä nuo virkarikokset ovat. Vaikka virkarikoksen tunnusmerkistö lain mukaan täyttyisikin niin harvoin siitä virkamies joutuu käräjille, tuomiota tulee vielä harvemmin.
Myös monet ohjeet ja säännöt ei perustu lakiin mutta silti ne joku luottamusmiehistä koostuva lautakunta hyväksyy kuvitellen ettei lait koske heitä ja heillä on valtaa muuttaa niitä omilla ohjeilla ja säännöillä.
Sossut kuvittelee että heillä on harkintavaltaa JOKA asiassa, lain mukaan harkintavaltaa on vain niissä asioissa joissa laki tuota harkintavaltaa antaa ja siinäkin vain rajoitetusti. Siksi tuo harkintavalta on usein harkittua mielivaltaa.
Etuuskäsittelijä teki laittoman takaisinperinnän jolla yritti sillä korjata omaa töppäystään. Sossun lausunnossa hallinto-oikeudelle sanottiin ihan suoraan että etuuskäsittelijä oli käyttänyt harkintavaltaa. Aika montaa muutakin lakia ja lain kohtaa siinä rikottiin ja sossulle tuli "pataan" HaO:sta.
Tällasta vääntämistähän tää on ollu koko elämä tässä byrokratian ja virkamiesten ihmeellisessä maassa.
On siinä hyvätkin puolensa, mut sairas ihmismieli ja tuo pahuuden perikuva, RAHA, on pilannu koko järjestelmän, järjestelmän joka on pohjimmiltaan täysin mätä, toimimaton, korruptioitunut, hyväveli- järjestelmä jne.
Mut mikä ois sit parempi...?
Ei täällä ainakaan pärjää, ellei tunne lakeja ja oikeuksiaan perin pohjin ja kyseenalaista jok´ikistä viranomaispäätöstä.
Tai ellet ole alistunut "kestävään" parisuhteeseen jossa molemmat ovat opiskelleet "hyvät" ammatit ja saaneet ne hyväpalkkaiset kuppaiset ammatit, ehkäpä juuri virkamiehinä, parempina kansalaisina..