Tietääkö kukaan kuinka kauan nauhat on tarkistettavissa siis säilytysaika.
Onko 5 v vai kuinka. Pitä olmeisesti tehdä rikosilmoitus , poliisihan on ilmeisesti ainoa joka nauhoja saa tarkistaa.
Kameroita ensiavussa ja käytävillä . Onko vastaanottotiloissa?
Onko 5 v vai kuinka. Pitä olmeisesti tehdä rikosilmoitus , poliisihan on ilmeisesti ainoa joka nauhoja saa tarkistaa.
Kameroita ensiavussa ja käytävillä . Onko vastaanottotiloissa?
Vastaukset 65
Vanhimmat
Jos tarkoitat videovalvonnan (kameravalvonnan) kuvatallenteita niin niitä säilytetään muutamasta päivästä ehkä kuukauteen. Riippuu tallennuskapasiteetistä, kun kovalevy täyttyy niin nauhoitetaan päälle. Ei missään ole sellaista tallennuskapasiteettiä että voisi säilyttää kauemmin.
Niin, ja tietysti rekisterinpitäjä (tuollainen tallenne kun on henkilörekisteri) saa tarvittaessa katsoa nauhojen sisältöä. Ei siihen todellakaan poliisia tarvita.
Ei poliisi voi puuttua, ellei ole tapahtunut määrätyn suuruinen rikos.
No mitähän olet tehnyt kun odotat kädet hiessä tallenteiden tuhoontumista?
Sorry , nyt olet ymmärtänyt väärin ,en ole tehnyt mitään. Kyse on siitä mitä minulle on tehty sairaalassa. Ja kuinka saisin nauhat todisteeksi.
Suomeksi: panit ranttaliksi ja järjestyksenvalvoja käytti voimakeinoja sinuun....
Sinun olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus asiasta heti tapahtuman jälkeen. Nyt on noiden tallenteiden suhteen todennäköisesti jo liian myöhäistä. Kuten edellä todettiinkin, yleisin tallenteiden säilytysaika taitaa olla viikon luokkaa. Kyseisiä tallenteita myöskin mitä todennäköisimmin hallinnoi sairaalassa toimiva vartiointiliike. He sitten tarpeen vaatiessa, voivat poliisille pyynnöstä materiaalia luovuttaa.
Juttu tosin vähän haiskahtaa siltä, että on tullut asioitua kännissä päivystyksen puolella ja erimielisyyksiä järjestyksenvalvojan kanssa, josta sitten useamman päivän jälkeen, hieman selvittyään, aivosi ovat muodostaneet kuvan, että loukattu osapuoli olit sinä... Saattaapi olla ettei noista tallenteista olisi ollut apua, vaikka vielä olisivat olemassa.
"Onko vastaanottotiloissa?"
Viittaa johonkin muuhun...
Kun viranomainen tallentaa jotakin kirjallisesti, sähköisesti, tai millä tavalla tahansa niin ko. tallenne on julkinen asiakirja joka jokaisella on oikeus saada pyynnöstä nähtäväkseen sekä siitä jäljennös maksua vastaan, ellei itse pysty kopioimaan.
Asianosaisella on oikeus saada yleensä nähtäväkseen ja kopioitavaksi myös salassapidettävä asiakirja - mutta asiakirjan tietoa ei saa ilmaista muille.
Minimissään julkisen asiakirjan säilytysaika on viisi vuotta (arkistolain mukaan).
http://www.valtakunta.fi
Voi huokaus. Petu se jaksaa näitä nollavastauksiaan laitella.
Huomasitko Petu, että nyt ei ollut kyse a) viranomaisen b) asiakirjasta?
Noh, tallentava kameravalvontahan muodostaa henkilörekisterin, josta on laadittava rekisteriseloste. Jokaisella taas on oikeus tarkistaa mitä tietoja itsestään löytyy mistäkin rekisteristä. Miten se kameravalvonnan tapauksesa tapahtuu, jokainen varmaan ymmärtää, ei mitenkään...
Niin?
Tämä pitää tietenkin paikkansa. Sillä ei kuitenkaan ole julkishallintoa tuntemattoman Petun vastauksen kanssa mitään tekemistä. Kysymys on ihan eri säädöksistä kuin viranomaisen asiakirjan julkisuuden tai säilyttämisen kohdalla.
"Viranomaisen asiakirja
Asiakirjalla tarkoitetaan tässä laissa kirjallisen ja kuvallisen esityksen lisäksi sellaista käyttönsä vuoksi yhteen kuuluviksi tarkoitetuista merkeistä muodostuvaa tiettyä kohdetta tai asiaa koskevaa viestiä, joka on saatavissa selville vain automaattisen tietojenkäsittelyn tai äänen- ja kuvantoistolaitteiden taikka muiden apuvälineiden avulla.
Viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa. Viranomaisen laatimana pidetään myös asiakirjaa, joka on laadittu viranomaisen antaman toimeksiannon johdosta, ja viranomaiselle toimitettuna asiakirjana asiakirjaa, joka on annettu viranomaisen toimeksiannosta tai muuten sen lukuun toimivalle toimeksiantotehtävän suorittamista varten."
Kiitos, Petu the julkishallinnon asiantuntematon, että alleviivasit kaiken mitä ylempänä sanoin.
Opettele sinäkin Petu nyt vaan lukemaan paitsi tekstiä vain tekstinä, niin mitä se teksti itse asiassa sanoo ja mitä sen on tarkoitus kertoa.
Laki sanoo: jos viranomainen tilaa tiloihinsa valvontaa ja sen osana tuotetaan digitaalisia kuvatallenteita niin ko. tallenteet ovat viranomaisen pyynnöstä tuotettuja julkisia asiakirjoja ellei niiden julkisuutta ole erikseen lailla rajoitettu.
-vai oletko eri mieltä?
http://www.valtakunta.fi
What ?!? Jokainenhan ymmärtää ettei näin ole, ja kuinka uskomattoman idiottimainen kyseinen laki olisi, jos sellainen olisi olemassa, ymmärtäähän? Jos nyt jostain kumman syystä haluat tätä vääntämistä jatkaa, niin laitappas nyt se laki joka näin sanoo. Odotan henkeäni pidätellen.
Ai niin, En ole sinulle aikaisemmin vastannut henkilö.
Lue edeltä:
"Viranomaisen laatimana pidetään myös asiakirjaa, joka on laadittu viranomaisen antaman toimeksiannon johdosta, ja viranomaiselle toimitettuna asiakirjana asiakirjaa, joka on annettu viranomaisen toimeksiannosta tai muuten sen lukuun toimivalle toimeksiantotehtävän suorittamista varten."
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta!
http://www.valtakunta.fi
Milläköhän ihmeen tavalla tuo muka liittyy terveyskeskuksen videovalvontaan? Ei jestas sentään teitä hörhöjä... Menkää nyt sitten ihmeessä kyselemään niitä...
Terveyskeskusta ylläpitää viranomainen, esim. kunta tai kuntayhtymä.
Jos sitten kunta tilaa sinne vartiointiliikkeeltä tallentavaa videovalvontaa niin valvonnan tuloksena syntynyt videomateriaali on viranomaisen tilauksesta tuotettua materiaalia, eli lain mukaan julkinen asiakirja.
Olen valmis lyömään pienen vedon siitä, että asia on noin. Pysytkö väitteessäsi?
Ehdotan, että lyödään veto ja luotetaan siihen mitä laillisuusvalvoja asiasta sanoo.
http://www.valtakunta.fi
Uskon että noin on .
Onko sinulls siis tietoa kuinka kauan nauhoja pitää säilyttää
Juu, lyödään toki, nimettömänä netin yli ja 100% luotolla siihen että myöhemmin maksat... En ole taas aikoihin mitään näin tyhmää lukenut, ei kuin onnea yritykseen, ja tulkaa ihmeessä kertomaan sitten tänne kuinka kävi !
Ei petulla mitään tietoa ole. Petu on nettihörhö, joka on joskus onnistunut voittamaan jonkun poliisin pikkuvirkamiehen jossain valokuvaamista koskevassa kinassa, ja luulee sen perusteella olevansa julkishallinnon asiantuntija.
Vähän nyt suodattimia peliin.
Mikä estäisi käyttämästä nimiä jos tuolle linjalle lähdettäisiin?
Toiseen kysymykseen: "Onko sinulls siis tietoa kuinka kauan nauhoja pitää säilyttää" vastauksena arkistolaki:
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940831?search[type]=pika&search[pika]=arkisto
sekä arkistolaioksen julkaisut: http://www.arkisto.fi/normit/
Ahaa, siis nykyään sairaalan valvontatallenteet ovat jo kansalliseen kulttuuriperintöön kuuluvia asiakirjoja, jotka arkistoidaan jälkipolville?
Petu se on entistä enemmän ulalla.
Totta?
"Arkistotoimi ja sen järjestäminen
6 §
Arkistoon kuuluvat asiakirjat, jotka ovat saapuneet arkistonmuodostajalle sen tehtävien johdosta tai syntyneet arkistonmuodostajan toiminnan yhteydessä.
Asiakirjalla tarkoitetaan tässä laissa kirjallista tai kuvallista esitystä taikka sellaista sähköisesti tai muulla vastaavalla tavalla aikaansaatua esitystä, joka on luettavissa, kuunneltavissa tai muutoin ymmärrettävissä teknisin apuvälinein.
7 §
Arkistotoimen tehtävänä on varmistaa asiakirjojen käytettävyys ja säilyminen, huolehtia asiakirjoihin liittyvästä tietopalvelusta, määritellä asiakirjojen säilytysarvo ja hävittää tarpeeton aineisto.
Arkistotointa on hoidettava siten, että se tukee arkistonmuodostajan tehtävien suorittamista sekä yksityisten ja yhteisöjen oikeutta saada tietoja julkisista asiakirjoista, että yksityisten ja yhteisöjen oikeusturva samoin kuin tietosuoja on otettu asianmukaisesti huomioon ja että yksityisten ja yhteisöjen oikeusturvaan liittyvien asiakirjojen saatavuus on varmistettu sekä että asiakirjat palvelevat tutkimuksen tiedon lähteinä.
Arkistotoimen vaatimukset on otettava huomioon arkistonmuodostajan tieto- ja asiakirjahallinnossa."
Arkistolaitos huolehtii siitä kulttuuriperinnön arkistoimisesta:
"Arkistolaitos
3 §
Arkistolaitokseen kuuluvat opetusministeriön alainen kansallisarkisto ja sen alaisina piirihallintoviranomaisina maakunta-arkistot.
Maakunta-arkistojen piirijaosta päättää valtioneuvosto. (20.2.2004/163)
4 §
Arkistolaitoksen tehtävänä on varmistaa kansalliseen kulttuuriperintöön kuuluvien asiakirjojen säilyminen ja niiden käytettävyys, edistää tutkimusta sekä ohjata, kehittää ja tutkia arkistotointa.
5 § (20.2.2004/163)
Arkistolaitosta ja kansallisarkistoa johtaa pääjohtaja. Pääjohtaja päättää arkistolaitoksen toimivaltaan kuuluvien oikeussääntöjen antamisesta sekä vahvistaa arkistolaitoksen työjärjestyksen ja kansallisarkiston työjärjestyksen. Hän ratkaisee myös muut kansallisarkiston ratkaistavat asiat, joita ei ole säädetty tai työjärjestyksessä määrätty muun virkamiehen ratkaistaviksi. Valtioneuvoston asetuksella säädetään asioista, joita ei voida työjärjestyksessä määrätä muun virkamiehen ratkaistaviksi.
Maakunta-arkiston johtaja vahvistaa maakunta-arkiston työjärjestyksen. Maakunta-arkiston johtaja ratkaisee maakunta-arkistolle kuuluvat asiat, jollei ratkaisuvaltaa työjärjestyksessä ole siirretty muulle virkamiehelle.
Tarkempia säännöksiä arkistolaitoksen tehtävistä, henkilöstöstä, virkojen täyttämisestä sekä pääjohtajan sijaisen määräämisestä annetaan valtioneuvoston asetuksella.
Työjärjestyksissä määrätään tarkemmin arkistolaitoksen sisäiseen hallintoon kuuluvista asioista."
Lisäksi on kansallisarkisto, maakunta, arkisto, kunnalliset arkistot, jne.
jos tallennetaan siitä on kunnalla sellainen seloste mitä ja miten tallennetaan, sen saa kyllä kunnasta tietoonsa, nyt otat phelimen kätöseen ja soitat sinne kuntaan ja keskus yhdistää sille kuka asiasta tietää, ei tarvii nimeänsä sanoa kun soittaa
Jos kyse on siitä, että aloittaja yrittää saada kameravalvonnan tallenteilla sairaalaa, tai henkilökuntaa vastuuseen jostain möhläyksestään, niin turha toivo.... sellaisia tallenteita ei vaan löydy, tai jos sattuu löytymään, niin äkkiäkös ne katoaa.. eikä kenelläkään yksityisellä taholla ole oikeutta mennä vaatimaan jonku kameravalvontatallenteita itselleen, kas kun niissä tallenteissa esiintyy myös muita yksityisiä henkilöitä, joiden yksityisyyden suojaa on noudatettava. Tällaisia selityksiä tulee saamaan, jos tuollaisia tallenteita lähtee kyselemään.
Toisekseen joku kameravalvonta ei ole mikään "todiste" minkäänlaiseen terveydenhoitoa koskevaan juttuun, kas kun niissä asioissa on ainoa kaikenkattava fakta potilasasiakirjamerkinnät ja lääkäreillä puolestaan on kaikki valtuudet määritellä itse niihin kirjaamiensa asioiden sisältö, muoto ja määrä.
Petu hyvä, olet nyt ihan metsässä.
Tallentavaan kameravalvontaan sovelletaan henkilötietolakia, ei julkisuuslakia. Tallenteet muodostavat henkilörekisterin, jos henkilöt niissä ovat tunnistettavissa, ja kameravalvontaa harjoittava on laissa tarkoitettu rekisterinpitäjä. Rekisteritietojen (=tallenteiden) säilyttämisajalle ei laissa ole asetettu muita vaatimuksia kuin, että ne on hävitettävä heti, kun ne tulevat tarpeettomiksi. Rekisterinpitäjä saa muuten itse määrittää säilytysajan, ja se saa olla miten lyhyt tahansa.
Älä nyt pilaa hyvää logiikkaa.
Kameravalvonta julkisessa hoitolaitoksessa (mahdollisesti yksityisen vartioimisliikkeen toimesta) --> Viranomaisen toimeksiannosta suoritettu kameravalvonta --> tallenne on viranomaisen asiakirja --> viranomaisen asiakirjan säilytysaika on pitkä --> ja lopuksi se viedään arkistoon kulttuurihistoriallisesti arvokkaana tallenteena
Ihan katkeamatonta. Et voi väittää vastaan tuollaiselle logiikalle =D
Kulttuurihistoriallisesti arvokkaita tallenteita säilyttää arkistolaitos josta arkistolaissa on aivan oma kokonainen lukunsa. (3§ ja 4§).
Henkilörekisteri on sinällään julkinen tai ainakin asianosaisjulkinen asiakirja joten siihen sovelletaan sekä julkisuuslakia, että henkilörekisterilakia. (arkistolain 6§ ja 7§)
Ainoa oikeuden päätös joka löytyi Finlexistä ja jossa puheena sekä julkisuuslaki, että henkilörekisterilaki, on seuraava:
http://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040015?search[type]=pika&search[pika]=henkilörekisteri and julkisuus
Jos toimitan viranomaiselle postissa muistikortin, niin onko se julkinen asiakirja?
Entä jos toimitan taulun? Onko taulu julkinen asiakirja?
Oletko Petu ihan oikeasti sitä mieltä että jonkin sairaalan turvakameranauhoitus on "kulttuurihistoriallisesti arvokas tallenne"?
Voi hyvä ihminen?
Lue nyt tuo laki kokonaisuudessaan äläkä vain paria pykälää jotka koskevat arkistolaitosta. Ja lue myös tuo Mäenpään vastaus. Ehkä sinäkin sitten ymmärrät.
Ja toki niin, että jos kyseessä on yksityinen sairaala niin tilanne on toinen.
Noihin kysymyksiin vastaus on: sekä muistikortti, että taulu, kun ne on toimitettu viranomaiselle, ovat julkisia asiakirjoja.
Tuossa vielä linkki sinulle:
http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9510342939
Kannattaa lukea! Löytyy kirjastoista.
Tämä voisi olla hauskaa, jollei se olisi samalla niin surullista... Oikeasti Petu, et voi olla tosissasi.
" - niissä asioissa on ainoa kaikenkattava fakta potilasasiakirjamerkinnät ja lääkäreillä puolestaan on kaikki valtuudet määritellä itse niihin kirjaamiensa asioiden sisältö, muoto ja määrä."
Ei ole, vaan:
- potilasasiakirjojen merkitönjä säätää "laki potilaan asemasta ja oikeuksista"
- potilaalla on oikeus jättää oikaisupyyntö asiakirjoista
- asiattomat merkinnät potilasasiakirjoissa on virkavirhe.
Alkuperäinen kysymys:
"Tietääkö kukaan kuinka kauan nauhat on tarkistettavissa siis säilytysaika.
Onko 5 v vai kuinka."
Vastaua:
Jos tarkoitat videovalvonnan (kameravalvonnan) kuvatallenteita niin niitä säilytetään muutamasta päivästä ehkä kuukauteen. Riippuu tallennuskapasiteetistä, kun kovalevy täyttyy niin nauhoitetaan päälle. Ei missään ole sellaista tallennuskapasiteettiä että voisi säilyttää kauemmin.
Kysyin asiaa hallinto-oikeuden professori OTT Olli Mäenpäältä. Vastaus oli lyhykäisyydessään seuraava:
"Hei,
Jos sairaala on julkisyhteisön, erilaiset tallenteet niiden muodosta riippumatta kuuluvat julkisuuslain alaan. Ne voivat olla julkisia tai salassa pidettäviä sisällöstä riippuen.
Jos videotallenteessa on henkilötietoja, se todennäköisesti muodostaa henkilörekisterin.
t Olli Mäenpää"
No voi herran jumala sentään, ja tajusit tuosta vastauksesta sitten täsmälleen yhtä vähän kuin niistä pykälistä joita tänne laittelet... Ei jeesus sentään, meneppä sinne sairaalaan kysymään niitä tallenteita ja katsotaan kuinka käy...
Itse en ymmärrä, kuinka joku voi olla niin pässi, että vaikkei tajuaisi hölkäsen pöläystä laittamistaan pykälistä, niin kuinka ei voi tajuta miten mahdotonta 5 vuoden videovalvonta materiaalin varastoiminen olisi... Huoh... Parempi että jätetään Petu ihmettelemään asiaa ja aloittaja hänen ohjeidensa mukaan selvittämään omaansa... Tulkaa sitten kertomaan miten kävi.
Eihän tuo Petu ole väittänytkää että niitä pitäisi säilyttää viittä vuotta
Just...
Olisiko mahdollista säilyttää viiden vuoden ajan vaikka yksi kuva/minuutti? 640x480 kokoisena - paljonko viiden vuoden ajalta tuo veisi tilaa?
Laki kun nimenomaan määrää, että kaikkea ei tarvitse säilyttää, vaan se mitä arkistonmuodostaja katsoo tarpeelliseksi. Tuosta tosin pitää olla olemassa se päätös, jos nauhoitus on tapahtunut julkisesti rahoitetussa laitoksessa.
Kun saan tietää sairaalan nimen niin hommaan tuon päätöksen tänne kaikkien luettavaksi, koska se on ilman muuta julkinen asiakirja.
http://www.valtakunta.fi
Riippuen kameramäärästä niin noin 30-100 teratavua.
Kamerajärjestelmässä kuva tallentuu kovalevylle. Kovalevy on jatkuvassa käytössä 24/7. Kovalevyn käyttöikä on käytännössä 1-2 vuotta tällä käytöllä.
.......poikii ilman siipii
Noinhan se on. Niitä pitää säilyttää arkistolain ja erinäisten ohjeiden mukaisesti se aika jonka arkistonmuodostaja on katsonut tarpeelliseksi, ja tuosta pitää olla olemassa virallinen päätös.
Julkisessa sairaalassa viranomaisen toimeksiannosta kuvatut valvontavideot ovat julkinen asiakirja josta jokaisella on oikeus saada kopio, tai saada asiakirja nähtäväkseen, ja tästä olen aivan samaa mieltä OTT Mäenpään kanssa.
Videot voivat myös muodostaa henkilörekisterin, ja todennäköisesti niin onkin, jolloin viranomaisen, eli sairaalaa ylläpitävän julkisyhteisön on pitänyt laatia videotallenteista henkilörekisterilain mukainen rekisteriseloste.
(tilanne toinen jos tapaus koskee yksityistä sairaalaa)
Itse lähtisin asiassa ensiksi pyytämään tuota rekisteriselostetta. Ja tottakai kysyisin myös päätöstä siitä, että mitä rekisterin tietojen säilyttämisestä on päätetty.
"Videot voivat myös muodostaa henkilörekisterin"
Ne nimenomaan muodostavat henkilörekisterin ja nimenomaan tämän takia ne eivät ole julkisia.
Käsittääkseni edes vartijat itse eivät saisi katsella niitä, vaan ainoastaan siihen erikseen nimetyt henkilöt.
Sairaalan kameravalvonta rinnastuu siis enemminkin sairaalan potilasasiakirjoihin, joita saa käsitellä vain potilaa hoitoon osallistuva henkilökunta ja niistä saa kopion vain potilas itse Kela etuutta päätettäessä poliisi rikosta tutkittaessa.
Siis kuinka kauan???
Ja tottakai kysyisin myös päätöstä siitä, että mitä rekisterin tietojen säilyttämisestä on päätetty.
Ja jälleen kerran sairaalan vartijat ovat ilmeisesti syyllistyneet pahoinpitelyyn. Et ole ainoa.
Ette vain taas olisi HUSin vartijat asialla, jotka kuvittelevat olevansa poliiseja, mutta ilman, että laki koskee heitä?
Kameravalvonta on henkilörekisteri
http://www.tietosuoja.fi/fi/index/useinkysyttya/kameravalvonta.html
kun taas lait viranomaisen asiakirjoista koskevat vain julkisia asiakirjoja
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621
Henkilötietolain mukaan henkilörekisteristä on oikeus saada vain itseä koskeva tieto:
"Jokaisella on salassapitosäännösten estämättä oikeus tiedon etsimiseksi tarpeelliset seikat ilmoitettuaan saada tietää, mitä häntä koskevia tietoja henkilörekisteriin on talletettu tai, ettei rekisterissä ole häntä koskevia tietoja."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523#L6P26
Olli Mäenpää ei viestissään sano, että henkilörekisteri olisi julkinen asiakirja.
Asia on niin päin, että koska henkilörekisteri sisältää henkilötietoja, sen tietoja ei saa luovuttaa kuin rekisteröidylle itselleen ja vain allekirjoitetulla pyynnöllä.
Laki julkisista asiakirjoista jakaa "julkiset" asiakirjat kolmeen ryhmään
-julkiset
-asianosaisjulkiset
-salaiset
Mielestäni henkilörekisteritietolain alainen videotallenne on asianosaisjulkinen asiakirja, eli siitä on oikeus saada tieto henkilöllä joka on asiakirjaan (videoon) tallennettu.
Toki rajanveto siinä, että onko asiakirja jopa julkinen (julkinen tila johon kenellä tahansa on pääsy) tai salainen (???) lienee hankaa kun oikeustapauksia ei ole.
Ja vielä: kumpi ajaa edelle?
-julkisuuslaki
-henkilötietolaki
Ottaen huomioon:
-korkeampi säädös syrjäyttää alemman ja tulee ensin sovellettavaksi
-myöhemmin säädetty syrjäyttää aiemmin säädetyn
-erikoislaki syrjäyttää yleislain
Kumpikin laki lienevät "samanarvoisia", ja molemmat ovat erityislakeja(?), joten kumpi laki on säädetty myöhemmin? - se saa etusijan tulkintaristiriidassa.
1. Mihin perustuen julkisuuslaki ja henkilötietolaki ovat erityislakeja?
2. Mielestäni valvontakameroiden tallenteet eivät ole asiakirjoja
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L1P5
Julkisuuslaki ja henkilötietolaki ovat kumpikin yleislakeja.
"Tietääkö kukaan kuinka kauan nauhat on tarkistettavissa siis säilytysaika.
Onko 5 v vai kuinka. Pitä olmeisesti tehdä rikosilmoitus , poliisihan on ilmeisesti ainoa joka nauhoja saa tarkistaa."
Pakkokeinolaki
8 luku
Datan säilyttämismääräys
"Jos ennen laite-etsinnän toimittamista on syytä olettaa, että data, jolla voi olla merkitystä tutkittavana olevan rikoksen selvittämiselle, häviää tai sitä muutetaan, pidättämiseen oikeutettu virkamies voi antaa datan säilyttämismääräyksen. Sillä määrätään dataa hallussaan tai määräysvallassaan pitävä, ei kuitenkaan rikoksesta epäiltyä, säilyttämään se muuttumattomana. Määräys voi koskea myös dataa, jonka voidaan olettaa tulevan laitteeseen tai tietojärjestelmään määräyksen antamista seuraavan kuukauden aikana. Määräyksestä on pyynnöstä annettava kirjallinen todistus, jossa yksilöidään määräyksen kohteena oleva data"
Seuraavassa todiste sille, että valvontakameran tallenteet eivät ole asiakirjoja vaan henkilörekistereitä, jotka kuuluvat henkilötietolain piiriin eivätkä julkisuuslain piiriin:
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/ftie/2002/20020001
Seuraavassahan koko asia on selitetty melko tyhjentävästi:
http://www.tietosuoja.fi/material/attachments/tietosuojavaltuutettu/tietosuojavaltuutetuntoimisto/oppaat/6JfpwYXOB/Kameravalvonnan_yksityisyyden_suoja_ja_henkilotietojen_kasittely.pdf
Missä ne pojut nyt ovat, jotka koko ajan väittävät, että kaikki väitteeni ovat puppua?
Onko tämä ketju unohtunut?
Rakas arvaaja. Ei näin itsestäänselvää asiaa lasketa. Palaa vielä hetkeksi sinne "johdatus oikeudellisiin opintoihin" -kurssille, ja palataan sitten keskustelemaan jostain vaativammasta, jossa pääset taas loistamaan "tulkinnoillasi".
Just - tiedätkö, että viranomaisen ylläpitämä, tai viranomaisen pyynnöstä ylläpidetty henkilörekisteri on julkinen asiakirja!
http://finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2014/20142132
Kaikella kunnioituksella, mutta mitenkä ihmeessä tuo linkittämäsi päätös kertoo, että viranomaisen pyynnöstä ylläpidetty henkilörekisteri olisi julkinen asiakirja?
Ei sitten yhtään mitenkään.