Älkää valittako

Ai kirjoittamisestako se kyse nyt on?

Fakta on se että kuluttaja valitsee lennot pitkälti hinnan mukaan. Jos paikasta A paikkaan B lentää Finnair ja halpalentoyhtiö, Finnairilla lipun hinta vaikkapa kaksinkertainen niin halpalentoyhtiö on monen valinta. Konekalustossa halpalentoyhtiöllä on useimmiten uudempi laivasto kuin Finnairilla, esim norwegian, Ryanairin,ja wizzairin laivasto on hyvin nuorta.

Em. kilpailutilanteessa Finnairilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin muuttaa toimintamalliaan halpalentoyhtiön suuntaan.

Toista oli vielä 80- ja 90-luvulla, finskillä oli monopoli, hinnat pilvissä ja lentohenkilökunta saneli paljonko palkkaa maksetaan.

Analusisis kirjoitti:

Fakta on se että kuluttaja valitsee lennot pitkälti hinnan mukaan. Jos paikasta A paikkaan B lentää Finnair ja halpalentoyhtiö, Finnairilla lipun hinta vaikkapa kaksinkertainen niin halpalentoyhtiö on monen valinta. Konekalustossa halpalentoyhtiöllä on useimmiten uudempi laivasto kuin Finnairilla, esim norwegian, Ryanairin,ja wizzairin laivasto on hyvin nuorta.

Em. kilpailutilanteessa Finnairilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin muuttaa toimintamalliaan halpalentoyhtiön suuntaan.

Toista oli vielä 80- ja 90-luvulla, finskillä oli monopoli, hinnat pilvissä ja lentohenkilökunta saneli paljonko palkkaa maksetaan.

Onhan noita monia argumentteja

- hinta
- suorat lennot
- aikataulut
- lisämaksut
- oheispalvelut kuten odotustilat eli lounget
- matkustusmukavuus kuten eri matkustusluokat
- kanta-asiakasohjelma
- ekologisuus (kts. suorat lennot)
- yrityksen moraali
- kotimaisuus (joka maassa)

Hinta on varmasti tietylle osalle se tärkein. Jos matkustaa joka viikko, niin vuodessa voi kertyä säästöjä. Jos matkustaa harvoin, niin muut osatekijät ehkä tuntuvat painavan vähemmän ja hinta jää päällimäiseksi mieleen. Ja tietysti jos rahaa on vähän niin hinta voi olla ratkaiseva. Jos on pelivaraa, niin voi valita kokonaisuuden.

Uudempi laivasto on osaltaan mielenkiintoinen kysymys. Matkustajalle oleellista varmaankin sisätilat ja mm. viihdejärjestelmä. Kuorihan kestää vuosikymmenet ja kuluvia osia vaihdetaan vuosittain. Norwegianin laivasto on 5,1 vuotta mutta joukkoon mahtuu yli 24 vuotiaita koneita. Ryanairilla 5,7 vuotta ja iät 12 vuoden tuntumaan, Wizzarilla 4,4 vuotta ja kymmenvuotiaita laivastossa. Finnair 9,9 vuotta ja jokunen 15 vuotias A319, laajarungot 5-7 vuotta kolmea kuuluisaa liisattua lukuunottamatta (ja tilalle ensi vuonna tulossa A350-mallit). Lufthansan markkinavoimaa kukaan ei kiistäne ja keski-ikä 12 vuotta.

On mahdollista tehdä muuta kuin ryhtyä halpikseksi halpisten joukkoon. Hinnan alennuksilla on taipumus loppua ja silloin halpiksella ei enää mitään jäljellä. Tuote voidaan tehdä paremmaksi. Yksilöidä. Yms. Lisätä yhteistyötä. Finskihän on sillä tiellä. (Ja kohta koko Suomi24 innostuu kun saadaan ne uudet laajarungot ;) )

Henkilökunta meneekin nyt osittain uusiksi. Lentäjät joustavat ja neuvottelut jatkuvat, koska henki hyvä. Emot ovat karauttaneet taas pohjan karille ja nuoret saavat kenkää, "kokemus" jää.

Kiinnittäisin vielä huomion bisneskulttuuriin. Norwegian on tehnyt todella härskejä temppuja, maksattanut henkilökunnalla siirtymiset Tallinnan vuokrapisteestä Helsinkiin lentoja varten ja se koko hommahan oli kättelyssä jo laitonta ja lopulta Norwegian joutui perääntymään kun Aluehallintovirasto ärähti. No nyt se halusi vuokrata henkilökunnan Aasiasta, mutta Norjan laki estää tuollaisen sopimusshoppailun jossa halpatyötä tuodaan kotimaahan ja teetetään työ kotimaasta muualle. Siksi Norwegian on nyt perustanut heikompien työehtojen maahan Irlantiin haarakonttorin ja haluaa sitä kautta kiertää työlakeja. Irlannin verotuskin on käsittääkseni yksi syy siirtää toimintaa muualle eli Norwegian on tekemässä mukavuuslippulaivatemppua ja siitähän ei laivojen kanssa seurannut mitään hyvää.

En aio olla millään tavalla mukana tällaisessa sooloilussa. Halveksuttava bisnesmoraali. Kuin ostaisi lapsityövoimalla tehtyjä vaatteita.

Olen varmaan etuoikeutettu tai onnekas kun minulla on varaa valita. Ostan luomulihaa, jotta eläimillä olisi ollut mahdollisimman siedettävät olosuhteet. Ostan Reilun kaupan tuotteita, jotta viljelijä saisi edes lantin enemmän työpanoksestaan. En osta Norwegianin lentolippuja jne. Maksan veroni Suomeen. En hyväksy pimeää työtä.

Entä te muut?

Nimenomaan. Eikä ole matkustamohenkilökunnan syytä että firman tilanne on mikä on. Finnairin johdossa on otettu löysin rantein kymmenen vuoden ajan ja tässä on tulos. SLAM on sotajalalla Finnairin johtoa vastaan, henkilöstöjohtaja karkasi, toimitusjohtajat vaihtuvat 2 vuoden välein, SLSY on sotajalalla johtoa vastaan. Matkustajan pitää olla masokisti tai todella sitoutunut jos vielä haluaa kiusata itseään matkustamalla Finnairin kyydissä. Finnairissa ei ole kenenkään hyvä olla.

Ai olet kopioinut roskaasi tännekin. No tuossa se sun eka suolto:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9523212/#comment-68494636

greater good kirjoitti:

Onhan noita monia argumentteja

- hinta
- suorat lennot
- aikataulut
- lisämaksut
- oheispalvelut kuten odotustilat eli lounget
- matkustusmukavuus kuten eri matkustusluokat
- kanta-asiakasohjelma
- ekologisuus (kts. suorat lennot)
- yrityksen moraali
- kotimaisuus (joka maassa)

Hinta on varmasti tietylle osalle se tärkein. Jos matkustaa joka viikko, niin vuodessa voi kertyä säästöjä. Jos matkustaa harvoin, niin muut osatekijät ehkä tuntuvat painavan vähemmän ja hinta jää päällimäiseksi mieleen. Ja tietysti jos rahaa on vähän niin hinta voi olla ratkaiseva. Jos on pelivaraa, niin voi valita kokonaisuuden.

Uudempi laivasto on osaltaan mielenkiintoinen kysymys. Matkustajalle oleellista varmaankin sisätilat ja mm. viihdejärjestelmä. Kuorihan kestää vuosikymmenet ja kuluvia osia vaihdetaan vuosittain. Norwegianin laivasto on 5,1 vuotta mutta joukkoon mahtuu yli 24 vuotiaita koneita. Ryanairilla 5,7 vuotta ja iät 12 vuoden tuntumaan, Wizzarilla 4,4 vuotta ja kymmenvuotiaita laivastossa. Finnair 9,9 vuotta ja jokunen 15 vuotias A319, laajarungot 5-7 vuotta kolmea kuuluisaa liisattua lukuunottamatta (ja tilalle ensi vuonna tulossa A350-mallit). Lufthansan markkinavoimaa kukaan ei kiistäne ja keski-ikä 12 vuotta.

On mahdollista tehdä muuta kuin ryhtyä halpikseksi halpisten joukkoon. Hinnan alennuksilla on taipumus loppua ja silloin halpiksella ei enää mitään jäljellä. Tuote voidaan tehdä paremmaksi. Yksilöidä. Yms. Lisätä yhteistyötä. Finskihän on sillä tiellä. (Ja kohta koko Suomi24 innostuu kun saadaan ne uudet laajarungot ;) )

Henkilökunta meneekin nyt osittain uusiksi. Lentäjät joustavat ja neuvottelut jatkuvat, koska henki hyvä. Emot ovat karauttaneet taas pohjan karille ja nuoret saavat kenkää, "kokemus" jää.

Kiinnittäisin vielä huomion bisneskulttuuriin. Norwegian on tehnyt todella härskejä temppuja, maksattanut henkilökunnalla siirtymiset Tallinnan vuokrapisteestä Helsinkiin lentoja varten ja se koko hommahan oli kättelyssä jo laitonta ja lopulta Norwegian joutui perääntymään kun Aluehallintovirasto ärähti. No nyt se halusi vuokrata henkilökunnan Aasiasta, mutta Norjan laki estää tuollaisen sopimusshoppailun jossa halpatyötä tuodaan kotimaahan ja teetetään työ kotimaasta muualle. Siksi Norwegian on nyt perustanut heikompien työehtojen maahan Irlantiin haarakonttorin ja haluaa sitä kautta kiertää työlakeja. Irlannin verotuskin on käsittääkseni yksi syy siirtää toimintaa muualle eli Norwegian on tekemässä mukavuuslippulaivatemppua ja siitähän ei laivojen kanssa seurannut mitään hyvää.

En aio olla millään tavalla mukana tällaisessa sooloilussa. Halveksuttava bisnesmoraali. Kuin ostaisi lapsityövoimalla tehtyjä vaatteita.

Olen varmaan etuoikeutettu tai onnekas kun minulla on varaa valita. Ostan luomulihaa, jotta eläimillä olisi ollut mahdollisimman siedettävät olosuhteet. Ostan Reilun kaupan tuotteita, jotta viljelijä saisi edes lantin enemmän työpanoksestaan. En osta Norwegianin lentolippuja jne. Maksan veroni Suomeen. En hyväksy pimeää työtä.

Entä te muut?

Sama juttu. Vaikka töistä ei kummoiset palkat tule. Ostan liput finnairilta ja etsin mahdollisemman,luomua,terveellistä lisäaineetonta ruakaa.