Nappaan palan ketjusta http://keskustelu.suomi24.fi/node/12328868 : "Miksi uskonnoton tilaisuus on neutraali, mutta uskonnollinen ei?"
Vastakysymys: Koetko erityisesti harjoittavasi (vastoin tahtoasi) uskonnottomuutta, kun matkustat bussilla ja kuljettaja sanoo sinulle vaikkapa "Huomenta!"? Silloinhan hän ei sanonut esimerkiksi "Jumalan terve". Aivan sama logiikka toimii myös kouluissa. Jos ei olisi ollut tapana pitää aamuhartauksia, tuskin kenellekään tulisi mieleen syyttää koulua jostain "tunnustuksellisesti ei-uskonnollisesta" aamusta.
Neutraali vs. uskonnoton vs. uskonnonvastainen
Jori Mäntysalo
17
149
Vastaukset
- Pakottajavaparit
Ei kaikessa ja joka paikassa tarvitse olla uskontoa, mutta minua ihmetyttää vaparien halu EHDOTTOMASTI KIELTÄÄ uskonnon näkyminen kaikissa muodoissaan. Miksi kaikessa pitää EHDOTTOMASTI PAKOTTAA uskonnottomuuteen? Näkemyksenne ei vaikuta järin suvaitsevalta.
- FUCKIFUU
Ei se ole uskonnottomuutta ettei uskontoa harjoiteta siellä mihin se ei kuulu ja jossa muiden olisi pakko osallistua eli julkisilla paikoilla kuten koulut, virastot. Sen sijaan uskonto saa näkyä kaduilla ja toreilla ja tietysti myös niille osoitetuilla pakoilla.
En kyllä itsekään ole kieltämässä symboleja tai julisteita vaikka ne olisivat kouluissa. Sen sijaan uskonnon harjoittaminen yhteisissä tiloissa yhteisenä aikana tulee kieltää. Minusta kristityt paskiaiset voivat harjoittaa uskontoa vaikka kouluissa mielensä kyllyydestä kunhan se ei tapahdu koulupäivän aikana ja tiloista maksetaan käypä vuokra.
- FUCKIFUU
Uskovan logiikalla. Postimerkkeily on tylsä harrastus. Niin mutta postimerkkeilemättömyys vasta tylsää onkin.
- Pakottajavaparit
Miksi kaikki pitäisi EHDOTTOMASTI PAKOTTAA postimerkkeilemättömyyteen? Tällainen pakottaminen on vapareiden tavoitteissa, mutta minä olen mieluummin vapaan yhteiskunnan puolella. Minusta on ihan ok, jos postimerkkeilee tai on postimerkkeilemättä.
- FUCKIFUU
Pakottajavaparit kirjoitti:
Miksi kaikki pitäisi EHDOTTOMASTI PAKOTTAA postimerkkeilemättömyyteen? Tällainen pakottaminen on vapareiden tavoitteissa, mutta minä olen mieluummin vapaan yhteiskunnan puolella. Minusta on ihan ok, jos postimerkkeilee tai on postimerkkeilemättä.
Kyse ei ole siitä vaan siitä missä ja milloin postimerkkeilee. Teen töitä viraston yhteisellä pöydällä ja joku tulee tunkemaan postimerkkinsä levälleen siihen pöydälle. Pöytä kuitenkin tarkoitettu työntekoon ja asioimiseen, ei postimerkkeilyyn. Minua ei haittaa jos mies tulee levittämään postimerkkinsä pöydälle kun työpäivä on ohi.
- Jori Mäntysalo
Pakottajavaparit kirjoitti:
Miksi kaikki pitäisi EHDOTTOMASTI PAKOTTAA postimerkkeilemättömyyteen? Tällainen pakottaminen on vapareiden tavoitteissa, mutta minä olen mieluummin vapaan yhteiskunnan puolella. Minusta on ihan ok, jos postimerkkeilee tai on postimerkkeilemättä.
Pakottamista olisi se, että oppilas ei saisi välitunnillakaan koulun alueella rukoilla. Kieltämistä olisi se, että Jehovan todistaja ei saisi kiertää ovelta ovelle saarnaamassa kunnan määräyksestä.
Tällaista vapaa-ajattelijat eivät kannata. Vastustamme ainoastaan uskonnonvapauden käsitteen venyttämistä niin, että sen vuoksi esimerkiksi koulujenkin pitäisi järjestää yhteistä rukoilua tms. - Munanlutkuttaja YHWH
Pakottajavaparit kirjoitti:
Miksi kaikki pitäisi EHDOTTOMASTI PAKOTTAA postimerkkeilemättömyyteen? Tällainen pakottaminen on vapareiden tavoitteissa, mutta minä olen mieluummin vapaan yhteiskunnan puolella. Minusta on ihan ok, jos postimerkkeilee tai on postimerkkeilemättä.
Sinusta on ok,. että KELA asiointipöydälle tulee joku levittämään postimerkkinsä kun sinä täytät työkyvyttömyyseläke hakemustasi?
- Tästä kenkä puristaa
Jori Mäntysalo kirjoitti:
Pakottamista olisi se, että oppilas ei saisi välitunnillakaan koulun alueella rukoilla. Kieltämistä olisi se, että Jehovan todistaja ei saisi kiertää ovelta ovelle saarnaamassa kunnan määräyksestä.
Tällaista vapaa-ajattelijat eivät kannata. Vastustamme ainoastaan uskonnonvapauden käsitteen venyttämistä niin, että sen vuoksi esimerkiksi koulujenkin pitäisi järjestää yhteistä rukoilua tms.Miksi nimenomaan uskonnottomuus olisi se "neutraali" piste, jota julkisen vallan pitäisi seurata? Koskaan ette perustele tätä.
Ette myöskään koskaan kerro, että tämmöinen "neutraali" käytäntö tekee teidän vakaumuksestanne ainoan sallitun julkiselle vallalle. Nyt sentään on erilaisuus vielä sallittua. - .-.-.-.-.-.
Tästä kenkä puristaa kirjoitti:
Miksi nimenomaan uskonnottomuus olisi se "neutraali" piste, jota julkisen vallan pitäisi seurata? Koskaan ette perustele tätä.
Ette myöskään koskaan kerro, että tämmöinen "neutraali" käytäntö tekee teidän vakaumuksestanne ainoan sallitun julkiselle vallalle. Nyt sentään on erilaisuus vielä sallittua."Julkinen valta" ei ole henkilö eikä täten "julkisella vallalla" edes voi olla uskonnollista identiteettiä. Eri juttu on sitten helkilöt jotka käyttävät julkista valtaa. Heillä voi tietenkin olla uskonnollinen identiteetti ja he voivat toteuttaa uskonnollista vakaumustaan vapaa-ajallaan, mutta eivät voi kaapata ja leimata "julkista valtaa" omanuskontonsa levittäjäksi ja harjoituspaikaksi.
Hyvin yksinkertaista, mutta olen täysin varma ettei tämä mahdu yhdenkään hihhulin tai hörhön tajuntaan. - Jori Mäntysalo
Tästä kenkä puristaa kirjoitti:
Miksi nimenomaan uskonnottomuus olisi se "neutraali" piste, jota julkisen vallan pitäisi seurata? Koskaan ette perustele tätä.
Ette myöskään koskaan kerro, että tämmöinen "neutraali" käytäntö tekee teidän vakaumuksestanne ainoan sallitun julkiselle vallalle. Nyt sentään on erilaisuus vielä sallittua.No voi hyvä ihme. Olisiko jokin uskonto tai vakaumuksellisen ateismin julistaminen vaikka Dawkinsia lukemalla neutraali piste?
Onhan asia aika selvä vaikka puolueiden suhteen. Koulua pidetään neutraalina, kun se ei julista minkään puolueen ohjelmaa. Tuskin sinäkään kannattaisit esimerkiksi Neuvostoliiton tyylistä puoluepropagandaa perusopetukseen. - Tästä kenkä puristaa
Jori Mäntysalo kirjoitti:
No voi hyvä ihme. Olisiko jokin uskonto tai vakaumuksellisen ateismin julistaminen vaikka Dawkinsia lukemalla neutraali piste?
Onhan asia aika selvä vaikka puolueiden suhteen. Koulua pidetään neutraalina, kun se ei julista minkään puolueen ohjelmaa. Tuskin sinäkään kannattaisit esimerkiksi Neuvostoliiton tyylistä puoluepropagandaa perusopetukseen.Koulu ei vaikene politiikasta. Yhteiskunnalliseen osallistumiseen suorastaan kannustetaan.
Tämä teidän hommanne olisi kuin koulun "neutraliteetti" määriteltäisiin nukkuvien puolueen kautta - tosin määrittelijät itse olisivat fanaattisia politiikan vastustajia, mikä aika pahasti syö uskottavuutta.
"Tuskin sinäkään kannattaisit esimerkiksi Neuvostoliiton tyylistä puoluepropagandaa perusopetukseen."
En tosiaankaan ole moisen yksiarvoisen menettelyn kannalla. Sanoinhan: "Nyt sentään on erilaisuus vielä sallittua." Te sen sijaan ajatte yksiarvoisuutta, jollainen oli tunnusomaista Neuvostoliitolle. - Jori Mäntysalo
Tästä kenkä puristaa kirjoitti:
Koulu ei vaikene politiikasta. Yhteiskunnalliseen osallistumiseen suorastaan kannustetaan.
Tämä teidän hommanne olisi kuin koulun "neutraliteetti" määriteltäisiin nukkuvien puolueen kautta - tosin määrittelijät itse olisivat fanaattisia politiikan vastustajia, mikä aika pahasti syö uskottavuutta.
"Tuskin sinäkään kannattaisit esimerkiksi Neuvostoliiton tyylistä puoluepropagandaa perusopetukseen."
En tosiaankaan ole moisen yksiarvoisen menettelyn kannalla. Sanoinhan: "Nyt sentään on erilaisuus vielä sallittua." Te sen sijaan ajatte yksiarvoisuutta, jollainen oli tunnusomaista Neuvostoliitolle.Käytännössä politiikka rajautuu koulussa yhteiskuntaopin tunnille. Enkä tiedä, että aamunavauksiin ollaan otettu minkään puolueen kannattajaa kertomaan avoimesti miksi äänestää juuri heitä.
Siis edes yhtä kertaa. Toisin kuin seurakuntaa, jolle pahimmillaan on varattu saarnavuoro joka viikolle. - kharis
Jori Mäntysalo kirjoitti:
Käytännössä politiikka rajautuu koulussa yhteiskuntaopin tunnille. Enkä tiedä, että aamunavauksiin ollaan otettu minkään puolueen kannattajaa kertomaan avoimesti miksi äänestää juuri heitä.
Siis edes yhtä kertaa. Toisin kuin seurakuntaa, jolle pahimmillaan on varattu saarnavuoro joka viikolle.Asiaan vaikuttaa se, että Jumala on syytä oppia tuntemaan. Jumala näet vaikuttaa kaikkien ihmisten elämään. Siksi aihe on tärkeä ja se on syytä tuoda esiin myös koulussa. Pakkoa asiassa ei tietenkään pidä olla. Ei myöskään pakkoa olla kuulematta evankeliumia.
- hyhhyhhuijaa
FUCKIFUU kirjoitti:
Kyse ei ole siitä vaan siitä missä ja milloin postimerkkeilee. Teen töitä viraston yhteisellä pöydällä ja joku tulee tunkemaan postimerkkinsä levälleen siihen pöydälle. Pöytä kuitenkin tarkoitettu työntekoon ja asioimiseen, ei postimerkkeilyyn. Minua ei haittaa jos mies tulee levittämään postimerkkinsä pöydälle kun työpäivä on ohi.
Niin tai esimies sanoo sulle, että nyt on kaikille postimerkkeilytukio...
- Kuudes pykälä
Tästä kenkä puristaa kirjoitti:
Koulu ei vaikene politiikasta. Yhteiskunnalliseen osallistumiseen suorastaan kannustetaan.
Tämä teidän hommanne olisi kuin koulun "neutraliteetti" määriteltäisiin nukkuvien puolueen kautta - tosin määrittelijät itse olisivat fanaattisia politiikan vastustajia, mikä aika pahasti syö uskottavuutta.
"Tuskin sinäkään kannattaisit esimerkiksi Neuvostoliiton tyylistä puoluepropagandaa perusopetukseen."
En tosiaankaan ole moisen yksiarvoisen menettelyn kannalla. Sanoinhan: "Nyt sentään on erilaisuus vielä sallittua." Te sen sijaan ajatte yksiarvoisuutta, jollainen oli tunnusomaista Neuvostoliitolle.Yleensä useita puolueita yydetään nipussa koulun tilaisuuksiin, ei vain yhtä, eikä ainakaan vain yhtä jatkuvasti tistuen.
Menettely ei ole - kait missään koulussa - että vain kunnan suurimman puolueen edustajat käyvät pitämässä kerran pari kuussa sen puolueen päivänavauksen. Sellainenhan olisi muita puolueita syrjivää.. - jiijäätee
kharis kirjoitti:
Asiaan vaikuttaa se, että Jumala on syytä oppia tuntemaan. Jumala näet vaikuttaa kaikkien ihmisten elämään. Siksi aihe on tärkeä ja se on syytä tuoda esiin myös koulussa. Pakkoa asiassa ei tietenkään pidä olla. Ei myöskään pakkoa olla kuulematta evankeliumia.
Jos jumalat on syytä oppia tuntemaan, niin eihän koulussa olisi aikaa muuta opetella kun tietoa eri jumalista.
Vai haluatko että opetetaan ainoastaan sinun jumalastasi? Miksi? Oletko sitä mieltä että muiden jumalia ei tarvitse kunnioittaa tai opetella tuntemaan?
- eroa valtiokirkosta
Kyllä kristinuskon tuputus on epäneutraalia
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j422214- 241740
Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.271425- 1081247
Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!151219- 181035
Tiedätkö nainen sen tunteen
Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.71944Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta
Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut107864Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva333853Mikset päästä irti ja hae apua
Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad74846