Olen 21v ja joutumassa elämäni ekaa kertaa käräjille ja syytettynä, siis. Sain tänään tiedon oikeudenkäyntipäivästä ja syyttäjän haastehakemuksen.
Rikoksenani on pahoinpitely ja syyttäjä vaatii vankeusrangaistusta (kestosta ei haastehakemuksessa ollut mainintaa). Syyttäjä lisäksi vaatii kustantamaan asianomistajan lääkärikuluja muutaman kymmenen euroa sekä todistelukustannuksia (mitä ne ovat ja mitä ne maksavat?)
Minulla ei ole mitään tietoa oikeudenkäynnistä. Tuleeko minun hankkia avustaja oikeuteen? Entä miten muuten tulee valmistautua ja mihin on hyvä varautua? Voiko minua odottaa vankeus, entä kuinka suuret päiväsakot?
Kauanko oikeudenkäynti suunnilleen kestää?
En yhtään tiedä miten oikeudessa toimitaan eikä ole aavistustakaan mitä siellä pitäisi puhua tai mihin olisi hyvä varautua vastaamaan.
Mitä kaikkea joudun oikeudessa puhumaan? Jos on oikeusavustaja niin puhuuko hän minun puolestani oikeudessa ja minun ei tarvitse itse olla äänessä?
Olen jo ensitutkintakuulustelussa myöntänyt syyllistyneeni pahoinpitelyyn ja kertonut tapahtumat rehellisesti ja kertomus vastasi asianomistajan kertomusta. Olen asianomistajan kanssa sopinut asian ja olemme olleet hyvissä väleissä. Syyttäjä siis on vienyt asiaa eteenpäin tässä tapauksessa.
Kadun kovasti tekoani ja sitä mitä tein mutta vastaan seurauksista selkä suorana enkä yritä lähteä kiistämään tapahtunutta tai vastustelemaan. Mutta kannattaako syyttäjän vaatimus vankeustuomiosta kiistää?
Rikoksenani on pahoinpitely ja syyttäjä vaatii vankeusrangaistusta (kestosta ei haastehakemuksessa ollut mainintaa). Syyttäjä lisäksi vaatii kustantamaan asianomistajan lääkärikuluja muutaman kymmenen euroa sekä todistelukustannuksia (mitä ne ovat ja mitä ne maksavat?)
Minulla ei ole mitään tietoa oikeudenkäynnistä. Tuleeko minun hankkia avustaja oikeuteen? Entä miten muuten tulee valmistautua ja mihin on hyvä varautua? Voiko minua odottaa vankeus, entä kuinka suuret päiväsakot?
Kauanko oikeudenkäynti suunnilleen kestää?
En yhtään tiedä miten oikeudessa toimitaan eikä ole aavistustakaan mitä siellä pitäisi puhua tai mihin olisi hyvä varautua vastaamaan.
Mitä kaikkea joudun oikeudessa puhumaan? Jos on oikeusavustaja niin puhuuko hän minun puolestani oikeudessa ja minun ei tarvitse itse olla äänessä?
Olen jo ensitutkintakuulustelussa myöntänyt syyllistyneeni pahoinpitelyyn ja kertonut tapahtumat rehellisesti ja kertomus vastasi asianomistajan kertomusta. Olen asianomistajan kanssa sopinut asian ja olemme olleet hyvissä väleissä. Syyttäjä siis on vienyt asiaa eteenpäin tässä tapauksessa.
Kadun kovasti tekoani ja sitä mitä tein mutta vastaan seurauksista selkä suorana enkä yritä lähteä kiistämään tapahtunutta tai vastustelemaan. Mutta kannattaako syyttäjän vaatimus vankeustuomiosta kiistää?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Koska myönnät syyllisyytesi, niin voit mennä oikeuteen huoleta ihan yksin. Sinulta kysytään, myönnätkö vai kiistät syyllisyytesi ja pyydetään sen jälkeen kertomaan omin sanoin mitä tapahtui.
Todistelukustannukset tarkoittavat niitten todistajien todistajanpalkkioita, jotka on oikeuteen haastettu.
Myönnnetyssä jutussa oikeuden päätös annetaan samalla kertaa. Istunnon pituus tuskin kestää tuntia kauemmin.
Yleensä pahoinpitelystä seuraa sakkoja, vaikka syyttäjä vaatii vankeutta. Jos vankeutta tulisi, niin sekin olisi ensikertalaiselle ehdollinen.
Sakot voi maksaa vähittäin, jos niistä tekee Oikeusrekisterikeskuksen kanssa sopimuksen. Maksamattomat, oikeuden määräämät sakot muunnetaan vankeudeksi.
Jos olet vähävarainen, saat ilmaisen oikeusavustajan, joka kyllä kannttaa ottaa, vaikka heidän tasonsa ei päätä huimaa. Mutta et kummoistakaan tarvitse. Hän kuitenkin hoitaa rutiinit ja osaa neuvoa sinua. Pyydä, että saat itse kertoa tapahtumat, jos puheenvuoroa ei muuten anneta. Pysy totuudessa, mutta oma esiintyminen auttaa asiaasi ja voit esittää katumuksesi vilpittömästi.
Taitaa vaan olla niin, että jos on odotettevissa sakkoa, niin veronmaksajat eivät ilmaista oikeusapua kustanna. Katsos, kun ihan joka juttuun ei piikki ole auki.
Jos taas tulee vankeutta, niin sen jälkeen heti oikeusaputoistoon. Siellä osaavat jatkaa jutun hoviin, jos tuomittu sen sinne saakka on halukas viemään. Ehdollisesta tuskin edes kannattaa valittaa, kun se tuskin läpäisee hovin seulontaa.