Väliinputoajat

No eipä sinulle tunnu ihan se pelkkä naisen kiinnostus riittävän, vaan vaadit lisäksi naiselta rajatonta itsevarmuutta, joka turvin hän tulee sinut iskemään ja raahaa vielä väkisin kotiinsakin. Luultavasti suhteessakin kävisi niin, että jos havaitset pienimmänkin särön naisen itsetunnossa, niin vaihtoon menee oitis.

No, jatka sinä vain sitä aloitteiden odottelua niiltä hyväitsetuntoisilta hottismimmeiltä. Kyllä se sinunkin vuorosi vielä koittaa siinä vaiheessa, kun kaunottaret ovat lopen kyllästyneitä laatumiehiltä saamiinsa huomionosoituksiin ja kaipaavat hieman vaihtelua elämäänsä.

En tiedä olenko väliinputoaja vai myöhäisherännyt, mutta sen tiedän, että myöhemmällä iällä on turha yrittää saada muutosta aikaiseksi.

Tämä kuulostaa varmasti typerältä, mutta yksittäinenkin harhaluulo väärässä iässä ja pitkäkestoisena saattaa tuhota kaikki tulevaisuuden mahdollisuudeet kokonaan. Oman kohdallani harhaluulo oli miehille hyvin perinteinen eli pieni munan koko. Elin tässä harhaluulossa varmaan kymmenen vuotta, ennen kuin tajusin, että porno vääristi omat kuvitelmani ja että housuistani löytyy oikeasti hieman keskivertoa isompi - sekä pituudessa että leveydessä. Ei kuitenkaan pornokokoa, joten älkaa turhaan innostuko - sitä en pysty tarjoamaan.

Tämä harhalullo ei toki ollut ainoa syy, mutta suurin syy kuitenkin. Olin välinpitämätön, koska olin täysin vakuuttunut, että pieni koko pilaa kaikki mahdollisuudet normaaliin elämään. Siinä vaiheessa kun pääsin yli kouluvuosista, ennakkoluuloista ja harhaluuloista, olin jo 25-vuotias ja siitä on nyt jo pari vuotta.

Myöhemmällä iällä opin vasta arvostamaan itseäni. Olen selvästi hauska tyyppi. En mitenkään yltiäsosialiinen, mutta todistusaeineisto puhuu puolestaan: saan varmasti porukan nauramaan paljon useammin kuin ihminen keskimäärin saa. Jopa useampi henkilö on sanonut mun olevan luonnostaan hauska ja ns. johtajatyyppi, joita vaan muodostuu ihmisryhmissä. Huomasin tämän kyllä myös tarkkisluokalla, jossa musta kehittyi ns. toinen kahdesta johtajasta. Siitä huolimatta, että olin sillä koulun isommalla (=ysien) pahojen poikien tarkkiksella.

Huono itsetuntoi tosin vaikutti myös muuhunkin elämään. En tarkoituksella hakenut nuorempana töihin, koska en pitänyt sitä vaivan arvoisena. En ole sen takia vielä ollut päivääkään töissä ja tällä iällä (27) mahdollisuudet ovat olemattomat. Kyse ei todellakaan ole kykenemättömyydestä, sen verran toivottomia tapauksia käy töissä, mitä nyt tuttavapiiristä tunnen. Oikeasti keskivertoa tyhmempiä.

Mutta joo, eipä tällä ole merkitystä, sillä jos teet väärässä vaiheessa elämäävääriä ratkaisuja, etkä uskalla elää elämän kannalta tärkeimpinä vuosina eli teini-iässä. Jos munaat teini-iän, munaat koko loppuelämän. Ihan sama millainen olet myöhemmällä iällä.

Olen kyllä edelleenkin hauska tyyppi ja tulen toimeen ventovieraiden ihmisten kanssa, mutta sillä on hyvin merkitystä kun teini-ikä kusi syystä tai toisesta täydellisesti.

Kukaan ei estä hymyilemästä. Tutkitusti hymy (myös tekohymy) parantaa terveyttä. :-)

Sorry, mutta et ole normaali, jos ei naiset kiinnostu. Suurin osa naisista ja miehistä pariutuu elämässään vähintään kerran, useimmat heistä useammankin kerran. Olet siis lähtökohtaisesti vähemmistössä.

Luulin otsikon perusteella että tässä ketjussa puhutaan syrjäytyneistä laajemmassa merkityksessä eikä vain ja ainoastaan parisuhdemarkkinoiden väliinputoajilta. Vaikka saattaahan se ensiksi mainittu joillekin olla pahempikin.

Poikanikin kuuluu tähän väliinputoajien ryhmään. Ei se omena kauas puusta putoa.

väliinputoaja ikuinen runkkari ilmottautuu haukuttavaksi

"Meitä normaaleja, keskiarvojen paikkeilla pyöriviä miehiä, joista naiset eivät kiinnostu."

Jos naiset eivät kiinnostu, niin et ole lähelläkään KTM:ää, vaan olet pesunkestävä ATM.

Keskiarvojen paikkeilla pyörivillä miehillä voi olla todella isoakin vientiä naisten keskuudessa, kun naiset eivät parempaakaan saa. YTM:n näistä miehistä erottaa se, että se YTM on aina se naisten ensisijainen miesvalinta. KTM:ään tyydytään sitten, kun ei niitä parhaimpia saada tai sitten naiset vain yksinkertaisesti tyytyvät siihen keskitason mieheen.

Moni nainen myös tajuaa oman tasonsa ja tietää sen, ettei YTM huoli heitä. Sitten, kun ylipäätään haluavat jonkun miehen, niin sitten pitää ottaa se, minkä saa. KTM on silloin juurikin se valinta.

Mutta siis jos nainen ei osoita kiinnostusta, niin olet täydellinen esimerkki ATM:stä.

Jatketaan nyt vielä sen verran ajatusta että mietitään syytä tälle ilmiölle. Jos naiset hakisivat seuraa ja kumppania itselleen, heidän pitäisi miettiä miehen ominaisuuksia ja soveltuvuutta parisuhteeseen. Silloin keskivertomieskin alkaisi näyttää ihan houkuttelevalta vaihtoehdolta, omantasoiselta jopa. Keskiverto ei ole huono, vaikka nykyaika yrittää jatkuvasti vetää yhtäläisyysmerkkejä näiden välille.

Mutta kun tällainen tyyli ei vaan kuulu nykyajan pariutumiskulttuuriin. Eivät naiset hae mitään eikä ketään, he ottavat ehdokkaista sen jolla sattuu olemaan jokin kiinnostava piirre, yleensä ulkonäköön liittyvä. Aina pitää olla jotain huomiota herättävää.

Huonotkin piiirteet saattavat olla eduksi sillä silloin naisten kynnys ottaa kontaktia, laskee ja he saavat kokea moraalista ylemmyyttä ottaessaan vähän rumemman miehen, tai vähän reppanan. Keskivertomies ei herätä tällaisiakaan tunteita.

"Mutta sitten samalla olen huomannut että kuitenkin jos vaan vaivaa näen, niin yhden yön juttuja taitaisi irrota kohtuullinen määrä jos vaan niitä haluaisin. Ne nyt eivät kyllä keskittyisi mihinkään keskitason naisiin. Ehkä jokunen sellainenkin voisi eksyä joukkoon jos tarpeeksi kauan yrittäisi."

YTM on AINA se ensisijainen miesvaihtoehto naisille. Kyseiset miehet siis ovat juuri niitä kaikista halutuimpia miehiä naisten keskuudessa. ATM:llä voi olla vaikka ja kuinka paljon niitä naissuhteita, mutta koska ne keskittyvät ihan muihin naisiin, kuin edes niihin keskivertonaisiin.

ATM ei tarkoita, etteikö miehellä saisi olla naissuhteita. Toki kokonaan ilman jäävä on ihan samalla tavalla ATM, mutta kaikki naisia saavat eivät ole todellakaan mitään KTM:iä.

Tuossa, että sinä itse teet töitä paljon saadaksesi naisia, on se jutun juju. Eivät naiset sinua miehenä noteeraa mitenkään, koska et ole seksikäs. Kaikki muu on vain pelkkää tekosyytä ja selittelyä. "Sain naista tänään baarista, joskaan en mitään kaunista." Juuri tämä on se idea. Joudut tekemään aivan vitullisen työn saadaksesi naisia, etkä silloinkaan välttämättä ikinä onnistu.

Pointti tässä on se, että ne sinun saamasi naiset haluavat KAIKISTA ENITEN juuri niitä seksikkäimpiä ja parhaimpia miehiä. Niin se vain menee, kaikki muu on pelkkää häviäjän luuserin selittelyä. "Saan kyllä jonkun ruman naisen mukaani, kunhan vain yritän." Niin ehkä saatkin, mutta mitä vitun järkeä tai hauskaa tuossa on?

Et ensinnäkään saa niitä halutuimpia naisia ja joudut vielä tekemään töitäkin sen eteen. Et saa siis mitään palkintoa työstäsi? Teetkö töitä 40 tuntia viikossa saamatta palkkaa ollenkaan?

"Jatketaan nyt vielä sen verran ajatusta että mietitään syytä tälle ilmiölle. Jos naiset hakisivat seuraa ja kumppania itselleen, heidän pitäisi miettiä miehen ominaisuuksia ja soveltuvuutta parisuhteeseen. Silloin keskivertomieskin alkaisi näyttää ihan houkuttelevalta vaihtoehdolta, omantasoiselta jopa. Keskiverto ei ole huono, vaikka nykyaika yrittää jatkuvasti vetää yhtäläisyysmerkkejä näiden välille."

Häviäjän ja luuserin selittelyä kaikki tyyni.

Hyvä ulkonäkö miehellä viehättää naisia, on kyse sitten parisuhteesta, yhden illan jutuissa, kaverisuhteissa, lehtien palstoilla, jne. Ei mitään eroa, miehen seksikäs ulkonäkö VIEHÄTTÄÄ AINA naisia.

Totta kai sitä nainen nyt, herra jumala sentään saatana!!!!!!!!!!!, haluaa, että se oma mies olisi MYÖSKIN ulkoisesti viehättävä, niiden luonteiden ja henkisten komeuksien ohella ja lisäksi. Ei se komeus ratkaise parisuhteen onnistumista, mutta LISÄÄ MERKITTÄVÄSTI sen naisen kiihoittumista ja kiinnostusta sitä miestään kohtaan.

Aivan samoin kuin henkiset ja sisäiset piirteet. Kun miehellä on henkiset piirteet MYÖSKIN KUNNOSSA, niin sellainen viehättää naisia AINA. Niin se vain menee. Ohimennen jutellessa, parisuhteessa jutellessa, yhden illan jutuissa, jne.

Keskiverto ei ole huono, mutta häviää ratkaisevasti ja merkittävästi niille KAIKISTA PARHAIMMILLE JA HALUTUIMMILLE miehille. Tässä on se ero. Keskiverto ei ole huono, mutta ei myöskään seksikäs, kiinnostava, kiihoittava, viehättävä eikä puoleensavetävä.

-M- llä on ihan oikea pointti jutussaan. Tavalliset miehet ei vaan vetoa naisiin. Joskus 80 luvulla vielä jos miehellä oli koulutus ja säällinen työpaikka eikä alkoholiongelmaa niin aika helposti löytyi myös fiksu nainen siihen vierelle.

Naisista taitaa nykyään yli 50% olla akateemisia ja niille ei kelpaa enää tavallinen mies, koulutettukaan. Nyt tuntuu että tärkeintä on että miehellä joku "oma juttu" joka erottaa sen muista. Sitten ne ei akateemiset naiset dissaa koulutetut miehet koska ne ei halua olla se "huonompi" osapuoli suhteessa ja miehen palkkakaan ei ole riittävän hyvä kompensoimaan huonoa itsetuntoa.

ja tähän kun vielä lisätään suomalaisen miehen erittäin huono status niin homma oli siinä. Hiton vähän jos yhtään on enää missään (tv, lehdet, jne.) tarinoita keksittyjä tai tosia jossa tavallinen suomalainen mies ja nainen löytävät toisensa noin kuin ihanteena ja että siinä olisi voisi olla jotain elämää suurempaa.

Naiset tuntuu ajattelevan että se tavallinen jamppa ei voi mitenkään tarjota mitään suuria tunteita tai muutakaan, vain sen tavallisen tylsän imagon joka tarttuu jos sen kanssa alkaa.

"Naiset tuntuu ajattelevan että se tavallinen jamppa ei voi mitenkään tarjota mitään suuria tunteita tai muutakaan, vain sen tavallisen tylsän imagon joka tarttuu jos sen kanssa alkaa."

Tavallinen jamppa ei tarjoakaan mitään sellaista, mistä voisi kiinnostua. Siis nimenomaan näinhän se meneekin!!!!! Miksi tätä ei vain voida ymmärtää???????

Otetaan kaksi miestä, minä vaikkapa ja sitten sellainen KAIKISTA HALUTUIMPIIN kuuluva, laadukas mies.

Se haluttu mies on komeakasvoinen, pitkä, lihaksikas, harteikas, isokaluinen, karismaattinen, sosiaalinen, vitun hyvä sängyssä, tyylikäs, huumorintajuinen, jne.

Sitten minä, jolla ei oikein ole mitään noista edellämainituista. No, mietitäänpä sitten ihan rauhassa, että mikä minut tuosta miehestä erottaa ja miksi ne naiset sitten ovat KOKO AJAN tuollaisten miesten perässä, eikä tässä tapauksessa minun.

1. Komeat ja symmetriset kasvot, vahva ja fyysisesti iso ruumiinrakenne kertoo hyvistä geeneistä. Ja koska luonnonvalinta ohjaa naisia etsimään miehestä... no niitä mahdollisimman hyviä geenejä ja tuollaisella miehellä sellaiset ovat. Minun ulkonäköäni kun katsoo, niin selviää että sellaisia ei ole. NIIN VITUN YKSINKERTAISTA.

2. Komea ja seksikäs mies tarjoaa naisille AINA sitä silmäniloa, kiihoitusta ja kiinnostusta. Se tuo naiselle fyysistä turvaa ja turvallisuudentunnetta, nainen näkee aina seksin aikana miehen komean, pitkän, lihaksikkaan ja harteikkaan vartalon, joka kiihoittaa naista enemmän ja enemmän.

Okei, minäkin käyn ahkerasti salilla ja pelaan futista, mutta EN TODELLAKAAN omaa isoa ja vahvaa kroppaa ja sellaista vartaloa, josta naiset kiihoittuisivat IHAN OIKEASTI JA VITUN KUNNOLLA myöskin siellä sängyn puolella. En myöskään herätä minkäänlaista turvallisuudentunnetta, koska olen lyhyt ja synnynnäiseltä ruumiinrakenteeltani heiveröinen ja siro. Sitä on mahdotonta muuttaa treenillä. Geenit ovat, mitä ovat.

3. Karismaattinen mies herättää huomiota myös muissakin ihmisissä ja on siksi vaikutusvaltainen, mitä minä en ole. Minä en siis karisman kautta voi tuoda naiselle hevon vittujakaan.

4. Sänkytaitoja voi jokainen mies hankkia ja oppia, mutta kuten aina ennenkin todettua, miehen iso kalu on KIIHOITUSTA PALJON LISÄÄVÄ tekijä seksissä. Niin se vain menee. Iso kalu kiihoittaa vitun paljon enemmän kuin pieni nakki, joka itselläni on. Vaikka minulla olisi kuinka hyvät sänkytaidot, niin tuo mies isommalla kalulla varustettuna kiihoittaa naistaan paljon enemmän kuin minä.

Näitä on lukemattomia. Kenenkään ääliön ei siis pitäisi enää ihmetellä, miksi naiset ovat ennemmin tuollaisten miesten perään kuin joidenkin tavismiesten, joilla ei vain ole yksinkertaisesti paljoa mitään tarjottavaa. Vaikka heillä olisikin, niin tuollaisilla miehillä niitä samoja asioita on tarjota MONIN VITUN KERROIN enemmän ja plussana vielä noin 20 muutakin naisia viehättävää juttua ja piirrettä.

Se tavallinen mies vain painii aivan eri sarjassa tuollaisten miesten kanssa. En näe minkäänlaista syytä sille, miksi tavismies olisi muka jotenkin parempi ja seksikkäämpi vaihtoehto kuin tuollaiset NAISTEN MÄRÄT PÄIVÄUNET, jotka ovat KAIKIN PUOLIN seksikkäitä ja haluttavia. Sekä ulkoisesti että henkisesti.

Tuo korkeakoulutus on toki vain yksi juttu, mutta moni diplomi-insinööri tai korkeastikoulutettu mies ei tarjoa itsessään naisille yhtään mitään sen enempää kuin se perusjamppa. Pankkitili voi olla isompi, mutta se MIES ITSESSÄÄN ei ole millään vitunkaan tavalla kiinnostava.

Tavallinen jamppa ei tarjoakaan mitään sellaista, mistä voisi kiinnostua. Siis nimenomaan näinhän se meneekin!!!!! Miksi tätä ei vain voida ymmärtää???????

Näinhän se on että tavallinen kaveri ei voikaan tarjota naiselle sellaisia ulkoisia kiihokkeita, jännitystä, statusta jne..

Mutta minä tarkoitin että naiset tuntuu ajattelevan ettei se mr. tavallinen pysty myöskään tarjoamaan mitään suuria tunteita, tunnetta olla kaikista naista ainutlaatuinen, jne... Aitoa kiintymystä, rakkautta ? Vaan siihenkin tarvitaan aina joku persoonallisen uniikki yksilö.

"Mutta minä tarkoitin että naiset tuntuu ajattelevan ettei se mr. tavallinen pysty myöskään tarjoamaan mitään suuria tunteita, tunnetta olla kaikista naista ainutlaatuinen, jne... Aitoa kiintymystä, rakkautta ? Vaan siihenkin tarvitaan aina joku persoonallisen uniikki yksilö."

Voihan se tavallinen kaveri yrittää tarjota sitä tunnetta, mutta kummalta mieheltä se huomionosoitus tuntuu seksikkäämmältä, mitään tarjoamattomalta perusjampalta vai todella seksikkäältä ja haluttavalta mieheltä?

Tässä tulee se ero, se täydellinen ero. Mieti omalla kohdallasi. Joku perusnainen, josta olet jonkun verran kiinnostunut vai erittäin seksikäs ja viehättävä, kaunis ja älykäs nainen. Kummalta naiselta saatu huomionosoitus lämmittää sinua enemmän?

Niin se vain menee. Kun joku perusjamppa tarjoaa tuota tunnetta, ei se vain ikinä koskaan milloinkaan tunnu samalta kuin sellaiselta mieheltä saatuna, joka kiinnostaa muutenkin enemmän.

Mies kiinnostaa vähemmän ja osoittaa huomiota -> ihan kivaa
Mies kiinnostaa todella paljon, on todella seksikäs ja osoittaa huomiota ihan samalla tavalla -> ihan eri lopputulos ja tunne.

Toisin sanoen, kun mies kiinnostaa ja viehättää naista enemmän, niin totta kai se mieheltä saatu huomiokin tuntuu paljon paremmalta.

"Yksi esimerkkitapaus valaisee paremmin kuin hyvin dilemmaa. Nainen, koulutettu, ei akateeminen. Alempaa keskiluokkaa. Hyvän näköinen, ei mikään huippukaunotar kuitenkaan, ehkä 8 1/2. Ensimmäiset poikaystävät, valintakriteerinä ulkonäkö ja "paha poika imago". Talon rakennus ja perhe vaihe, tähän tarvittiin se tavallinen mies. Ero jonka jälkeen palattiin ulkonäkö "paha poika" kategoriaan."

Kun se vielä joskus oikeasti ymmärrettäisiin, että naiset kiihoittuvat SEKSUAALISESTI aivan erilaisista miehistä kuin ne, joiden kanssa perustetaan se perhe.

Nainen kun kiihoittuu seksuaalisesti jostakin miehestä, niin kyseessä ovat juuri ne tunteet, juuri ne fiilikset, juuri ne kaikki ihmilliset piirteet, jotka vaikuttavat. Silloin ei tehdä mitään järkipäätöksiä, vaan nainen kun kiinnostuu jostakin miehestä, niin se on menoa.

Nykypäivänä ei ymmärretä sitä, että seksuaalisuus, kiihoittuminen, halu miestä kohtaan, jne. eivät ole mitään vitun saatanan järkiasioita. Komea, seksikäs, harteikas, lihaksikas, isokaluinen, jne. mies kiihoittaa ja kiinnostaa nimenomaan SEKSUAALISELLA tasolla, eikä siihen liity mitään järkeä. Kun nainen haluaa, niin silloin nainen haluaa.

Naisen halua ei edes nykypäivänä tajuta. Ei ymmärretä hevon vittua siitä naisen seksuaalisesta kiihoittumisesta, halusta, toiveista, jne.

No miten se perhe-elämä sitten oikein eroaa tuollaisista miehistä? Nainen tekee silloin sen JÄRKIPERÄISEN VALINNAN, eli ajattelee, että tuossa voisi olla hyvä isä lapsille, huolehtimaan kodista, jne. Mutta kun naiset sitten kertovat siitä seksuaalisesta halusta tuollaisia miehiä kohtaan, niin ne ovat monesti olemattomat.

Naiset eivät juuri koskaan kerro harrastavansa himokasta, kunnon eläimellistä, nautinnollista seksiä sen perheenisän kanssa, koska se perheenisä ei vain saa niitä naisen seksuaalisia haluja pintaan kuin se päinvastainen mies.

Ainahan naiset ovat kertoneet, kuinka he ovat harrastaneet kunnon seksiä jonkun tuollaisen pahan pojan kanssa, mutta sitten alkaneet elää sitä perhe-elämää jonkun kiltin perheenisän kanssa. Mutta nämä ovat kaksi täysin eri asiaa.

Naista viehättää SEKSUAALISELLA TASOLLA aivan erilainen mies kuin olisi perhettä perustamassa. Niillä kilteillä miehillä kun ei ole tuollaista SEKSUAALISTA ANNETTAVAA, mutta toisaalta, päinvastaisilla miehillä taas ei ole sitä perheellistä annettavaa.

Moni nainen on kertonut, kuinka heidä unelmissaan, heidän seksuaalisissa fantasioissaan, jne. seikkailee komea, pitkä, harteikas, isokaluinen, lihaksikas ja voimakas mies, joka päättäväisesti ja miehekkäästi ottaa naisen. Kiltti perheenisä kun ei tällaiseen pysty, hän ei saa sitä naista tuntemaan niitä seksuaalisia tunteita todellakaan samalla tavalla kuin se päinvastainen mies.

Niin se vain menee. Pahat pojat kiinnostavat seksuaalisesti, kiltit miehet silloin kun perustetaan perhettä. Kun nainen kiinnostuu pahoista pojista, ei kysytä mitään vitun järkiperäisiä juttuja. Samoin kun nainen kiinnostuu kilteistä miehistä perhettä perustaen, niin ei kysytä mitään seksuaalisia juttuja. Ollaan valmiita tinkimään siitä seksistä paljonkin, jotta voidaan elää sitä turvallista perhe-elämää.

Ei tämäkään ole mikään vitun salaisuus kenellekään. Jokainen, joka naisten toimintaa on vitun vähänkään seurannut, on huomannut nämä asiat. Kertomasi esimerkki kuvastaa täysin naisten haluja, toiveita, seksuaalisia ja järkiperäisiä valintoja.

Ja kyllä, kohta moni nainen tulee kertomaan, kuinka heillä on kiltin perheenisän kanssa seksiä. Onhan sitä varmaan, mutta se SEKSUAALINEN KIIHOITTUMINEN herää niillä naisilla aivan eri tavalla niiden päinvastaisten miesten kanssa.