Kiinnostaisi tietää montako kävijää täällä on?
Vastaa thän viestiin vain kerran
Vastaa thän viestiin vain kerran
Galluppi
Ekiz
12153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Palstalla on 5 kävijää.
Palsta on siis käytänössä kuollut.
Eipä todellakaan ole montaa kävijää, minä olen vastaaja nro 3?
Laskettuani kaikki kävijät päädyin lukuun 666, jotka kaikki olivat skeposia, niin sitten oli ihan muutama vaihtoehtoilija ja homeopaatti, laskujeni mukaan vaihtoehtoilijoita 3 ja homeopaatteja 4!
Skeposet eli "skepopedot" ovat vallannneet palstan!
Skeptikot vastaavat siis lukua 666 eli ovat pedon luvun kantajia, jotka on jo Raamatussa ilmoitettu pedoiksi, joita Jumalaa pelkäävien kristittyjen tulee kaikin tavoin vålttää.
Voimme ainostaan rukoilla, että Jumala hävittäisi nämä pedot ja maailmasta tulisi vihdoinkin paratiisi.
Rukoilkaamme Jumalaa hävittämään nämä pedot.
Jumalallisin terveisin kd kristitty V.V.
Laskutaitosi vastaa älykkyyttäsi ja kehityksesi tasoa.
Ja sinun kengännumerosi on paljon suurempi kuin älykkyysosamääräsi!
Skepo olet pilannut palstan typerillä jutuillasi.
Olet idiootti!
Tää on meitin skepojen ikioma terapiapalsta, jonne heitämme kaiken roskan mielestämme.
Laskelmieni mukaan palstalla rellestää kolme idiootin tasolla olevaa skeptikkoa, joiden kanssa muutama fiksu vaihtoehtoilija yrittää keskustella.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"