Miksi monen "metsästyksen vastustajan" mielestä eläinten tuottaminen ruoaksi on jotenkin oikeudenmukaisempaa kuin metsästäminen ruoaksi? Miksi villieläimillä on enemmän oikeuksia kuin kesyillä eläimillä? Selittäkääpä tyhmälle ;)
PS. Mielestäni tuotantoeläimillä oltava samat oikeudet. Villieläimet saavat metsästää toisiaan, ja ihminen saa lihansyöjänä metsästää samalla tavalla eläimiä. Eläinten kasvattamisesta ravinnoksi olisin moraalisesti enemmän huolissani..
PS. Mielestäni tuotantoeläimillä oltava samat oikeudet. Villieläimet saavat metsästää toisiaan, ja ihminen saa lihansyöjänä metsästää samalla tavalla eläimiä. Eläinten kasvattamisesta ravinnoksi olisin moraalisesti enemmän huolissani..
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hyvä Jenni!
Moni vastustajien kirjoitelma syntyy juuri tuollaisten "Laherryjen" turhautuneisuudesta. Lue enemmän tuosta alhaalta.
Toisekseen vastustajilta puuttuu yleensä tieto. Kuulojuttuja ja luulojuttuja on kyllä vaikka muille jakaa ja metsästyksen vastustaminenkin on vain vastustamista vastustamisen vuoksi.
Sitten on monia kirjoituksia, jotka on kirjoitettukin ainoastaa provosointimielessä.
Muutamat kun saavat suuriakin "orgasmeja" saadessaan kirjoittaa ja vastustaa.
On toki olemassa asiallisiakin vastustajia mutta heidän äänensä ja mielipiteensä yleensä hukkuvat näiden lapsellisimpien kannanottojen alle.
syntyy siinä kun villit eläimet tapetaan...
Lihakarjaa ei tapeta?
Sinusta ei siis ole mitään pahaa siinä, että eläintä lisäännytetään kahleissa, lihotetaan ihmisen nautittaviksi pihveiksi kahleissa ja tapetaan lopulta kahleissa:
Mutta sinusta on ihan hirvittävän kamalaa kun vapaana siitetty, vapaana elävä eläin otetaan ruuaksi? Oliskohan uudelleen ajattelun paikka?
Johan on aikoihin eletty!
Minä puolestani en syö hyvällä omallatunnolla vankeudessa kasvatettua lihaa.
Poron, hirven, linnun ja jäniksen lihaa syön kyllä mielelläni! Onhan luonnon eläimellä ainakin OLLUT vapaus ja sillä periaatteessa on mahdollista elää pitkäänkin.
Pitkään elämisen mahdollisuus puuttuu kokonaan eläimeltä, joka tietyn kilomäärän lihottuuaan ketjun päässä tapettavaksi viedään.
Aatelkaa ny hiuka jos teitillä on siihen välineet!
"ihminen saa lihansyöjänä metsästää samalla tavalla eläimiä. Eläinten kasvattamisesta ravinnoksi olisin moraalisesti enemmän huolissani"
Lue tarkemmin ennenkuin rupeat vetelemään hernepussia nenääsi.
Jenni pieni, sattuiko sinulle erehdys?
En minä vastannut sinun viestiisi. Tarkista nyt noita viivoja mikä viesti vastaa kenellekin...
No, sattuuhan sitä!
Minä olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä ihmisen "oikeudesta"/mahdollisuudesta/tavasta olla moniruokainen eli syödä myös lihaa joka ei ole peräisin itsestään kuolleestä eläimestä.
Mieluummin syön villinä ja vapaana kasvanutta lihaa mutta syön kyllä tehokasvatettuakin lihaa.
Kirjoitinhan: "Minä puolestani en syö hyvällä omallatunnolla vankeudessa kasvatettua lihaa.
Poron, hirven, linnun ja jäniksen lihaa syön kyllä mielelläni!"
Edellä oleva vain selvennykseksi.
Anteeksi, olin hakoteillä.
Mutta en vieläkään ole nähnyt yhdenkään metsästyksen vastustajan vastaavan asiallisesti kysymykseeni.
Tämähän on metsästyksen vastustajien palsta?
"Mutta en vieläkään ole nähnyt yhdenkään metsästyksen vastustajan vastaavan asiallisesti kysymykseeni."
Odotahan nyt kun tulee maanantai ja vanhemmat lähtevät töihin niin kotona makoilevat joutolaiset vääntäytyvät isän datalle. Kyllä sieltä textiä vielä löytyy.
Väsymyskö näin yöllä vaivaa mutta vaihtoivat paikkoja nuo otsikko ja nimimerkki!
Talttamaiset hampaat eivät ole tarkoitettu lihan syöntiin.Että mistä sinä olet saanut tiedon,että ihminen on lihansyöjä?Siksikö,että se syö lihaa.No tappaahan ihmiset toisiaankin,vaikka ei ole tarkoitettu kai tappajaksi,jos ei syöjäksikään.
Kyllä ontuu selityksesi. Pure vaan porkkanaa. Kaippa kasvssyöjän sisuskalusi kestävät sen. Ja faktaa: Ihminen on samanlainen, kuin esim. karhu; syö lihaa ja kasviksia. Onkohan äitisikin syönyt pelkkiä kasviksia ja heinää??
Koska ihminen on apaut aina syöny myös lihaa, niin silloin se kyllä kuuluu ruokavalioon. En tiedä kenen hampaita olet tutkinut, mutta katoppa sinne suuhun uudemman kerran.
Ihminen on levittäytynyt sinne minne se nyt on sattunut levittäytymään ruan perässä. Eikä se ole kasvis ravintoa. Eli ihminen on ollut metsästäjä ammoisista ajoista asti.
Eikä nykyihminenkään voi sanoa, etteikö sen ruan vuoksi kuole ja kärsi mikään eläin. Edes vegaanit ei voi syödä järjestämättä toiselle lajille kärsimystä ja kuolemaa. Sillä myös kasvissyöjien ruan takia eläimiä kuolee, vammautuu ja jää orvoksi. Siten luonto on asiat järjestäny.
Eli aivan perusteesta voidaan kysyä: Toimiiko se ihminen joka itse tappaa ruokansa väärin? Ja miten se joka teettää tappohommat muilla, olisi muka parempi?
älä sinä poju puutu minun ruokavaliooni.Taisin ilmaista itseäni huonosti.Syön lihaa,mutta olen ollut vuosia syömättäkin.Tarkoitan,että ihminen ei hampaista päätellen ole tarkoitettu lihansyöjäksi,mutta voi toki sitäkin syödä.Intiassa esim.on kymmeniä miljoonia ihmisiä jotka eivät koskaan ole syöneet lihaa.Ei liha ihmiselle ole mikään elintärkeä,ilmankin tulee toimeen.Omalla kohdallani valinta on käytännöllisyys ja helppous.Ontuuko vielä,vai väännetäänkö rautalangasta?
joo,kyllä toisilla on selkeästi terävämpi kulmahammas.Luultavasti ovat kehitys asteessa,enemmin apinalle sukua,kuin me kulmahampaattomat(minulla kulmahammas on tylppä)Ihminen on sekaravinnon syöjä,kuten sika,mutta suurimman osan ravinnosta se saa kasvikunnan tuotteista.
Se että ihminen on sekasyöjä, joka saa suurimmanosan ruastansa kasvikunnan tuotteista; ei poista sitä että myös liha kuuluu ihmisen ruokavalioon.
niin ihminen voi syödä lihaa,niin minäkin syön,mutta usko nyt hyvä ihminen:lihaa ei ole pakko syödä jos ei halua.Vaimoni ei ole syönyt 25 vuoteen,mutta pulskassa kunnossa on.No tosin hän syö kalaa,mutta ei lintuja eikä nisäkkäitä.Tyttäreni ei syö edes kalaa,vaan joskus kananmunia.On ihmisissä vegetaristeja jotka voivat aivan hyvin,siis terveitä.
Talttamaiset hampaat eivät ole tarkoitettu lihan syöntiin.Että mistä sinä olet saanut tiedon,että ihminen on lihansyöjä?Siksikö,että se syö lihaa.No tappaahan ihmiset toisiaankin,vaikka ei ole tarkoitettu kai tappajaksi,jos ei syöjäksikään.