Menetin uskoni tieteeseen

toisiin ajatuksiin

Olin aiemmin tulenpalava ateisti ja hakeuduin tuon tuostakin tekemisiin uskonnollisten ihmisten kanssa väitelläkseni Jumalasta ja kaikenlaisista asioista. Pidin uskonnollisia ihmisiä erittäin tekopyhinä. Nyt luin tältä palstalta seuraavan ketjun

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12336517

Minulle selvisi, että mitä tulee tieteeseen ja tiedemiehiin, niin ateistit noukkivat pullasta vain sellaiset rusinat, joilla he muka voivat osoittaa, ettei leipuria ollutkaan. Maailmankaikkeus muka pamahti nykyisen paksuksi ihan ilman hiivaa yhtään missään. Tiedemiesten sanomia, kirjoituksia ja teorioita voi siis käyttää ihan minkä tahansa todistamiseen, valitsee vain sen mikä sopii yhteen oman ajatusmaailman ja ennakkokäsitysten kanssa. Tiede ja tiedemiehet menettivät arvonsa silmissäni.

60

233

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • joo-0

      Ok, no voitko lakata käyttämästä tieteen tuloksia, kuten esim. tietokonettasi.

      • atac

        Samalla kannattaa dumpata kännykkä, auto, polkupyörä (ja pyörillä pyörivät kulkupelit yleensäkkin), lenkkarit, telkkari, radio, kahvinkeitin, liesi, uuni, vedenkeitin, juokseva vesi, viemäröinti, kalenterin käyttö, erillaiset tekniset laitteet kuten mikroskooppi, mikroaaltouuni.

        Ja lopuksi pukeutua taljaan ja muuttaa johonkin luoaan asumaan..

        Tosin siinävaiheessa tulee jo viimeistään ongelmat vastaan kun alakaa väkertämään itselleen keihästä, venettä tai tulentekovälineitä, tai alkaa parantamaan niiden ominaisuuksia. Ja samalla pyrkiä siihen, ettei tekisi testaavaa tiedettä.

      • toisiin ajatuksiin
        atac kirjoitti:

        Samalla kannattaa dumpata kännykkä, auto, polkupyörä (ja pyörillä pyörivät kulkupelit yleensäkkin), lenkkarit, telkkari, radio, kahvinkeitin, liesi, uuni, vedenkeitin, juokseva vesi, viemäröinti, kalenterin käyttö, erillaiset tekniset laitteet kuten mikroskooppi, mikroaaltouuni.

        Ja lopuksi pukeutua taljaan ja muuttaa johonkin luoaan asumaan..

        Tosin siinävaiheessa tulee jo viimeistään ongelmat vastaan kun alakaa väkertämään itselleen keihästä, venettä tai tulentekovälineitä, tai alkaa parantamaan niiden ominaisuuksia. Ja samalla pyrkiä siihen, ettei tekisi testaavaa tiedettä.

        Mainitsemistasi välineistä monet menevät usein rikki tai epäkuntoon ja jotku on jo alunperinkin suunniteltu väärin. Aivan selvästi tiede ei ole niin erehtymätöntä kuin sen usein väitetään olevan. Syy tähän saattavat olla ateistiset tiedemiehet. Kun heiltä puuttuu Jumalan vaikutus tekemisissään, he epäonnistuvat niin usein.

      • atac
        toisiin ajatuksiin kirjoitti:

        Mainitsemistasi välineistä monet menevät usein rikki tai epäkuntoon ja jotku on jo alunperinkin suunniteltu väärin. Aivan selvästi tiede ei ole niin erehtymätöntä kuin sen usein väitetään olevan. Syy tähän saattavat olla ateistiset tiedemiehet. Kun heiltä puuttuu Jumalan vaikutus tekemisissään, he epäonnistuvat niin usein.

        Monet ovat myös korjattavissa.. Kiitos tieteen.

      • joo-0
        toisiin ajatuksiin kirjoitti:

        Mainitsemistasi välineistä monet menevät usein rikki tai epäkuntoon ja jotku on jo alunperinkin suunniteltu väärin. Aivan selvästi tiede ei ole niin erehtymätöntä kuin sen usein väitetään olevan. Syy tähän saattavat olla ateistiset tiedemiehet. Kun heiltä puuttuu Jumalan vaikutus tekemisissään, he epäonnistuvat niin usein.

        "Aivan selvästi tiede ei ole niin erehtymätöntä kuin sen usein väitetään olevan. Syy tähän saattavat olla ateistiset tiedemiehet. Kun heiltä puuttuu Jumalan vaikutus tekemisissään, he epäonnistuvat niin usein."

        Olet selvä trolli.

      • 234rtfg
        toisiin ajatuksiin kirjoitti:

        Mainitsemistasi välineistä monet menevät usein rikki tai epäkuntoon ja jotku on jo alunperinkin suunniteltu väärin. Aivan selvästi tiede ei ole niin erehtymätöntä kuin sen usein väitetään olevan. Syy tähän saattavat olla ateistiset tiedemiehet. Kun heiltä puuttuu Jumalan vaikutus tekemisissään, he epäonnistuvat niin usein.

        Jos särkyminen on suunnittelun heikkoutta, on sinun jahvesi oikea tunari. Eihän ihminenkään kestä pientäkään reikää vuotamatta kuiviin, jos se tökätään sopivaan paikkaan. Älykästä suunnittelua? Paskat.

      • trolli trolli
        joo-0 kirjoitti:

        "Aivan selvästi tiede ei ole niin erehtymätöntä kuin sen usein väitetään olevan. Syy tähän saattavat olla ateistiset tiedemiehet. Kun heiltä puuttuu Jumalan vaikutus tekemisissään, he epäonnistuvat niin usein."

        Olet selvä trolli.

        Humalassako tässä pitäs olla?

      • 123123
        toisiin ajatuksiin kirjoitti:

        Mainitsemistasi välineistä monet menevät usein rikki tai epäkuntoon ja jotku on jo alunperinkin suunniteltu väärin. Aivan selvästi tiede ei ole niin erehtymätöntä kuin sen usein väitetään olevan. Syy tähän saattavat olla ateistiset tiedemiehet. Kun heiltä puuttuu Jumalan vaikutus tekemisissään, he epäonnistuvat niin usein.

        ''Aivan selvästi tiede ei ole niin erehtymätöntä kuin sen usein väitetään olevan.''
        Kumma kyllä, kun joku väittää tiedettä erehtymättömäksi, väittäjä on melko varmasti teisti.

      • kaiken uskova
        234rtfg kirjoitti:

        Jos särkyminen on suunnittelun heikkoutta, on sinun jahvesi oikea tunari. Eihän ihminenkään kestä pientäkään reikää vuotamatta kuiviin, jos se tökätään sopivaan paikkaan. Älykästä suunnittelua? Paskat.

        Enemmän epäilyttää, että särkyminen on suunniteltua heikkoutta. Kun ei usko Jumalaan, niin lankeaa vaikka minkälaiseen syntiin, esimerkiksi ahneuden ja kusetuksen.

      • 23rfgv
        kaiken uskova kirjoitti:

        Enemmän epäilyttää, että särkyminen on suunniteltua heikkoutta. Kun ei usko Jumalaan, niin lankeaa vaikka minkälaiseen syntiin, esimerkiksi ahneuden ja kusetuksen.

        Epäuskohan on silloin päivänselvä suunnitteluvirhe. Jahvesi on täysi tunari.

      • ---
        kaiken uskova kirjoitti:

        Enemmän epäilyttää, että särkyminen on suunniteltua heikkoutta. Kun ei usko Jumalaan, niin lankeaa vaikka minkälaiseen syntiin, esimerkiksi ahneuden ja kusetuksen.

        Vaadit tieteeltä virheettömyyttä, mutta jumalalta et? Oletko koskaan kuullut sanasta logiikka?

      • bg-ope
        toisiin ajatuksiin kirjoitti:

        Mainitsemistasi välineistä monet menevät usein rikki tai epäkuntoon ja jotku on jo alunperinkin suunniteltu väärin. Aivan selvästi tiede ei ole niin erehtymätöntä kuin sen usein väitetään olevan. Syy tähän saattavat olla ateistiset tiedemiehet. Kun heiltä puuttuu Jumalan vaikutus tekemisissään, he epäonnistuvat niin usein.

        *Mainitsemistasi välineistä monet menevät usein rikki tai epäkuntoon ja jotku on jo alunperinkin suunniteltu väärin. Aivan selvästi tiede ei ole niin erehtymätöntä kuin sen usein väitetään olevan. Syy tähän saattavat olla ateistiset tiedemiehet. Kun heiltä puuttuu Jumalan vaikutus tekemisissään, he epäonnistuvat niin usein.*

        Tämähän on mielenkiintoista. Voisitko antaa esimerkin "Jumalan vaikutuksen alaisena" rakennetusta koneesta tai laitteesta, joka ei mene ikinä rikki tai epäkuntoon?

    • satunnainen ateisti
    • Tyhmyyden ylistys

      Minustakin on naurettavaa väittää, että 2 2 = 4! Mistä me muka voisimme sen tietää? Sehän voi olla ihan mitä tahansa, esimerkiksi noin 5 tai 3,749.

      Ja että maa olisi pallo? Aivan ääliömäistä, näkeehän sen nyt paljailla silmillä että tasaista jatkuu silmänkantamattomiin, paitsi vuoristossa. Sitä paitsi alapuolella olevat putoaisivat pois. Raamatussakin todetaan maan olevan kiekko eikä mikään pallo. Kiekko on vain reunoiltaan pyoreä, muuten litteä tai vähän kupera.

      Ja että maa muka kiertäisi aurinkoa, anna mun nauraa? Näkeehän sen jokainen miten aurinko nousee ja laskee, ei maa mitään kierrä kun se on raamatunkin mukaan avaruuden liikkumaton keskipiste (tai pohja) jonka päällä tai ympäri taivaankannen kappaleet kiertävät. Kyllä tiede on tyhmää.

      • khaosmonaut

        Ja vaikka "2 2=4" olisikin nyt tosi, niin mistä sen voi tietää onko ollut aina? Eihän kukaan ole ollut sitä aikojen alussa tarkastamassa! Hölynpölyä koko matematiikka!

      • hehheijaa
        khaosmonaut kirjoitti:

        Ja vaikka "2 2=4" olisikin nyt tosi, niin mistä sen voi tietää onko ollut aina? Eihän kukaan ole ollut sitä aikojen alussa tarkastamassa! Hölynpölyä koko matematiikka!

        Hohhoijaa, kysy matemaatikoilta tai fyysikoilta, onko 2 2 aina neljä. Ei ole.

        Ateistien mielenlaatu on sellainen, että he uskovat että 2 2 on aina neljä.

      • Matemaatikko
        hehheijaa kirjoitti:

        Hohhoijaa, kysy matemaatikoilta tai fyysikoilta, onko 2 2 aina neljä. Ei ole.

        Ateistien mielenlaatu on sellainen, että he uskovat että 2 2 on aina neljä.

        Kusy nyt matemaatikolta tuota, et saa kuin yhden vastauksen.

        Tuo on matemaattisen määritelmän mukaan juuri noin, vailla vaihtoehtoa.

      • Matemaatikko
        Matemaatikko kirjoitti:

        Kusy nyt matemaatikolta tuota, et saa kuin yhden vastauksen.

        Tuo on matemaattisen määritelmän mukaan juuri noin, vailla vaihtoehtoa.

        Ota huomioon, että arkikielessä käytetään aina kymmenjärjestelmää mikäli toisin ei ilmoiteta. Mikäli taas kiemurtelet ja sanot että käytetään kolmikantaista järjestelmää, on vastaus (neljä) määritelmän ulkopuolella.

        Kretiinit eivät osaa kuin vääristellä ja venkoilla, mitään substanssia heillä ei ole.

    • jimmyogg

      Onneksi tiede ei vaadi kenenkään uskoa toimiakseen, Tiede ja tieteelliset faktat ovat totta, uskoipa niihin tai ei.

      Ja jos tuo linkkaamasi ketju muutti mielesi tieteen suhteen niin.... no, jaa.

    • -s-

      Muistathan sitten seuraavan kerran sairastellessasi olla turvautumatta tieteen saavutuksiin ja parannat itsesi rukoilemalla tai mikä nyt onkaan sinun lahkosi mielipidejohtajien mukaan se oikea tapa. Ja kuten joku jo sanoi, tietokoneesi, jolla tuon aivo-oksennuksen tänne töräytit, on tieteen saavutus sekin. Hävitä se heti. Tekisit meille kaikille palveluksen.

      • toisiin ajatuksiin

        En riko tietokonettani, sillä palvelen Totuutta, en ateisteja.

      • khaosmonaut
        toisiin ajatuksiin kirjoitti:

        En riko tietokonettani, sillä palvelen Totuutta, en ateisteja.

        Mutta muista kuitenkin välttää lääkäreitä, he ovat tieteellissaatanallisia pahuuden kätyreitä. Vain rukous parantaa!

    • Epäjumalienkieltäjä

      Uskostasi kertoo kaiken se, että valehtelet puffataksesi omaa avaustasi. Olet sama kiihkouskovainen kuin olit ennen kuin kirjoitit (ja varmaan luitkin) aloituksesi, johon nyt tyrkytät linkkiä.

      • helsinkijokkeri

        Tuossa välissä oli "TOISIIN AJAUKSIIN" kirjoittanut lauseen, joka paljasti hänen uskovaksi: "Ateistiset tiedemiehet. Kun heiltä puuttuu Jumalan vaikutus, he epäonnistuvat usein".

      • huiput-harvemmin-ate

        Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi, vai miten se meni?

      • Huiput harvemmin ate
        huiput-harvemmin-ate kirjoitti:

        Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi, vai miten se meni?

        Juu ei.

    • ateismi =

      Ei meidän tiedettä tarvitse hylätä, koska se on ihmisen tapa tutkia, käyttää hyödyksi kaikkea sitä, mitä Herramme on luonut. Tarvitaan vain oikea asenne tieteeseen.

      • 23rfg

        Voisitko antaa vaikkapa muutaman esimerkin oikealla asenteella tieteeseen aikaansaatuja asioita? Sellaisia kaikille tuttuja.

      • bg-ope

        *Ei meidän tiedettä tarvitse hylätä, koska se on ihmisen tapa tutkia, käyttää hyödyksi kaikkea sitä, mitä Herramme on luonut. Tarvitaan vain oikea asenne tieteeseen.*

        Naurattaa, mutta samalla epäilyttää että onko tuo sittenkin kirjoitettu ihan tosissaan?

        Tuo on nimenomaan sitä pseudotieteilijöiden harrastamaa rusinat pullasta-meinkiä, johon aloittajakin viittasi.

        Todellisuus kielletään niiltä osin kuin se ei omaan maailmankuvaan eli Raamatun tulkintaan sovi. Esim. evoluutio, maapallon ja elämän ikä, mahdollisuus elämään muualla maailmankaikkeudessa, yms.

        Mikä on vastaavasti on se osa tieteellisestä tiedosta, jonka minä aloittajan mukaan ateistina kiellän tai pidän mahdottonana?

    • +++++++++++

      Pystyykö sinun Jumalasi tekemään mitä tahansa?

      Jos vastaus on kyllä niin sinun Jumalaasi ei ole olemassa.

      Jos tekee esineen jota ei pysty liikuttamaan niin olento joka pystyy kaikkeen pitäisi myös pystyä liikuttamaan esinettä jota ei voi liikuttaa.

      Näin yksinkertaisesti voi osoittaa ettei Jumalaa ole olemassa.

    • niin milloinka

      milloin tiede rakentaa ensimmäisen toimivan vehnänjyvän ?

      tai tekee kaksi pienen pientä pallukkaa joista kasvaa uusi pöljä ateisti tai viisaampikin ihminen jopa ?

      • 24rfg

        Miksi tieteen tulisi tehdä "toimiva vehnänjyvä"? Milloin jahvesi poistaa nälänhädän?

      • Malttia...

        Keinotekoista lihaa ja kehonosia on jo kasvatettu. Kelpaako näin alkajaisiksi?

      • bg-ope
        Malttia... kirjoitti:

        Keinotekoista lihaa ja kehonosia on jo kasvatettu. Kelpaako näin alkajaisiksi?

        *Keinotekoista lihaa ja kehonosia on jo kasvatettu. Kelpaako näin alkajaisiksi?*

        Erään arvion mukaan 2040-50 -luvuilla tapahtuu jotain mullistavaa: rakennetaan kone, joka kykenee rakentamaan itseänsä älykkäämmän koneen.

        Kone joka kuluttaa resursseja, tuottaa jätteitä ja pystyy tuottamaan jälkeläisiä, onko se elossa?

        Ihminen ei ole enää vuosiin voinut voittaa parhainta tietokonetta shakissa. Pikkulapsikin toisaalta leipoo robottia paremmin taikinasta sämpylöitä.

        Jos ja kun robotit kehitetään yhtä nopeiksi oppijiksi kuin ihminen, ollaan mielenkiintoisen äärellä...

      • Jäädyiks jo?
        bg-ope kirjoitti:

        *Keinotekoista lihaa ja kehonosia on jo kasvatettu. Kelpaako näin alkajaisiksi?*

        Erään arvion mukaan 2040-50 -luvuilla tapahtuu jotain mullistavaa: rakennetaan kone, joka kykenee rakentamaan itseänsä älykkäämmän koneen.

        Kone joka kuluttaa resursseja, tuottaa jätteitä ja pystyy tuottamaan jälkeläisiä, onko se elossa?

        Ihminen ei ole enää vuosiin voinut voittaa parhainta tietokonetta shakissa. Pikkulapsikin toisaalta leipoo robottia paremmin taikinasta sämpylöitä.

        Jos ja kun robotit kehitetään yhtä nopeiksi oppijiksi kuin ihminen, ollaan mielenkiintoisen äärellä...

        Ennustuksia älykkäistä koneista tekee sama porukka, joka on ikuisen elämän toivossa pakastanut ihmisiä, ja joka samasta syystä toivoo että tietoisuus voidaan ladata kovalevyille, ja joka luulee ihmisen olevan kokoelma bittejä kompuutterin sisällä.

        Melko ambivalentti suhtautuminen ikuiseen elämään. Samaa aikaan sitä sekä hampaat irvessä vastustetaan (koska se tapahtuu ei-fyysisessä olomuodossa) että siihen hampaat irvessä pyritään (fyysisessä olomuodossa).

        Oi, sallikaa mun nauraa! :D

      • khaosmonaut
        Jäädyiks jo? kirjoitti:

        Ennustuksia älykkäistä koneista tekee sama porukka, joka on ikuisen elämän toivossa pakastanut ihmisiä, ja joka samasta syystä toivoo että tietoisuus voidaan ladata kovalevyille, ja joka luulee ihmisen olevan kokoelma bittejä kompuutterin sisällä.

        Melko ambivalentti suhtautuminen ikuiseen elämään. Samaa aikaan sitä sekä hampaat irvessä vastustetaan (koska se tapahtuu ei-fyysisessä olomuodossa) että siihen hampaat irvessä pyritään (fyysisessä olomuodossa).

        Oi, sallikaa mun nauraa! :D

        Juu olet tosiaan oikeassa, että ennustuksia älykkäistä koneista tekevät vain nämä pakastajat. Kyllä, olet käsittänyt aivan oikein, ja naurat aivan aiheesta.

    • A10097

      "Pidin uskonnollisia ihmisiä erittäin tekopyhinä."

      No se oli viisasta, sikäli kun tuota mileikuvaa sinulla on koskaan ollutkaan.

      Vai kolautitko pääsi tullessasi uskoon? Ainakin se olisi tapahtunut nopeammin kuin mikään viisauden löytyminen koskaan, jos eilisen avauksen pohjalta olisit kadottanut tuon selväjärkisen käsityksen.

      "Minulle selvisi, että mitä tulee tieteeseen ja tiedemiehiin, niin ateistit noukkivat pullasta vain sellaiset rusinat, joilla he muka voivat osoittaa, ettei leipuria ollutkaan."

      Ainakaan minä en löydä esimerkiksi kvanttimekaniikasta, kemiasta, valtio-opista, taloustieteestä, matematiikasta, tähtitieteestä, maantieteestä, biologiasta, tai edes teologiasta, mitään erityisiä rusinoita, joista trollailet.

    • Kyllästynyt

      Et siis enää usko todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmälliseen ja arvostelevaan tutkimiseen. Sitähän tiede on. Katkesiko se usko todellisuuden tutkailuun noin ylipäätään vain vaihtuiko erilaiseksi tavaksi, vaikka epäjärjestelmälliseksi?

      Aina joskus tulee sellainen olo, kuin osa ihmisistä pitäisi tiedettä jonain oliona. Sellaisena erillisenä jantterina, joka väittää yhtä ja toista.

      • A10097

        "Aina joskus tulee sellainen olo, kuin osa ihmisistä pitäisi tiedettä jonain oliona."

        Ja valtavan usein näyttää siltä, että niin tekevät lähinnä se osa ihmisistä, joilla on tarve ajatella myös erilaisten ihmisestä riippumattomien ilmiöiden takana olevan jonkin mystisen tahto-olennon.

      • toisiin ajatuksiin

        "Sellaisena erillisenä jantterina, joka väittää yhtä ja toista"

        Minusta tiede on sellainen monipäinen jantteri, joka väittää yhtä, toista ja joskus jopa kolmattakin. En voi uskoa mihinkään niistä elleivät ne pysty vakuuttamaan minua.

      • khaosmonaut
        toisiin ajatuksiin kirjoitti:

        "Sellaisena erillisenä jantterina, joka väittää yhtä ja toista"

        Minusta tiede on sellainen monipäinen jantteri, joka väittää yhtä, toista ja joskus jopa kolmattakin. En voi uskoa mihinkään niistä elleivät ne pysty vakuuttamaan minua.

        Niin, kyllähän tietokoneesi pyöriminen pyhällä hengellä on paljon uskottavampi selitys.

      • atac
        A10097 kirjoitti:

        "Aina joskus tulee sellainen olo, kuin osa ihmisistä pitäisi tiedettä jonain oliona."

        Ja valtavan usein näyttää siltä, että niin tekevät lähinnä se osa ihmisistä, joilla on tarve ajatella myös erilaisten ihmisestä riippumattomien ilmiöiden takana olevan jonkin mystisen tahto-olennon.

        Voihan se olla, että fundiksilla voi olla mielikuva ns. "tiedeuskovaisesta" ateistista. Tai että he pitävät tiedettä ja tiedemiehiä ehdottomina totuuksina.

        Tuon tason arkumentaatio ei tosin ole muuta kuin huono olkiukko.
        Itse en todellakaan usko kaikkea, mitä tutkimuksia milloinkin lehdissä lukee.
        Mutta olen jättänyt artikkelien lukemisen jne. uskisten omalle kontalle jos ovat olleet keskusteluissa lähteitä vailla. Toki itse pyrin lukemaan linkkini ennen lähettämistä, jotta ainakin itse tiedän mitä kannattaa keskusteluihin laittaa ja mitä ei.

    • ååppå

      Kuulehan pikkuinen. Jos tiede tietäisi kaikesta kaiken, tiede loppuisi. Sitä ei enää tarvittaisi. Ainoat, jotka (tietämättömyyttään) vänkäävät että tieteen tulisi tietää kaikki ollakseen tiedettä, ovat uskovaisia. Eivät tieteentekijöitä.

    • toisiin ajatuksiin

      Avauksen Tarina on fiktiivinen fantasia sekoitettuna omaan elämääni nuorempana.

      • houto yypiö

        Etkö sinä tyhmä nikkivaras koskaan valvo päivisin, kun olet täällä vain öisin. Ihme killtomato.

    • ei minua

      Aloittajaa kiinnostaa keskustella uskovaisten kanssa. SE kertoo hänestä kaiken.

    • dfgdfgf

      Olin aiemmin tulenpalava ateisti... joopa joo!... ja nyt älyvapaa uskovainen.

      • qwertyilijä

        Luki itsekirjoittaman jutun ja tuli uskoon että pamahti.

        Trollauksena tuo olisi hyvää keskitasoa, mutta uskovan suusta tyypillistä äärikarismaattista valetta. Vai onko tuollainen valehtelu ääriuskoviewn mielestä oikeutettua ja luuleeko nuo valehtelevat tollot, että heitä uskoisi muut kuin he itse, toisella aivolohkolla.

      • huiput-harvemmin-ate
        qwertyilijä kirjoitti:

        Luki itsekirjoittaman jutun ja tuli uskoon että pamahti.

        Trollauksena tuo olisi hyvää keskitasoa, mutta uskovan suusta tyypillistä äärikarismaattista valetta. Vai onko tuollainen valehtelu ääriuskoviewn mielestä oikeutettua ja luuleeko nuo valehtelevat tollot, että heitä uskoisi muut kuin he itse, toisella aivolohkolla.

        Näyttääkö hänen tyylinsä ja argumentaationsa sisältö olevan samanlaista kuin minun? Jos se sinusta näyttää, niin ehkä minun on tehtävä tästä joku päätelmä sinun kognitiostasi, ja se päätelmä ei kyllä ole mitenkään positiivinen.

      • synnistä tunnoton
        huiput-harvemmin-ate kirjoitti:

        Näyttääkö hänen tyylinsä ja argumentaationsa sisältö olevan samanlaista kuin minun? Jos se sinusta näyttää, niin ehkä minun on tehtävä tästä joku päätelmä sinun kognitiostasi, ja se päätelmä ei kyllä ole mitenkään positiivinen.

        Ei kai tässä nyt uskon puolustajien rintama ala rakoilla siksi, että toiset heistä häpeävät toisten heistä tyyliä? Ylpeyden synti, se ylpeyden synti...

      • huiput-harvemmin-ate
        synnistä tunnoton kirjoitti:

        Ei kai tässä nyt uskon puolustajien rintama ala rakoilla siksi, että toiset heistä häpeävät toisten heistä tyyliä? Ylpeyden synti, se ylpeyden synti...

        Ohi meni. Kyse oli kahden henkilön erheellisestä samaistamisesta ja sen oikaisusta.

      • qwertyilijä
        huiput-harvemmin-ate kirjoitti:

        Ohi meni. Kyse oli kahden henkilön erheellisestä samaistamisesta ja sen oikaisusta.

        Oikaisu hylätty trolliseni

      • Eiks niih?
        huiput-harvemmin-ate kirjoitti:

        Näyttääkö hänen tyylinsä ja argumentaationsa sisältö olevan samanlaista kuin minun? Jos se sinusta näyttää, niin ehkä minun on tehtävä tästä joku päätelmä sinun kognitiostasi, ja se päätelmä ei kyllä ole mitenkään positiivinen.

        Taitava trolli osaa tietenkin ylläpitää eri hahmoja.

      • qwertyile sinä vaan
        qwertyilijä kirjoitti:

        Oikaisu hylätty trolliseni

        sillä sen sinä osaat!

      • Trollit ovat ateiste
        Eiks niih? kirjoitti:

        Taitava trolli osaa tietenkin ylläpitää eri hahmoja.

        Eiköhän se trollailu tuossa merkityksessä ole enempi teidän ateistien erikoisalaa, teidän hankkiessanne itsellenne viihdykettä, ajan tappamiseksi, kuolemaa odotellessanne.

      • K.R.S.
        Trollit ovat ateiste kirjoitti:

        Eiköhän se trollailu tuossa merkityksessä ole enempi teidän ateistien erikoisalaa, teidän hankkiessanne itsellenne viihdykettä, ajan tappamiseksi, kuolemaa odotellessanne.

        ''Eiköhän se trollailu tuossa merkityksessä ole enempi teidän ateistien erikoisalaa, teidän hankkiessanne itsellenne viihdykettä, ajan tappamiseksi, kuolemaa odotellessanne.''
        Toisin kuin sinä, elämääsi kyllästynyt uskova, minä en odota kuolemaa. Ja minulla on parempaakin tekemistä kuin trollailu.

      • Trollit ovat ateiste
        K.R.S. kirjoitti:

        ''Eiköhän se trollailu tuossa merkityksessä ole enempi teidän ateistien erikoisalaa, teidän hankkiessanne itsellenne viihdykettä, ajan tappamiseksi, kuolemaa odotellessanne.''
        Toisin kuin sinä, elämääsi kyllästynyt uskova, minä en odota kuolemaa. Ja minulla on parempaakin tekemistä kuin trollailu.

        No ehkä ette odottele ku mieluummin olisitta ajattelematta koko asiaa, mutta aika kuluu kuiteskin.

    • miettivä mummo

      Ei tiedekään ole erehtymätöntä, faktana pidetyt asiat ovat aikojen saatossa osoittautuneet vääriksi. Paljon on menty eteenpäin sitten nuoruuteni, hyvä niin. Tuskin koskaan tiedemiehet turvautuvat jumalaan tutkiessaan asioita, henkilö joka väitti Jumalan vaikutuksen auttavan tieteessä ei ajatellut asiaa kuin oman raamattunsa kautta.
      Kuinkahan moni tällä hetkellä totena pidetty asia osoittautuu vääräksi kun aikaa kuluu tieteen kehittyessä.

    • nlnlkn

      Sä oo koskaan muuhun uskonu ku krist.usk. valheisiin.

    • ---

      "Minulle selvisi, että mitä tulee tieteeseen ja tiedemiehiin, niin ateistit noukkivat pullasta vain sellaiset rusinat, joilla he muka voivat osoittaa, ettei leipuria ollutkaan."

      "Tiede ja tiedemiehet menettivät arvonsa silmissäni."

      Joo no sun on sitten syytä mennä selvittämään sitä päätä johonkin luostariin koska sekoitat nyt ateistit ja tiedemiehet keskenään. Ymmärtäisin jos sun arvostus laskisi ainoastaan ateistien osalta jotka noukkivat rusinoita, mutta kun halveksut tiedemiehiä sen vuoksi että kuvittelet ateistin tarkoittavan samaa kuin tiedemies ja ateismin tarkoittavan samaa kuin tiede.

      Ateismi on vain kannanotto jolla pyritään saamaan kannatusta tieteelle. Tällainen toiminta on massahypnoosia eikä se edistä tieteenkehittymistä vaan usein haittaa tieteellisiä yhteisöjä. Psykopaatit usein myös pyrkivät siihen ettei tiede kehittyisi millään tapaa joten nämä ihmiset pyrkivät saamaan ihmisiä tarttumaan ennemmin uskontoihin tai ateismiin, kuin tieteeseen. Tiedettä on kyllä vaikea kehittää jos psykopaatit pyrkivät hallitsemaan tieteellisiä yhteisöjä ja tämän vuoksi psykopaatit hakeutuvat sellaisiin yhteisöihin millä he voivat estää tieteen kehittymisen. Ateistiset yhteisöt ovat varmempi valinta psykopaateille tieteenkehityksen pysäyttämisen kannalta kuin uskonnolliset yhteisöt koska perinteisesti uskontojen kautta kaikenlainen järjettömyys on vedetty ihan överiksi, kuten vaikkapa Hesekiel 4:12 on luettavissa.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Crowd_manipulation
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykologinen_manipulointi

      Syyt siihen miksi tietyt psykopaatit toimivat tällä tavoin, johtuu siitä että tiede edustaa rehellistä tietoa ja niistä ihmisistä tulee psykopaatteja jotka pyrkivät salaamaan omat aiemmat rikoksensa. Keinoja kyllä löytyy millä voi estellä toisia ihmisiä tutkimasta asioita. Yleisin keino on ihan vain pelkästään häiriköinti ja ajankuluttaminen sellaisen ihmisen osalta jota psykopaatti(narsisti) pelkää.

      Tämä palsta tarjoaa hyvän keinon johtaa ihmisiä harhaan ateismin nojalla. Ihmiset voidaan saada uskomaan ateismiin tai sitten uskomaan tieteeseen siten että ateismi edustaa tiedettä. Tai jos ihminen valitsee jonkin muun uskonlahkon niin sitten ateistit voivat tulla heidän palstalle kyseenalaistamaan jumalan olemassaolon. No ei kaikki ateistit näin tee, mutta ne psykopaattinarsistit kyllä mielellään pesiytyvät ateistien joukkoon "edustamaan ateismia".

      Sinuna kyllä lakkaisin arvostamasta ateisteja koska siitä arvostuksesta ei ole hyötyä kenellekään. Uskonnolliset yhteisöt saattavat tarjota sen etteivät ihmiset kohtele toisiaan töykeästi tai että ihmiset tietävät minkälaisten periaatteiden mukaan muita ihmisiä tulisi kohdella. Yhteistyö voi olla helpompaa näissä yhteisöissä ja hyvin usein yhteisöistä on hyötyä tieteellisen kehityksen kannalta. Mutta sinuna en kyllä laittaisi liikaa arvoa uskonnollisille pyhille teksteille. Paitsi jos psykopaattinarsistit tulevat ateismin nimissä koputtamaan ovellesi ja huutamaan postiluukusta: "ovi auki ***tana, tiesitkö että cthultu on olemassa!?!?!".

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      76
      3501

    2. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      27
      2199

    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      83
      1995

    4. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      19
      1540

    5. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1421

    6. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      27
      1383

    7. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      7
      1354

    8. Noh joko sä nainen oot lopettanut sen

      miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu
      Ikävä
      67
      1307

    9. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      10
      1217

    10. Kerro nainen

      Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.
      Ikävä
      53
      1065
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt