14. Kirjoitus vallasta

israelin-tukija kirjoitti:

(Huom; tämä on keskustelua herättävä keskustelu, sen vuoksi otsikkonumero!)

Yleensä kuunnellessa ihmisten mielipiteitä politiikasta he ainoastaan toistelevat sanoja vapaudesta ja tasa-arvosta tiedostamatta että todellista vapautta ei ole tässä maailmassa; sillä ihminen on sidottu kasvuympäristönsä oppiin, opettajiensa ja vanhempiensa aatteisiin, sekä kulttuurillisiin rajoitteihin.

Demokratia ei toimi käytännössä, koska enemmistö ihmisistä ei kykene erottamaan parhaita johtajia ja ideoita vaan sen sijaan parasta mitä demokratialla on pystytty saavuttamaan on keskinkertaisia poliitikkoja rajoitetuilla oikeuksilla.

Tämän lisäksi kaikki eivät edes osallistu äänestämiseen paitsi pienet vähemmistöt joiden oikeudet riippuvat poliittisten päättäjien tekemistä uudistuksista perinteisissä instituutioissa; sillä ihminen ei äänestä yhtä aktiivisesti jos hänellä menee hyvin joten ainoastaan vähemmistöillä on pakottava tarve tuoda mielipiteitään esille...

Niccolò Machiavelli tasavaltalaisena ajatteli aikoinaan että Rooma kukistui lopullisesti ainoastaan, koska he luopuivat Rooman tasavallasta ja siirtyivät keisarivaltaan, joka mahdollisti surkeiden ihmisten nousun valtaan keisarin kuoltua ja koska Rooma siirtyi käyttämään vakituisen armeijan sijasta palkkasotilaita.

Machiavellin ajatus tasavallasta on kuitenkin erilainen kuin nykyajan demokratiat, sillä Roomassa ainoastaan koulutettu paremmisto pääsi senaattiin toisin kuin nykyaikana kuka tahansa joka osaa puhua populistisesti ja lupailla kaikenlaista pääsee vallankammariin.

Yksinvaltaisuudessa huonona puolena mainittakoon se ettei hallitsijan virassa jatkavan laatua pysty takaamaan ja ihminen voi saamastaan vallasta laiskostua ja elää paheellisesti tärvellen valtion kassan, joka pilaa mahdollisuuden säilyttää turvalliset rajat, sekä pitää kansan kurissa!

Egyptissä tiedettiin aikoinaan miten rikkaus heikentää kansaa ja sen vuoksi Mamelukkien sotilailla oli erittäin kova kuri, että he eivät laiskistuneet ja eläneet nauttien Egyptin rikkaudesta vaan pystyivät pitämään valtion turvallisena.

Eli hallitsijan kanssa voitaisiin menetellä samalla tavalla; yksinvaltias valitsee parhaan mahdollisen perillisen ja tälle annetaan erittäin kovalla kurilla täytetty elämä; hänet opetetaan vihaamaan ylellisyyttä ja rakastamaan ainoastaan valtion turvallisuutta.

Hallitsijan kuollessa ruhtinas kertoo valitsemalleen jälkeläiselle kaiken valtion tilanteesta antaen tälle ehdottoman suojan vihollisiaan vastaan jotka eivät ole tietoisia valtion tilasta eivätkä siten pysty vaikuttamaan tilanteeseen mitenkään taikka saavuttamaan kansansuosiota.

Tosin sitävastoin ihmiset eivät tykkää yksinvaltiudesta ellei hallitsija kuvasta heille sitä mikä heistä itsestään puuttuu ja täten näennäinen demokratia antaisi kansalle uskoa siihen että heidän mielipiteitänsä kuunneltaisiin; mutta todellisuudessa olisi yksi voima joka kontrolloisi kaikkia nukkepuolueita ja niissä olevia "poliitikkoja".

Kaikkein tärkeintä on valtionturvallisuuden varmistaminen; sillä valtion hyvinvointi, vauraus, valtion rajat ja kaupankäynti ovat riippuvaisia turvallisuudesta, sekä turvallisuus estää ulkovaltojan yritykset dominoida ruhtinasta.

Tämä turvallisuus tulee saavuttaa valtion ulkoisia ja sisäisiä vihollisia vastaan!

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä