Kohdallani etuuskäsittelijä teki hyvin ison ja selkeän virheen, pystyykö hän korjaamaan sen itse kun olen sen hänelle osoittanut, vai joutuuko tässä odottamaan kuukausia kestävää oikaisupäätöstä ilman toimeentuloa?
Voiko etuuskäsittelijä korjata oman virheensä?
Epätoivoinen1234324
17141
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Lisäksi asumistuki on hakemuksessa laskettu bruttomäärästä, eikö se pitäisi laskea nettomäärästä eli siitä määrästä joka oikeasti tilille tulee? Vähän huojentavaa että hän teki toisen näin ison virheen, ehkä tämä auttaa todistamaan että myös toinen kohta on virheellinen. Tuntuu että tämä käsittelijä on joko hyvin kokematon tai hänellä on jotain henkilökohtaista minua vastaan kun jo yhdestä hänen aiemmasta virheestään huomautin. Tämän huomautuksenkin tein mahdollisimman ystävälliseen sävyyn, ja vain siksi koska se oli asian käsittelyn kannalta välttämätöntä.
Onko mahdollista saada asia toiselle ja kokeneemmalle käsittelijälle?
Asumistukihakemuksessa otetaan aina bruttotulot huomioon,ei nettotulot.
Kela ottaa huomioon bruttotulot, mutta sossun pitäisi ottaa huomioon nettotulot. Eli on menetellyt väärin jos on laskenut sossussa nettotulojen sijasta bruttotulot. Sossussa katsotaan aina nettotulot, eli mitä todellisuudessa tilillä tulee rahaa. Sinun tulee valittaa asiasta, yritä ensin soittaa sille, joka on asiaa käsitellyt ja asiasta päättänyt, jos ei sittenkään auta niin teet kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Jos sekään ei auta niin teet ylemmäs valituksen, Aviin tai jonnekin.
Voi, ja pitää korjata jos korjaus on asiakkaan eduksi. Ilman asiakkaan suostumusta ei asiakkaan vahingoksi saa korjata. Sossu rikkoo usein tuota(kin) lakia.
Laki tuolla:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#L8
Kiitos vastauksesta, koko yön valvonut tämän asian kanssa. Entä onko tietoa tuosta asumistuesta, pitäisikö siitä laskea tuloksi se summa mikä oikeasti tulee tilille vai summa ennen veroja kuten minulla on tehty? Jos tämä on selkeästi tehty väärin niin tällä olisi helppo aloittaa, ehkä minua uskotaan sitten tuossa toisessakin asiassa joka on vähän hankalampi selittää.
http://www.kela.fi/yleinen-asumistuki
"Asumistuen määräytymiseen vaikuttavat ruokakunnan
henkilöluku
asunnon pinta-ala
asunnon sijaintikunta, valmistumis- tai perusparannusvuosi sekä lämmitysjärjestelmä
BRUTTOkuukausitulojen yhteismäärä ja
omaisuus."
Siis Kela on aivan eri asia kuin sosiaalitoimisto. Aivan kaksi eri asiaa. Kela laskee bruttotulot, mutta sosiaaliviranomainen nettotulot.
Kiitos mutta tuo ei liity asiaani, nyt ei ole kyse asumistuen määräytymisestä vaan siitä, lasketaanko asumistuken brutto- vai nettomäärä tulona toimeentulotukihakemuksessa. Googletteluni perusteella nettomäärä on oikea, eli tuossakin on virhe.
Mikä on asumistuen bruttomäärä? Eihän asumistuesta mene veroa, ei siinä voi olla netto- ja bruttomäärää. Asumistuki on se mikä päätöksessä lukee?
Menee niistä tuista veroa. Sen lisäksi jos on Kelassa jotain perinnässä esim. aikaisempaa asumistukea, niin se voidaan periä siitä nykyisestä asumistuesta kuukausittain jonkinlainen summa, eli silloin viimeistään nettotulo asumistuesta on aivan eri kuin normaalisti.
Ei asumistuesta mene veroa,ainoastaan työttömyysetuuksista. Olet nyt sekoittanu aika monta asiaa keskenään.. Kela perii omansa takaisin,sitä en tiedä miten se otetaan huomioon toimeentulotukea laskettaessa.
Toimeentulotuessa lasketaan kaikki tulot ja menot nettomääräisinä. Tulot piäisi lain mukaan laskea KÄYTETTÄVISSÄ olevien tulojen mukaan, tuossa sossu yrittää kushettaa usein keksimällä jotain olemattomia tai teoreettisia tuloja ja varoja joita ei oikeasti ole.
Huh, soitin asiasta ja päätös korjattiin, tuo asumistuki oli ihan oikein, siinä itse hölmöilin, ja toinen ongelmakin (olematon tulo) ratkesi kun selitin tilanteen ja käsittelijä korjasi asian. Koko yön olin tämän takia hermoromahduksen partaalla, mutta asia selvisikin niin helposti. Ei tullutkaan tästä minun tapauksesta sellaista kauhutarinaa jossa joutuisi pitkiä valitusprosesseja käymään, vaan oli ymmärtäväinen ja osaava käsittelijä vaikka pelkäsinkin muuta.
Todella helpottunut olo, ehkä tästä vielä saa elämän raiteilleen.
Sen ymmärtää, että asiat painavat mieltä ja niistä järkyttyy, mutta vähän turhan usein porukalla on jo ennakolta sellainen asenne niin kuin virkailija olisi vihollinen, joka tahallaan vainoaa. Kun todellisuudessa siellä on joku toimistotyöntekijä, jolle on sattunut pilkkuvirhe tai muuten tullut moka työtehtävissään. Kukapa ei joskus olisi virhettä tehnyt. Silloin lähinnä toivoo, että joku ottaisi sen esiin ja asia saataisiin kuntoon. Mutta meillähän on vähän sellainen tapa, että asioita haudotaan ja haudotaan kunnes on aika tappaa naapuri kirveellä kun se parkkeeraa väärään paikkaan.
Hyvä kun asia selvisi!
Kysymällä asiat yleensä selviää, tai sitten ei.
Useimmiten ne selviää mutta joskus myös vaikeutuu. On sellaisia sossuja olemassa jotka eivät tunnusta selvääkään virhettä kun luulevat olevansa täydellisiä, virhe on heinän mielestään AINA asiakkaan. Ei siinä mitään hävettävää ole jos virheitä sattuu mutta siinä on jos kiistää viimeiseen asti tehneesä virheen eikä suostu sitä millään korjaamaan. Sitten on naama norsunvitulla kauan kun tulee HaO:ssa "pataan" kun ovat ensin kehottaneet valittamaan heidän mielestään virheettömästä päätöksestä.
Kohdallani ainakin itseoikaisivat päätökset loppuajasta lähes poikkeuksetta kun itseoikaisua vaati selkeän menettelyvirheen johdosta.
Oikaisun teki yleensä joku muu henkilö..?
Kuinkahan moni menee "halpaan" ja tyytyy vääriin päätöksiin jotka viranomainen ohjeidensa kapulakielellä on perustellut pikku päätökseensä..?
"Kuinkahan moni menee "halpaan" ja tyytyy vääriin päätöksiin jotka viranomainen ohjeidensa kapulakielellä on perustellut pikku päätökseensä..? "
Aivan liian moni. Siksi noita vääriä päätöksiä tehdäänkin paljon säätösyistä. Tuo on orjatyön ohella yksi kusetusyhteiskunnan kuvottavimmista ilmiöistä.