Palvotun ikonin "jumala"

Eksytys = kristinusko "pieni hapatus" (Raamatun mukaan).

Eksytys pyrkii jäljittelemään kristinuskoa.

No taasko ne ehtivät säätiöimään sen Whiten???

Vai taasko muisti petti, kun täytyy kymmenettä kertaa vastata tähän lähes sanasta sanaan samaan avaukseen ja todeta, ettei mitään White säätiötä ei ole olemassa eikä koskaan ollutkaan???

Muistilääkkeitä saa reseptillä apteekista.

Sille, mitä nyt kutsutaan White säätiöksi ei ollut mitään vakiintunutta nimeä, kun Olevi Rouhe tuli Nykyajan ja silloisen Adventtiairuen päätoimittajaksi. Olin tullut toimitukseen harjoittelijaksi ja toimitussihteeriksi 1970, kun Olavi oli kääntämässä jotakin uutista ja kysyi minulta, mitä ajattelisin, jos sanat The White Estate (kirjaimellisesti "Whiten perikunta") käännettäisiin sanoilla White säätiö, niinkuin ajoittain oli tehty ennenkin. Mielestäni säätiö kuulosti hienolta tai ainakin sujuvammalta kuin perikunta. Kun kirkon lehdet alkoivsat systemaattisesti käyttää sanaa säätiö, se pian vakiintui yleiseen käyttöön - vaikka mitään säätiötä ei ole olemassa. On vain toimisto, joka hoitaa Whiten kirjoitusten levitystä ja käännöksiä.

Todellakin, kirkko on Whitesta sanonut, että hän on jatkuva totuuden lähde. Mutta kirkko on myös sanonut, että Raamattu on AINOA opin ja uskon määrittelijä. Siis Whitenkin teksti, jos toimitaan tämän sanan mukaan, on totuutta vain siinä, missä Raamattu niin osoittaa. EGW punnitaan Raamatulla - ei päinvastoin.

Jokainen adventisti ei omista Whiten kirjoja. Maailmassa on ensinnäkin miljoonia adventisteja, joiden kielelle ei ole käännetty tai joiden seurakunnissa ei ole saatavana Whiten kirjoja tai jotka eivät osaa lukea. On myös miljoonia adventisteja, joilla saattaa olla joku Whiten kirja hyllyssään, mutta jotka eivät koskaan hänen kirjojaan avaa tai jotka eivät hänen kirjoistaan pidä - ja silti he ovat adventisteja. On vielä, ei miljoonia, mutta paljon adventisteja, jotka niin Suomessa kuin muissa maissa eivät koskaan ole hankkineet yhtään Whiten kirjaa, vaikka niitä olisi saatavilla. Kannattaa käydä kyselemässä vaikkapa nuorilta alle kaksvitosilta adventisteilta, kuinka monta Whiten kirjaa heillä on. Monella ei yhtään - elleivät ole jostakin lahjaksi sellaisia saaneet. Silloinkin todennäköisesti lukemattomana hyllyn koristeena. :)

On totta, että Ellen Whitesta hänen kuolemansa jälkeen alettiin luoda suht epärealistista kiiltokuvaa, mutta viimeisen 30 vuoden aikana kiiltokuvat rikkoutuneet, kun niin hyvikset kuin (kirkon mielestä) pahikset ovat tutkimustuloksiaan Whitesta julkaisseet. Tätä työtä on vielä jäljellä. Valitettavasti nuorten adventistien innostus Whiteen on tätä nykyä niin alhainen, ettei häntä koskevia väitöskirjoja tai graduja tai tieteellisiä artikkeleita ja kirjoja synny kovin usein, vaikka nyt kaikki EGW aineisto olisi vapaasti tutkittavissa. Äskettäin Harward yliopiston uskontohistorioitsija (ei adventisti) hämmästeli sitä, että Mary Baker Eddysta ja Joseph Smithistä on Whiteen verrattuna moninkertainen määrä tieteellisiä artikkeleita, vaikka ne yhteisöt joiden piirissä nämä profeetat vaikuttivat, ovat paljon adventtikirkkoa pienempiä.

Mitä tulee lapsiin kysyn vain, että minkälaiset psykopaatit tekevät ja hoitavat lapsia Jumalan käskystä?

Näkyjen määrästä jatkuvasti ihmettelen mistä hanurista tämä luku on vedetty, koska se pahamaineinen EGW perikunta, jota virheellisesti säätiöksi kutsutaan, ottaisi luvustasi melkein kokonaisen nollan pois?

Mutta eihän tällä mitään väliä, ole - vaikka näkyjä olisi yksi tai satatuhatta ne pitäisi tutkia Raamatulla ja niistä pitäisi pitää se, mikä on hyvää ja heittää pois se, mikä ei ole. Onko tullut seurattua Raamattua tässä asiassa??

Kai

---)Mutta eihän tällä mitään väliä, ole - vaikka näkyjä olisi yksi tai satatuhatta ne pitäisi tutkia Raamatulla ja niistä pitäisi pitää se, mikä on hyvää ja heittää pois se, mikä ei ole. Onko tullut seurattua Raamattua tässä asiassa??(---

Missäs kohtaa siellä Raamatussa kirjoitetaan, että näkyjä tulkittaessa ja arvioitaessa, niistä voi heittää ne huuhaanäyt suoralta kädeltä pois ja pitää vain ne mitkä tuntuvat hyvältä tai ovat jonkun mielestä mahdottoman hyviä näkyjä?

Jos EGW näki vaikkapa vain nuo rapiat 200 näkyä ja profetiaa, niin mikähän niistä voisi olla sellainen, jonka voisi viskata suoraan roskikseen?
Ja kun nyt ajatellaan, että jotkut Ellenin saamat näyt olivatkin vain hänen oman mielensä aikaansaannoksia, niin kuinka monta sellaista profetiaa / näkyä Ellen veti siis ns. vain omasta hihastaan, eikä hänelle oikeasti oltukaan mitään näytetty, vaikkakin hän itse muisti mainita; "Minulle näytettiin"? Toisaalta eihän Ellen edes maininnut, että kuka se näyttäjä oikein oli ollut?

Ellen julisti, etteivät rukoukset nouse taivaaseen, jos pöydällä on maitoa tai kananmunia (tästä lie lähtöisin adventistien piirissä lähes hysteerisesti levinnyt vegaanisuus...), samoin, että polkupyörällä ajo on SYNTIÄ kuin myös naisten pienten hilkkamyssyjen käyttö, sellaisten, jossa on nauhat leuan alla. Jos ei tämä lady Ellen ollut ihan vipo, niin sitten ei kukaan! Ja tuollaista vielä adventistit PROFEETTANA pitävät, voi onneton mitä huuhaata mikoman "profeetan" sanat!!!

Ilmiantajalle sellainen kommentti, että kaipa teksti joka kehottaa tutkimaan kaiken, mitä profeetat opettavat ja pitämään sen, mikä on hyvää tarkoittanee varmaankin sitä, että sen muun, mikä ei ole hyvää, saa jättää. 1Tess 5.21.

EGWn tekstit olen yleensä jättänyt toisille, mutta EGWn polkupyöräneuvo oli ihan järkevä siinä tilanteessa, jossa se annettiin. Polkupyörä maksoi keskimääräisen palkansaajan puolen vuoden palkan. Jos tätä suhteutetaan nykyiseen suomalaiseen palkkatasoon, hinta vastaisi vaikka noin 15000 euroa. Battle Creek oli polkupyörävillityksen vallassa ja jotkut seurakunnassa olivat ottaneet isoja lainoja ostaakseen useita pyöriä itselleen ja lapsilleen.

Vuotta myöhemmin, kun polkupyörien teollinen sarjavalmistus oli päässyt vauhtiin ja hinnat pudonneet murto-osaan aiemmasta, EGWn omalle pojalle hankittiin polkupyörä.

Se kananmunajuttu sanoo kyllä jotakin ihan muuta kuin sen, ettei Jumala kananmunien takia kuule rukouksia. Löytyy itse asiassa useita tekstejä, joissa hän sanoo kananmunien kohtuullisen käytön olevan hyväksi, mutta eipä tämä enempiä tässä yhteydessä ansaitse.

Kai