Moni niin hehkuttaa tuota vuokralla asumisen ihanuutta, helppoutta ja huolettomuutta. Onko se pelkästään sitä, eikö vuokralaista ahista mikään ?
Eikö vuokralla asuminen ahdista ?
OK-Laardi
21165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kenen nyt omistusasuntoon mieli tekisi?
Luin juuri Talouselämän suht. tuoretta numeroa jossa kaksi nuorehkoa miestä kertoi asuntosijoittamisestaan. Heillä on parisenkymmentä asuntoa joita vuokraavat, lähinnä Jyväskylässä koska siellä saa okei tuottoa. Nämä taisivat jopa olla kirjoittaneet oppaan asuntosijoittamisesta.
Artikkelin mukaan molemmat asuvat vuokralla ja kommentoivat että omassa asuminen sitoisi pääomaa jonka pystyy sijoittamaan järkevämmin ja tuottavammin.
Heitä ei ainakaan näyttänyt mitenkään ahdistavan.
Runsas rahamäärä omistusasunnon hankkimisen esteenä ei ole muille kuin vuokralaisille ongelma.
Omassa asuminen ei välttämättä sido yhtään omaa pääomaa, jos vaan vakuuksia riittää.
Ottaa bullet-laina ja maksaa sen takaisin, kun vuokralaisena olisi lyhentänyt vuokraisännälle vastaavan summan.
Nämä kaksi nuorehkoa miestä osaisivat kirjoittaa oppaan miten velkaannutaan, muusta tuskin on näyttöä. Se että asuvat vuokralla, johtuu siitä, että ei ole pääomaa. Pääoman saa tuottamaan parhaiten omassa asunnossa, joka on hankittu järkeä käyttäen. Vuokra-asunto on aivan ykkönen silloin, kun asumiseen saadaan tukia, vuokra-asuminen sopisi monelle nykyään omassa (pankin) asunnossa asuvalle paremmin.
Tämä on justiinsa niin! Jos tukia tulee esim. asumistuen muodossa, niin ei kiirettä minnekkään. Tämä on kuitenkin ollut viimepäivinä valloilla, että suurin osa kansasta on tukiautomaattien armoilla? Jos todella maksaa kaiken itse, työt ja kaikki, ei kannata kauan notkua kaupungin kolhooseissa. Nyt kannattaisi jo siinä tapauksessa lähteä kokeilemaan kepillä "jäätä" ja jättää rohkeita tarjouksia? Voi nääs tehdä hyvät kaupat. Itse kuulun tähän ensimmäiseen ryhmään ja siksi kolhoosi on tähän elämäntilanteeseen ihan jees. Jos näkisin vähän vaivaa työpaikan takia, niin kuuluisin siihen toiseen.
On ihan oikea havainto, että omassa asuminen sitoo pääomaa, mutta toisaalta sen tuotto on verotonta. Verojen takia ei mene ihan niin, että ostetaan asunto ja annetaan jonkun toisen asua siellä ja maksetaan tuloilla oma vuokra. Täytyy vivuttaa nostaakseen pääoman tuottoa, mutta vipu toimii huonoina aikoina myös alaspäin. Tällaisia velkasijoittajia lamakaudet kaatavat kuin heinää.
"On ihan oikea havainto, että omassa asuminen sitoo pääomaa"
Miten muuten lasket seuraavanlaisen yhtälön, tämä on ollut henkilökohtainen tilanne viimeisetlä 2 vuodelta=
A = perhe asuu vuokralla 90m2 neliössä Helsingissä. Vuokra kuukaudessa 1200€ vesi, käyttösähkö ja autopaikat. Asunnosta ei lainaa.
B = perhe asuu 180m2 omakotitalossa. Lainan lyhennys kuukaudessa 1000€/kk, kaukolämpö keskimäärin 100€/kk vesi, käyttösähkö, jätemaksu ja kiinteistövero. Lainaa noin 220 000€.
Molemmissa tapauksissa asumiseen mennyt rahasumma per kuukausi on aikalailla sama. Erona on vain se, että tapauksessa B asutaan isommassa asunnossa ja omakotitalossa sekä vaihtoehdossa B asuntoa maksetaan pikku hiljaa itselle omaan omistukseen.
En saa mitenkään laskettua kannattavammaksi tuota vaihtoehto A:ata. Osaako joku neuvoa miten se lasketaan ??????????
A-vaihtoehdossa toimeentulotuen ja asumistuen jälkeen jää parhaassa tapauksessa tuskin mitään asukkaan maksettavaksi. Riskit olemattomat.
B-vaihtoehdossa yleiset syyt, työttömyys, avioero, sairaus, tai muu vastaava pakottaa realisoimaan asunnon ja siitä saadaan mahdollisesti vähemmän, mitä ostettaessa maksettiin. Lisäksi korot, varainsiirtoverot ja muut kulut ovat hukkaan heitettyä rahaa.
Köyhän ei kannata leikkiä omistajaa, voi päätyä omistajan sijasta isovelkaiseksi vuokralaiseksi, tiedän monta sellaista tarinaa oikeasta elämästä.
Minä tunnen kaksi lapsiperhettä, jotka joutuivat pakon edessä muuttamaan velkakorsusta vuokralle, ja vuokran lisäksi maksavat vielä asuntolainaa asunnosta, jota eivät enää omista. Mielestäni ei kovin järkevää rahankäyttöä.
Tuollainen tilannehan oikeuttaa tuhtiin asumistukeen ja sosiaali avustuksiin. Kyllä yhteiskunta huolen pitää ! Loppuviimeinhän heillä kävi onnellisesti, saivat nauttia vähän aikaan omistusasujan onnea ja nyt tippuivat vain takaisin sinne mistä olivat lähteneet. Tulot ja menot pysyi avustuksien ansiosta tasapainossa.
Pankkilainoja ei huomioida menona asumistuessa eikä toimeentulotuessa.
Lainakorot huomioidaan ja lyhennykset voi laittaa vapaalle.
Mites vuokraloisilla tämä menee, saako pariksi vuodeksi lyhennysvapaata vuokranmaksusta?
Miksi vuokriin pitäisi saada lyhennysvapaata? Sinunhan se pitäisi maksajana hakea sitä lyhennysvapaata...
www.kela.fi/ajankohtaista-henkiloasiakkaat/-/asset_publisher/kg5xtoqDw6Wf/content/kelan-asumistukimenot-nousivat-1-4-miljardiin-euroon-vuonna-2013
Velkamäärä on liiallinen, mikäli lyhennyskyky on vain tonnin kuukaudessa. Noin suurta lainaa pitää tappaa noin kolminkertaisella tahdilla. Jos ei siihen pysty, yliasuu ja riskit ovat hillittömät.
Lisäksi on huomioitava se, ettei tuo 220 000 euroa velkaa ole ollut lähtötilanne. Joko on ollut aiemmin maksettua pääomaa tai talo on jossain supersavella. Olettaen talon olevan pk -seudulla on niitä pohjia ainakin toinen mokoma, eli kiinteistön arvo oli vielä 2013 noin 450 000.
Nyt ja vielä jatkossakin pitkään tuo vuokraaminen kannattaa. Tuon kokoinen sivukaupungin perheasunto rommaa reilusti toista tonnia kuukaudessa.
Vuokran ja rommin mennessä tasan ei 2013 hinta saa olla ollut juurikaan yli 140 000. Kalliimpi rommaa vuokraa enemmän.
Talo rommaa vähintään 30 000 vuodessa ja laina lyhenee alle puolet siitä. Köyhtyminen okt:n osalta on siis suurempaa kuin vuokranmaksu toisella perheellä.
Asuminen nyky -Suomessa on välttämätön ja varsin kallis tapahtuma, omistus- ja hallintasuhteista riippumatta.
Entäs jos jääkaappi hajoaa?
Minä voin vuokralaisena tilata uuden jääkaapin itselleni vain soittamalla Satoon.
vaan mitä pitäisi tehdä, jos asuisikin omassa?
Lirissä olisi.
Niinpä niin. Rahat ovat menneet vuokraan niin, ettei olisi varaa ostaa edes jääkaappia. Satolla kyllä on, vaikka niillä on niskoillaan verot, remontit, hinnanlaskut ja kaikki muut kustannukset. Mistähän kummasta vuokraisännät oikein saavat rahaa hoitaa kaikki nämä jutut, joihin vuokralaisilla ei ole varaa?
No kuuleppas. Hyppään autoon, ajan kauppaan ja ostan uuden.
Ymmärrän että on helppoa vain soittaa ja saada uutta, käydä työkkärissä, kelassa jne.
Itseäni ei helppo kiinnosta. Pidän siitä että saan kaydä töissä, tienata itse rahaa, ostaa itse uuden jääkaapin jne.
Olen ollut silloin tällöin työttömänä ja nuorempana kävin hakemassa sossusta rahaa.
Ei ollut kauhean kivaa.
Ymmärrän etteivät kaikki saa työtä vaikka kuinka etsisivät. Itse en kadehdi yhtään "loisivaa vuokrakuoriaista"
Vuokrakuoriaisena sinun on tyytyminen siihen kaapinrähjään, jonka Läski käy kierrätyskeskuksesta hakemassa.
Minä puolestani kävisin liikkestä katsomassa, että millä herkuilla höystetyn hävelin nyt pyydänkään kämppään kiikuttamaan. No frost on ihan vähimmäisvaatimus....
Niin, joo, ja nyt ei tosiaan puhuta mistään jääpalalokerolla ryyditetystä jääkaapista, kuten vuokraluukun tapauksessa ;-D
Kas kun omistusasujat osaavat suunnitella rahan käyttöään = tilillä pitää aina olla pari tonnia pahan päivän varaa. Toki tämän päälle on vielä varajärjestelmänä Visan vingutus (mihin on 20 vuoden aikana tarvinnut kerran turvautua) ja varajärjestelmän varajärjestelmänä lainan laittaminen lyhennysvapaalle - tällä tavoin tienaa jo perusmallin JK-pakastimen hinnan kuukaudessa ja hifimallinkin hinnan kahdessa.
Mites vuokraslummissa.... ettei vaan pukkaisi häätöä 2 kk "lyhennysvapaan jälkeen?"
Vuokrien lyhennysvapaat kuuluu vuokrien maksajalle, eli kelalle ja sossulle. Ei vuokralaisen tarvi murehtia sellaisista.
Näyttää ainakin aloittajaa ahdistavan. Oletko käynyt kunnan mielenterveystoimistossa, vai onko sekin palvelu lopetettu sieltä pohjois-karjalasta?
Vuokranantaja hikoilee velkaisen kämpän kanssa kun takkiin tulee pikkurenaamisen kanssa, myydä tarvis mutta takkiin tulis siinäkin niin pirusti että parempi antaa olla vuokralla ja toivoa parasta. Putkiremppa kun paukahtaa niin pankki vie kämpän.
Mikä niitä omistusasujia oikein ahdistaa, vasaranalle joutuminen?