Rahat menee kuitenkin toisen asuntolainan lyhentämiseen.
Jos asuu vuokralla niin kannattaako työnteko?
tse tse
12107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei se tosiaankaan kannata mihinkään töihin mennä, eikä varsinkaan mitään asuntoja kannata ostaa, ne on kusettajien kuplahinnoittamia homeisia paskalääviä ja remonttipommeja joita ei oikeasti kannata omistukseensa ottaa vaikka ilmaiseksi saisi.
Tietenkin kannattaa käydä töissä, ellei pakollisten kulujen jälkeen käteen jäävä osuus alita 400 euroa.
Sen 30 % kuukaudessa vuokralla asumalla säästämäni rahamäärän voin sitten sijoittaa tuottavampiin sijoituksiin (asuntojen reaalihinnat laskivat toukokuussa 2,3 %), tai nauttia niistä muuten vain. Omistusasunnon arvoa en saisi mukaan hautaan, perillisiä on vain velipuoli jolle en hänen saamattomuutensa vuoksi halua antaa senttiäkään. Miksi maksaisin korkoja pankille ja päätäisin sen jälkeen kenelle testamenttaan omaisuuteni, tai antaisin sen valtiolle jos perillisiä ei ole, kun samasta rahasta voi nauttia ihan itse???
Niitä on kyllä n.s. käänteisiä asuntolainoja tarjoilevia. Näillä saa rahaa omaan käyttöönsä asuntoa vastaan tehdyllä lainalla. Toki asunnon pitää olla hyvällä sijaintipaikalla ja mieluummin kerrostaloasunto jonka kunnosta taloyhtiö huolehtii.
Paras kosto saamattomalle veljelle on ostaa osake jostakin purkukuntoisesta talosta, ja toivoa että taloyhtiön hallitus päättää olla tekemättä mitään remontteja. Perillinen sitten riemuitsee kun saa omistusasunnon perinnöksi. Talossa napsahtaa sitten kaikki rempt kerralla, eikä 5 tonnia per asuinneliö taida riittää, eli talo puretaan. Sitä ennen veljesi on saanut muistutuksen verottajalta maksamattomasta perintöverosta.
Aivan. Verottaja on perintöveroissakin opportunisti. Jos verottaja katsottuaan jostain keskimääräisistä alueen hinnoista saa määrättyä perinöveron ja laskun siitä on lähettänyt ja vasta jonain seuraavina vuosina tämä asuntoyhtiön ja talon katastrofaalinen tilanne selviää, niin ei sitä maksuun määrättyä perintöveroa enää jälkikäteen kumota vaikka perintö osoittautuisi arvottomaksi.
Saa siitä rupuasunnosta sentään luovutustappion verotukseensa, jos myy alle perintöverohinnan. Sitten on viisi vuotta aikaa tehdä verottomasti voittoa jostakin muualta.
Niin on 5 vuotta jatkossa mahdollista tehdä voittoa verotta sen tappion verran, mutta ei sitä jatkossakaan välttämättä mitään voittoja aina tehdä, eikä varsinkaan jos on juuri tappion tehnyt ja varat mitä sijoituksissa pelimerkkeinä tarvitaan nekin menneeet sen tien.
Jää siinä sentään käteen asunnon myyntihinta miinus perintövero. Vaikka markkinatilanne olisi huonokin, ei tämä yhtälö sentään pakkaselle mene. Tappiohan voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että perintöveroarvo on puoli miljoonaa ja asunnosta saakin yllättäen vain neljäsataatuhatta.
Ne tulevat voitot ovat tietysti aina epävarmoja.
Kannattaa, mutta omilla ehdoilla. Välillä voi pitää pidempääkin taukoa ja sitten taas puolenvuoden/parinvuoden rupeama vähän fiiliksen mukaan. Yleensä on kyllä voitolle jäänyt. Kaikille ei taas riitä mikään, vaikka tienaisi 100 000€ vuos, mutta fiksuille riittää!
Raketti-insinöörikö siellä kyselee?
Rahaa jää yhtä paljon käteen olet sitten vuokralla tai makselet asuntovelkaa.
Vuokralla asuvan omaisuus ei kasva samaan tahtiin kuin omistusasujan jonka asunnon arvo nousee joka vuosi.
Asunnon ostajat maksavat lähes aina myyjän pankkilainan korkoineen päivineen, loputon oravanpyörä.
Vuokralaiset maksavat asunnon omistajan vastikemaksut, sekä asunnosta saadun vuokratuoton josta verottaja vie ruhtinaallisen osan. Niillä summilla ei maksella kenenkään asuntolainoja.
Jos vuokra kaksiosta on 1800 vesi ja vastike 300, verot 500 niin kyllä sillä 1000 eurolla kuussa kummasti makselee asuntolainaa, jonka korko on lähes nolla.
Ilmeisesti sinulta jäi? >>>Jos vuokra kaksiosta on 1800