Täällä adventistipalstalla puhutaan ja erotellaan silloin tällöin VT:n lait seremonia- ja siveyslakiin. Mistä tällainen erottelu on napattu? Löytyykö tuolle erottelulle perustetta VT:stä itsestään?
Seremonia- ja siveyslaki?
oma lehmä
14
332
Vastaukset
- Löytyy
Tässä perustelut:
Moosekselle annettiin kahdet eri lait: a)seremonialaki ja b)kymmenen käskyn laki.
Seremonialaki (a), kuului Vanhaan liittoon. Kymmenen käskyä (b) pysyy, niin kauan kuin maa pysyy. Se kuului sekä Vanhaan Liittoon että Uuteen Liittoon Jeesuksen sanojen (Matt. 5:17-19) mukaan.
a) Seremonialaki:
- löytyy 3. Mooseksen kirjassa
- MOOSES kirjoitti (5. Moos. 31:24)
- paikka: liitonarkin SIVULLA (5. Moos. 31:26)
*****Seremonialaki loppui, kun Jeesus antoi henkensä temppelin esiripun revetessä keskeltä kahtia ja Jeesuksesta tuli Uhrikaritsa*****
VANHA LIITTO:
5. Moos. 31:26
"Ottakaa tämä lain kirja (=seremonialaki uhrimenoineen ym) ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä todistajana sinua VASTAAN.
UUSI LIITTO
Kol.2:14
14 ja pyyhki pois sen KIRJOITUKSEN SÄÄDÖKSINEEN, joka oli meitä VASTAAN ja oli meidän VASTUSTAJAMME; SEN hän otti meidän tieltämme pois ja NAULITSI RISTIIN.
~~~~~~~~~~~~
b)
Kymmenen käskyä: 2. Moos. 20
- löytyy 2. Moos. 20
- JUMALA kirjoitti omalla sormellaan/kädellään
(2. Moos. 31:18 Ja kun hän oli lakannut puhumasta Mooseksen kanssa Siinain vuorella, antoi hän hänelle kaksi laintaulua, kivitaulua, joitten kirjoitus oli JUMALAN SORMELLA kirjoitettu.)
- paikka:
2. Moos. 25:21: arkki
"Ja aseta armoistuin arkin päälle ja pane ARKKIIN laki, jonka minä sinulle annan."
- Kymmenen käskyä on forever eli ikuisesti pysyvä ja voimassa oleva:
Mitä JEESUS SANOI kymmenestä käskystä?
Matt. 5:17-19
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
~~~~~~~~
Näiden lisäksi oli Jeesuksen aikana, aivan kuten nykyäänkin, perinnäissääntöjä:
Mark. 7
7 Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä. [Kol. 2:20-22; Tit. 1:14]
8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
Matt. 15:3
3 Jeesus vastasi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyä perinnäissäännöillänne?
Ilmestyskirja, joka selittää lopun ajan tapahtumia kertoo kansasta, joka elää juuri ennen Jeesuksen tuloa näin:
Ilm. 14:12 Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen."- oma lehmä
>>Moosekselle annettiin kahdet eri lait: a)seremonialaki ja b)kymmenen käskyn laki.>>
Tarkoitin sitä, että onko VT:ssä selkeä jaottelu käskyistä ja kielloista maininnalla mikä kuuluu seremonialakiin ja mikä siveyslakiin. Sen vähän, minkä olen joskus Raamattua lukenut, en muista tällaiseen jaotteluun törmänneeni. - Esimerkkinä vaikkapa määräys ympärileikkauksesta: jos oikein muistan, kysymyksessä on ikuinen säädös, jonka laiminlyömisen sanktiona on kansastaan hävittäminen. Jos tämä nyt kuuluu seremonialakiin, kuinka se voi olla ikuinen säädös?
Minulla on epäilyksen siitä, että tuollainen jaottelu seremonia- ja siveyslakiin on myöhäsyntyisempi kuin ne käskyt, kiellot ja kihoitukset, jotka VT:iin on kirjattu ja tehty mukavuus-syistä koska nykyajan maailmassa elämä kaikkia VT:n käskyjä noudattaen olisi melko mahdotonta. - näin se menee
oma lehmä kirjoitti:
>>Moosekselle annettiin kahdet eri lait: a)seremonialaki ja b)kymmenen käskyn laki.>>
Tarkoitin sitä, että onko VT:ssä selkeä jaottelu käskyistä ja kielloista maininnalla mikä kuuluu seremonialakiin ja mikä siveyslakiin. Sen vähän, minkä olen joskus Raamattua lukenut, en muista tällaiseen jaotteluun törmänneeni. - Esimerkkinä vaikkapa määräys ympärileikkauksesta: jos oikein muistan, kysymyksessä on ikuinen säädös, jonka laiminlyömisen sanktiona on kansastaan hävittäminen. Jos tämä nyt kuuluu seremonialakiin, kuinka se voi olla ikuinen säädös?
Minulla on epäilyksen siitä, että tuollainen jaottelu seremonia- ja siveyslakiin on myöhäsyntyisempi kuin ne käskyt, kiellot ja kihoitukset, jotka VT:iin on kirjattu ja tehty mukavuus-syistä koska nykyajan maailmassa elämä kaikkia VT:n käskyjä noudattaen olisi melko mahdotonta.Kyllä VT jakaa asiat eri kategerioihin. Ympärileikkaus ei kuulu seremonilakiin eikä moraalilakiin. Se on liittosuhteen merkki.
- pyh!
oma lehmä kirjoitti:
>>Moosekselle annettiin kahdet eri lait: a)seremonialaki ja b)kymmenen käskyn laki.>>
Tarkoitin sitä, että onko VT:ssä selkeä jaottelu käskyistä ja kielloista maininnalla mikä kuuluu seremonialakiin ja mikä siveyslakiin. Sen vähän, minkä olen joskus Raamattua lukenut, en muista tällaiseen jaotteluun törmänneeni. - Esimerkkinä vaikkapa määräys ympärileikkauksesta: jos oikein muistan, kysymyksessä on ikuinen säädös, jonka laiminlyömisen sanktiona on kansastaan hävittäminen. Jos tämä nyt kuuluu seremonialakiin, kuinka se voi olla ikuinen säädös?
Minulla on epäilyksen siitä, että tuollainen jaottelu seremonia- ja siveyslakiin on myöhäsyntyisempi kuin ne käskyt, kiellot ja kihoitukset, jotka VT:iin on kirjattu ja tehty mukavuus-syistä koska nykyajan maailmassa elämä kaikkia VT:n käskyjä noudattaen olisi melko mahdotonta.Sillä ei ole mitään merkitystä mitä nykymaailma sanoo.
- oma lehmä
pyh! kirjoitti:
Sillä ei ole mitään merkitystä mitä nykymaailma sanoo.
>>Sillä ei ole mitään merkitystä mitä nykymaailma sanoo.>>
Äläs nyt! Kyllä sillä vain on merkitystä.Nykymaailma tuskin hyväksyy sitäkään, että lävistät orjattaresi korvanlehden naskalilla vasten adventtikirkon ovenpieltä tai annat kivittää uppiniskaisen poikasi kuoliaaksi kaupungin portilla.:-)
Jaottelu seremonia- ja siveyslakiin on täysin Raamatun ulkopuolella tapahtunut. Sille on siis turha etsiä perusteita Raamatusta.
Kyse on siitä, että kaikkia Vanhan Testamentin pykäliä ei ymmärrettävistä syistä haluta tuoda nykyaikaan velvoittavina. Siksi on pitänyt keksiä jokin tapa poimia rusinat pullasta.
Paavalin aikoihin kristityt alkoivat luopua hankaliksi koetuista lakipykälistä. Ympärileikkaus oli ykkösenä, koska sitä pidettiin vastenmielisenä ja ihan syystäkin. Paavali sitten runoili tähän tarpeeseen "sydämen ympärileikkauksen".
Myös paastoa ja erilaisten ruokien saastaisuuksia koskevista säännöistä luovuttiin.
Tässä ketjussa annetut vastaukset listaavat VT'n laista vain raamatunpaikkoja, jotka "kuuluvat" tietyn otsikon alle. Mitään kunnon perusteluahan ei ole annettu.- kerettiläinen
>>>Jaottelu seremonia- ja siveyslakiin on täysin Raamatun ulkopuolella tapahtunut. Sille on siis turha etsiä perusteita Raamatusta.kivitauluihin< ja sitä kutsutaan Jumalan laiksi. Mooseksen laki sisälsi kaikki mahdolliset säädökset ym. ja sitä säilytettiin >lain arkin sivullalain arkin sisällä
kerettiläinen kirjoitti:
>>>Jaottelu seremonia- ja siveyslakiin on täysin Raamatun ulkopuolella tapahtunut. Sille on siis turha etsiä perusteita Raamatusta.kivitauluihin< ja sitä kutsutaan Jumalan laiksi. Mooseksen laki sisälsi kaikki mahdolliset säädökset ym. ja sitä säilytettiin >lain arkin sivullalain arkin sisällä
kerettiläinen kirjoitti: «No onhan siinä ihan selvä jaottelu, jos toinen laki, jonka kirjoittaja on Mooses, on kirjoitettu >lain kirjaan< ja jota kutsutaan siis Mooseksen laiksi. Toinen laki taas, jonka kirjoittaja on Jumala ja se on kirjoitettu >kivitauluihin< ja sitä kutsutaan Jumalan laiksi.»
Tuo kivitaulujuttu löytyy Raamatusta, joo.
Mutta nimitykset "siveyslaki" ja "seremonialaki" samoin kuin niiden historiallisen kattavuuden rajaaminen ovat myöhempää teologiaa.- kerettiläinen
v.aari kirjoitti:
kerettiläinen kirjoitti: «No onhan siinä ihan selvä jaottelu, jos toinen laki, jonka kirjoittaja on Mooses, on kirjoitettu >lain kirjaan< ja jota kutsutaan siis Mooseksen laiksi. Toinen laki taas, jonka kirjoittaja on Jumala ja se on kirjoitettu >kivitauluihin< ja sitä kutsutaan Jumalan laiksi.»
Tuo kivitaulujuttu löytyy Raamatusta, joo.
Mutta nimitykset "siveyslaki" ja "seremonialaki" samoin kuin niiden historiallisen kattavuuden rajaaminen ovat myöhempää teologiaa.>>>Mutta nimitykset "siveyslaki" ja "seremonialaki" samoin kuin niiden historiallisen kattavuuden rajaaminen ovat myöhempää teologiaa.
kerettiläinen kirjoitti:
>>>Mutta nimitykset "siveyslaki" ja "seremonialaki" samoin kuin niiden historiallisen kattavuuden rajaaminen ovat myöhempää teologiaa.
kerettiläinen kirjoitti: «Miksi puhutaan helvetistä, vaikka Raamatusta ei koko sanaa löydy? Miksi puhutaan kirkosta seurakuntana, vaikka sitäkään sanaa, sen paremmin kuin koko kirkkolaitosta, ei ole Raamatussa? Miksi pitää sekoittaa asioita lisäämällä sinne jotain, mikä ei sinne kuulu?»
Katolisen kirkon osalta vastaus on helppo ja selvä. Siellä ei opeteta, että Raamattu olisi ainoa opin ja totuuden lähde, vaan kirkko Pyhän Hengen ohjaamana tuottaa puhdasta oppia.
Raamattu ja yksin Raamattu oli protestanttien juttu, varsinkin Lutherin.
Se johti ideaan kansankielisestä Raamatusta ja kaikkien opettamisesta lukemaan. Seuraukset olivat mullistavat, mutta erilaiset kuin Luther tuli ennalta ajatelleeksi.- kerettiläinen
v.aari kirjoitti:
kerettiläinen kirjoitti: «Miksi puhutaan helvetistä, vaikka Raamatusta ei koko sanaa löydy? Miksi puhutaan kirkosta seurakuntana, vaikka sitäkään sanaa, sen paremmin kuin koko kirkkolaitosta, ei ole Raamatussa? Miksi pitää sekoittaa asioita lisäämällä sinne jotain, mikä ei sinne kuulu?»
Katolisen kirkon osalta vastaus on helppo ja selvä. Siellä ei opeteta, että Raamattu olisi ainoa opin ja totuuden lähde, vaan kirkko Pyhän Hengen ohjaamana tuottaa puhdasta oppia.
Raamattu ja yksin Raamattu oli protestanttien juttu, varsinkin Lutherin.
Se johti ideaan kansankielisestä Raamatusta ja kaikkien opettamisesta lukemaan. Seuraukset olivat mullistavat, mutta erilaiset kuin Luther tuli ennalta ajatelleeksi.>>>Raamattu ja yksin Raamattu oli protestanttien juttu, varsinkin Lutherin.
- oma lehmä
kerettiläinen kirjoitti:
>>>Raamattu ja yksin Raamattu oli protestanttien juttu, varsinkin Lutherin.
>>Vaan eipä luopunut Lutherkaan katolisesta "ainoasta oikeaoppisesta" kirkkolaitoksesta, jota ei Raamatusta löydy.>>
Oikeaoppinen tai ei, kirkkolaitos on tarvittu ja tarvitaan, että olisi ollut ja olisi Raamattu. Vaikka, joku olisi kuinka kaikkien kirkkollaitosten vastainen ja vetoaisi vain ja ainoastaan pelkkään Raamattuun, hän joka tapauksessa lukee ja vetoaa jonkin kirkkolaitoksen Raamattuun ja jopa joissakin tapauksissa pyrkii perustamaan oman kirkkolaitoksensa.- Varsinkin jenkithän ovat kunnostautuneet tässä asiassa: sieltähän kaikenlaisia "kirkkolaitoksia" tulee kuin turkin hihasta. oma lehmä kirjoitti:
>>Vaan eipä luopunut Lutherkaan katolisesta "ainoasta oikeaoppisesta" kirkkolaitoksesta, jota ei Raamatusta löydy.>>
Oikeaoppinen tai ei, kirkkolaitos on tarvittu ja tarvitaan, että olisi ollut ja olisi Raamattu. Vaikka, joku olisi kuinka kaikkien kirkkollaitosten vastainen ja vetoaisi vain ja ainoastaan pelkkään Raamattuun, hän joka tapauksessa lukee ja vetoaa jonkin kirkkolaitoksen Raamattuun ja jopa joissakin tapauksissa pyrkii perustamaan oman kirkkolaitoksensa.- Varsinkin jenkithän ovat kunnostautuneet tässä asiassa: sieltähän kaikenlaisia "kirkkolaitoksia" tulee kuin turkin hihasta.oma lehmä kirjoitti: «Oikeaoppinen tai ei, kirkkolaitos on tarvittu ja tarvitaan, että olisi ollut ja olisi Raamattu.»
Tämä on niin tavattoman totta. Raamatun kanonisointi on tapahtunut kirkolliskokouksissa.
Katolinen kirkko lähtee siitä, että kokoukset ovat toimineet Jumalan johdatuksessa.
Mutta tämä on kuiva fakta, että koko kirja on peräisin ihmisten kirjoittamista teksteistä. Se on moneen kertaan ihmisten muuttelema ja lopulta ihmisten valikoima ja kokoama.
Aikamoinen luottamus on näitä ihmisiä, heidän arvostelukykyään ja valintojaan kohtaan, jos uskoo meidän käyttämämme Raamatun olevan sellaisenaan Jumalan sanaa.
Ainakin voisi kuvitella täysjärkisen ihmisen alistavan jokaisen kirjan todellisesta maailmasta tehdyille havainnoille. Jos havainnon ja kirjan välinen ristiriita ratkaistaan kirjan eduksi, kyse on minun mielestäni jonkinlaisesta mielenvikaisuudesta.
Hei-
Kaikki seremonialait eli vanhan liiton- eli Vanhan Testamentin lait vertauskuvasivat Kristusta. Kkristus tuli ja maallinen telttapalvelus /pyhäkköpalvelus oli saanut täyttymyksensä.
Maallinen pyhäkkö vertauskuvasi taivaallista kaikessa; Hebr 8:1-2,9, 4:14-16. mm.
Nämä lait loppuivat ristillä.
Siveysmoraalilaki ns 10-käskyn laki -sillä on toinen merkitys;
>>>>>>>>>>> opettaa synnin kaikessa ajassa; Matt 5:17-18, Ilm 14:12, 12:17, Jaak 2:8-.13, Luuk 16:16-17, 1 Joh 5:2-3, 2:1-6, 3:4-10, mm.
Nuo auttaa ymmärtämään.
Taivaassa eletään ja toimitaan ihmisen uskon ja pelastuksen hyväksi, siitä maallinen pyhäkköpalvelus on esikuvaa- eli vertauskuvaa kaikessa.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 693034
- 432963
Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle502302Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas3401966- 1401739
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161565Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan71368Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?101227- 421146
Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!
Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii661106