Hei!
Miten vanhoillislestadiolaiset voitte ajatella olevanne "ainoita" uskovaisia ottaen huomioon mm. että koko lestadiolainen herätys syntyi vasta 1800 -luvulla?
Laestadius sai herätyksen lukijaisliikkeeseen kuuluneelta "Lapin Marialta" 1820 -luvulla. Lukijaisuus oli syntyjään saksalaisesta Herrnhutilaisuudesta joka on syntynyt 1700 -luvulla saksassa. Herrhutlilaisuus taas on syntynyt Saksan kirkon piirissä 1600 -luvun loppupuolella syntyneestä alkuperäisestä pietismistä joka jakaantui moneen haaraan joista yksi oli Herrnhutilaisuus. Lapin maria oli nk. uuslukijaisuuden piirissä kun taas Laestadiuksen öiti kuului historiatietojen mukaan nk. vanhalukijaisuuteen joka oli lainomaisempi haara ko. liikkeestä.
Ruotsi-suomeen pietismi rantautui ensimmäiseksi 1700 -luvulla kun Siperiassa vankina olleet karoliinisotilaat kotiutuivat suomeen. Tämä on kaikkein vanhinta suomessa esiintynyttä luterilaista pietismiä ja johti Lansi-Suomen Rukoilevaisuuden syntyyn. Lestadiolaisuus on syntynyt vasta n. sata vuotta myöhemmin ja on ainoastaan yksi pienen pieni haara alkuperäisestä pietismistä.
Sitä paitsi eräs asia kannattaa huomioida tarkoin: uskonpuhdistusluterilaisuus ja Saksassa Arndtin sekä Spenerin johdolla syntynyt pietismi olivat aluksi hyvin jyrkässä vastakkainasettelussa eikä luterilaisen kirkollisuuden puolelta pietismiä pidetty muuna kuin pääosin harhaliikkeenä (joista siis lestadiolaisuuskin juontaa juurensa).
Pietismiä ja uskonpuhdistusluterilaisuutta erottaa selkeästi mm. kysymys vanhurskauttamisesta. Pietismin mukaan vanhurskauttaminen on ihmisen ja Jumalan yhteistyötä (=ihminen tekee parannuksen, Jumala siunaa ihmisen), kun taas luterilaisuuden mukaan peastus on yksin Jumalan työtä jossa ihmisellä on lähinnä vastaan hangoittelijan osuus. Tämä ero tulee erityisen selvästi näkyviin kastenäkemyksessä sekä käsityksessä sakramenteista yleensä.
Jos vanhoillislestadiolaset pitävät itseään Lutherin kanssa samaan joukkoon kuuluvana, kannattais ehkä miettiä että nykypäivänä jos joku keskuudestanne esittää että omaa muutoin saman uskonkäsituyksen kanssanne, mutta em. erolla suhteessa kasteeseen ja vanhurskauttamiseen, pidättekö itseänne samassa uskossa olevana? -epäilen vahvasti... Tästä voi päätellä että logiikassanne ja uskossanne on aikamoinen ristiriita; toisaalta tunniustatte itsenne Lutherin kanssa uskonveljeksi, mutta hänen käsityksiään vanhurskauttamisesta ette tunnusta.
Luther ei hyväksynyt pietismin käsityksiä esim. ettei ehtoollisessa tapahtuisi anteeksisaamista ja ettei kasteessa tapahtuisi uudestisyntymistä. Hän torjui ne mitä jyrkimmin useiden, merkittävien ja klassikoiksi nousseiden pääteoksiensa avulla. Tämä on mitä helpoimmin osoitettavissa.
Tästä voi päätellä että vaikka myös vanhoillislestadiolaisuus on epäilemättä YKSI kristillinen liike, jossa varmasti voi löytää aidon ja oikean kristillisen uskon ja elää sitä todeksi, -on se seurakuntakäsitykseltään (eksklusiivisuus) ja vanhurskauttamiskäsitykseltään sekä sakramenttikäsitykseltään kuitenkin harhautunut pois raamatun ja ja luterilaisen kristillisyyden opetuksesta.
Mistä tämä johtuu? Tulee muistaa että me kaikki olemme vain ihmisiä ja seurakuntakin kostuu vain vajavaisista ihmisistä. Jumala on luvannut olla seurakunnassaan läsnä ja autaa/hoitaa sen keskellä uskoviaan, mutta ei ole luvannut etä seurakunta tai sen osa voisi tulla tässä elämässä täydelliseksi joltain osaltaan tai kokonaan. Siksi käsketään Raamatussakin valvomaan ja arvostelemaan opetusta että otetaan se mikä hyvää on mutta hylätään se mikä ei ole Jumalasta.
Tämä on vaikeaa ja vajavaista tässä elämässä. Emme tule siinä täydellisiksi. sen tähden on suurta ylpeyttä ajatella olevansa "ainoa" liike josta päästään taivaaseen ja jossa asia käsitetään oikein. Sama ylpeys tosin ei vaivaa ainoastaan vanhoillislestadiolaisuutta vaan sitä esiintyy jossain määrin lähes kaikissa hengellisissä liikkeissä. Koska olemme parhaimmillaankin vain armon tarvitsijoita ja opetuksen tarpeessa, ei tule henkilökohtaisellakaan tasolla ylpistyä. Kenellä meistä on varaa sanoa etei meissä ole opillisia tms. ymmärtämättömyydestä johtuvia vikoja?
Luther sen kerran osuvasti totesi:
Seurakunta on Kristuksen sairaala. Jos Hän ajaisi sieltä sairaat ja puutteelliset pois, ei Hänelle jäisi ketään.
Lestadiolaisuuden synty ja juuret
24
281
Vastaukset
- Lestadiolainen
Aamen, erittäin hyvin kirjoitettu!
- Anonyymi
Ja eikö se ole lahko?
- AnonyymiUUSI
Miten ihmeessä lahkolaiset luulee omaavansa sen ainoan oikean uskonnon?
- pohtiahan voi
Usko,elä epäile.Uskomiseen se jää.
- Daniel 19v
***Hei!
Miten vanhoillislestadiolaiset voitte ajatella olevanne "ainoita" uskovaisia ottaen huomioon mm. että koko lestadiolainen herätys syntyi vasta 1800 -luvulla?***
Sinulla oli pitkässä viestissä varmaan muitakin kysymyksiä, itse en kuitenkaan jaksanut lukea tuon pidemmälle. Vastaan siis vain eka kysymykseesi niillä lahjoilla, mitä Jumala minulle avaa.
Niin, lestadiolainen herätysliike ja sen synty ei tarkoita, että ainoa oikea usko syntyi samalla. Ainoa oikea usko on ollut aina, mutta välillä uskoa on pitänyt etsiä kissojen ja koirien kanssa. Herätysliikkeeksi mainittu lestadiolaisuus ilmentää ainoaa oikeaa uskoa nykyajalla. Liike ei ole sama kuin usko, mutta liike levittää ainoaa oikeaa uskoa. Eivät kaikki liikkeeseen kuluvat ole ainoassa oikeassa uskossa hekään.
Ainoaa oikeaa uskoa on ollut siis aina, mutta silloin kun usko leviää voimakkaasti on tälle ilmiölle yleensä muotoutunut nimi. Varmaan Jeesuksen aikana oli oma nimensä. Voisin kuvitella että Martti Lutherin aikanakin puhuttiin luterilaisuudesta jne. Nyttemmin luterilaisuus muistuttaa raamatunvastaisuudellaan enemmänkin rikollisjärjestöä .
Uskon, että kunhan uusi herätysaalto vielä joskus tulee, esim. lähi-idässä, niin sielläkin ainoasta oikeasta uskosta puhuttaessa mainitaan taas jonkun sikäläisen vaikuttajan nimellä..
summasummarum, vl liike on vain nimi ja helpompi mainita käyttökielen tasolla, sillä jos puhuttaisiin vl-liikkeen sijaan "ainoan oikean uskon" nimellä, niin nimitys olisi harhaanjohtava. Eihän kaikki vl-liikkeessäkään ole edes uskossa, saati ainoassa oikeassa.- avot sentään
Hei Daniel!
Ymmärrän näkökulmasi ja olen tutustunut aiheeseen jo aiemminkin. Minusta ongelmallista selityksessäsi on kuitenkin seuraava asia:
Linemme molemmat yhtä mieltä siitä että Jumalan valtakunta on ollut kaikkina aikoina olemassa jossakin muodossa ja että sen nimitykset eri aikoina vaihtelevat. Siitäkin voin olla kanssasi samaa mieltä että varmaankin se joukko on toisinaan hyvinkin pieni.
Nykyiseen Rauhanyhdistysten uskonkäsitykseen kuuluu kuitenkin kiistattomasti käsitys siitä että Jumalan valtakunnan uloin raja noudattelee nykyisten vanhoillislestadiolaisten kautta uskoon tulleita. Oikeastaan tämä tarkoittaa että sisäpuolella kaikki eivät välttämättä ole oikeassa uskossa ja pelastuksen piirissä (kuten totesitkin) mutta ulkopuolisten suhteen olette vetäneet selvän ja konkreettisen rajan siten että ulkopuolella vanhoillislestadiolaista kristillisyyttä ei ole oikeaa uskoa eikä pelastusta. Tämähän ovat kaikki osapuolet selkeästi myöntäneet ja näin vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan.
Raja on siis määritelty siten, että se voidaan tunnistaa ihmissilmin (="tämän rajan ulkopuolella ei ole elävää uskoa")
Ongelmallista tämä on siksi että Raamatun mukaan Jumalan valtakunta ei tule nähtvällä tavalla eikä siitä voida sanoa: "täällä se on tai tuolla se on" Luukas 17:20:
"Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä". "
Ihmisellä ei siis ole oikeutta sanoa että jonkin inhimillisin keinoin havainnoitavan rajan (yhdistys, tietty ihmisjoukkio tms.) ulkopuolella ei voi olla oikeaa uskoa.
On kyllä toisaalta hyvä ja osin välttämätöntäkin pysyä yhdessä uskossa ja omaa uskoaan sekä seurakuntansa uskoa saa mielestäni pitää "ainoana oikeana uskona" tässä sekamelskaisessa uskojen täyttämässä maailmassa.
Väärin on vain ottaa tuomittavakseen muita, käyttäen määrittämiseen ihmiskeinoja ja todeta että "tuosta menee raja jonka ulkopuolella ei ole uskoa"
On hyvä pysyä yhdessä, yksinkertaisessa uskossa eikä kulkea monia eri uskonkäistyksiä viljelevissä tilaisuuksissa ja pitää niihin yhteyttä.
On parempi yhtyä Raattamaan ja Laestadiuksen kantaan, pysyä yhdessä uskossa mutta jättää tuomiovalta ja kalojen perkuu Jumalan asiaksi:
"Tulkoot he uskollaan autuaaksi jos voivat, me pysymme omassa uskossamme!"
- lestadiolainen7
Hei aloittaja!
Kirjoituksesi herätti mielenkiintoni ihan oikeasti.
Olen aikonani lukenut melko paljon Lutherin kirjoja, mutta liian paljon asioita on unohtunut.
Pystytkö ajan säästämiseksi kirjoittamaan tänne olennaisimpia kohtia
noista Lutherin käsityksistä, koska väitetään Lutherin olleen uskonveljemme.
Mietiskelen nykyään, onko lestadiolaisuus ollenkaan luterilaista uskoa.
Kansankirkkomme menoa en hyväksy, joten erosin kirkosta.
Tulee halvemmat hautajaiset itselleni. Ehtoollisen saa silti, vaikkei olisikaan kirkon jäsen.- helluntailaiselle
Ehtoollisen saa silti, vaikkei olisikaan kirkon jäsen.##
Haetkos Virosta, vai ihan cittarin alkosta? - lestadiolainen7
helluntailaiselle kirjoitti:
Ehtoollisen saa silti, vaikkei olisikaan kirkon jäsen.##
Haetkos Virosta, vai ihan cittarin alkosta?Olen lestadiolainen. Kuka Sinä olet?
Ihan Suviseuroissa sain ehtoollisen. Kysyin toki, onko minulla lupaa saada enää ehtoollista. Käsittääkseni mikään insituuto= kirkko, ei ole autuuden ehto.
Olin uskossani niin heikoilla, etten jaksanut enää uskoa ja erosin samalla kirkosta.
Sain kuitenkin parannuksen armon, mutta eipä ole uskoni, mikäli sitä vielä on, juuri yhtään paremmissa kantimissa. Heikkoa on.
Kirkkoon voi liittyä uudelleen, en ole vielä liittynyt vaikka aikomus on.
Mikäli asia ei ole kynnyskysymys uskon suhteen, mietin kyllä, kannattaako enää liittyä kirkoon, missä opetetaan raamatunvastaisesti, hyväksytään naispapit, homoilut jne. Jos olet lestadiolainen, miksi vastasit noin? Haluan tietää, koska uskoni on niin heikko. - lestadiolainen7
lestadiolainen7 kirjoitti:
Olen lestadiolainen. Kuka Sinä olet?
Ihan Suviseuroissa sain ehtoollisen. Kysyin toki, onko minulla lupaa saada enää ehtoollista. Käsittääkseni mikään insituuto= kirkko, ei ole autuuden ehto.
Olin uskossani niin heikoilla, etten jaksanut enää uskoa ja erosin samalla kirkosta.
Sain kuitenkin parannuksen armon, mutta eipä ole uskoni, mikäli sitä vielä on, juuri yhtään paremmissa kantimissa. Heikkoa on.
Kirkkoon voi liittyä uudelleen, en ole vielä liittynyt vaikka aikomus on.
Mikäli asia ei ole kynnyskysymys uskon suhteen, mietin kyllä, kannattaako enää liittyä kirkoon, missä opetetaan raamatunvastaisesti, hyväksytään naispapit, homoilut jne. Jos olet lestadiolainen, miksi vastasit noin? Haluan tietää, koska uskoni on niin heikko.Sulle vielä, koska haluat tietää:
en ota viinan tippaa.
Joko sitä on uskovainen, tai sitten ei ole.
Mitään välimuotoa ei ole. - helluntaiklovnille
lestadiolainen7 kirjoitti:
Sulle vielä, koska haluat tietää:
en ota viinan tippaa.
Joko sitä on uskovainen, tai sitten ei ole.
Mitään välimuotoa ei ole.Kun katselee tai lukee noiden helluntailaisten, esim melperin ja sen toisen version klovni Kesiin aivopieruja palstalla, niin helposti herää kysymys, että epäonnistuiko Jumala ihmisen kohdalla ja Hänelle sattui joku suunnitteluvirhe? Toki, on muutki, mutta jotenkin tuossa kaksikossa kulminoituu ihmisen loputon ahdistus ja kärsimys, hirvittävä tuska ja siitä kärsii eniten ympäristö. Narsismia.
Ihminen on kummallinen, paitsi että usein ihminen kärsii, mutta kaksinverroin aiheuttaa kärsimystä toisille, jopa viattomille lapsille.
Tässä pelottava esimerkki UskonLahkon luottamushenkilöiden tavasta aiheuttaa helve.tillistä,tuskaa. Turha siinä on helluntailaisten syytellä luciferusta kun omaa lahkoa pyörittävät rikolliset.
Nosto alhaalta:
Viime toukokuussa HELLUNTAISEURAKUNNAN KUORONJOHTAJA sai puolentoista vuoden vankeustuomion oman lapsensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Elokuussa Helsingin käräjäoikeus langetti HELLUNTAISEURAKUNNAN EVANKELISTANA aiemmin toimineelle miehelle viiden vuoden vankeustuomion.
Syynä oli lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö.
Lokakuussa Iltalehti uutisoi tunnetun HELLUNTAIPASTORIN saamasta puolen vuoden ehdollisesta vankeustuomiosta. Asian käsittely jatkuu hovioikeudessa, jonne valitti syyttäjä, ei tuomittu.
Julkisuudessa kerrotut tapaukset ovat Muhosen mukaan ”JÄÄVUOREN HUIPPU”.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa - avot sano
Hei Lestadiolainen7!
Kiitos mielenkiinnostasi. Mietiskelet mielenkiintoisia ja tärkeitä asioita mielestäni. Pyydät kuitenkin melkoisen mittavaa ja suurehkoa vaivannäköä vaativaa palvelusta jotta kokoaisin tänne palstalle Lutherin olennaisemmat uskonkäsitykset em. asioista. Valitettavasti aikani ei siihen riitä, olen pelkkä satunnainen vierailija eikä minulla ole tällaisia pyytämisäsi listoja valmiiksi koostettuna.
Loppuviimeksi kyse on aina kuitenkin siitä miten lukija itse hankkii tietoa asioista ja miten omaksuu (tai ei omaksu) lukemaansa. Onneksi Lutherin uskonkäistyksistä kuitenkin on saatavilla helposti ja massiivisen paljon tietoa.
Olen myöskin huomannut että eri herätysliikkeiden (ei pelkästään lestadiolaisuuden) piirissä Lutheria(kin) luetaan kuin "piru raamattua" eli selittäen omaan oppiin sopivaksi poimien sieltä täältä sopivat kohdat, alkuperäisestä asiayhteydestään sopivasti irrotettuna. Siksikään ei ole mielekästä esittää mitään listoja/otteita Martti Lutherin käsityksistä ikäänkuin makupaloja, se johtaa helposti pelkkään juupas-eipäs väittelyyn.
Tässäkin suhteessa on tärkeää, -voidakseen muodostaa perustellusti OMAN käsityksensä asioista-; nähdä hiukan vaivaa ja tutkia perusteita itse, pelkän luettelomaisen, asiayhteydestään irrotetun uskonkohtien tutkimisen sijasta. Kuka tahansa näet pystyy argumentoimaan yksittäisillä kohdilla suuntaan jos toiseenkin. Lutherin ollessa kyseessä, on materiaalia olemassa niin valtavat määrät ettei ole ihme että hänestä löydetään puolustaja irtokohtia siteeraamalla jopa uudestikastamiselle.
Suosittelen siis lämpimästi tutustumista itse Lutherin pääteoksiin, rauhassa pohtien ja ajan kanssa. Voin sitä vastoin tässä tuoda esille ne tärkeimmät perusteokset eri aihepiiriä koskettaen joihin itse olen syventynyt ja joiden perusteella olen käsitykseni muodostanut, toivottavasti se auttaa pohdinnoissa eteenpäin.
Mukavaa kesän jatkoa!
Kaste ja uudesti syntyminen:
-Kaste ja usko (1991, Herättäjä-yhdistyksen julkaisema kokelma) sisältää seuraavat Lutherin alkuperäiset teokset:
Saarna kasteen kunnianarvoisesta sakramentista. 1519
Kirkon babylonisesta vankeudesta. Alkusoitto. Kasteen sakramentista 1520
Vieraasta uskosta ja sen voimasta. 1525
Uudestikastamisesta. Martti Lutherin kirje kahdelle papille. 1528
-Iso Katekismus, kastekohdat (Iso katekismus on Lutherin omakirjoittama teos)
Ehtoolliskäsitys:
-Suuri tunnustus Herran Ehtoollisesta 1528 WA 26,261-509 Uusi nykykirjaiminen käännös Simo Kiviranta 2006 Suomen Luther-Säätiö 224s
Ihmisen vaikutus kääntymyksessä:
Alkuteos: De servo arbitrio
Kirjailija:
Martti Luther
Kääntäjä:
A. E. Koskenniemi
Kustantaja:
Aurinko Kustannus
Sidosasu: Nidottu
Kieli: suomi
Julkaistu: 2014
Sivumäärä: 443
- lestadiolainen7
Haloo?
Mikä on pielessä jos uskonnollisissa yhteisöissä on noin paljon pedofiliaa?
Voisiko joku selittää minulle? - Anonyymi
Kannattaa lukea kokonaan myös letsojen. Mutta lestat eivät saa kirjoittaa yleisö osastoihin.
- Anonyymi
Lestatiolaisten toiminta arjessa on lukemattomille syy jättää usko. Asianhan kuuluisi olla päinvastoin.
- AnonyymiUUSI
Matteus 1
Idän tietäjät
1 Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Betlehemissä kuningas Herodeksen* aikana, Jerusalemiin tuli idästä tietäjiä. [Tämä kuningas oli Herodes Suuri.][Luuk. 2:4-7 | Dan. 1:20]
2 He kysyivät: "Missä se juutalaisten kuningas on, joka nyt on syntynyt? Me näimme hänen tähtensä nousevan taivaalle ja tulimme osoittamaan hänelle kunnioitustamme." [4. Moos. 24:17; Matt. 27:11,37; Mark. 15:2]
3 Kuullessaan tästä kuningas Herodes pelästyi, ja hänen kanssaan koko Jerusalem.
4 Hän kutsui koolle kansan ylipapit ja lainopettajat* ja tiedusteli heiltä, missä messiaan* oli määrä syntyä. [Lainopettajat olivat koulutettuja ja arvovaltaisia Vanhan testamentin tulkitsijoita. Heprealaisperäinen sana messias merkitsee 'voideltu', samoin kuin nimi Kristus. Ks. selitystä 1:16.]
5 "Juudean* Betlehemissä", he vastasivat, "sillä näin on ilmoitettu profeetan kirjassa: [2:5,6: Juudea on roomalainen hallintoalue, Juuda tarkoittaa Vanhan testamentin heimoa ja sen aluetta.][Joh. 7:42]
6 -- Sinä, Juudan* Betlehem, et ole suinkaan vähäisin heimosi valtiaista, sillä sinusta lähtee hallitsija, joka on kaitseva kansaani Israelia." [Miika 5:1+ | 2. Sam. 5:2; Hes. 34:23]
7 Silloin Herodes kutsui salaa tietäjät luokseen ja otti heiltä juurta jaksain selville, milloin tähti oli tullut näkyviin.
8 Sitten hän lähetti heidät Betlehemiin. "Menkää sinne", hän sanoi, "ja ottakaa asiasta tarkka selko. Kun löydätte lapsen, niin ilmoittakaa minulle, jotta minäkin voisin tulla kumartamaan häntä."
9 Kuninkaan sanat kuultuaan tietäjät lähtivät matkaan, ja tähti, jonka he olivat nähneet nousevan taivaalle, kulki heidän edellään. Kun tähti tuli sen paikan yläpuolelle, missä lapsi oli, se pysähtyi siihen.
10 Miehet näkivät tähden, ja heidät valtasi suuri ilo.
11 He menivät taloon ja näkivät lapsen ja hänen äitinsä Marian. Silloin he maahan heittäytyen kumarsivat lasta, avasivat arkkunsa ja antoivat hänelle kalliita lahjoja: kultaa, suitsuketta ja mirhaa. [Ps. 72:10,11; Jes. 60:6]
12 Unessa Jumala varoitti tietäjiä palaamasta Herodeksen luo, ja niin he menivät toista tietä takaisin omaan maahansa.
Vl-uskossa tuodaan esille, ettei nämä itämaan tietäjät olleet uskovaisia. Miksi Jumala johdatti heitä Jeesuksen luo, elleivät he olisi uskoneet Jeesukseen. Hehän olivat tutkineet kirjoituksia ja uskoivat niihin.- AnonyymiUUSI
Eikö kirjoitus sano, että Messias tulee Davidin siemenestä ja Beit-Lechem’istä, Davidin omasta kylästä? Ei puhuta mitään juudeasta
- AnonyymiUUSI
Itseasiassa kaikki muut paitsi juutalaiset ovat lahkoja. Niin Paavalia syytettiin kuulumisesta lahkoon ja hän myönsi sen että kuuluu juuri siihen lahkoon mistä herjaatte.
Eikä ole mitään kieltoa perustaa seurakuntaa. Kun se vain tapahtuu Pyhän Hengen johdatuksessa eikä itse keksitä omasta päästä teorioita joista on muiden kanssa kiva väitellä.
Jeesuksen nimessä voi kokoontua ja pitääkin.- AnonyymiUUSI
Mikä sinulle sanoo, että mikä on Pyhän Hengen johdatusta, onhan täällä paljon uskovaisia ihmisiä, jotka haluavat keskustella uskosta.
- AnonyymiUUSI
synti erottaa
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
synti erottaa
Kaikkihan me joudumme syntiin ja teemme niistä parannusta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sinulle sanoo, että mikä on Pyhän Hengen johdatusta, onhan täällä paljon uskovaisia ihmisiä, jotka haluavat keskustella uskosta.
Siihen tarvitaan Raamattua. Jos joku sanoo hengessä että kansanmurha on ok, katsotaan Raamatusta mitkä on Hengen hedelmät.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Siihen tarvitaan Raamattua. Jos joku sanoo hengessä että kansanmurha on ok, katsotaan Raamatusta mitkä on Hengen hedelmät.
Näinhän se on, raamatun mukainen usko, sieltä löytyy ohjeet ja neuvot.
- AnonyymiUUSI
Luomun juuret
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4511042
- 827479
- 755459
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon445434Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella764738Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme334143- 472978
- 362915
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per412425- 402420