Minkälaisia vaatimuksia on, tai pitää huomioida, jos asennan vanhaan FujitsuSiemensiin Ubuntun?
Voiko käydä niin ettei kone enää toimi?
Siinä on nyt Win7 mutta sitä ei jää kukaan kaipaamaan. Bittisyys tietysti pitää huomioida (32/64) mutta onko muuta huomioitavaa?
Kiitos jo etukäteen jos joku jaksaa vastata. Veisin koneen näytille hyvin halvalla sellaiseen paikkaan jossa on aina windowsin kanssa ongelmia: ukko asentelee ja päivittelee suoraan sanottuna paskaa koneelle ja vaimo yrittää käyttää sitä ja kyselee multa apua. Neuvot ei vain käy puhelimitse tai mailitse koska niitä ei tajuta...joten pitää ajaa kolme ja puolisataa kilsaa ajoittain ja putsata sen ukon flash-asennukset ja mainosohjelmat pois koneelta.
Perusnettikäyttöön riittäisi Linux, kysyi varman päälle mitä sillä tehdään ja se olisi helpotus kaikille osapuolille...
Voiko käydä niin ettei kone enää toimi?
Siinä on nyt Win7 mutta sitä ei jää kukaan kaipaamaan. Bittisyys tietysti pitää huomioida (32/64) mutta onko muuta huomioitavaa?
Kiitos jo etukäteen jos joku jaksaa vastata. Veisin koneen näytille hyvin halvalla sellaiseen paikkaan jossa on aina windowsin kanssa ongelmia: ukko asentelee ja päivittelee suoraan sanottuna paskaa koneelle ja vaimo yrittää käyttää sitä ja kyselee multa apua. Neuvot ei vain käy puhelimitse tai mailitse koska niitä ei tajuta...joten pitää ajaa kolme ja puolisataa kilsaa ajoittain ja putsata sen ukon flash-asennukset ja mainosohjelmat pois koneelta.
Perusnettikäyttöön riittäisi Linux, kysyi varman päälle mitä sillä tehdään ja se olisi helpotus kaikille osapuolille...
Vastaukset 64
Vanhimmat
Ubuntua en asentaisi vaan Lubuntun koska se on tarkoitettu vanhoihin koneisiin ja ei vaadi niin paljon tehoja. Ubuntu vaatii tehoja ja voi toimia aika hitaasti tällaisissa koneissa. Kokemusta on.
Liioittelet.
Kun kone on Win 7-ikäinen, niin silloin koneessa on tehoja Ubuntulle aivan riittävästi.
Toimii vielä paljon vanhemmissakin.
Hienoa! Lubuntu on mulle outo, mutta käväisen imuroimassa .ison ja kokeilen sitä. Perustoiminnant ja päivitysasetukset yms ei varmaan kauheasti eroa Ubuntusta?
Ei pahemmin eroa. Se muistuttaa enemmän Windowsia.
Jos kerrot pääkäyttäjän salasanan kyseiselle ukolle niin kone on luultavasti hyvin pian totaalisesti solmussa aivan kuten Windows-konekin, käyttöjärjestelmä itsessään ei suojaa idiootilta käyttäjältä.
Ainoa keino varmistaa että kone pysyy kunnossa on että teet normaalin käyttäjätunnuksen ilman mitään ylläpitoon ja ohjelmien asennukseen liittyviä oikeuksia ja pidät pääkäyttäjän salasana omana tietonasi. Tosin tuon ihan saman pystyy tekemään myös Windowsin kanssa (ja tuo tapa tuskin kelpaa sille ukolle käyttöjärjestelmästä riippumatta).
Itse sanoutuisin suoraan irti kyseisestä hommasta toteamalla "opettele itse, en jaksa enää siivota itse aiheuttamiasi sotkuja".
"Minkälaisia vaatimuksia on, tai pitää huomioida, jos asennan vanhaan FujitsuSiemensiin Ubuntun?"
Yhteensopivuus ja riittävä suorituskyky.
Ubuntu 12.04 LTS ja 14.04 LTS tarvitsee jokseenkin saman verran tehoa koneelta kuin Windows 7, eli pari gigaa muistia tarvitsisi olla ja prosessoriksi 2.4GHz Pentium 4 tai 1.6GHz Pentium M / Atom. Athlon 2400 jne. Tämä siis minimitaso, ja näytönohjain joku Intelin X4500, GeForce 6xxx tai parempi.
Ubuntussa on kyllä bittisyydessä sellainen huomioitava asia, että Ubuntu on suunniteltu toimimaan puhtaasti 64-bittisenä tai 32-bittisenä. Sitä ei ole tarkoitettu käyttöön jossa käytetään sikin sokin 32-bittisiä ja 64-bittisiä ohjelmabinäärejä. Eli jos käytät Spotifyä tai Skypeä, tai on tarkoitus kikkailla Winellä jotain Windowssovelluksia niin ota 32-bittinen Ubuntu. Flash Playerin tuki taas on synkronoitu Ubuntu 12.04 LTS:n tuen kanssa, että jos on vielä tarvetta Flash Playerille niin sitten kannattaa mennä vanhemmalla 12.04 LTS:llä. Flash Player toimii kyllä hyvin 32-bittisesti sekä 64-bittisesti.
"Voiko käydä niin ettei kone enää toimi?"
Mikäli tietokone ei ole yhteensopiva, Ubuntu ei välttämättä toimi sen kanssa mutta ei se kone mihinkään hajoa. Sitten voi asentaa varmistuksista takaisin Windows 7:n vaikka. Tässä on listaa tietokonemalleista jotka on sertifioitu Ubuntulle: http://www.ubuntu.com/certification/
14.04 LTS:ää siellä ei ole, sen laitesertifioinnit valmistuvat vasta loppukesästä. Se on muutenkin aika uutta tekniikkaa vielä.
Miksköhän sinä teet ja selität asia alvariinsa vaikeimman kautta?
Mutta menee rikki.
Miten niin vaikeimman kautta?
Voiko sitä helpommin tehdä kuin katsomalla yhteensopivuustiedot ja määrittelemällä omat käyttötarpeet, että mitä kannattaa asentaa?
Bensarahoilla vähänkään älykkäämpi olis jo hommannut rouvalle oman käytetyn läppärin ja antanut herran sotkea oman koneensa miten tykkää
Kyllä se olisi kannatettava ajatus vieläkin se rouvan oma kone.
Kyllä ubuntu toimii vanhemmassakin koneessa, kunhan muistia on 2 gigaa ja mielellään tuplaydinsuoritin. Jättää vaan kaiken silmäkarkin pois, niin peruskäyttöliittymä toimii hyvin - tiedän kokemuksesta. 32 bittinen kannattaa melkeinpä asentaa jos muistia on vähänlaisesti.
Itse tekisin Windowin kanssa niin, että jättäisin Win7:n koneeseen ja loisin peruskäyttäjän salasanan, enkä luovuttaisi järjestelmänvalvojan salasanaa ollenkaan.
Ei toimi hyvin. Kokemusta on siitä.
32 bittinen Ubuntu 12.04 LTS toimii kahden gigan muistilla ja CoreDuo-prosessorilla hyvin. Jos ei osaa, niin se on sitten eri asia.
Lubuntu toimii paremmin.
Voi toimia nopeammin, mutta vaikka Ubuntun käyttöliittymässä on paljon parjattavaa, se tuntuu silti paremmin toimivalta kuin Lubuntun jonka käyttöliittymä on hyvin alkeellinen: ei kehittyneitä hakutoimintoja, usein käytetyt ohjelmat eivät kerry mihinkään, ei mitään pin so start -tyyppistä vaihtoehtoa, päivitykset eivät jostain syystä suostu toimimaan automaattisesti vaikka ne niin on ruksattu ja niin edelleen. Ubuntu on käyttöliittymähölmöyksistään huolimatta toimivamman ja hiotumman oloinen.
Itseasiassa huonommin toimii ellei vaihda käyttöliittymää.
Milla tavalla huonommin?
Hitaammin ja tahmeesti kun taas Lubuntu toimii samassa koneessa nopeammin.
Jätän Mr.V:n kommentit omaan arvoonsa...
Siis tuplaydinprosessorilla pyörii ubuntu hitaasti ja tahmeesti? Ja kaksi gigaa muistia ei riitä?
kyllä täytyy sanoa että on tuo ubuntu _TODELLA RASKAS_ jos näin on. minkälaisen prosessorin ja kuinka paljon muistia tarvitaan jotta ubuntu toimii kunnolla?
Olisi mielenkiintoista tietää että millaisesta tietokonekokoonpanosta on kysymys missä ubuntu toimi tahmeasti.
Itsellä on coreduo 1.83Mhz 32bit ja 2Giga Ram ja Ubuntu 12.04 toimii aivan jouhevasti, ikää läppärillä kohta 8v.
Vastaavanlainen kone riittää kuin Windows 7:lle. Tosin Windows 7 tarvitsee tuplaydin prossun jos siihen laittaa jotain virustutkia hidastamaan.
32-bittiselle Ubuntulle riittää 2 gigaa muistia ja Pentium 4 2.4GHz. Muita vastaavantehoisia prossuja on esim. 1.6GHz Atom tai 1.6GHz Pentium M, sekä Athlon 2400 .
Core 2 Duo riittää loistavasti. Ubuntu 12.04 LTS on suunnilleen yhtä raskas kuin Windows 7. Ubuntu 14.04 LTS:ää en ole niin paljoa testaillut mutta sitä on tietääkseni viilattu vauhdikkaammaksi.
Sama täällä. Tosin kellotaajuus muistaakseni hieman korkeampi. Ubuntu toimii ihan jouhevasti, mutta se on tuo yksi änkyrä tuolla ylempänä, jonka pitää väittää aina vastaan.
C2D on muuten eri kuin CoreDuo
Jostain syystä suomi24 palstoilla on paljon väkeä millä on joku 10v vanha XP kone ja sitten itketään kun nykypäivän käyttöjärjestelmät ei toimi. On se niin vaikeata ostaa uusi kone sillä Ubuntulla niin ei tarvitsisi valittaa.
Dell Optiplex GX620 ja 4 GT keskusmuistia.
Dell optiplex GX620 nopeimmat prosessorit ovat Pentium D sarjaa. näytönohjaimena intel 82945G express. ei pyöri HD videot. erillisellä näytönohjaimella pyörii.
Hyvin toimii Windows 7 siinä. Ei ongelmia.
Ongelmasi on todennäköisesti siinä, että yrität käyttää Ubuntun graafisia lisäominaisuuksia, joihin Dellin näytönohjain ei pysty. Todennäköisesti käytät Win7:aa ilman aeroa ja samalla tavalla Ubuntua pitäisi käyttää ilman noita lisukkeita. Minua vaappuvat ikkunat ja muut lähinnä ärsyttävät, joten pidän ne joka tapauksessa pois päältä.
Toinen mahdollinen ongelma on jonkinlainen yhteensopimattomuus ajuripuolella.
Dell Latitude D620, Intelin 2Ghz Centrino Duo prossulla ja 2Gt muistilla Ubuntu 12.04 pyörii mainiosti ilman mitään tahmaamista. Toimintanopeudessa ei ole havaittavaa eroa Lubuntuun nähden, käytettävyydessä onkin sitten huomattava ero Ubuntun hyväksi.
Jos vaappujalla on ongelmia Ubuntun toiminnassa tuplaydinprossulla ja 2Gt muistilla on ongelmana käyttäjä, ei se kone. Ubuntun saa kyllä tarpeeksi säheltämällä tahmaamaan tehokkaammassakin koneessa.
Tosin jos koneessa on joku surkea näytönohjain niin se voi aiheuttaa ongelmia, harvassa tuplaydinprossuisessa kuitenkaan on mitään perus-VGA-rimpulaa näytönohjaimena.
Käytän Windows 7 tuon aero homman kanssa ja tuossa koneessa on myös erillinen näytönohjain.
Samaa olen huomannut myös uudemmilla koneilla. Lubuntu toimii niissä nopeammin.
"Lubuntu toimii paremmin."
onhan se jollakin tavalla köykäisempi jne.
Sinä et sitä asiaa kuitenkaan voi tietää, kun sinulla on ollut ainoastaan Lubuntu jossain vanhassa p4skassa, etkä oppinut käyttämään sitäkään. (Kun et ymmärrä Linuxin perusajatusta)
Mistähän olet saanut päähäsi, että nopeus olisi jotenkin merkittävä juttu?
Mitä niillä millisekunneilla on väliä jos käyttäjällä kestää enemmän aikaa heikomman käyttöliittymän takia?
On se merkittävä juttu. En jaksa odottaa montaa minuuttia käyttiksen latautumiseen tai ohjelmien käynnistämiseen.
kuinka kauan kestää Win 7 latautuminen kyseisessä Dell Optiplex GX620 :ssa ja kuinkakauan ubuntu.(mikä versio?)
En voi nyt testata. Vasta viikon päästä.
Ubuntu herää sleepistä sekunnissa.
Ei tarvitse testata eli unohda koko juttu, hyvää kesän jatkoa.
kai m karille riittää sitten vaikka 386 jos nopeus ei ole mitenkään merkittävä juttu.
Intredasting. Mielestäni koneesi pitäisi kyllä pystyä sitten pyörittämään Ubuntu 12.04:ää melko sujuvasti - tosin edelleen vain peruskäyttöliittymällä ilman niitä graafisia ihmevipellyksiä. Jos käytit niitä, niin kokeile ilman. Linuxissa on hyvät puolensa ja perustavara toimii kevyesti, mutta heti kun mennään näihin näyttäviin juttuihin, kaikki muuttuu kertaluokkia raskaammaksi.
Aero on toiminut muulloin aina mutkitta, mutta kokeiles joskus ottaa hieman hitaampaan Win7 koneeseen etäyhteys, niin etäyhteyden kohteena oleva kone alkaa valittaa yllättävän helposti että suorituskyky on rajoittunutta ja se haluaisi vaihtaa peruskäyttöliittymään.
Testaan sitä jossakinvaiheessa mutta kone on tällähetkellä yli 500 km päässä.
Onhan sinulla aikaa ajaa koneen luokse testaamista varten.
Se, että nopeudesta on jotain hyötyä tarvitsee vähintään 10x nopeuseroja ja ohjelmien pitäisi jotenkin vielä osata hyötyä siitä.
Naurettavaa kus1päisyyttä alkaa lässyttää jostain 386:sta joka on varmaan 1000-10000x hitaampi kuin nykyiset prosessorit. Tietysti se nyt siinä tuntuu.
Se että onko 2GHz tai 3GHz samalla prossuarkkitehtuurilla on yhtä tyhjän kanssa. Ei saa mitään 10x eroja mitkä tuntuisi jossain. Millisekuntien erot jossain ohjelmien käynnistymisessä eivät oikeasti ole merkityksellisiä.
Eihän kukaan täysjärkinen uuteen koneeseen, jossa on valmiina kunnollinen käyttöjärjestelmä, mitään ubuntuja tai lubuntuja asentele. Vasta sitten kun koneen alkuperäinen käyttöjärjestelmä on mennyt vanhaksi siihen laitetaan joku korvikekäyttöjärjestelmä eli joku lubuntu tms. jos kone vielä toimii.
Valmiina kunnollinen käyttöjärjestelmä, eli Ubuntu. Ei tarvitse mitään korvikkeita sitten.
Kunnollinen käyttöjärjestelmä = Windows 7.
PerusUbuntu sopii hyvin Win 8/8.1 käyttäjille, samaa sarjaa.
Windows 7 on 5v vanha kurttaus ja kokoajan porukka tuntuu haluavan päästä eroon siitä.
"Minkälaisia vaatimuksia on, tai pitää huomioida, jos asennan vanhaan FujitsuSiemensiin Ubuntun?
Siinä on nyt Win7 mutta sitä ei jää kukaan kaipaamaan."
Kannattaa ostaa tietokone Ubuntulla niin ei tarvitse kiusata itseään korvikkeiden kanssa.
Tuntuu että porukka nimenomaan haluaa Windows 7:ää Windows 8:n sijaan.
Alkuperäinen ongelmahan ei ollut Windows 7 vaan käyttäjät:
"Veisin koneen näytille hyvin halvalla sellaiseen paikkaan jossa on aina windowsin kanssa ongelmia: ukko asentelee ja päivittelee suoraan sanottuna ****** koneelle ja vaimo yrittää käyttää sitä ja kyselee multa apua. Neuvot ei vain käy puhelimitse tai mailitse koska niitä ei tajuta...joten pitää ajaa kolme ja puolisataa kilsaa ajoittain ja putsata sen ukon flash-asennukset ja mainosohjelmat pois koneelta."
http://videobam.com/Yklab
Minä testasin.
Hyvähän se on kun haluavat.
TÄMÄ VIDEO ON TÄYTTÄ KUSETUSTA.
windows on jotenkin säädetty hitaaksi koska tulee alussa jotain ihme tekstejä (applying computer settings, applying software installation policy jne) mitä minulla ei ainakaan tule.
lisäksi kone pysähtyi kirjautumista odottamaan. minulla ei käy noin vaan pelkästään salasanalla pääsee sisään.
varmaan on jotain viruksia ja haittaohjelmia täynnä koko kone. oikeasti windows 7 on paljon tehokkaampi.
Tässä oli jokin ensikäynnistys asennuksen jälkeen tai domainissa oleva kone hitaan yhteyden päässä tai muuta vastaavaa.
"Windows 7 on 5v vanha kurttaus ja kokoajan porukka tuntuu haluavan päästä eroon siitä."
M-Kar elää taas omassa todellisuudessaan. Vaikka maailmassa on tietysti mielipiteitä joka lähtöön, ylivoimainen valtaenemmistö Seiskan käyttäjistä on kyllä varsin tyytyväisiä siihen. Käyttöliittymä on todella toimiva ja vaikka Seiska näyttää joiltain osin XP:n kaltaiselta, Seiska on huima parannus. Samoin nopeus ja vakaus, sekä tietoturva ovat paljon paremmat Seiskassa.
Testi pitäisi tehdä heti kun Windows ja Linux jakelu on asennettu ja sen päivitykset on tehty. ( Ei muuta)
Minulla on vanha xp-läppäri jossa 512mt muistia(RAM) ja joku 1-ytiminen celeron.
Ihan ok pystyy Lubuntulla nettiä selaamaan, sähköpostit,pankki ym. Mihinkään raskaampaan ei pysty. Videotkin näkyy pienessä ikkunassa useimmiten pätkimättä pahasti.
Windows 7 käy ihan hyvin, kunhan seuraavat toteutuvat:
Tee siihen koneelle rajoitettu käyttäjätili niille tumpeloille ja sitten salasanasuojattu järjestelmänvalvojan tili itselle. Älä kerro salasanaa tumpeloille.
Sitten asennat koneelle Teamviewerin, ja ongelmatilanteissa hoidat hommat etäyhteydellä.
Koin tämän itse hieman hankalaksi kun ohjelmat asentuvat milloin millekin käyttäjälle ja mieluiten jos on 1x henkilöitä koneen käyttäjinä, niin sitä haluaisi kaiken ikään kuin itselleen ilman käyttäjätilisekoilua. Eihän Ubuntussakaan sekoilla käyttäjätilien kanssa kun kaikki on automaattisesti ns. oikein sitä yhtä käyttäjää varten. Siellä on vain sudo eli super user do-komento, joka vain antaa oikeuksia vaikka terminaali-istunnon ajaksi. Käytän sitä itse joidenkin skriptien alussa kun tietyt ohjelmat eivät esim. päivity ilman sudoa.
Kaikki eivät taida osata käyttää sitä rajoitettua käyttäjätiliä Windowsissa kun osa niistä ohjelmat, joita on asentamassa kuitenkin vaatii adminin oikeudet asentuakseen.
Niin muuten... Onkohan suurin osa käyttäjistä edes kuullutkaan rajoitetuista käyttäjätileistä? Mitä kun sellainen käsitys on ainakin minulla, etteivät koskaan käytä niitä Windowseissaan vaan ns. suhaillaan pääkäyttäjänä.
"ohjelmat asentuvat milloin millekin käyttäjälle"
En tiedä, mitä ohjelmia käytät tai olet käyttänyt, mutta minulla kaikki ovat joko asentuneet kaikille käyttäjille tai sitten asennusohjelma kysyy, asennetaanko se vain nykyiselle käyttäjälle vai kaikille.
"jos on 1x henkilöitä koneen käyttäjinä, niin sitä haluaisi kaiken ikään kuin itselleen ilman käyttäjätilisekoilua."
Eipä siitä tule enempää sekoilua, kuin käyttäjätilin valinta (ja mahdollinen salasanan syöttö) konetta käynnistettäessä. Windowsissa on myös mahdollista määrittää käyttäjä kirjautumaan automaattisesti sisään koneen käynnistyttyä.
"Siellä on vain sudo eli super user do-komento, joka vain antaa oikeuksia vaikka terminaali-istunnon ajaksi."
Toisaalta silloin tumpelo, joka osaa avata terminaalin ja copypastettaa sinne jotain tyhmää netistä löytyneen "hyvän" neuvoa mukaan, voi sekoittaa koneen. En tiedä onko tuo kuitenkaan kovinkaan todennäköistä.
"Kaikki eivät taida osata käyttää sitä rajoitettua käyttäjätiliä Windowsissa kun osa niistä ohjelmat, joita on asentamassa kuitenkin vaatii adminin oikeudet asentuakseen."
Ei tuo vaadi mitään erikoista osaamista. Jos tekee tavallisella käyttäjätilillä jotain korkeampia oikeuksia vaativaa, järjestelmää pyytää käyttäjältä admin-tilin salasanaa.
"Onkohan suurin osa käyttäjistä edes kuullutkaan rajoitetuista käyttäjätileistä? Mitä kun sellainen käsitys on ainakin minulla, etteivät koskaan käytä niitä Windowseissaan vaan ns. suhaillaan pääkäyttäjänä. "
Tuskin on kuullut, ja valtaosa suuhaa pääkäyttäjänä. Iso osa myös saisi raivarin, jos mitä tahansa järjestelmätason muutosta ei pääse tekemään siitä vaan OK-nappia klikkaamalla. Vistan mukana tullut käyttäjätilien valvonta (UAC) sai ihan karsean kasan haukkuja osakseen aikoinaan.
"Koin tämän itse hieman hankalaksi kun ohjelmat asentuvat milloin millekin käyttäjälle"
Käytä tietokonetta peruskäyttäjänä, mutta asenna ohjelmat run as administrator toiminnolla saadaksesi oikeudet asentaa. Löytyy ihan siitä hiiren oikean napin alta. XP:ssä kulki nimellä run as...
Samoin minkä tahansa ohjelman tai vaikka konsolin voi käynnistää millä tahansa tunnuksella (minkä salasanan tietää) vaikka olisi kirjautunut koneeseen toisella.
Windowsissa ideana on että vaikka käyttäisit konetta järjestelmänvalvojana, ohjelmat eivät siltikään pääse asentumaan tai muuttamaan mitään kysymättä ensin erikseen käyttäjältä lupaa - tosin silloin ei tarvitse kirjoittaa erikseen salasanaa, vaan riittää että antaa luvan asentua. Näin ollen siis ohjelman ei pitäisi voida koskaan asentua salaa käyttäjän tietämättä. Uskoakseni Mac toimii samoin, tosin en ole tästä varma. Tietoturva on aina käyttömukavuuden ja turvallisuuden välillä tasapainottelua ja Microsoft on päätynyt siihen, että oletuksena painotetaan mukavuutta/helppoutta.
En osaa arvioida paljonko iloa erillisestä käyttäjätilistä ylipäätään on, koska Windows tosiaan kysyy joka kerta erikseen käyttäjän lupaa asentaa/muuttaa olennaisia asetuksia, vaikka koneessa olisi vain yksi tunnus.
"Minkälaisia vaatimuksia on, tai pitää huomioida, jos asennan vanhaan FujitsuSiemensiin Ubuntun?"
-Lukematta vielä muiden vastauksia sanon, että yleinen käsitys on, että vanhemmat mallit toimivat melko varmasti jos eivät ole "liian vanhoja". Oikeasti riskinä on kuitenkin, että kun asennat jonkin Linux-jakelun koneeseen, niin jokin tärkeä komponentti ei joko toimi ollenkaan tai toimii huonosti. Kaikki kun riippuu siitä, mitä komponentteja asentamasi Linux-jakelu (tässä tapauksessa ilmeisesti Ubuntu) tukee. Ilman verkkokortin toimimista ei pääse nettiin kun taas näytönohjaimen huonot ajurit voivat aiheuttaa sen, että HD-tarkkuuksisia videoita ei voi katsoa kunnolla.
Olen sen verran laiska, että sanon vain, että joko...
1) tarkistat yhteensopivuuden (sen Linux-distron kanssa, jonka olet asentamassa) googlaamalla koneen mallin tai komponentti kerrallaan tai...
2) testaat distroa Live CD:ltä tai DVD:ltä (tällaisen levyn polttamisohjeita on netti pullollaan) tai sitten...
3) "vedät riskillä" ja näet lopputuloksen vasta asennuksen jälkeen.
"Perusnettikäyttöön riittäisi Linux"
-Kyllä, jos se ukkeli ei esim. pelaile mitään pasianssia kummallisempaa tai käytännössä tee muuta kuin surffailee netissä ja katselee (porno)videoita.
"joten pitää ajaa kolme ja puolisataa kilsaa ajoittain ja putsata sen ukon flash-asennukset ja mainosohjelmat pois koneelta."
-Aaargh...
Hyvänä asiana sentään se, että haittaohjelmista ei onneksi tarvitse Linux-jakelun asennettua enää välittää. Tähän mennessä myöskään yksikään ohjelma ei ole tyrkyttänyt mukanaan mitään mainosroskaa tai esim. Ask Toolbaria yms.
Ehdottomasti järkevin tapa kokeilla sopivuutta on LIVE USB tai CD/DVD.
Jep. Kannattaa kokeilla mahdollisimman laajasti että toimiiko kaikki ja jos toimii, niin asennus on helppo homma. Boottaa koneen vaikka uudestaan ja valitsee asenna. Onnistuu se ilman boottiakin, mutta mennään alimman yhteisen nimittäjän kautta.