Toivotaan nyt et palstalaisten elämän aikana tää selviäisi... http://www.dailystar.co.uk/tech/389080/NASA-confirms-Extraterrestrial-life-DOES-exist-on-other-planets
Nasa extraterr-life-DOES-exist-on-other-planets
kuuukko1000000
34243
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kyllä nää uudet" kaukonäkölaitteet" on mahtavia... http://www.youtube.com/watch?v=GNjuz6MO0eU
tossa yläpuolen videossa kannattaa skipata 10min kohdalle...
NASA myöntää nyt virallisesti sen minkä kosmolgian ja astronomian tavalliset harrastajatkin ovat joitakin vuosia jo tienneet eri lähteitä yhdistellen.
NASAlla kun on tuota auktoriteettia hieman enemmän kuin yksittäisellä kansalaisella niin tämä on hyvä uutinen ja loiventaa laskua tätä uutista pelänneille ihmisille siihen saakka kun se konkreettinen todiste esitellään.
Kepler- teleskooppi on ollut suuressa roolissa tässä asiassa.
Hienoa!
Mitä se NASA on nyt virallisesti myöntänyt?
Että elämää on löytynyt vierailta planeetoilta vai että saattaa olla mahdollista?
Lukutaito on hieno piirre ihmisessä mutta kaikille ei ole sitä suotu. Tuolla aloituksessa on linkki josta voipi lukea ihan itse.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1021673/pg1
Jou!
Heti tulee säpinää kun mainitaan taikasana NASA!
Mä muuten tiedän enemmän kuin NASA!
Koska mulle on kanavoitu asioista!
Jou!
Jos sinulla on esittää suurempi auktooriteetti kuin NASA tähän aiheeseen liittyen niin kerro ihmeessä!
Kylläpäs se NASA silloin kelpaa vallan mainiosti debunkkareiden auktoriteetiksi kun siellä ei puhuta elämän runsaudesta tai sivilisaatioista universumissa.. Nytkös se onkin sitten yllättäen hupaisa kanavointiin sortunut epäuskottava humpuukijärjestö jonka hörhöt ovat vallanneet?
Huomaatko valikoivan ennakkoasenteellisuuden "kirjoituksissasi"?
Piilovittuilulta tuo vaikuttaa jos asia suoraan sanotaan. Ja asiasisältöähän siinä ei ollut nimeksikään.
No kappas, kyseinen lehtihän alkaa jo kohta olla samaa tasoa kuin suomalainen kollegansa seiska.
Hyvin sopivat ufopalstalle molemmat luotettavuudessaan ja asiallisuudessaan.
Todella kiinnostavan näköistä:
http://www.dailystar.co.uk/fashion-beauty/388123/Brazil-world-cup-Best-bums
Huonosta yrityksestänne huolimatta uutinen oli maailmanlaajuinen ja on julkaistu sellaisenaan myös Dailystarissa täysin samanlaisena kuin vaikkapa New York Timesissa tai vaikka NASA:n kotisivuilla.
On se hassua tuo debunkkarin elämä kun kaavamaisuus ja mokaaminen tulee silmille jokaisessa yritelmässänne.
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/70554-enta-jos-gliese-823lla-olisi-alykasta-elamaa-kamala-uutinen-ihmiskunnalle
No tuohan selittää debunkkareiden aatemaailman. Kun pitää pääsä pensaassa ja sulkee silmänsä ja korvansa, niin ei tiedä mitään eikä tarvitse pelätä.
Niinpä niin.
Oli aihe mikä mikä tahansa,niin eräät saavat edelleen tyydytystä siitä,että pääsevät haukkumaan "skeptikkoja ja debunkkareita" eikö vaan?
Ja ellette satu tietämään,niin älyllistä elämää on maailmankaikkeudesta etsitty jo aika pikän aikaa eli otsikon aihe ole lainkaan uusi.
Tai onhan se sitä ainakin tietämättömille.
Sitä paitsi jo 1960-luvulla älyllistä elämää etsittiin mm.radioteleskooppien avulla mm.Neuvostoliitossa,silloin pyrittiin löytämään maan ulkopuolelta peräisin olevia älyllisen elämän lähettämiä radiosignaaleja.
Väite 1:
"Planeettalöydökset Aurinkokunnan ulkopuolelta osoittavat siis yhä selvemmin, että elämälle suotuisia pisteitä on olemassa omassa jo galaksissamme. Kuitenkaan näistä pisteistä ei ole selvinnyt vielä älykästä sivilisaatiota, johon ihminen olisi saanut yhteyden"
-Mahtaisikohan se johtua siitä että meillä ei ole ollut eikä vieläkään ole minkäänlaista tekniikkaa tutkia toisten aurinkokuntien planeettoja siinä määrin että tietäisimme onko siellä elämää vai eikö ole.
Tutkimusmenetelmämme riittää toistaiseksi vain siihen että voidaan vain todeta tähden painovoimamuutoksista ja spektreistä ylipäätään sitä kiertävien mahdollisien planeettojen olemassaolo.
Mitä kauempana tähti on tai mitä pienempiä sitä kiertävät planeetat ovat niin sitä vaikeampi on edes saada merkkejä planeetan olemassaolosta.
Muutaman kymmenen vuoden aikana tapahtunut radioteleskooppi-kuuntelu erittäin suppeilla resursseilla ja suurin piirtein hatusta vedetyillä menetelmillä ei todista yhtään mitään muuta kuin sen että niille valituille menetelmille ja taajuuksille ei ole osunut meidän haluamaamme signaalia jos ei Wow signaalia sellaiseksi lasketa.
Omaa planeettaakaan emme tunne millään tavalla täydellisesti. Säidenkin ennustaminen tuottaa hankaluuksia, meristä on tutkimatta valtaosa, maanjäristyksien ja tulivuorenpurkausten ennustaminen on lasten kengissä, aurinkommekin järjestää välillä yllätyksiä joita ei ole osattu ennakoida, on erilaisia tuntemattomia ilmiöitä kuten Hessdalenin valot jne.
Kuinka ihmeessä joku voi tämän hetken nykytieteen avulla tai noiden havaintojen pohjalta tulla mihinkään lopputuloksiin tuonkaltaisista asioista kuin Snyder-Beattie?
Haiskahtaa vahvasti popularismilta ja mu-tu peräisiltä pelkiltä kehäpäätelmiltä joilla pyritään saamaan nimeä itselle ja nostaa Snyder-Beattie suurien ajattelijoiden joukkoon. -Ei onnistunut tuolla sepustuksella. Hipoo painokelvottomuuden rajaa jo.
Tässä on ainoa järkevä lause koko kirjoituksessa:
"Snyder-Beattie muistuttaa, että Fermin paradoksi esitettiin aikana, jolloin planeettojen luultiin olevan huomattavasti harvinaisempia kuin nykyään. Nykytiede tuntee jo tuhansia Aurinkokunnan ulkopuolisia planeettoja"
Snyder-Beattie voisi Fermi- vainaan kanssa keskittyä tutkimaan vaikkapa ihan maapallolla esiintyvää ufoilmiöitä niin hän tulisi samanlaiseen lopputulokseen kuin ex- skeptikko Hynek aikoinaan.
Piti sanoa että kukaan tai mikään ei ole koskaan täydellinen eikä kukaan tai mikään ole koskaan täysin valmis eikä kukaan tai mikään ole ikuista tai ikuinen.
Siellä me (tai ainakin meidän fyysinen me) jonakin "päivänä" kyhjötetään rinnakkain singulariteetissa jossakin mustassa aukossa sokeripalan kokoisessa tilassa odottelemassa uutta alkuräjähdystä.
Siinä on sitten melko turhaa kysyä "kuka pieras"
nopee: http://exoplanets.org/
ou!
Heti tulee säpinää kun mainitaan taikasana NASA!
Mä muuten tiedän enemmän kuin NASA!
Koska mulle on kanavoitu asioista!
Jou!
Piilovittuilulta tuo vaikuttaa jos asia suoraan sanotaan. Ja asiasisältöähän siinä ei ollut nimeksikään.
Minä siis kommentoin tuota tuossa edellä, en laitettua linkkiä.
Eipä NASAlla taida olla ekstraterrestriaalisesta elämästä sen kummempaa todistetta kuin kenelläkään muullakaan.
Se on selvää ettei sitä todistetta saada planeettoja tutkimalla ainakaan vuosikymmeniin.
Vaikka havaitsisimme tulevaisuuden laitteilla (joita on valmistumassa jo) jonkin planeetan eläväksi niin miten sitten päättelisimme sen onko siellä älykäs sivilisaatio? Näköyhteyttä sinne planeetalle tuskin saamme vielä sataankaan vuoteen. Sen älyllisyyden toteaminen vaatisi sen kommunikoinnin ja sitä kommunikointia rajoittaa nykytietämyksellä valon nopeus.
Jos lähetämme olettamillamme keinoilla signaalin vaikkapa 30 valovuoden päässä olevalle planeetalle ja jos olemme onnistuneet menetelmissämme niin sieltä voidaan sitten odotella paluuviestiä 60 vuoden päästä. Odottavan aika on pitkä tuossa kohtaa.
Mutta meillähän saattaa olla oikotie onneen tutkimalla ufoilmiötä ihan täällä kotipallollamme ilman vuosikymmenien kalliita projekteja.
joo ja pitää nuistaa että esim nasan "elämää" tarkoittaa eri asiaa ku tavisten "elämää" muilla palneetoilla :D.. nasan elämä takoittaa jotai mikrobia jota ei ees nää ku miljoona kertaa surennettuna :D .. :D :D = 2* :D
Aah... Milläs kaukonäkölaitteella sinä vahvistat tuon teoriasi?
En mä tiedä mut hellis postaa juuri sen kaiken, mitä olen sanomassa. Mun ei tarvikkaan, kun hakea popparit ja lukea. Ei oo paljon tarvinnut helliksen kirjoituksia oikoa. Pitää sitä minunkin saada välillä ottaa lunkisti.
Eikö sinua Hellakoukku yhtään hävetä kehua itseäsi sivunikeillä noin läpinäkyvästi?
No ehkä mulla ja helliksellä on sitten vain persoona jakautunut ja kirjoitellaan silleen eri IP:stä. Taatusti helliksellä ei ole yhtä pitkä parta kun mulla! Mutta olen valmis lyömään vaikka vetoa, että Hellis on kuitenkin joku karskin näköinen äijä, jolla on seesteisen hypnoottinen katse :D
Aika hyvin arvattu! Pelännyt joskus että luullaan joksikin punasteltavaksi insinööriklopiksi tai vastaavaksi... 8) Niin ja se parta on ollut parisenttinen jo pian 15 vuotta. Tähän naamaan jos pidemmän laittaa niin lapsiperheet muuttaa toiseen pitäjään.
Eri henkilöitä ollaan kuitenkin, tiedoksi epäilijöille.
" Hellis on kuitenkin joku karskin näköinen äijä, jolla on seesteisen hypnoottinen katse :D"
Ehkä hellis on samannäköinen kuin joku näistä?
http://jokideo.com/wp-content/uploads/2013/08/Funny-jack-nicholson-meme.png
http://exgirlfriendrecovery.com/wp-content/uploads/2014/03/jealousy-flow-through-you.jpg
http://ct.fra.bz/ol/fz/sw/i54/2/10/14/frabz-DO-you-know-brian-he-is-one-sexy-motherfucker-8b776e.jpg
http://treasure.diylol.com/uploads/post/image/401467/resized_picard-wtf-meme-generator-for-shit-sake-murray-do-you-even-know-what-an-assault-rifle-is-b0c745.jpg
http://www.memegene.net/media/created/judyjq.jpg
http://global3.memecdn.com/do-you-guys-know-the-muffin-man_o_2310811.jpg
Tässäpä tuo hellis ite on. Miitissä voitte käydä moikkaamassa. Sama mies. (Kuva siepattu toiselta foorumilta, pahoittelen)
http://aijaa.com/YmEa1q
Mä veikkaan, että eka linkki on lähinnä totuutta!
Samoin.
Mitä helvatun tietoa tuo taas oli olevinaan..
Ufoilu voi myös olla hauskaa, tiesitkö?
Tiedän, mutta ei se ole. Ei nyt, ei tällaisenaan. Eikä se haittaa, sillä en ole hauskuuden perään. Karsin jo nuorena huumorin pois luonteestani. Huumorilla ei saada mitään vakavasti otettavaksi, saakeli soikoon.