Onko Suomessa koskaan aiemmin ollut kolmea syyttäjää yhtä henkilöä koskevassa oikeudenkäynnissä? Samaan aikaan hylätään ainoan puolustajan ja hänen asiantuntijatodistajiensa palkkioesityksiä ja vaikeutetaan sitäkin kautta oikeudenmukaisen puolustautumisen mahdollisuuksia.
Toisella pohjattomilta vaikuttavat resurssit käytössään vaikka valton, oikeuslaitoksen ja poliisin rahapulaa on valiteltu jo vuosia julkisesti. Tässä tapauksessa ei tosiaankaan ole ollut minkäänlaista mainintaa toisen osapuolen resurssipulasta. Hienoa tietysti, että asioihin voidaan paneutua perinpohjin kun on vakavista epäilyistä kyse mutta mikä tekee tästä jutusta niin erikoisen, että suhteettomat panostukset on käytettävissä?
Toisella pohjattomilta vaikuttavat resurssit käytössään vaikka valton, oikeuslaitoksen ja poliisin rahapulaa on valiteltu jo vuosia julkisesti. Tässä tapauksessa ei tosiaankaan ole ollut minkäänlaista mainintaa toisen osapuolen resurssipulasta. Hienoa tietysti, että asioihin voidaan paneutua perinpohjin kun on vakavista epäilyistä kyse mutta mikä tekee tästä jutusta niin erikoisen, että suhteettomat panostukset on käytettävissä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tässä tarvitaan oikeusministeriltä vastaus. Suhteellisuudentajun puute on ollut minun vastaukseni jo kauan mutta se vastaus ei ole koskaan pysäyttänyt ketään.
Kaikki asiat HÄMÄRRYTETÄÄN ja mielestäni neljä syyttäjää olisi oikea ratkaisu.
Mua ihmetyttää palkkiopelleilyt.
Eikö vois joka caseen antaa rönttäsumman, josta puolet käyttää puolustus ja puolet syyttäjäpuoli?
Häh?
Miksikö 3?
Onhan tässä niin merkillisen saatanalliset säkeet meneillään, että tarvitaan Isä, Poika ja Pyhä Henki, noin niinku kuvaannolisesti.
Ja tietty ristuksen morsian, ei heli hookana vaan hapanlehto.