Hyvä netti pelaamiseen?

Ei kannata. Vain 24/1 mbps maksaa yli 50€. Tuolta ei alottajan hintaluokkaan löydy mitään mahdollista vaihtoehtoa; ei edes 1/0.5.

Onko taloyhtiössäs mitään sellasta pakettia jolla saa hakvan valokuidun yms? Itse ottaisin netin saunalahdelta jos olisin nyt ostamassa. 20€ saa jo ihan siedettävän nopeuden.

3+7 kirjoitti:

Ei kannata. Vain 24/1 mbps maksaa yli 50€. Tuolta ei alottajan hintaluokkaan löydy mitään mahdollista vaihtoehtoa; ei edes 1/0.5.

Onko taloyhtiössäs mitään sellasta pakettia jolla saa hakvan valokuidun yms? Itse ottaisin netin saunalahdelta jos olisin nyt ostamassa. 20€ saa jo ihan siedettävän nopeuden.

Lue lisää

Pelaamisessa tarvitaan matala latenssi, siirtonopeudella ei ole juurikaan merkitystä.

Siitä voi lähteä, että 8/1 tai riittää hyvin yhdelle henkilölle raskaaseenkin verkon käyttöön. 24/1 riittää siihen, että perheessä kolme henkilöä pelaa ja katsoo teräväpiirtovideota tms.

Operaattorit tykkää myydä nopeampia yhteyksiä kuin mitä todellisuudessa tarvitaan, korkeammalla hinnalla tietysti koska tietävät, että niiden koko kapasiteettia ei lähellekään käytetä ja voivat myydä enemmän kuin heillä on edes omaa kaistaa siihen.

Sittenhän ne alkavatkin välillä itkeä siitä kun joku luukuttaa 24/7 kaistan täydeltä liikennettä että se on "väärinkäyttöä".

Kannattaa muistaa sekin, että se latenssi vaikuttaa ihan WWW-sivuihinkin kun jokainen kuva, skripti yms. ladataan erikseen joten ei mitään väliä vaikka onkin 100 megainen naru kun aika menee niihin lukemattomiin hakuihin.

M-Kar kirjoitti:

Pelaamisessa tarvitaan matala latenssi, siirtonopeudella ei ole juurikaan merkitystä.

Siitä voi lähteä, että 8/1 tai riittää hyvin yhdelle henkilölle raskaaseenkin verkon käyttöön. 24/1 riittää siihen, että perheessä kolme henkilöä pelaa ja katsoo teräväpiirtovideota tms.

Operaattorit tykkää myydä nopeampia yhteyksiä kuin mitä todellisuudessa tarvitaan, korkeammalla hinnalla tietysti koska tietävät, että niiden koko kapasiteettia ei lähellekään käytetä ja voivat myydä enemmän kuin heillä on edes omaa kaistaa siihen.

Sittenhän ne alkavatkin välillä itkeä siitä kun joku luukuttaa 24/7 kaistan täydeltä liikennettä että se on "väärinkäyttöä".

Kannattaa muistaa sekin, että se latenssi vaikuttaa ihan WWW-sivuihinkin kun jokainen kuva, skripti yms. ladataan erikseen joten ei mitään väliä vaikka onkin 100 megainen naru kun aika menee niihin lukemattomiin hakuihin.

Lue lisää

Asiaa.

Surullista, että ihan normaalissa nettikäytössäkin kaikki tuijottavat vain isoja maksimisiirtonopeuksia. Vasteaika on erittäin tärkeä peleissä ja sujuvoittaa muutakin netin käyttöä selvästi. Suurimmalla osalla sivuja tavara tulee ties kuinka monelta palvelimelta sieltä sun täältä, huonot vasteajat alkavat tuntua nopeasti.

djaskldjakldjl kirjoitti:

Asiaa.

Surullista, että ihan normaalissa nettikäytössäkin kaikki tuijottavat vain isoja maksimisiirtonopeuksia. Vasteaika on erittäin tärkeä peleissä ja sujuvoittaa muutakin netin käyttöä selvästi. Suurimmalla osalla sivuja tavara tulee ties kuinka monelta palvelimelta sieltä sun täältä, huonot vasteajat alkavat tuntua nopeasti.

Lue lisää

Mut se on ärsyttävää ladata useita ja useita tunteja pelejä steamista.

Joonee kirjoitti:

Mut se on ärsyttävää ladata useita ja useita tunteja pelejä steamista.

Tuntuu useimmat pelit tulevan alle tunnissa kymppimegaisella.

Lisäksi, pelit ovat hyvää vauhtia siirtymässä verkkopalveluiksi kuin että olisivat massiivisia gigojen datamöykkyjä, että jatkossa näkee enemmän sitä että peli on palvelimella ja siitä ladataan paikallisesti lähinnä se osa mitä pelataan lennossa ja jätetään välimuisteihin.

Sovelluskaupoissa muuten tiedostetaan tämä latausajan epämukavuus, ja se latausaika on pitkälti seurausta siitä, että peliä on myyty optisella medialla missä on yllin kyllin kapasiteettia. Optiset mediat häviävät hyvää tahtia joten peleistä enemmän suunnattuja, ja itseasiassa sovelluskaupat pitää myös sisäistä laadunvalvontaa joissa kaupasta riippuen edellytetään että peli on pakattu tietyn kokoiseksi, tai että pelin pitää olla tietyn kokoinen mikäli siitä ei ole optista jakelua tehty. Voi myös olla sellainen vaatimus, että pelin pitää olla tietyn kokoinen siellä sovelluskaupassa mutta saa sen sovelluskaupasta lataamisen jälkeen ladata lisää osia tarpeen mukaan tai striimata.

Se että Steamista pelilataukset ovat vielä välillä hitaanpuoleisia, tulee korjaantumaan kyllä ja muualla jo korjattu.

M-Kar kirjoitti:

Tuntuu useimmat pelit tulevan alle tunnissa kymppimegaisella.

Lisäksi, pelit ovat hyvää vauhtia siirtymässä verkkopalveluiksi kuin että olisivat massiivisia gigojen datamöykkyjä, että jatkossa näkee enemmän sitä että peli on palvelimella ja siitä ladataan paikallisesti lähinnä se osa mitä pelataan lennossa ja jätetään välimuisteihin.

Sovelluskaupoissa muuten tiedostetaan tämä latausajan epämukavuus, ja se latausaika on pitkälti seurausta siitä, että peliä on myyty optisella medialla missä on yllin kyllin kapasiteettia. Optiset mediat häviävät hyvää tahtia joten peleistä enemmän suunnattuja, ja itseasiassa sovelluskaupat pitää myös sisäistä laadunvalvontaa joissa kaupasta riippuen edellytetään että peli on pakattu tietyn kokoiseksi, tai että pelin pitää olla tietyn kokoinen mikäli siitä ei ole optista jakelua tehty. Voi myös olla sellainen vaatimus, että pelin pitää olla tietyn kokoinen siellä sovelluskaupassa mutta saa sen sovelluskaupasta lataamisen jälkeen ladata lisää osia tarpeen mukaan tai striimata.

Se että Steamista pelilataukset ovat vielä välillä hitaanpuoleisia, tulee korjaantumaan kyllä ja muualla jo korjattu.

Lue lisää

Myös nopeudella on väliä jos pelin joutuu lataamaan esim tuolta Steamista.

Eiks toi adsl oo aika vanhaa tekniikkaa että eikö sellanen valokuitu tai mikä ikinä onkaan olis tehokkaampi? Vai?

vapunen kirjoitti:

Myös nopeudella on väliä jos pelin joutuu lataamaan esim tuolta Steamista.

Kyllä ne tuntuu tunnissa tulevan kymppimegaisella yhteydellä lähes kaikki. Jotkut pelit tulevat samantien.

Ottaen huomioon sen, että pelit maksaa vaan muutaman euron ja peliharrastajakin ostaa varmaan vain noin luokkaa yhden pelin kuukaudessa niin kannattaako siitä maksaa kymppejä joka kuukausi että se muutaman euron investointi kuukaudessa tulee vähän nopeammin? Entä jos vaikka laittaisi pelin latautumaan vaikka yön ajaksi tai siksi aikaa kun menee töihin/kouluun/kauppaan jne. ?

Eihän siinä mitään jos haluaa maksaa, mikäs siinä. Tiedän kyllä itse hyvin, että tänä päivänä raskaassakin nettiyhteyden käytössä pärjää 8M kaistalla käyttäjää kohden. Jos ei kaipaa teräväpiirtovideoita tai käyttää kevyemmin niin riittää itseasiassa 1M käyttäjää kohden kun selailee Iltalehteä tms. ja katselee sieltä uutisvideoita.

Tietysti kun kotitaloudessa vaikka on enemmän ihmisiä ja tietää sen että kuka käyttää nettiä raskaammin ja kuka kevyemmin niin laskee nämä vaan yhteen ja ostaa liittymän mikä riittää näiden samanaikaiseen käyttöön ettei lopu kaista kesken, ja tietystikin jakaa sen liittymän reitittimestä kaikille. Eikä niin että ostaa eri liittymän joka henkilölle.

Myös sitä olemassa olevan kaistan käyttöä voi helposti tehostaa reitittimen kuormanpriorisointiasetuksilla, suodattamalla osan mainoksista pois sekä käyttämällä välimuisteja.

M-Kar kirjoitti:

Kyllä ne tuntuu tunnissa tulevan kymppimegaisella yhteydellä lähes kaikki. Jotkut pelit tulevat samantien.

Ottaen huomioon sen, että pelit maksaa vaan muutaman euron ja peliharrastajakin ostaa varmaan vain noin luokkaa yhden pelin kuukaudessa niin kannattaako siitä maksaa kymppejä joka kuukausi että se muutaman euron investointi kuukaudessa tulee vähän nopeammin? Entä jos vaikka laittaisi pelin latautumaan vaikka yön ajaksi tai siksi aikaa kun menee töihin/kouluun/kauppaan jne. ?

Eihän siinä mitään jos haluaa maksaa, mikäs siinä. Tiedän kyllä itse hyvin, että tänä päivänä raskaassakin nettiyhteyden käytössä pärjää 8M kaistalla käyttäjää kohden. Jos ei kaipaa teräväpiirtovideoita tai käyttää kevyemmin niin riittää itseasiassa 1M käyttäjää kohden kun selailee Iltalehteä tms. ja katselee sieltä uutisvideoita.

Tietysti kun kotitaloudessa vaikka on enemmän ihmisiä ja tietää sen että kuka käyttää nettiä raskaammin ja kuka kevyemmin niin laskee nämä vaan yhteen ja ostaa liittymän mikä riittää näiden samanaikaiseen käyttöön ettei lopu kaista kesken, ja tietystikin jakaa sen liittymän reitittimestä kaikille. Eikä niin että ostaa eri liittymän joka henkilölle.

Myös sitä olemassa olevan kaistan käyttöä voi helposti tehostaa reitittimen kuormanpriorisointiasetuksilla, suodattamalla osan mainoksista pois sekä käyttämällä välimuisteja.

Lue lisää

Yhden pelin/kk? Kyllä sieltä tulee ostettua parikin viikossa.

Alottaja kirjoitti:

Eiks toi adsl oo aika vanhaa tekniikkaa että eikö sellanen valokuitu tai mikä ikinä onkaan olis tehokkaampi? Vai?

Sillä ei ole mitään merkitystä onko joku uutta vai vanhaa tekniikka, vain sillä mihin hintaan saat luotettavan, matalalantenssisen yhteyden. Perinteinen sisäverkkokaapelointi se vasta vanhaa tekniikkaa onkin, mutta pesee edelleen mennen tullen uudenaikaisemmat kaikessa. VDSL on ADSL:n seuraaja, jolla päästään samoilla johtimilla suurempiin nopeuksiin.

Valokuidusta saa irti hyvinkin suuria nopeuksia, mutta yleensä ne ovat hyödyllisempiä siinä että vedetään yhteys aluejakamosta esimerkiksi kerrostaloon tai laitokseen.

M-Kar kirjoitti:

Kyllä ne tuntuu tunnissa tulevan kymppimegaisella yhteydellä lähes kaikki. Jotkut pelit tulevat samantien.

Ottaen huomioon sen, että pelit maksaa vaan muutaman euron ja peliharrastajakin ostaa varmaan vain noin luokkaa yhden pelin kuukaudessa niin kannattaako siitä maksaa kymppejä joka kuukausi että se muutaman euron investointi kuukaudessa tulee vähän nopeammin? Entä jos vaikka laittaisi pelin latautumaan vaikka yön ajaksi tai siksi aikaa kun menee töihin/kouluun/kauppaan jne. ?

Eihän siinä mitään jos haluaa maksaa, mikäs siinä. Tiedän kyllä itse hyvin, että tänä päivänä raskaassakin nettiyhteyden käytössä pärjää 8M kaistalla käyttäjää kohden. Jos ei kaipaa teräväpiirtovideoita tai käyttää kevyemmin niin riittää itseasiassa 1M käyttäjää kohden kun selailee Iltalehteä tms. ja katselee sieltä uutisvideoita.

Tietysti kun kotitaloudessa vaikka on enemmän ihmisiä ja tietää sen että kuka käyttää nettiä raskaammin ja kuka kevyemmin niin laskee nämä vaan yhteen ja ostaa liittymän mikä riittää näiden samanaikaiseen käyttöön ettei lopu kaista kesken, ja tietystikin jakaa sen liittymän reitittimestä kaikille. Eikä niin että ostaa eri liittymän joka henkilölle.

Myös sitä olemassa olevan kaistan käyttöä voi helposti tehostaa reitittimen kuormanpriorisointiasetuksilla, suodattamalla osan mainoksista pois sekä käyttämällä välimuisteja.

Lue lisää

"Kyllä ne tuntuu tunnissa tulevan kymppimegaisella yhteydellä lähes kaikki. Jotkut pelit tulevat samantien."

No jaa... koneellani on tällä hetkellä 3 peliä vievät tilaa 47 gigatavua. Arviolta 5 tunnin lataus per peli kymppimegaisella, jos lataa täyttä tahtia koko ajan. Monet nykypelit ovat vielä isompia.

Tosin eipä tuo ongelma ole, jättää koneen lataamaan yöksi, aamulla pääsee pelaamaan. Vasteaikojen sietää olla minimissä tietenkin, siksi langallinen yhteys.

xe5crtvybuni kirjoitti:

"Kyllä ne tuntuu tunnissa tulevan kymppimegaisella yhteydellä lähes kaikki. Jotkut pelit tulevat samantien."

No jaa... koneellani on tällä hetkellä 3 peliä vievät tilaa 47 gigatavua. Arviolta 5 tunnin lataus per peli kymppimegaisella, jos lataa täyttä tahtia koko ajan. Monet nykypelit ovat vielä isompia.

Tosin eipä tuo ongelma ole, jättää koneen lataamaan yöksi, aamulla pääsee pelaamaan. Vasteaikojen sietää olla minimissä tietenkin, siksi langallinen yhteys.

Lue lisää

Kymppimegainen yhteys siirtää noin luokaa 3.6 gigaa tunnissa.

No, eiköhän tämä asia korjaannu aika pian. Todennäköisesti ottavat Steamissakin jossain vaiheessa sisäistä laadunvalvontaa, että edellyttävät uusien pelien olevan pakattu vähintään johonkin tiettyyn kokoon. Ellei jo ole tälläistä.

M-Kar kirjoitti:

Kymppimegainen yhteys siirtää noin luokaa 3.6 gigaa tunnissa.

No, eiköhän tämä asia korjaannu aika pian. Todennäköisesti ottavat Steamissakin jossain vaiheessa sisäistä laadunvalvontaa, että edellyttävät uusien pelien olevan pakattu vähintään johonkin tiettyyn kokoon. Ellei jo ole tälläistä.

Lue lisää

"Kymppimegainen yhteys siirtää noin luokaa 3.6 gigaa tunnissa."

Niin, jos se toimisi jatkuvasti teoreettisella maksiminopeudellaan. Ei toteudu käytännössä, vaan jäädään johonkin 75-90% maksimista.

"edellyttävät uusien pelien olevan pakattu vähintään johonkin tiettyyn kokoon."

Kyllä se vaan taitaa olla niin, että useimpien pelien data on jo pakattu. Uusissa audiovisuaalisesti näyttävissä peleissä on yksinkertaisesti hirmuinen määrä ääntä ja korkean resoluution tekstuureja. 30 gigaa pelille ei ole ennenkuulumatonta.

xe5crtvybuni kirjoitti:

"Kymppimegainen yhteys siirtää noin luokaa 3.6 gigaa tunnissa."

Niin, jos se toimisi jatkuvasti teoreettisella maksiminopeudellaan. Ei toteudu käytännössä, vaan jäädään johonkin 75-90% maksimista.

"edellyttävät uusien pelien olevan pakattu vähintään johonkin tiettyyn kokoon."

Kyllä se vaan taitaa olla niin, että useimpien pelien data on jo pakattu. Uusissa audiovisuaalisesti näyttävissä peleissä on yksinkertaisesti hirmuinen määrä ääntä ja korkean resoluution tekstuureja. 30 gigaa pelille ei ole ennenkuulumatonta.

Lue lisää

Eihän toi 3,6GB edes ole mikään teoreettinen maksimi vaan juuri mainitsemasi käytännön maksimi. M-Kar on kerrankin oikeassa.

10 / 10 = 1 1 x 60 x 60 = 3600.

Maksimihan olis 10 / 8 = 1,25 x 60 x 60 = 4500.

timekillerx kirjoitti:

Eihän toi 3,6GB edes ole mikään teoreettinen maksimi vaan juuri mainitsemasi käytännön maksimi. M-Kar on kerrankin oikeassa.

10 / 10 = 1 1 x 60 x 60 = 3600.

Maksimihan olis 10 / 8 = 1,25 x 60 x 60 = 4500.

Lue lisää

Joo sori, laskuvirhe. M-Karin arvio on hyvä (80% teoreettisesta maksimista).

Jep, nykyään pelit ovat jo aika pitkälti pakattu melko tiukkaan. Ja useiden pelien kohdalla on keskiverto 10-megasella yhteydellä lataus aikamoista tuskaa.

Vaikka M-Kar jälleen hypettää omia fantasioitaan, ei ole kuitenkaan peliteollisuus mennyt "etäkäyttösuuntaan". Suurimmaksi osin sisältö ladataan asennuksen yhteydessä. Ja jos homma menisi siihen palvelumuotoiseen asenteluun, ei kymppimegaisella tosiaankaan tekisi mitään.
Ja siinä vaiheessa tulisi olla jo SSD pakollinen, sekä järkyttävä määrä välimuisteja. Jo paikallisen sisällön lataus on perinteiseltä HD:ltä nykyään monien pelien kohdalla melko tuskaista.

"kannattaako siitä maksaa kymppejä joka kuukausi että se muutaman euron investointi kuukaudessa tulee vähän nopeammin?"

En tiedä missä asut, mutta täällä etelässä moninpaikoin on ainakin 20-megasella ja 100-megasella vain marginaalinen hintaero. Ja jos taloudessa on useita laitteita ja vaikka IPTV:tä ym, niin ei todellakaan mikään alle 20-meganen ole hyvä ajatus (eikä kyllä muutenkaan). Eipä siinä, ei niin hitaita yhteyksiä enää kauaa tarjotakaan muuten kuin 3G-puolella.

"Eikä niin että ostaa eri liittymän joka henkilölle."

Mitäh? No shit? Ja ei sitä mahdollista kaistankäyttöä nyt lähdetä laskeskelemaan, että juu Timo käyttää ehkä 2Mbps keskiarvoisesti ja Kirsi 5Mbps, vaan otetaan kerralla se riittävä yhteys joka ei rajatapauksissakaan lopu kesken. On kyllä jotain vikaa korvien välissä jos lähtee laskemaan että ottaisko 10- vai 24-megasen yhteyden, tai että kumpaan budjetti riittää... Tai sitten on syytä mennä töihin.

"kaupasta riippuen edellytetään että peli on pakattu tietyn kokoiseksi, tai että pelin pitää olla tietyn kokoinen mikäli siitä ei ole optista jakelua tehty. Voi myös olla sellainen vaatimus, että pelin pitää olla tietyn kokoinen siellä sovelluskaupassa mutta saa sen sovelluskaupasta lataamisen jälkeen ladata lisää osia tarpeen mukaan"

Juu mobiilipuolella. PC-puolella ei todellakaan. Mobiilipuolellakin tätä itseasiassa on höllätty ensimmäisten kiristelyaaltojen jälkeen. Koko tulee kasvamaan koko ajan, siitä ei pääse mihinkään ja sitä ei ole kukaan rajoittamassa, Steam varsinkaan. Näin asia tulee olemaan vielä vuosikaudet.

Takaisin aiheeseen:
Ihan typerää jauhamista siitä että "latenssi ratkaisee, ei latausnopeudella väliä". Itselläni on ollut 3 kiinteää yhteyttä nykyisessä kämpässä, ja latenssieroja ei ole käytännössä ollut. En tiedä miten korvessa asutte jos isoilla palvelujentarjoajille on teille todella merkittävät viive-erot.

3+7 kirjoitti:

Ei kannata. Vain 24/1 mbps maksaa yli 50€. Tuolta ei alottajan hintaluokkaan löydy mitään mahdollista vaihtoehtoa; ei edes 1/0.5.

Onko taloyhtiössäs mitään sellasta pakettia jolla saa hakvan valokuidun yms? Itse ottaisin netin saunalahdelta jos olisin nyt ostamassa. 20€ saa jo ihan siedettävän nopeuden.

Lue lisää

Mitä, jos asuu omakotitalossa ja valokuitu maksaisi 10 000e kaivaa?

PeleissäPingiOnHuono kirjoitti:

Mitä, jos asuu omakotitalossa ja valokuitu maksaisi 10 000e kaivaa?

Menit sit pahvi nostaa vuosiavanhan ketjun!

3+7 kirjoitti:

Ei kannata. Vain 24/1 mbps maksaa yli 50€. Tuolta ei alottajan hintaluokkaan löydy mitään mahdollista vaihtoehtoa; ei edes 1/0.5.

Onko taloyhtiössäs mitään sellasta pakettia jolla saa hakvan valokuidun yms? Itse ottaisin netin saunalahdelta jos olisin nyt ostamassa. 20€ saa jo ihan siedettävän nopeuden.

Lue lisää

Mun netti pelaamiseen on 5-9mbs

adsl liittymässä vikaa normaali ping n. 10.20ms. siis adsl llää. minulla 14ms jos ping suomi24. sonera 8/1

pitkät on ajat kirjoitti:

adsl liittymässä vikaa normaali ping n. 10.20ms. siis adsl llää. minulla 14ms jos ping suomi24. sonera 8/1

Joo mulla sama, 24/1 ADSL, pingit 10-20ms. Satasen ping on pelikelvoton.

ping pong kirjoitti:

Joo mulla sama, 24/1 ADSL, pingit 10-20ms. Satasen ping on pelikelvoton.

No ei se välttämättä oo. 200 on ihan maksimi fps-peleissä, mutta kyllä vielä
Us connectionilla voi se 100-150 olla

Oönk kirjoitti:

No ei se välttämättä oo. 200 on ihan maksimi fps-peleissä, mutta kyllä vielä
Us connectionilla voi se 100-150 olla

100ms ping on luokaton nopeatempoisissa tarkkuutta vaativissa peleissä.

ping pong kirjoitti:

100ms ping on luokaton nopeatempoisissa tarkkuutta vaativissa peleissä.

Jaa. Kyllä sillä 130 pingillä saa tyyliin 5k/d bo2:ssa. Tietty parempi ping auttaa mutta ei välttämätön.

meillä soneralta 8 megaa 29,90 kuukausimaksu nopeampaa ei saa ja hinta on korkea koska asutaan haja-asutus alueella ja linjat pitkät.