varustettu modeemi arvokkaampi kuin pelkkä kiinteä?
Onko wlan tukiasemalla
aro pupu
32121
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Riippuu sen osto hinnasta.
Vapunen, tuollaisella vastauksella teet pilaa kysyjästä. Onko järkeä?
En vaan hyvä kysymys.
Minä en tiedä sen ostohintaa, koska olen saanut sen ilmaiseksi.
Lisäksi aloin ihmettelemään, kun etsin laitteesta kuvaa, että miksi tuossa on 2 antennia ja minun laitteessani vain 1?
http://www.huuto.net/kohteet/tw-lte_4g_3g-reititin-ja-80211-a_b_g_n_ac-wlan-tukiasema/316738579
Sinun laitteesi on eri mallinen kuin tuo.
Entä hinta? Onko minun halvempi`?
Sitä ei voi vielä varmaksi sanoa. Pitää löytää sen tarkka malli ( Esim laitteen pohjasta) niin voi katsoa netistä mikä sen myyntihinta on tällähetkellä.
Ei koska se yksiantenninen maksaa 29:90.
http://www.jimms.fi/tuote/TL-MR3220
Ei ole ollenkaan tuon näköinen laite.
Ihan silleen viimeisenpäälle huippuvastaus taas..
No toki WLANilla oleva modeemi on arvokkaampi kuin pelkkä modeemi ilman WLANia.
Ehkä aloittelijan ei kuitenkaan kannata käyttää wlania, jos se vaatii tarkempaa kontrollia?
Ei kai sitä kannata käyttää jos langallinen yhteys on mahdollista. Jos tarvitsee langatonta niin WLANia on pakko käyttää eikä sen käyttäminen mitään sen kummempaa kontrollia vaadi.
Suojaukset päälle ja kunnon salasana.
Tokihan kaikki ilman yli kulkeva voidaan kaapata, joten sitä sietää miettiä.
Onko wlanin käytössä eroa, jos on kaapeli- tai antennitalous?
Asun kaapelitaloudessa, mutta minulla ei ole kiinteää puhelinta. Teenkö siis wlanilla mitään?
Elikkä minulla oli jo tavallinen modeemi ja sain wlanilla varustetun modeemin, jolle en keksi käyttöä. Ajattelin myydä sen pois, jos ei sitä edes voi käyttää ilman että on kiinteä puhelinyhteys.
Mitä se puhelin liittyy millään tavalla laajakaistaan ja langattomuuteen?
äEnnen vanhaan se kyllä piti paikkaansa koska nettiä käytettiin puhelinsoitoilla jolloin puhelinta ei voinut käyttää jos oli netissä.
Tottakait voi, minulla ei ole edes puhelinta.
Wlanin tarve roikkuu siitä onko laitteita joissa on wlan.
Minä olen vähävaillepirun tyytyväinen kun wlania voi käyttää koko "ranchilla".
No mitä muita laitteita pitäisi olla kuin tietokone? Minulla on pöytäkone, mutta voisinko käyttää tuota wlan-modeemia läppärin kanssa toisessa huoneessa, jolloin minun ei tarvitsisi vetää johtoja?
Voiko tuon wlanin ottaa käyttöön samaan aikaan toisen modeemin kanssa?
No sitä minä juuri kyselen, että tarvitseeko olla puhelinosake, sillä minulla ei enää ole ja silloin kun oli, niin asia oli juuri kuten kerroit. Koska tuo puhelinyhteys lakkasi olemasta netin kanssa symbioosissa?
Mikä ero on wlanilla ja mokkulalla?
Voi käyttää ja voi olla käytössä.
Mokkula kytkeytyy puhelinoperaattorin verkkoon ja wlan toimii itsenäisesti ja se tarvii erillisen nettiyhteyden.
No mikä tämä tavallinen modeemi sitten on?
Tuleeko tuosta mokkulan käytöstä puhelinlasku ja muista nettilasku?
Tulee jos ei ole hommannut siihen nettiliittymää.
Modeemi on tällainen: http://www.oocities.org/tuukka2000/k56mod/mika_on.html
Ihan järkyttävää. Ei järjellä käsitettävissä mitenkään.
Mitä tarkoitat 'hommannut siihen nettiliittymää'? Onko mokkuloita erilaisia?
Ei tarvitse olla puhelinosaketta.
Joskus muinoin piti mutta se on historiaa se.
Mokkulalla ei pääse nettiin jos siinä ei ole nettiliittymää. Sama koskee modeemia.
Ei kai kukaan hanki modeemia tai mokkulaa, jos ei aio hankkia myös nettiyhteyttä?
Mutta kannattaa kuitenkin, kokemusta on...