Huonoa on vuokratuotto keskustassa

...tai kun osti Talvivaaraa 2011 miljoonalla, on nyt lähes rutiköyhä, samaan ei pääse asuntosijoittamisella.

Pörssi on peliä, jossa tavallinen rahvas menettää helposti rahansa, Talvivaara on todellinen kansanosake, kotitalouksilla yli 60% omistuksesta, nämä Kone Oy:t ja muut vastaavat ovatkin sitten sellaisten tahojen hallussa, jotka tuntevat alan kehityksen ja potentiaalin, sen kaltaista tietoa ei tavallisella sijoittajalla ole ja raha tulee jostakin muusta, kuin palkkatyöstä saaduista pennosista.

Huomaatko itsekään esimerkkisi ja oikean elämän välistä eroa, 200 000 euroa yhden yrityksen osakkeisiin on miljonäärien peliä, ei edes pikkuvarakkaan yksityisen sijoittajan toimia. Riskit ovat liian suuret.

tulee tai menee... kirjoitti:

...tai kun osti Talvivaaraa 2011 miljoonalla, on nyt lähes rutiköyhä, samaan ei pääse asuntosijoittamisella.

Pörssi on peliä, jossa tavallinen rahvas menettää helposti rahansa, Talvivaara on todellinen kansanosake, kotitalouksilla yli 60% omistuksesta, nämä Kone Oy:t ja muut vastaavat ovatkin sitten sellaisten tahojen hallussa, jotka tuntevat alan kehityksen ja potentiaalin, sen kaltaista tietoa ei tavallisella sijoittajalla ole ja raha tulee jostakin muusta, kuin palkkatyöstä saaduista pennosista.

Huomaatko itsekään esimerkkisi ja oikean elämän välistä eroa, 200 000 euroa yhden yrityksen osakkeisiin on miljonäärien peliä, ei edes pikkuvarakkaan yksityisen sijoittajan toimia. Riskit ovat liian suuret.

Ei oikeastaan mitään eroa asuntosijoittamiseen nähden riskien osalta. Asioista pitää vaan ottaa selvää eikä uskoa siihen naapurin reiskaan. Yhtä hyvin voisi kysyä että onko järkeä laittaa 200 000 euroa esim. yhden asunnon seiniin jossain vanhassa kerrostalossa?? Siinä vasta riskinen sijoitus vaikkapa verrattuna kansainväliseen oman alansa suureen huippuyhtiöön. Joku muu tässä ei nyt taida huomata niitä riskejä.

katsoppa uudestaan kirjoitti:

Ei oikeastaan mitään eroa asuntosijoittamiseen nähden riskien osalta. Asioista pitää vaan ottaa selvää eikä uskoa siihen naapurin reiskaan. Yhtä hyvin voisi kysyä että onko järkeä laittaa 200 000 euroa esim. yhden asunnon seiniin jossain vanhassa kerrostalossa?? Siinä vasta riskinen sijoitus vaikkapa verrattuna kansainväliseen oman alansa suureen huippuyhtiöön. Joku muu tässä ei nyt taida huomata niitä riskejä.

Sitä huippuyhtiötä johtavat siihen palkatut kovat huippujohtajat ja alansa huiput, kun taas sen kerrostalon asioista päättää se reiska ja viisi eläkemummoa isännöitsijän yrittäessä estää niitä säästämästä taloa sortumispisteeseen asti.

katsoppa uudestaan kirjoitti:

Ei oikeastaan mitään eroa asuntosijoittamiseen nähden riskien osalta. Asioista pitää vaan ottaa selvää eikä uskoa siihen naapurin reiskaan. Yhtä hyvin voisi kysyä että onko järkeä laittaa 200 000 euroa esim. yhden asunnon seiniin jossain vanhassa kerrostalossa?? Siinä vasta riskinen sijoitus vaikkapa verrattuna kansainväliseen oman alansa suureen huippuyhtiöön. Joku muu tässä ei nyt taida huomata niitä riskejä.

Jos sijanti on erinomainen, voi hyvinkin laittaa asuntoon 200 000, sitä kun voi käyttää itsekin tarvittaessa, pörssiyhtiöön sijoitettaessa sinulla ei ole mitään käyttöomaisuutta.

Yritysmaailmaan liittyy paljon tekijöitä, joista ei voi "ottaa selvää" etukäteen, kuten kiinteistön kohdalla. On lapsellista väittää, että riskeissä ei ole mitään eroa, on nähty alansa suurten huippuyhtiöiden hiipumisia ja romahduksia, kilpailutilanne elää, syntyy uusia keksintöjä ym. Itsekin pyöritän osakeyhtiötä, jonka omistan ja tiedän sen mahdollisuudet sijoituskohteena, mutta tiedostan, että on paljon aloja, joista ei ole saatavilla ulkopuoliselle niin kattavaa tietoa, että voisin alkaa sijoittamaan niihin.

Eli näin se menee, osakeyhtiö on se kone, joka tekee rahaa minullekin, mutta kiinteistöt on turvasatama, johon sijoitettuja varoja hyödynnetään vakuutuksena ja mahdollisuutena lopettaa työnteko koska haluan.

Kun tietää riittävästi, ei luule tietävänsä kaikkea.

"Kun osti vaikkapa Kone Oy:n osakkeita 200 tuhannella eurolla helmikuussa 2002"

Edellämainitut sijoittajat tuskin kirjoittelee täällä ja palstahan käsittelee nimenomaan ASUNTOJEN HINTOJA.

Täällä usein kerrotaan kuinka asutaan vuokralla mutta sijoitetaan pörssiin tuottoisasti???

Maksetaan vuokraisännän kämppää kiltisti pois ja samalla sijoitetaan tuottoisasti osakkeisiin???

Miksi omistusasuja ei voisi sjoittaa pörssiin?..no kun palstan mukaan on iki-laina jne jne

Mites se vuokra? jääkö siitä jotain kätöseen..eikö vuokranmaksu ole ikuista?

"Kun osti vaikkapa Kone Oy:n osakkeita 200 tuhannella eurolla helmikuussa 2002"

Laskeppa paljon helmikuusta 2002 tähän päivään olisit maksanut vuokraa.. vertailussa ei ole järkevää käyttää sitä hypoteettistä uskovaista mummoa vuokraisäntänä vaan ihan kylmiä faktoja.

Ja mistä martinlaakossa vuokralla asuva suomi24 jamppa saisi 200 000 tuhatta sijoittaakseen osakkeisiin?

tj, loordi, yrittäjä kirjoitti:

Jos sijanti on erinomainen, voi hyvinkin laittaa asuntoon 200 000, sitä kun voi käyttää itsekin tarvittaessa, pörssiyhtiöön sijoitettaessa sinulla ei ole mitään käyttöomaisuutta.

Yritysmaailmaan liittyy paljon tekijöitä, joista ei voi "ottaa selvää" etukäteen, kuten kiinteistön kohdalla. On lapsellista väittää, että riskeissä ei ole mitään eroa, on nähty alansa suurten huippuyhtiöiden hiipumisia ja romahduksia, kilpailutilanne elää, syntyy uusia keksintöjä ym. Itsekin pyöritän osakeyhtiötä, jonka omistan ja tiedän sen mahdollisuudet sijoituskohteena, mutta tiedostan, että on paljon aloja, joista ei ole saatavilla ulkopuoliselle niin kattavaa tietoa, että voisin alkaa sijoittamaan niihin.

Eli näin se menee, osakeyhtiö on se kone, joka tekee rahaa minullekin, mutta kiinteistöt on turvasatama, johon sijoitettuja varoja hyödynnetään vakuutuksena ja mahdollisuutena lopettaa työnteko koska haluan.

Kun tietää riittävästi, ei luule tietävänsä kaikkea.

Kaikkeen sijoittamiseen liittyy riskitekijöitä. Asuntojen hinnoissa on nähty yhtä suuria romahduksia. Pörssiyhtiöissä se on yleensä yhtiökohtaista, mutta asuntojen hinnat kun romahtavat, niin ne romahtavat maan laajuisesti.

Enpä juurikaan perusta miehestä, joka ei ole tänään viisaampi kuin eilen.

skördä kirjoitti:

"Kun osti vaikkapa Kone Oy:n osakkeita 200 tuhannella eurolla helmikuussa 2002"

Edellämainitut sijoittajat tuskin kirjoittelee täällä ja palstahan käsittelee nimenomaan ASUNTOJEN HINTOJA.

Täällä usein kerrotaan kuinka asutaan vuokralla mutta sijoitetaan pörssiin tuottoisasti???

Maksetaan vuokraisännän kämppää kiltisti pois ja samalla sijoitetaan tuottoisasti osakkeisiin???

Miksi omistusasuja ei voisi sjoittaa pörssiin?..no kun palstan mukaan on iki-laina jne jne

Mites se vuokra? jääkö siitä jotain kätöseen..eikö vuokranmaksu ole ikuista?

"Kun osti vaikkapa Kone Oy:n osakkeita 200 tuhannella eurolla helmikuussa 2002"

Laskeppa paljon helmikuusta 2002 tähän päivään olisit maksanut vuokraa.. vertailussa ei ole järkevää käyttää sitä hypoteettistä uskovaista mummoa vuokraisäntänä vaan ihan kylmiä faktoja.

Ja mistä martinlaakossa vuokralla asuva suomi24 jamppa saisi 200 000 tuhatta sijoittaakseen osakkeisiin?

Puhutaan sijoittamisesta. Persaukiset jampat ei myöskään asuntosijoittele. Muuten juttusi ei sisällä mitään järkevää kommentoitavaa. Valitettavasti.

loordin jutut tiedet kirjoitti:

Kaikkeen sijoittamiseen liittyy riskitekijöitä. Asuntojen hinnoissa on nähty yhtä suuria romahduksia. Pörssiyhtiöissä se on yleensä yhtiökohtaista, mutta asuntojen hinnat kun romahtavat, niin ne romahtavat maan laajuisesti.

Enpä juurikaan perusta miehestä, joka ei ole tänään viisaampi kuin eilen.

Sinä höpiset teorioista, ymmärtämättä itsekään mistä on kyse. Näyttösi oikeassa elämässä ovat varmasti samaa tasoa.

martinlaaksojampalle kirjoitti:

Puhutaan sijoittamisesta. Persaukiset jampat ei myöskään asuntosijoittele. Muuten juttusi ei sisällä mitään järkevää kommentoitavaa. Valitettavasti.

"Puhutaan sijoittamisesta. Persaukiset jampat ei myöskään asuntosijoittele."

Työssäkäyvä martinlaakson jamppa saattaa saada pankista lainaa asuntoon mutta tuskin muuhun sijoittamiseen.