kukahan raukka sitä joutuu käyttämään?
http://www.hardware.fi/uutiset/artikkeli.cfm/2014/07/23/pian_on_vain_yksi_windows_joka_toimii_kaikilla_laitteilla_puhelimista_poytakoneisiin
http://www.hardware.fi/uutiset/artikkeli.cfm/2014/07/23/pian_on_vain_yksi_windows_joka_toimii_kaikilla_laitteilla_puhelimista_poytakoneisiin
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tätähän minä olen sanonut kauan aikaa, että tätä Microsoft tekee.
SITÄ VARTEN ne tiiliohjelmat ovat in ja pop, ja niihin satsataan ja Windowsinkäyttäjien tulisi vauhdilla siirtyä niihin koska vain tiiliohjelmat toimivat kaikissa laitekokoluokissa Windowsilla.
Sinne jää rinnalle vanhanmallinen WinAPI ja sen päällä pyörivät jutut, mutta se ei tule toimimaan joka paikassa ja sitä käytetään lähinnä joissakin vanhemmissa, ehkä jopa vuosikymmeniä kehitetyissä ammattisovelluksissa sekä suortuskykykriittisissä peleissä Xboxissa ja x86-64 arkkitehtuurin pöytäkoneissa ja läppäreissä.
Vaikka Windowsista tuleekin vain yksi yhtenäinen alusta, siitä tulee kyllä rinnakkaisversioita erilaisilla lisensseillä ja lisensseillä sitten rajataan mahdollisuus ajaa WinAPI legacyä.
Tämä tarkoittaa sitä, että vanhanmallisista WinAPI sovelluksien ajamisen mahdollisuudesta maksetaan vähän ekstraa niin raudan kuin lisenssien muodossa, ja samasta syystä ohjelmistokehittäjät eivät niitä ole aikoihin pahemmin tehneet koska uudet WinRT sovellukset toimivat Windowsissa yleisesti eikä vain jossain tietyissä olosuhteissa korkeammalla hinnalla.
Siinähän sitten Windows 7:n "halaajat" itkee kun uusia sovelluksia ei saa ja vanhatkin mätänee. Näinhän se on ollut jo pitkän aikaa ja Windows 7:n suurin myyntivaltti olikin se, että se ostettiin antiikkisovelluksia varten. Aika harva Windows sovellus kuitenkin on tehty Windows 7:n käyttämälle .NET 3.5, 4 tai 4.5 rajapinnoille. Niitä ikivanhoja virityksiä sillä Windows 7:lla on ajeltu mitkä ei toimi yhden Windowsin tekniikassa.
Ajatuksena periaatteessa hyvä mutta ongelmana on se että sama käyttöliittymä ja ohjelmien käyttötapa ei vaan yksinkertaisesti toimi kaikissa laiteluokissa, kompromissi on aina kompromissi. Eli tulevaisuudessa Windows tulee olemaan joko kohtuullisesti käytettävä jossain laitetyypissä ja surkea muissa tai sitten tasaisen surkea käytettävä kaikissa.
Ja ennekuin alat lässyttämään sontaa, tuo fakta on jo käytännössä nähty kun noita kokeiluja on useammalta taholta olemassa. Yksikään yritys ei ole onnistunut vielä ja jos vähänkin osaat ajatella eri laitetyyppien käyttöä ja niiden eroja niin tajuat että ei tule onnistumaankaan.
"Ajatuksena periaatteessa hyvä mutta ongelmana on se että sama käyttöliittymä ja ohjelmien käyttötapa ei vaan yksinkertaisesti toimi kaikissa laiteluokissa"
Itseasiassa toimii ihan hyvin. Ideahan on se, että ohjelmassa on se pääasiallinen sisältö yhdessä komponentissa ja sitten on sen ympärillä jotain navigointi toimintoja tai jotain informaatiota jatkuvasti esillä.
Silloin kun ollaan taskukoossa, näytetään vain se pääsisältö mutta näyttökoon kasvaessa näytetään myös niitä navigointiosia ja muuta tietoa mikä ei sovi pienelle ruudulle.
Sitten kun on oikein iso ruutu kyseessä niin voi vaikkaa laittaa usean sovelluksen kaikkine käyttöliittymäosineen näkyville samanaikaisesti.
Kannattaa muistaa myös, että suurimpia ongelmia tietotekniikan käytössä tuntuu olevan se, että napit ovat eri paikoissa joten käyttölogiikan kun saa samaksi joka laitteiseen niin se tehostaa valtavasti käyttöä.
"Ja ennekuin alat lässyttämään sontaa, tuo fakta on jo käytännössä nähty kun noita kokeiluja on useammalta taholta olemassa. Yksikään yritys ei ole onnistunut vielä ja jos vähänkin osaat ajatella eri laitetyyppien käyttöä ja niiden eroja niin tajuat että ei tule onnistumaankaan."
Ainoat "epäonnistumiset" olen nähnyt siinä, että:
1. Käyttäjät käyttävät tiedostokeskeisesti eikä palvelu/sovelluskeskeisesti
2. Käyttäjät käyttävät legacyohjelmia eikä uudelleen kirjoitettuja ohjelmia uudelle tekniikalle
En ole nähnyt itse perustekniikan epäonnistuneen. Sitä kyllä näkee, että porukka itkee kun jotkut Windows 7:lle tehdyt sovellukset toimii kömpelösti Windows 8:ssa mutta kun tarkoitus onkin että kaikki sovellukset kirjoitetaan uusiksi uudelle tekniikalle ja että ei yritetä käyttää tiedostokeskeisesti.
Ei siinä sitten ole mitään ihmeellistä ongelmaa kun käytetään kuten on tarkoitettu. Hienosti esim. Androidissa on sovellukset jotka toimivat taskukoossa, taulutietokoneessa tulee lisäkomponentteja näkyville kun ruutukoko kasvaa ja isolla näytöllä voi muokata näkymää pienoissovelluksilla jotka ovat komponentteja niihin sovellusten esittämään tietoon.
Tämäkään ei sitten ole mikään uusi ajatus, sillä X ikkunointiympäristössä näin on tehty iät ja ajat ja käyttöliittymää on kasattu tietoa esittävistä ikkunoista. Katso vaikka jotain dokumentteja Yle Areenalta tai BBC:ltä missä näkyy niitä unix härveleitä 90-luvun käyttöliittymäteknologialla niin kyllä siellä usein näkyy Motif widgetit ja näyttöpaneeliin on kasattu dataa mitä joku fuusioreaktori tekee.
Microsoftilla vähän lähti feature bloat lapasesta silloin aikoinaan mutta hekin saivat tehtyä VBX/OCX kontrollit josta kehitettiin OLE rajapintojen avulla ActiveX teknologia. Käyttöliittymän kasaaminen sitten tehtiin Visual Basicin IDE:ssä lomakkeelle joka laitettiin koko ruudulle tai sinne laitettiin jotain nappia mistä näkymää sai vaihdettua.
Mutta, nämä oli sitä 90-lukua. 2000-luvulla hommaa tehtiin webbi tekniikalla jossa suorituskykykriittiset komponentit saattoivat olla Java appletteja tai ActiveX:ä. Etkö muka ole nähnyt WWW-sivua joka toimisi taskukoossa ja isolla näytöllä? Kokeile vaikka selata Wikipediaa niin huomaat, että hyvin skaalautuu!
Nykypäivän komponenttimallit ja käyttöliittymätekniikat automatisoi ja yhtenäistää juttuja ja hommat toimii helposti. Minä ainakin haluaisin nähdä konkreettisesti sen epäonnistumisen niin että se ei johdu sovelluksesta tai käyttäjästä.
Ajattelutapasi toimii joidenkin yksinkertaisten perusohjelmien kohdalla mutta ei laajemmin. Kirjoituksesi osoittaa vain oman ajatusmaailmasi kapeakatseisuutta.
Taas kerran jaksoit kirjoittaa pitkän tyhjänpäiväisen tekstin täynnä omaa kapeakatseisuuttasi ja kyvyttömyyttäsi ajatella asiaa laajemmin. Jos oikeasti työskentelet tietotekniikan parissa niin käy todella sääliksi niitä asiakkaitasi jotka joutuvat kärsimään.
"Ajattelutapasi toimii joidenkin yksinkertaisten perusohjelmien kohdalla mutta ei laajemmin."
Esimerkkiä?
Ymmärrätkö kuinka laajoja sovelluksia on tehty ilman että tarvitsisivat mitään riippuvuutta työpöytäkäyttöliittymään?
Lähdetään nyt esimerkiksi vaikka siitä verkkopankista. Siellä on pankeilla valtavan monimutkaisia järjestelmiä mutta niiden käyttö skaalautuu helposti taskukokoon kuin isommalle ruudulle.
Pointti on se, että kaikki mikä littyy tiedostoihin, niiden käsittelyyn yms. jää sieltä päätelaitteista pois. Se kaikki monimutkaisuus on siellä palvelimella ja se hoitaa sen tiedon tallennuksen, muokkauksen, versioinnin, varmistuksen jne. Päätelaitteiseen jää se käyttöliittymä siihen tietoon jolla näitä operaatioita tehdään ja se on hyvin skaalautuvaa. Voi vaikka editoida videoita taulukoneella jos siltä tuntuu.
En kyllä kiellä sitä, etteikö joissakin sovelluksissa olisi sitten rajoitusta, että ei ole saatavilla kuin vähintään tietyn kokoisille näytöille (esim. joku CAD työkalu) koska kaikki ei vaan yksinkertaisesti sovi pieneen tilaan, mutta se tarvitsi vähän esimerkkiä mihin sitä työpöytää sitten muka tarvitsee?
Tajusit sentään edes yhden sovellustyypin eli CAD-ohjelmat joihin ajattelumaailmasi ei toimi, koitahan nyt ajatella ihan oikeasti millaisia sovelluksia on ihmisillä käytössä ja koita muistaa että monilla ihmisillä ne tietokoneen käyttötarpeet ovat ihan erilaisia kuin sinulla eli koita pitää se ajatusmaailmasi avoimena äläkä keskity omiin pikku ympyröihisi.
Tuo verkkopankkiesimerkkisi on naurettava eikä liity asiaan mitenkään, kysehän on selaimella käytettävästä nettipalvelusta eikä minkään sovelluksen ajamisesta.
"Tajusit sentään edes yhden sovellustyypin eli CAD-ohjelmat joihin ajattelumaailmasi ei toimi"
Siis CAD-ohjelmat saa edelleen siirrettyä WinRT:lle. Se vaan vaatii näyttökokoa.
"Tuo verkkopankkiesimerkkisi on naurettava eikä liity asiaan mitenkään, kysehän on selaimella käytettävästä nettipalvelusta eikä minkään sovelluksen ajamisesta."
Selain on yleisin alusta sovelluksille. Koodia voi olla palvelimella, ja voi olla päätelaitteessa (Javascript).
Se mitä et nyt tajua on se, että ne sovellukset siellä sovelluskaupassa ovat lähinnä käyttöliittymiä. Itseasiassa suurin osa sovelluksista tehdään juurikin selaintekniikalla koska se on standardi ja toimii eri laitteissa (ns. hybridisovellus). Sitten taas on sovelluksia joissa esim. suorituskyky tai jonkun erityisen rajapinnan tarpeen vuoksi tehdään ns. natiiviversio.
Molemmissa tapauksissa, tieto yleensä on siellä palvelimella. Ei ne Spotifyn tai Netfilixin musiikit/videot itsellä ole, Skypen viestit kiertävät palvelimen kautta, samoin Evernotella tiedot on PALVELIMELLA. Pelaa vaikka World Of Warcraftia tai Second Lifea niin silloinkin hommat on siellä PALVELIMELLA.
Uudet Windowssovellukset ovat yleensä aika pitkälle käyttöliittymiä (se näkyvä osa) niihin palveluihin. Tämä on se asia jota et tunnu hahmoittavan. Kuluttajien ja pienyritysten Windowsia ei ole enää suunniteltu käyttöön jossa sovellus olisi joku ostettava tuote jonka tekemiä tiedostoja hallinnoisit omalla koneellasi.
Jauhat jatkuvasti tuota samaa tajuamatta että vuodatuksesi pätee vain pieneen murto-osaan sovelluksista. Mitä tekemistä Spotifylla ja Netflixillä on SOVELLUSTEN kanssa, älä sotke sovelluksia ja jotain onnettomia musiikki/videopalveluita keskenään. Sotket nyt täysin eriasioita pahasti keskenään, joko tietokoneen käyttösi on todella rajoittunutta tai sitten et vaan kykene ymmärtämään asioita,
"Mitä tekemistä Spotifylla ja Netflixillä on SOVELLUSTEN kanssa, älä sotke sovelluksia ja jotain onnettomia musiikki/videopalveluita keskenään."
Jos Spotify tai Netflix eivät ole sovelluksia niin onko sitten Evernote, Skype, Crysis 3, World Of Warcraft, Google Earth, One Drive, Google Maps, Dropbox, Second Life sovelluksia?
Ja millä perusteella ovat/eivät ole sovelluksia?
Lumiassa kestää akku tunnin kun viruskannerit jauhaa taustalla =D hehe!
Eihän sinne ole tainnut edes saada mitään virusskannereita. Se ei ole mikään ikivanha työpöytäsovellusten rajapinta mikä ilmestyisi Lumiaan vaan uudet tiilisovellukset ovat etualalla. Ne toimivat sitten jokaisessa Windowshärvelissä.
Mistä ajattelit ladata Lumiassa toimivan virusscannerin?
WP > Edelleen 0 haittaohjelmaa.
Mutta kun kaikkiin tulee seppo sama käytttis, ja virukset myös!
Sellaista virusskanneria ei vaan taida olla olemassakaan mikä toimisi WinRT:llä.
Win RT:llä on ainakin toinen jalka haudassa jos ei kaikki.
Aloitus kuitenkin koskee tulevaisuutta.
Eihän ole. Xbox One, Windows 8, 8.1, Windows 9, Lumiat, Surfacet jne. ovat juurikin WinRT teknologiaa.
Koko ..tun Microsoftin tuotepaletti päätelaitteissa perustuu tai on siirtymävaiheessa WinRT rajapinnalle.
Mikäli WinRT:llä on toinen jalka tai kaikki jalat haudassa, Microsoftilla on toinen jalka tai kaikki jalat haudassa.
Jos Windows 9 ajaa vain ja ainoastaan RT sovelluksia niin "Microsoftilla on toinen jalka tai kaikki jalat haudassa. ".
Ajaa se WinAPI:a myös mutta se tulee varmasti kalliimmaksi eikä toimi kaikissa laitteissa.
Uudet Windowsohjelmat tehdään tietysti WinRT:lle, koska mitä järkeä olisi tehdä Windowsohjelmia jotka eivät toimi kunnolla Windowsissa?
"Ajaa se WinAPI:a myös..."
Eli siirtymäaika tulee olemaan niin pitkä että mitä tahansa kerkeää tapahtumaan matkan varrella.
"...tulee varmasti kalliimmaksi ...."
WinAPI tulee toimimaan kaikissa Windows 9 laitteissa joissa on x86 alusta, myös niissä kuluttajien home versioissa. Tajuat varmaan itsekin että jos ei toimi niin kukaan ei tule niitä ostamaan.
"WinAPI tulee toimimaan kaikissa Windows 9 laitteissa joissa on x86 alusta, myös niissä kuluttajien home versioissa."
Tuskin se Microsoft erityisesti suosii mitään x86:sta, sehän nostaa hintaa (järeämpi akku, järeämpi jäähdytys, tallennustila jne.). Sen lisäksi WinAPI:n suosiminen hidastaisi siirtymäprosessia. Siksihän se tekikin noin rajun vedon siinä Windows 8:ssa että käytännössä kaikki on tiilisovellusta ja vanha saasta on eristetty erilliseen työpöytätilaan.
Odotettavasti Microsoft ei rajoita WinAPI-x86 tekniikan myymistä mitenkään mutta ohjailee hinnoilla. Peruswindows voi olla jopa maksuton tai hyvin edullinen ja toimii halvemmassa laitteistossa.
"Tajuat varmaan itsekin että jos ei toimi niin kukaan ei tule niitä ostamaan."
Käyhän ne Lumiat nytkin kaupaksi.
Mainittakoon sekin, että eihän tämä mitään uutta ole. Canonical teki tämän jo aiemmin. Microsoft nyt matkii sitä.
Canonical teki ja epäonnistui, nyt Microsoft seuraa epäonnistumista.
Missä mikrosoft, siellä epäonnistuminen.
Eihän Canonical epäonnistunut. Päinvastoin, sehän onnistui jo ensimmäisessä 6.06 LTS versiossa loistavasti silloin 8v sitten kun täysin sama alusta toimii palvelimessa kuin myös työasemassa.
12.04 LTS:ssä sitten toivat sen käyttöliittymän mitä voi skaalata eri laiteluokkiin mutta sitä skaalautuvuutta toteutettiin pöytäkoneista->miniläppäreihin välillä. Se viimeinen rutistus sinne että skaalautuu taskukokoon tehtiin uusimmassa 14.04 LTS:ssä.
Koko ajan alusta on ollut sama. Natiivikoodi on kyllä ollut arkkitehtuuririippuvaista mutta sitä ei pahemmin enää edes tarvita kun kaikki raskas on komponentteina, joten käytännössä kääntövaiheessa käännetään natiiviversiot halutuille arkkitehtuureille jos sellaista halutaan. Alusta kun on 1:1 sama niin se menee heittämällä.
Microsoftilla taas ehtivät siinä käyttöliittymän skaalamisessa taskukokoon aikaisemmin, mutta hinta siitä oli se, että alusta on ns. "rikki", jakaantunut kolmeen ja nyt sitten korjailevat sitä "juosten kustua" alustaa yhtenäiseksi. Sen lisäksi tästä puuttui sellainen juttu kuin ikkunointi joka helpotti sitä hommaa siellä taskukoossa.
Luuöetko että näitä sun tarinoita jaksaa joku lukea?
Windowshihhulit eivät kestä kuulla faktoja.
Sinulta tulevat tiedot ei ole mitään faktoja, vaan aivopiruja eilisillan illallisesta ja hernerokka illallisen jälkeen seuraavana paivänä se Matti FAKTAILEE huulipaskaa koko sivun täytteeksi!
Matilla on nyt uusi kristallipallo, mistä saa infot tulevaisuuteen?
"Matilla on nyt uusi kristallipallo, mistä saa infot tulevaisuuteen?"
Ei siihen kristallipalloa tarvitse kun Microsoft itse "hätistelee" uudempien rajapintojen pariin.
Samaa tekee muutkin, ja firmat myös yleensä kertovat avoimesti oman visionsa mitä ovat tekemässä. Jotkut fokusoituu puhtaasti teknologiaan, jotkut palveluihin ja jne.
Microsoftin pääjohtaja juuri itse kuulutti sen mitä on aiemmin jo kaavailtu, eli Windows alusta yhtenäistetään ja siitä voi päätellä paljon. Ihan vaan siitä, että vanhanmalliset WinAPI sovellukset ovat arkkitehtuuririippuvaisia ja EIVÄT TOIMI eri laiteluokissa!
Kai se Microsoft nyt tietystikin tekisi mieluusti homman niin, että kaikki vanhat sovellukset toimisi sellaisenaan kaikissa laitteissa yhtenäisellä käyttöliittymällä mutta kun se ei vaan ole mahdollista. Siinähän sitten hihhulit itkee kun kaikki "rakkaat" antiikkiohjelmat kaipaakin uudelleenkirjoitusta ja antiikkitekniikalla ei niitä ohjelmia enää pahemmin tehdä koska sovelluskehittäjä ampuisi silloin omaan jalkaansa, tekemällä Windowsovellusta mikä ei toimi kunnolla Windowsissa.
Pöytäkoneen ja miniläppärin käyttö ei eroa toisistaan niinpaljoa etteikö sama käyttöliittymä ja ajatusmalli toimisi, tabletti ja varsinkin puhelin ovat sitten käyttötavaltaan ja käyttöliittymän vaatimuksiltaan täysin erilaiset. Sama käyttöliittymä ja käyttölogiikka ei todellakaan toimi, se on jo nähty ja jos vähänkin kykenet ajattelemaan laitetyyppien eroja niin tajuat sen itsekin että sitä on turha edes yrittää koska ei tule onnistumaan niin että käytettävyys olisi kunnossa kaikissa laitetyypeissä. Tosin kirjoitustesi perusteella vaikuttaa ilmeiseltä että et ymmärrä mitä käytettävyys oikeasti tarkoittaa.
"Pöytäkoneen ja miniläppärin käyttö ei eroa toisistaan niinpaljoa etteikö sama käyttöliittymä ja ajatusmalli toimisi, tabletti ja varsinkin puhelin ovat sitten käyttötavaltaan ja käyttöliittymän vaatimuksiltaan täysin erilaiset."
Näyttökoko siellä lähinnä muuttuu ja se on se "hankala". Tabletissa on vastaavan kokoinen näyttö kuin miniläppärissä.
Kosketusohjaus ei sitten ole niin vaativa juttu lähellekään. Pöytäkoneissakin ajettavia sovelluksia on pitkään tehty kosketusta silmälläpitäen, esim. vaikka Google Maps. Heittämällä menee sitten kosketusnäytölle.
Lähinnä se vaatii joidenkin sovellusten remppaamista kun esim. pudotusvalikot ovat huono juttu kosketuksella. Kosketusohjauksessa menuun sihtailu ei vaan toimi. Tästä syystähän Microsoftikin toi sen ribbonin siihen MS Officeen jo vuonna 2007.
Canonicalilla esimerkiksi on "Core Apps" kehityshanke käynnissä jossa uudelleenkirjoittavat perussovelluksia: https://wiki.ubuntu.com/Touch/FAQ
Ihan vaan siksi että toimisi se ajatusmalli, että sovellus toimii kokoruudulle optimoituna pienellä näytöllä ja sitten toimii vähän eri tavalla mutta vastaavalla logiikalla kun näyttökoko kasvaa. Ubuntu 16.04 LTS:n mennessä pitäisi perussovellukset olla uudelleenkirjoitettuja että hommat skaalautuu siististi.
Microsoft taas lähti sitä reittiä, että tekivät ensiksi nämä sovellukset sinne taskukokoon ja nyt sitten työstävät Windows 9:ssä sitä miten saisi skaalattua niiden käyttöä isommalle ruudulle vähän fiksummin.
Eli, Microsoft ja Canonical hakevat molemmat samaa ja ovat työstäneet kumpikin varmaan viimeiset 10v enemmän tai vähemmän tätä yhtenäistämisajatusmallia.
Canonical sai ensimmäisenä valmiiksi yhtenäisen alustan, sekä käyttöliittymän mikä pelaa mukavasti eri kokoluokissa, Microsoft sai ensiksi sen käyttöliittymän oikeasti sinne taskukokoon sekä taskukoossa toimivat sovellukset. Microsoft tekee työtä nyt yhtenäistämisen ja käyttömukavuuden parantamiseksi isommissa laiteluokissa. Canonical taas kirjoittaa sovelluksia uusiksi valmiille alustalle ja käyttöliittymälle.
OHJELMAT MENEE UUSIKSI!
Syy miksi Windows 8:ssa on se työpöytätila yhdessä tiilessä ja muuten on uusia sovelluksia niin tärkein syy tälle on se että saadaan se kaikki vanha saasta eristettyä pois. Ne vanhanmalliset työpöytätilan Windowssovellukset ovat yks tavan kaatopaikka, järkyttävää sekasotkua. Uudet WinRT sovellukset ovat elegantteja.
Canonicalilla on sama tilanne. Ubuntussa oli aluksi silloin 6.06 LTS:ssä GTK 2 alusta sovelluksille. Joskus vuonna 2009 ottivat linjauksen, että alusta siirtyy kehittyneemmälle Qt:lle ja kehitystyöt tehtiin Qt 4 alustalle. Sovellukset oli aika pitkälti vielä GTK 2:sta Ubuntu 10.04 LTS:ssä mutta Qt 4:ää käytettiin paljon jo 12.04 LTS:ssä.
Ubuntu 12.04 LTS on vastaanvanlainen kaatopaikka kuin Windowsasennukset työpöytätilassa (aika pitkälti siksi se toimii yhtä tahmeasti kuin Windows 7). Siellä nyt on sekaisin GTK , Qt 4:ää, Javaa, porukka ajaa WWW-sivuilla jotain Flashia yms. ja vanhat Windowskäyttäjät vielä jotain Wineä. Nyt onkin sitten "siivoustalkoot" käynnissä ja siksi ne sovellukset kirjoitetaan uusiksi, uudella Qt 5:lla ja Qt 4 palikat siirretään Qt 5:lle. Homma on alkaa valmistua Ubuntu 16.04 LTS:ssä.
Samaa lopputulosta hakevat. Microsoft päätti kerralla rykäistä ja eristi saastan, Canonical taas iteroi ja siivoavat joka syklillä vanhaa saastaa pois. Suosittelen niin Microsoftin kuin Canonicalin asiakkaiden seuraavan tätä linjausta ja siivoamaan omia sovelluksia pois vanhasta saastasta.
"Suosittelen niin Microsoftin kuin Canonicalin asiakkaiden seuraavan tätä linjausta ja siivoamaan omia sovelluksia pois vanhasta saastasta. "?
Luuletko tosiaan, että joku ottaa suosittelujasi neuvoksi? Meneppä käärimään uusi marinhuora savuke ja rauhoitu hiukan suosittelujasi jakelusta!
Siinähän kärsii sitten jos ei usko. Sehän tulee vain työläämmäksi, monimutkaisemmaksi, vaikeammaksi, kalliimmaksi ja tietokonejärjestelmä toimii tehottomammin. Käyttäjästä puhumattakaan.
Ei siinä ole sen kummemmasta kuin että kun tuodaan uudempaan tekniikkaa tekemällä uusi rajapinta niin ne vanhat systeemit ei sillä tietenkään pelaa vaan vanhoja juttuja varten pitää jättää sinne järjestelmään se vanha rajapinta. Ja jos on riippuvuus bittisyyden kanssa niin voi olla että raahataan näistä vielä erikseen 32-bit ja 64-bit versioita. Urpot tietysti vaan lässyttää että "enää ei osata ohjelmoida tms." kun uudet käyttöjärjestelmät vaativat niin paljon muistia vaikka kyse on siitä että urpoilla on vanhat ohjelmat!
Näitä kaikkia pitää vielä tukea turvapäivityksin, kaikki on helposti ladattuna samanaikaisesti muistiin, kaikki on erinäköisiä jne. ja vaikka kyse olisi niinkin yksinkertaisesta toiminnosta kuin että pitäisi piirtää nappi missä lukee "OK".
Käyttöjärjestelmävalmistaja sitten välillä omaa hommaansa helpottaakseen ja järjestelmää keventääkseen heittää vanhimpaa roskaa pois ja näihin riippuvaiset jutut lakkaavat tietysti toimimasta. Silloin käy niin, että Windows ohjelma ei ole yhteensopiva Windowsin kanssa, eikä Ubuntuohjelma ole yhteensopiva Ubuntun kanssa.
Ymmärrätkö mitä tarkoittavat termit käytettävyys ja ergonimia ? ET ILMEISESTI !
Se hiplauspelleily on pöytäkoneella erittäin epäergoniminen käyttötapa ja jos siihen pakotetaan saavat työterveysasemat ja terveyskeskukset ennätysruuhkat. Kokeile joskus tehdä 8 tunnin työpäivä hiplauspaskalla aktiivista työntekoa.
"Näyttökoko siellä lähinnä muuttuu ja se on se "hankala". Tabletissa on vastaavan kokoinen näyttö kuin miniläppärissä."
Koko käyttötapa muuttuu koska laitteet ovat täysin erityyppisiä, jo pelkästään ergonomia sanelee täysin erilaisen käyttötavan. Kommenttisi kertoo että olet täydellinen aasi joka ei osaa ajatella edes alkeellisimpia perusasioita laitteiden käytöstä, käytettävyydestä ja ergonomiasta. Miniläppäri ja tabletti näppäimistötelakka vastaavat jokseenkin hyvin toisiaan, miniläppäri ja normaali tabletti EIVÄT.
Kokeile oikeasti joskus jotain tablettia johon saa näppäimistötelakan. Laitteen luonteva ja ergonominen käyttötapa ovat täysin erilaisia riippuen siitä onko näppäimistötelakka käytössä vai pelkkä tabletti. Noihin kaipaisi EHDOTTOMASTI huomattavan eron käyttöliittymään niin että käyttöliittymä muuttuu senmukaan onko tabletti liitetty näppäimistötelakkaan vai ei. Sillä näytön koolla ei tuossa ole mitään merkitystä. Tuo alkeellinen perusasia on ilmeisesti liian vaikea ymmärtää ?
"Se hiplauspelleily on pöytäkoneella erittäin epäergoniminen käyttötapa ja jos siihen pakotetaan saavat työterveysasemat ja terveyskeskukset ennätysruuhkat. Kokeile joskus tehdä 8 tunnin työpäivä hiplauspaskalla aktiivista työntekoa."
Tiilisovelluksia voi käyttää näppäimistöllä, hiirellä ja rajapinnat löytyy myös eleille ja puheellekin. Ei siis mitään ergonomiapuutetta.
"Koko käyttötapa muuttuu koska laitteet ovat täysin erityyppisiä, jo pelkästään ergonomia sanelee täysin erilaisen käyttötavan."
Tässä ei ole kyse laitteista vaan ohjelmista. Sinulla on nyt joku outo käsitys, että jos tietokoneeseen liittää vaikka hiiren niin näppäimistö lakkaa silloin toimimasta. Jos se näyttö tukee myös kosketusta niin ei se hiiri ja näppis häviä mihinkään siitä pöytäkoneesta.
Kosketusnäytöille sopivat käyttöliittymät ovat kompromissi, joissa uhrataan käytettvyyttä hiirellä ja näppiksellä puhelinten ja tablettien eduksi. Ihan perseestä tuollainen kehitys.
Eipä siitä MS Office 2007:sta hirveästi valitettu, ennemminkin päinvastoin, sitä uutta käyttöliittymää kehuttiin paitsi tietysti tämä porukka joka vastustaa kaikkea muutosta.
Google Maps on myös mitä helpoin ja mukavin käyttää, siinähän on loistava käyttöliittymä!
Käyttöliittymän suunnittelu kosketusnäyttöä ajatellen ei tarkoita käytön heikentämistä hiirellä ja näppäimistöllä. Hyvä käyttöliittymä suunnitellaan vastaavalla tavalla riippumatta siitä käytetäänkö sitä kosketuksella vai hiirellä.
Pikku Mattiparka elää omissa maailmoissaan ja fantasioi oman mielikuvituksensa pohjalta, ei se ehdi perehtyä tuollaisiin todellisen maailman pikkujuttuihin kuten erilaisten laitteiden käyttöergonomiaan ja vastaaviin.
Taitaa Microsoft tehdä kuitenkin (ilmaisen?) kernelin joka toimii kaikissa MS laitteissa.
Siähen voi sitten ostaa MS-kaupasta kaikenlaisia lisä(ohjelma)palikoita tarpeen mukaan koska puhelimen ja "täysverisen" tietokoneen vaatimukset ovat kuitenkin erilaisia.
Kerneli nyt ei paljoa hyödytä, mutta sellainen riisuttu, maksuton Windows varmaan kyllä tulee ja raha tulee sitten siitä kun ostetaan sovelluksia siihen.
"täysiverinen tietokone" taitaa olla vähän sellainen mitä tällä palstalla porukka hahmoittaa sellaiseksi, että siihen voi itse lisäillä ohjelmia mistä huvittaa ja hallita sitä järjestelmää.
Tässä vaan sellainen juttu, että Microsoftia se ei oikein kiinnosta enää vaan homma menee niin, että on päätelaitteita ja sitten on palvelimia/virtuaalipalvelimia. Päätelaitteet ovat pääsääntöisesti rajoitteisia, että kuluttajien ja pienyrityksien olisi tarkoitus lisätä ohjelmat sieltä kaupan kautta kuten iOS:ssa.
Volyymilisenssillä sitten saa Enterprise versiota missä organisaation tietohallinto voi lisätä sovelluksia ilman sovelluskauppaa, puhutaan 250 päätelaitteen ympäristöistä. Palvelimet/virtuaalipalvelimet ovat sitten täysiverisiä tietokoneita ja ohjelmistokehitystä toki voi tehdä.
Tämä tuntuu olevan se kynnyskysymys Windows 8:n kanssa ja porukka itkee sitä sitten "vaikeaksi" kun yrittävät käyttää sitä eritavalla kuin on suunniteltu. Pitäisi kaikki vaan hoitaa sovelluskaupan kautta, datat sinne pilveen eikä mitään tiedostojen hallintaa omalle koneelle ja kuukausimaksullinen MS Office 365 käyttöön. Näin se on kuluttajille ja pienyrityksille tarkoitettu.
Erityistarpeet ovat sitten erityistarpeita ja niihin on omat ratkaisunsa, myös Microsoftilta.
Jos tämä täysiverisen käytön rajoitteisuus häiritsee niin sitten kannattaa pysyä kaukana niin Microsoftista kuin Applesta. Rajoittamatonta linjaa edustaa sitten ne jotka tarjoaa ensisijaisesti sitä perusteknologiaa joiden varaan hommia voi rakentaa itse. Esim. Attachmate, Canonical, Debian, Oracle, Red Hat jne. Google periaatteessa tarjoaa myös rajoittamattoman alustan mutta siihen se sitten jääkin kun Google itse on vahvasti pilvestä palveluja tarjoava yritys.
Totuus vaan on se, että kuluttajapuolella suuntaus on vahvasti siihen, että ohjelmistoja myydään palveluna kuin että myytäisiin tuote. Koskee myös monia pelejä ja kokoajan enemmän. Itsehän sitä omalla ostokäyttäytymisellä niin päättää.
"kukahan raukka sitä joutuu käyttämään?" ??????
Veikkaan, että sinä olet yksi niitä RAUKKOJA.
täytyykö teille kaikki sarkastiset vitsitkin selittää?
Onnekseni olen päässyt eroon "joutumisista" tietotekniikassa.
Tai voihan olla että "joudun" kasiakin vielä käyttämään jos sellaisen joku tuohon raahaa.
Oliko se vitsi?
No nyt sitten uusi vastaus, heh heh heh heh............
Oletko nyt ONNELLINEN?
Ei se ollut vitsi vaan tosiasia.
"hiskillä" "vakavia" "mielenterveydellisä" "ongelmia", "joten" "pitää" "yrittää" "ymmärtää" "ja" "vääntää" "ratakiskoa" "jos" "vaikka" "menisi" "vindovs-hihhulille" "perille", joten............................................................................?