Katson tuota tv 2 kanavalta tulevaa ohjelma jossa 15 v tyttö raiskattiin kun se oli sammunut?
Saako sammunutta naista naida
Ei rikosta
372446
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Arvostaisitko itse sitä, että kun sammuisit niin kaverisi naisi sinua sillä aikaa perseeseen?
Varsinkin jos siellä perseessä alkaisi kasvaa alieni joka 9 kuukauden kuluttua kaivautuisi ryppyreiästä ulos?
Ja sun pitäis hoitaa sitä seuraavat 10 vuotta ja kasvattaa toiset 10 siihen päälle. Varmaan tykkäisit.
oikeeesti tarviiko tuota edes kysyä?
Ei saa. Se on raiskaus
Tottahan toki, mene heti ja etsi 15-vuotias LAPSI raiskattavaksi :)
Ruotsissa saa lain mukaan panna 15-vuotiasta.
Saa mun mielestä ja jokusen kerran olen pannut jatkoilla sammunuttu. Ei se pillu kulu käytössä :)
Eli olet raiskaaja? Ok. Täytyykin tehdä poliisille ilmianto - kyllähän nuo varmaan IP-osoitteen avulla selvittävät, mistä päin olet.
Sinulla on tyttökaveri tai vaimo, jonka kanssa sekstaatte lähes joka päivä, ja sitten jonakin iltana juotte kaljaa, kiihotutte ja alatte riisuutua. Olet juuri saanut kumin paikalleen ja huomaat että tyttö on sammunut. Et viitsi hukata hyvää erektiota ja päätät naida.
Teetkö tällöin rikoksen?
Yksinkertaista: teet.
Entä jos juttu menee toisin päin?
Jos sinä sammut ja tyttö nuosee päällesi, hieroo erektion, ottaa munan sisäänsä ja pomppii siinä kuin aropupu?
Tekeekö tyttö rikoksen?
Yksinkertaista: tekee.
Luulisi rajan menevän siinä, onko kiihottunut. Jos mies saa stondiksen, hän on ainakin tavallaan juonessa mukana, eikä silloin mielestäni kyseessä ole naisen suorittama seksuaalirikos.
Mutta oikeuden tiet ovat tutkimattomat, kuten moni on ikävästi huomannut.
Ja jos naisella on vittu märkä, niin se on myös silloin selvästi juonessa mukana. Se on raiskaus vasta sitten jos vittuun pitää kaataa Shell Helixiä, kun ei muuten mulkku luista, tämäkin pitäisi oikeuslaitoksen aina ottaa huomioon.
Niin.
Mutta naisen kiihottumista on vaikeampi mennä todistamaan. Jos tapahtuu yhdyntä, miehellä on oltava ase tanassa, joten ainakin mies on kiihottunut. Sen sijaan nainen voi olla yhdynnässä kiihottumatta.
Tämänkö takia raiskauksesta tuomittu on useimmiten mies?
Naisen kiihottumisen todistamisen vaikeuden takia naiset tekevät paljon kosto- ja katumusilmiantoja. Pillua on alunperin annettu vapaaehtoisesti, mutta pillua saatuaan YTM ei alakaan "seurustella" vaan siirtyy seuraavalle reiälle, tai nainen alkaa katua ja tuntea itsensä huoraksi (mikä onkin), tai poikaystävä saa tietää panosta. Sitten mennäänkin ilmiantamaan "raiskaus".
Myös mies voi olla yhdynnässä kiihottumatta, kyse on silloin anaaliyhdynnästä jossa hän on se jota pannaan. Aina kun mietitte että "onko se nyt niin paha jos..." niin miettikää siltä kannalta että olette itse uhreja ja kyseessä on nimenomaan miehen suorittama anaaliyhdyntä.
Haittaisiko sinua, jos menisit uuden kaverin kanssa ryyppäämään ja heräisit aamulla p*se hellänä? Veikkaan että haittaisi.
Niin mutta hetero kyrpä-pilluseksi on normaalia ja luonnollista. Jos mies ei satu olemaan homo, niin silloin perseraiskaus on raakaa väkivaltaa.
Mistäs ihmeestä nämä neropatit taas tänne päätyvät heittämään juttujaan..
Ensinnäkin, joo. On varmasti helpompaa tehdä raiskaus niin päin että mies raiskaa naisen. Pelkkä miehen erektio kun riittää yhdyntään.
Mutta... Kiihottuminen ei ole mikään merkki suostumuksesta. Johan tällä palstallakin oli joskus linkattuna joku tutkimus, jossa todettiin että nainen voi fyysisesti kiihottua raiskauksessakin. Mutta se ei siltikään tarkoita että nainen olisi suostunut seksiin. Se on siltikin raiskaus. Ihan sama onko naisen alapää märkänä vai ei.
Sama juttu miehellä. Kyllä mieskin voisi varmasti kiihottua ja saada erektion tilanteessa, jossa nainen raiskaisi miehen, vaikkei mies suostuisikaan seksiin.
Moni terve mies on varmasti myöskin kokenut aamujöpöt. Mahdollisesti moni jopa melkein jokaisena aamuna. Onko kyse siis siitä että mies on aamulla kiihottunut tai suostuvainen seksiin? Ei tietenkään. Silti tuossa tilanteessa nainen voisi teoriassa hyvinkin helposti raiskata miehen kun on jo valmiiksi ainakin jonkinlainen stondis päällä vaikka mies olisi vielä unessakin.
Ainoa ero miksi miehiä ei yleensä raiskata (tai niistä ei tehdä ilmoituksia) on että miehet useimmiten ovat valmiita seksiin naisen kanssa. Ja miehen olisi myös todella vaikeaa lähteä oikeudessa todistelemaan että tuli raiskatuksi. Siinä jos nainen päättäisikin sanoa päinvastaista, että nainen tuli raiskatuksi, niin kumpaakohan oikeus uskoisi.
Ja perustelut tälle?
Ei ole mielestäni raiskausesta kysymys tuossa. Yhdynnästähän on jo sovittu. Eiköhän suurin osa asianomaisistakin olisi samaa mieltä, harvassa olisivat ne poika/tyttöystävät, jotka olisivat tuossa kokeneet tulleensa raiskatuksi.
Seksi sammuneen kanssa on lain mukaan rikos, joten kyllä se on kiellettyä ja siitä voi saada syytteen. Itse ainakin ilmoittaisin poliisille.
jos nainen sammuu kotibileissä, saa tietenkin naida. Mutta jos nainen sammuu omaan sänkyynsä ei saa naida.
Riippuu oletko normaali suomijantteri vai joku komea julkkis. Jälkimmäinen ei naisen mielestä olisi raiskaaja. Jos olet normityyppi niin silloin olet kyllä raiskaaja, joten en suosittele.
Tottahan toki, ei muutakun rannalle raiskaamaan 15-vuotiaita tyttöjä. :)
Helvetti millaista porukkaa tämäkin palsta on täynnä. Jos sammut niin saanko potkia päään tai lyödä puukolla?
No vähän eri asia nyt kuitenkin lähteä jatkoille seksuaalisesti kiinnostavan ihmisen kanssa ja tulla "raiskatuksi" kuin saada puukosta kylkeen. Vai ajattelitko sellaista skenaariota, että mies näkee kadulla sammuneen naisen, vetää housut alas ja työntää munan sisään.
Jos on lähtenyt jatkoille seksuaalisesti kiinnostavan ihmisen kanssa ja sammuu, on lupa iskeä puukolla kylkeen?
Kyllä minä ainakin erittäin mielelläni heräisin siihen, jos joku löytämäni hottismuija hääräisi kaluni kimpussa. Jos samainen hottismuija iskisi puukon kylkeen, niin fiilikset olisivat hieman erilaiset.
Ymmärrän, jos jotakuta iljettää lukea, etenkin jos on itse joutunut tällaisiin tilanteisiin.
On tässä ketjussa sellainen järki, että miestä siis ei voi raiskata (kuin toinen mies). Naisen raiskaus on sen sijaan osittain tulkinnanvarainen asia. On selvää, että jos naisen kimppuun pimeässä puistossa käy mies ja raahaa pusikkoon jne, kyseessä on raiskaus. Jos sen sijaan nainen menee humalassa kiinnostavan miehen mukaan baari-illan jälkeen ja aamulla toteaa seksiä olleen, eikä pidä havainnostaan, onko se niin selvä juttu?
Yksi kysymys, mietitkö ihan tosissasi että sammuneen naisen paneminen voisi jossain tilanteessa olla ok? No ei se ole, ei missään tilanteessa. Sammunut = ei tajuntaa. Sammuneen paneminen = raiskaus.
Sekään ei ole ok, että tehdään perättömiä raiskausilmoituksia, jos nainen siis on suostunut itse seksiin ja sitten ei siitä olekaan tykännyt. Mutta siitähän ei aloituksessa ollut kyse.
hän on todnäk tatuoitua WT-saastaa. Joten mikä ongelma?
sammunut nainen.
Jos mies ja nainen juovat itsensä känniin, nainen menee miehen mukaan ja he sopivat että seksiä nyt sitten on määrä harrastaa. Sitten nainen sammuu ennen aikojaan ja mies nai. Noh, jos nainen tekee ilmoituksen, mies tuomitaan, sehän on kai pelin henki, mutta onko se oikein?
On se oikein, koska nainen on sammunut. Vaikka olisi mitä sovittu etukäteen niin sammunutta ihmistä ei panna, niin yksinkertaista se on. Jos ja kun niin teet ja nainen vie asian oikeuteen niin joudut siellä todistamaan, että nainen on koko ajan ollut halukas ja suostuvainen ja tietoinen siitä mitä tapahtuu.
Jos raiskaat naisen muussa tilanteessa, so kun hän on puolustuskykyinen, niin hänelläkin on velvollisuus osoittaa, että hän on selkeästi ilmaissut ettei halua yhdyntää. Hänellä on jopa asianomistajana velvollisuus pysyä totuudessa (sakkojen uhalla) toisin kuin syytetyllä, joka saa valehdella niin paljon kuin kehtaa. Mutta sammuneen naisen raiskaamisessa sinä olet ainoa joka joutuu todistamaan tienneesi että nainen on touhussa mukana ja haluaa sitä. Naiseltakin kysytään kyllä juodun alkoholin määrää ja muita edeltäneitä tapahtumia, mutta vaikka hän olisi sanonut että "nyt naidaan" ja sitten tiltannut tiedottomaan tilaan, niin sinulla ei ole lupa panna häntä.
Eli tuomio ei välttämättä ole oikeudenmukainen, mutta tottahan tässä maassa mielellään tuomitaan.
ei joudu raiskatuksi. Känninen tatuoitu wt-nainen on mahdollisesti erijuttu.