Maksaisitko paremmasta suunittelusta?

A.K.

Tämä voi olla toisaalta väärä palsta, mutta kokeillaan.
Olisitko valmis maksamaan siitä jotain extraa siitä että suunnittelija on niin pätevä että tietää miten rakennus toimii ja optimoisi sellaisen ratkaisun joka todellakin olisi hyvin suunniteltu? Rakenteet toimivat moitteettomasti, ylläpitokulut ovat pienet, tilaratkaisut ovat juuri itselle sopivat jne... kaikkea mitä hyvällä suunnittelulla voidaan saada.

Itse ei ole suunnittelija enkä tiedä kannattaako suunnittelijaksi edes pyrkiä.

22

2539

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Pihi

      En maksaisi suunnittelusta yhtään mitään. En edes tekisi suunnitelmia ellei viranomaiset niitä vaatisi.

      • pihi2

        Normaali määräykset täyttävä suunnittelu riittää joka kuitenkin ottaa asiakkaan toiveet huomioon.

        Parempaa suunnittelua on mahdoton huomata etukäteen, siis siitä on turha maksaakaan etukäteen mitään.


    • tollero

      nuohan kuuluu arkkitehdin (hyvän sellaisen) ja/tai pääsuunnittelijan tehtäviin joka tapauksessa. Ei ne suunnittele vain söpöä ulkokuorta vaan toiminnallisen kokonaisuuden. Erikoisuuksia on sitten nää ekologiset yms ratkaisut jotka ehkä vaatii "asiantuntijaa" erikseen.

    • Vanhempi suunnittelija

      Eräät maksavat sokkona suuria summia suunnittelusta. "Ei säästellä suunnittelussa"-tyyliin. Harha on, että suunnittelija ikäänkuin kokisi enemmän velvollisuudekseen suunnitella erityisen hyvin. Kuvitelma on petollinen. Kovalla rahalla ei saa hyvää suunnittelua vaan törsääjän maineen. Pitää olla joku muu lähestymistapa ensisijaisena. Haistella vaikka tuulia. Ja muistaa, että hinta voi korreloida jopa negatiivisesti laadun suhteen. Varsinkin hintojen yläpäässä.

      • olet

        Mainiosti sanottu. Yksi pointti vielä, tavallisella kokemattomalla OK- rakentajalla ei ole juurikaan keinoa varmistua suunnittelijan pätevyydeestä ja kyvyistä. Kaikille löytyy jostain "suosittelija". OK-talon Suunitteluvaiheessa ei olla vielä köyhiä ja mikäs sen mukavampaa kuin katsella jotain 3D mallinnettuja kuvia, jotka sinänsä tavallisessa talossa ovat turhia, eivätkä kerro juuri mitään sen enempää kun kunnolliset tasokuvat.


      • tollero
        olet kirjoitti:

        Mainiosti sanottu. Yksi pointti vielä, tavallisella kokemattomalla OK- rakentajalla ei ole juurikaan keinoa varmistua suunnittelijan pätevyydeestä ja kyvyistä. Kaikille löytyy jostain "suosittelija". OK-talon Suunitteluvaiheessa ei olla vielä köyhiä ja mikäs sen mukavampaa kuin katsella jotain 3D mallinnettuja kuvia, jotka sinänsä tavallisessa talossa ovat turhia, eivätkä kerro juuri mitään sen enempää kun kunnolliset tasokuvat.

        pelkkiin tietokonekuviin - pyydä referenssejä ja käy katsomassa paikan päällä. Näin me tehtiin. Kun ulkopuoli miellytti tyyliltään oli helppo jatkaa - sisuksethan jokainen tekee omien tarpeittensa mukaan.


      • puolesta
        olet kirjoitti:

        Mainiosti sanottu. Yksi pointti vielä, tavallisella kokemattomalla OK- rakentajalla ei ole juurikaan keinoa varmistua suunnittelijan pätevyydeestä ja kyvyistä. Kaikille löytyy jostain "suosittelija". OK-talon Suunitteluvaiheessa ei olla vielä köyhiä ja mikäs sen mukavampaa kuin katsella jotain 3D mallinnettuja kuvia, jotka sinänsä tavallisessa talossa ovat turhia, eivätkä kerro juuri mitään sen enempää kun kunnolliset tasokuvat.

        No onhan se nyt maallikon tasan tarkkaan helpompi hahmottaa tiloja 3d esityksestä, verrattuna tavallisen pohjapiirroksen luuraamiseen.

        Tulee varmasti myös suunnittelussa "mokia" vähemmän. (mahdottomien asioiden minimointia)

        Esim. tuolla pidemmällä tekstiketjussa mainittu vinon katon suhde oveen olisi paljastunut jo suunniteluvaiheessa jos olisi ollut 3D-versio talosta.

        Itse ajattelin ainakin rakentaa omasta projektistani 3d-mallin kunhan olen ensin pyöritellyt paperiversioita tarpeeksi pitkälle. Se ei loppujen lopuksi ole kovin vaikeaa. pinotaan vain erikokoisia palikoita päällekkäin joilla on leveys-korkeus-syvyys arvot itse määritellyssä koordinaatistossa, johon arvot saa esim. viivottimella pohjapiirroksesta.

        Ja jos sattuu olemaan haasteellisempi tontti, niin senkin mallintaminen auttaa talon sijoittelussa. Voi simuloida erilaisia tilanteita. Kuinka paljon kiveä lähtee louhittaessa. Näkyykö naapurin pihalta omalle terassille. Miten valo tulee tiettynä aikana tiettyyn pisteeseen, ja varjostaako jokin puu esim. pää oleskelualuetta (joka voi olla myös toivottavaakin). jne...

        nimim. perusteellisesti suunniteltu on puoliksi tehty ja sisältää vähemmän ei toivottuja yllätyksiä.


    • raksaaja

      tai siis samaan hintaan ois pitänyt saada parempaa suunnittelua.

      En usko kuitenkaan että mistään millään hintaa olisin saanut sellaiset suunitelmat mitä halusin.

      jatkan itse arkkitehdin, rakennesuunnittelijan, sähkösuunnittelijan ja LVI suunnittelijan kuvista eteenpäin, kaikkia pitää rukata, mutta no worries se nykykompetenssilla jo onnistuu.

      • ei haittaa

        vaikka maksaakin vähän/enemmän kunhan tulee hyvä. Muutakin tähdellisempää homma löytyi kun pyöritellä itse illat pitkät joten oli oikein hyvä jättää suunnittelu (ohjeistetulle tietty) ammattilaiselle: eka arkkitehti sattui olemaan vielä suunnitellut suuren osan semmoisen alueen taloista joita vähän malliksi ehdoiteltiin...hyvä tuli.


      • auttaa jos ei ole perfektio...
        ei haittaa kirjoitti:

        vaikka maksaakin vähän/enemmän kunhan tulee hyvä. Muutakin tähdellisempää homma löytyi kun pyöritellä itse illat pitkät joten oli oikein hyvä jättää suunnittelu (ohjeistetulle tietty) ammattilaiselle: eka arkkitehti sattui olemaan vielä suunnitellut suuren osan semmoisen alueen taloista joita vähän malliksi ehdoiteltiin...hyvä tuli.

        kaikki tuntuu menevän päin p* kumminkin, vähemmän viduttaa jos on omat mokat joiden suunnittelusta ei ole tarvinnut maksaa.

        (kyllä ne suunnittelijat on mullekin kovasti auttaneet alkuun nuissa hommissa, mutta viimeistely ei onnistu, ei ne suunnittelijat välitä kylliksi kun kyseessä ei ole oma juttu, eikä ne ole samalla aaltopituudella...)


      • samaa mieltä
        auttaa jos ei ole perfektio... kirjoitti:

        kaikki tuntuu menevän päin p* kumminkin, vähemmän viduttaa jos on omat mokat joiden suunnittelusta ei ole tarvinnut maksaa.

        (kyllä ne suunnittelijat on mullekin kovasti auttaneet alkuun nuissa hommissa, mutta viimeistely ei onnistu, ei ne suunnittelijat välitä kylliksi kun kyseessä ei ole oma juttu, eikä ne ole samalla aaltopituudella...)

        Meillä jäi arkkitehdin jälkeen kuvat vähän puolitiehen. Ja nyt sitten teen rakennusaikana muutoksia (lähinnä yläkertaan). Esim. yläkerran kylppäri (1,5 krs. talo). Kysyin useaan otteeseen, että onko tila sellainen, että ei tarvi pää vinossa kulkea....(katto kun laskee). Kyllä pitäis mahtua. Totuus on se, että kun rakenteita alettiin tarkistelemaan niin esim. ovi ei olisi mahtunut kuin niin, että kulma pois ylhäältä. Ja kuten aavistinkin, itse kylppäristä olisi tullut liian kapea. Piirsin itse muutoksen, jouduin tekemään pienen aulatilan, sekä jouduin luopumaan kahdesta vaatehuoneesta (no, ne oli myös tungettu matalaan osaan, joten otsa laudassa olisi vaatteita haettu). Lopputulos paperilla: reilumpi kylppäri, erillinen wc ja 2 metriä vaatekaappia täyskorkeana. Itse olen tyytyväisempi - päätimme, että siihen toimistoon kun ei enää makseta mitään niin itse tehtiin muutokset. Totta on, että paras ratkaisu usein löytyy pyörittelemällä ja kun oli kiinteä suunnitteluhinta sovittu niin eihän sitä arkkitehtiä olisi kiinnostanut enää näitä pähkäillä. Kaikkea muutakin jouduin fiksaamaan - mitenkään vähemmän työlästä ei esim. olleet ikkunat. Me kun halusimme täysruudutuksen niin arkkitehti sitten laittoi. Arvata saattaa mikä olisi ollut lopputulos kun ikkunat ovat erikokoisia. Kääntelin itse näitäkin asioita (ikkunafirmat kun ei oikein tätä puolta tunnu hallitsevan - tekniikan kyllä). Meni siinä uusiksi moni akkuna - koot muuttuivat ja lopuksi lähti myös ruudut. Ikkunat on asennettu ja saimme kyllä onnitella itseämme ! Erittäin hyvät - tasapainoinen lopputulos. Osaa sitä joskus maallikkokin kun kiinnostusta ja motivaatiota riittää !


      • raskas taakka
        auttaa jos ei ole perfektio... kirjoitti:

        kaikki tuntuu menevän päin p* kumminkin, vähemmän viduttaa jos on omat mokat joiden suunnittelusta ei ole tarvinnut maksaa.

        (kyllä ne suunnittelijat on mullekin kovasti auttaneet alkuun nuissa hommissa, mutta viimeistely ei onnistu, ei ne suunnittelijat välitä kylliksi kun kyseessä ei ole oma juttu, eikä ne ole samalla aaltopituudella...)

        Sama kokemus meilläkin uniikkitalon kanssa. Vaikka olisi suunnittelijat periaatteessa kuinka rautaisia tahansa ja maksetaan asialliset palkkiot, niin silti virheitä jää väistämättä suunnitelmiin. Kaiken tarkastaminen ja hiominen kohti täydellisyyttä veisi suunnittelijoilta älyttömästi aikaa, ei sitä kukaan maksaisi. Toisin kai standardiratkaisuissa, joissa periaatteessa vain toistetaan vanhaa kaavaa korkeintaan muuttamalla jonkin seinän paikkaa.

        Suositus vuoden suunnitteluajasta ei lopulta ole ylimitoitettu. Ammattilaisille pitää jättää aikaa tehdä työnsä rauhassa. Ennen ja jälkeen ammattilaissuunnittelun pitää itsellä olla aikaa rauhassa ja kiihkottomasti pohtia, mikä toimii ja missä mennään pieleen. Ideaalitapauksessa homma toimii aivoriihenä, jossa eri suunnitelijat ja rakentaja yrittävät saada aikaan toimivan kokonaisuuden, ja jossa suhtaudutaan kriittisesti toisten suunnitelmiin.

        Tosielämässä homman tekee raskaaksi se, että kehenkään ei voi luottaa. Arkkitehtisuunnitelmat osittain hutaistuja, täynnä virheitä eivätkä vastaa rakentajan toiveita, rakennesuunnitelmissa herpaannuttu monissa yksityiskohdissa, LVIS-suunnitelmissa ratkaisut eivät optimaalisia. Sitten kun vielä suunnittelijat ovat täysin eri linjoilla toistensa ja rakentajan kanssa on helvetti irti.


    • SUUNNITTELIJA

      Hyvin suunniteltu talo (niin arkkitehti, rakenne, sähkö kuin LVI) säästää rahaa ja aikaa ja hermoja työmaalla.

      Tiedän talon jonka suunnitteli kiireinen ja välinpitämätön arkkitehti. Rakennesuunnittelija ei osannut tehdä kantavuuslaskelmia oikein ja kun talo oli valmis ja piti muuttaa niin rakennustarkastaja määräsi tekemään katon uudelleen.

      Tiedän talon johon tehtiin LVI suunnitelma vanhalle pohjalle. TS. LVI suunnittelija ei viitsinyt piirtää uusia kuvia kun pohajratkaisu olikin hieman muuttunut. Lopputuloksena oli se, että putkimies oli vetänyt tiskialtaan putket ja viemäröinnit ihan toiselle seinälle kuin mihin allas oli tulossa. Keittiökalusteet oli tontilla odottamassa. Tämä maksoi rakentajalle hunjaa kun putkia jouduttiin jatkamaan, lattia purkamaan jne..

      Tiedän talon, jossa oli valittu sähköurakoitsija. Talossa oli sähkölämmitys. Sähkösuunnitelmaa ei oltu tehty ollenkaan koska urakoitsija oli ilmoittanut osaavansa tehdä asennukset ilman suunnitelmiakin. Urakoitsija laski lämmityksen kuutioiden mukaan olohuoneeseen, mutta ei ottanut huomioon sitä, että olohuoneessa oli ikkunapinta-alaa lähes 30m2 ja ilmastointina huippuimuri. Tämä johti siihen että talvipakkasilla olohuoneen sisälämpötilaa ei millään saatu nousemaan yli 15 asteen. Tämä johti siihen, että pinta-asennuksena uuteen taloon vedettiin keskukselta johtoja, jotta huoneisiin saatiin ikkunoiden alle lisäksi sähköpattereita. Ei ihan ilmaista ollut sekään.

      Itse en lähtisi taloa rakentamaan ilman kunnollisia suunnitelmia. Olen työssäni (arkkitehti) nähnyt suunnittelemattomuuden nurjat puolet. Joku joutuu jäljet aina siivoamaan.

      Kun on kunnolliset suunnitelmat, pääset itse halpommalla ja ilman lisälaskuja kun voit luottaa siihen, että suunnitelmat ovat kunnosa. Jos urakoitsija fuskaa jossain eikä noudata suunnitelmia, on urakoitsija siitä vastuussa, eikä sinulle voida laittaa lisälaskuja ylimääräisistä tehdyistä töistä.

      Tietenkin jos haluat hermoromahduksen ja avioeron niin silloin kannattaa jättää suunnitelmat tekemättä.

      • raklentaja2

        Katto tehty uudestaan muuton kynnyksellä??

        Ei siinä muuttotarkastuksessa enää katsota kattorakenteita, jos virheet ja puutteet on mennyt läpi tahan asti niin menee edelleenkin.

        LVI-suunnittelija ei viitsinyt?? Teki kuten tilattiin ja jos suunnittelun jäkeen muutettiin pohjaa olisi tarvinnut uuden tilauksen suunnittelusta rakentajalta.

        Sähköjuttu on jostain historiasta, nykyisin pelkällä huippuimurilla ei saa/voi rakentaa sähkölämmitystaloa ja jos on arkkitehdin suunnittelema olohuone lämmönhukkaikkunoineen merenrannalla niin tuskin on rahapuklassa jätetty sähkösuunnitelmat tekemättä?? Satua!!

        Kyllä niitä lisälaskuja aina tulee rakentajalle kaikenlaisista lisätöistä jotka urakoitsijoiden mukaan ei kuulu urakkaan, rakentaja maksaa aina, arkkitehdin suunnitteluvirheistä ehkä kaikkein eniten.


      • Raksu

        tämä on ammattimiehen selkeää tekstiä.
        En epäile yhtään.
        En silti maksaisi "ylimääräistä" suunnittelusta.
        Lähtökohta on se, että kaikki suunnitelmat tehdään viimeisen päälle, ja vielä suunnitelmien yhteensopivuus tarkistetaan ja suunnittelijoille maksetaan työstään kohtuu korvaus, mikä heille kuuluukin.


      • konnari
        Raksu kirjoitti:

        tämä on ammattimiehen selkeää tekstiä.
        En epäile yhtään.
        En silti maksaisi "ylimääräistä" suunnittelusta.
        Lähtökohta on se, että kaikki suunnitelmat tehdään viimeisen päälle, ja vielä suunnitelmien yhteensopivuus tarkistetaan ja suunnittelijoille maksetaan työstään kohtuu korvaus, mikä heille kuuluukin.

        pääsisi yksimielisyyteen siitä mitä tarkkaanottaen on suunnittelijalta tilattu ja mikä on se kohtuu korvaus. Sitä rahaa kun ei tahdo millään löytyä ja aivan kaikki pitäisi saada samaan hintaan.
        Näissä tehtävämäärittelyissä on apuna Arkkitehtisuunnittelun tehtäväluettelo ARK 95 RT 10-10577 ja vastaavat luettelot muiden suunnittelijoiden tehtävistä. Nämä kun täytettyinä liitetään suunnittelusopimuksiin niin onpahan molemmilla osapuolilla paljon selvempää mitä on tullut sovittua.


      • A.K.
        Raksu kirjoitti:

        tämä on ammattimiehen selkeää tekstiä.
        En epäile yhtään.
        En silti maksaisi "ylimääräistä" suunnittelusta.
        Lähtökohta on se, että kaikki suunnitelmat tehdään viimeisen päälle, ja vielä suunnitelmien yhteensopivuus tarkistetaan ja suunnittelijoille maksetaan työstään kohtuu korvaus, mikä heille kuuluukin.

        Ihan kiva lukea näitä vastauksia, jotka vain vahvistaa omia käsityksiäni ihmisten mielipiteistä. Onneksi viranomaiset vaatii edes jotain suunnitelmia ennen rakennuslupaa, muuten Suomessa kyllä rakennettais taloja joihin en mielelläin menisi edes käymään. Toisaalta jo tavallisen omakotitalon laskelmiin ja piirrustuksiin sais hukattua pienen omaisuuden jos ne olis jalkalistan ruuvinupotuksia myöten suunniteltu. No olishan sitten hieno näytellä talon 3D kuvia ja rakenteiden ja LVIS:n mitoituslaskelmia ja rakennus vois olla oikeasti huippu. Toisille riittää että saa katon pään päälle ja toinen voi vaatia rakennukselta vaikka mitä. Onko niin että niistä jotka vaatii rakennukselta enemmän on tullut suunnittelijoita?

        Lähtökohtana ei siis voi olla ihmisten mielipide-eroista johtuen että kaikki suunnitelmat tehdään viimeisen päälle. Viranomaiset vaatii jonkin tason, mutta se ei vielä ole viimeisen päälle laatua.


      • SUUNNITELIJA
        raklentaja2 kirjoitti:

        Katto tehty uudestaan muuton kynnyksellä??

        Ei siinä muuttotarkastuksessa enää katsota kattorakenteita, jos virheet ja puutteet on mennyt läpi tahan asti niin menee edelleenkin.

        LVI-suunnittelija ei viitsinyt?? Teki kuten tilattiin ja jos suunnittelun jäkeen muutettiin pohjaa olisi tarvinnut uuden tilauksen suunnittelusta rakentajalta.

        Sähköjuttu on jostain historiasta, nykyisin pelkällä huippuimurilla ei saa/voi rakentaa sähkölämmitystaloa ja jos on arkkitehdin suunnittelema olohuone lämmönhukkaikkunoineen merenrannalla niin tuskin on rahapuklassa jätetty sähkösuunnitelmat tekemättä?? Satua!!

        Kyllä niitä lisälaskuja aina tulee rakentajalle kaikenlaisista lisätöistä jotka urakoitsijoiden mukaan ei kuulu urakkaan, rakentaja maksaa aina, arkkitehdin suunnitteluvirheistä ehkä kaikkein eniten.

        Katon kantavuusongelmat tulivat ilmi vasta kun katto oli ehtinyt olla pari kuukautta paikoillaan ja alkoi notkumaan. Ei siinä auttanut muu kuin uusi katto. Ei kukaan voi lapsiperheenkään kanssa muutttaa taloon jossa katto saattaa tulla talvella lumen painaessa sitä lisää niskaan. Vai haluaako joku sellaisen riskin uudessa talossa?

        LVI-suunnittelija sai uudet muutetut pohjat ennen kuin ehti tehdä omia kuviaan valmiiksi. Kalusteiden paikkaa oli muutettu teknisistä syistä ---> jääkaappia ja hellaa oli hieman vaikea käyttää kun oli alustavassa suunnitelmissa piirretty hankaliin paikkoihin. Sähkösuunnittelija muutti vielä omiin kuviinsa muutokset ja laittoi talotehtaallekkin uudet kuvat menemään kun siellä tehtiin putkituksia ulkoseiniin.

        Sähkölämmityskohde oli suuri huvila joka ei varsinaisesti ollutasuinrakennus. Ko. perhe kuitenkin vietti siellä paljon aikaa myös talvella (lämpötilan laskua ei käytetty) ja se oli tietenkin sähkösuunnittelijan tiedossa, että rakennuksen pitää olla lämmin myös talvella ja kovillakin pakkasilla. Rakennus tehtiin Etelä-Suomeen, joten mistään hirmupakkasista mitä Lapissa on ei ollut kysymys.

        Jokainen voi omalla tahollaan epäillä sitä olenko suunnittelija vai en. Joka tapauksessa olen tehnyt tätä työtä nyt kohta 15 vuotta ja ei nämä todellakaan ole ainoita epäkohtia mitä on ilmennyt suunnitteluissa. Niistä voisi kirjoittaa vaikka kirjan.

        Mutta jokainen taaplaa tavallaan ja jos ei kiinnosta maksaa suunnittelusta niin voi sitten maksaa jostain muusta. Jokainen valitsee itse.

        Itse olen ainakin törmännyt ammatissani juuri siihen, että suurimman talon rakentajat ovat monesti suunnitelun suhteen juuri niitä piheimpiä. Keskiverto talon kokohan on lähelle 150m2 ja tämän kokoisten talojen rakentajien kanssa ei yleensä ole ongelmia suunnittelijalla. Kuka rakentaa pientä mökkiä on pieni budjetti ja haluaa usein säästää suunnittelussa suurempien rakentajat usein ovat vaan pihejä.

        Suunniteluissakin kannattaa verrata enemmän suunnitelman sisältöä kuin hintaa. Jos saat esim. LVI-suunnitelman yhdestä paikasta 1000E:lla ja toisesta paikasta 500E:lla niin eikö sinua yhtään epäilytä miksi hintaero on noin suuri?

        Itse hinnoittelen työni yksinomaan sen mukaan mitä minkäkin kokoiseen ja tyyppiseen taloon menee aikaa. Onko hankalia rakenneratkaisuja yms.
        Suureen taloon menee auttamatta enemmän aikaa kuin pieneen, se lienee sanomattakin selvää.
        Jos suunnittelun tekee huolellinen ja vastuuntuntoinen suunnittelija ei hän voi silloin ajasta tinkiä jos haluaa tehdä yhtä hyvän kuin normaaliajassa.

        Päättäkää itse.


      • SUUNNITELIJA
        A.K. kirjoitti:

        Ihan kiva lukea näitä vastauksia, jotka vain vahvistaa omia käsityksiäni ihmisten mielipiteistä. Onneksi viranomaiset vaatii edes jotain suunnitelmia ennen rakennuslupaa, muuten Suomessa kyllä rakennettais taloja joihin en mielelläin menisi edes käymään. Toisaalta jo tavallisen omakotitalon laskelmiin ja piirrustuksiin sais hukattua pienen omaisuuden jos ne olis jalkalistan ruuvinupotuksia myöten suunniteltu. No olishan sitten hieno näytellä talon 3D kuvia ja rakenteiden ja LVIS:n mitoituslaskelmia ja rakennus vois olla oikeasti huippu. Toisille riittää että saa katon pään päälle ja toinen voi vaatia rakennukselta vaikka mitä. Onko niin että niistä jotka vaatii rakennukselta enemmän on tullut suunnittelijoita?

        Lähtökohtana ei siis voi olla ihmisten mielipide-eroista johtuen että kaikki suunnitelmat tehdään viimeisen päälle. Viranomaiset vaatii jonkin tason, mutta se ei vielä ole viimeisen päälle laatua.

        Lähtökohtana on (tai pitäisi kaikilla suunnittelijoilla olla) se että talosta tehdään sellainen kuin tilaaja haluaa. Jos tilaaja haluaa perustalon missä on mukava asua, suunnitellaan se eikä turhia koukeroita ja erikoisuuksia ehdoteta.

        Jos tilaaja ilmoittaa haluavansa jotain omaperäistä tai erikoisempia ratkaisuja ne pyritään toteuttamaan mikäli ne ovat teknisesti mahdollisia, eivätkä vaikeuta tai alenna asumismukavuutta. Ei kukaan suunnittelija itselleen voi sitä toisen tilaamaa suunnitella van kulloisellekkin asiakkaalle.

        Jos asiakas haluaa ihan mahdottomia juttuja niin arkkitehti, sähkösuunnittelu- kuin lvi-suunnitteluasioissakin niin suunnittelijan tehtävä on kertoa tilaajalle asioiden huonot puolet, mahdottomuudet yms. ja pyrkiä kertomaan millä asialla tilaajan haluaman jutun voisi korvata. Ei ole tarkoitus tehdä ihmisille esim. älytaloja joihin he sitten muutaman vuoden jälkeen kyllästyvät ja kaikki pitää purkaa ja muuttaa normaaliksi ja normaalisti hallittaviksi asioiksi.


      • konnari
        A.K. kirjoitti:

        Ihan kiva lukea näitä vastauksia, jotka vain vahvistaa omia käsityksiäni ihmisten mielipiteistä. Onneksi viranomaiset vaatii edes jotain suunnitelmia ennen rakennuslupaa, muuten Suomessa kyllä rakennettais taloja joihin en mielelläin menisi edes käymään. Toisaalta jo tavallisen omakotitalon laskelmiin ja piirrustuksiin sais hukattua pienen omaisuuden jos ne olis jalkalistan ruuvinupotuksia myöten suunniteltu. No olishan sitten hieno näytellä talon 3D kuvia ja rakenteiden ja LVIS:n mitoituslaskelmia ja rakennus vois olla oikeasti huippu. Toisille riittää että saa katon pään päälle ja toinen voi vaatia rakennukselta vaikka mitä. Onko niin että niistä jotka vaatii rakennukselta enemmän on tullut suunnittelijoita?

        Lähtökohtana ei siis voi olla ihmisten mielipide-eroista johtuen että kaikki suunnitelmat tehdään viimeisen päälle. Viranomaiset vaatii jonkin tason, mutta se ei vielä ole viimeisen päälle laatua.

        suunnittelijalle epäkiitollinen tehtävä. Mikäs se on yksinkertainen perustalo piirrellä, mutta tuppaa olemaan kaikenlaista tilaajan/arkkitehdin visiota mukana. Niihin saa kulumaan uskomattoman määrän suunnittelutunteja,(Sorry vaan, arkkitehdit, tässä puhuu vaan simppeli konnari.) Pienessä kohteessa tuppaa olemaan sama kuvatarve (mutta pienempi keinovalikoima) kuin isommassakin.
        Jaa että vaativammista tulee suunittelijoita: kyllä tämä näillä palkoilla on aatteellista toimintaa. Viranomaisten vaatimukset: kyllä, nehän osoittavat minimitason, parempaakin saa tehdä.


      • Raksu
        konnari kirjoitti:

        suunnittelijalle epäkiitollinen tehtävä. Mikäs se on yksinkertainen perustalo piirrellä, mutta tuppaa olemaan kaikenlaista tilaajan/arkkitehdin visiota mukana. Niihin saa kulumaan uskomattoman määrän suunnittelutunteja,(Sorry vaan, arkkitehdit, tässä puhuu vaan simppeli konnari.) Pienessä kohteessa tuppaa olemaan sama kuvatarve (mutta pienempi keinovalikoima) kuin isommassakin.
        Jaa että vaativammista tulee suunittelijoita: kyllä tämä näillä palkoilla on aatteellista toimintaa. Viranomaisten vaatimukset: kyllä, nehän osoittavat minimitason, parempaakin saa tehdä.

        Kiitosta taitaa tulla aika harvoin.

        Toisaalta asiakkaankaan osa ei ole helppo, suunnitelmien todellinen taso taitaa selvitä ammattilaisellekin vasta rakentamisen aikana.

        Minulle itselleni sattui vallan helkkarin hyvä rakennesuunnittelija.
        Suunitelmat olivat kiitettävät, vaikka kyllä muistutinkin, lähes pelottelin, suunnitelmien merkityksestä.
        Olisikohan asiallista muistaa kaveria, vaikka konjakki pullolla jouluna?


      • konnari
        Raksu kirjoitti:

        Kiitosta taitaa tulla aika harvoin.

        Toisaalta asiakkaankaan osa ei ole helppo, suunnitelmien todellinen taso taitaa selvitä ammattilaisellekin vasta rakentamisen aikana.

        Minulle itselleni sattui vallan helkkarin hyvä rakennesuunnittelija.
        Suunitelmat olivat kiitettävät, vaikka kyllä muistutinkin, lähes pelottelin, suunnitelmien merkityksestä.
        Olisikohan asiallista muistaa kaveria, vaikka konjakki pullolla jouluna?

        Kun kerran homman toteuduttua olet edelleen sitä mieltä että erinomaista työtä, niin aihetta kyllä on. Ja varmasti vastaanottajaa lämmittää.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      641
      7831
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      431
      2109
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      220
      1998
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1596
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1219
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1158
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1024
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      823
    9. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      697
    10. Sofia matkii Martinaa

      Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      670
    Aihe