IE = turvallisuusriski

>Toimittaja Kuivalaisen jutut...

Ei ole Kuivalaisen juttu

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=1500000000000007&posting=22000000004977261

Minkähän takia tämä ei oikein tahdo mennä perille?

Jos kerran USAN tietoturvavirasto kehottaa olemaan käyttämättä:
http://www.theinquirer.net/?article=16922

Saksan it-turvallisuusvirasto varoittaa:
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=35163

Niin sitten tulee täällä joku ja sanoo että "lehtimiesten juttuja".

Vaikka tarjolla on ilmaiseksi nopeampia, käyttäjäystävällisempiä vaihtoehtoja jotka ovat tietoturvaltaan eri luokkaa niin silti joku jaksaa itkeä IE:n puolesta.

Kertokaa mulle mistä tällainen johtuu.

Vaikkapa sinä joka kirjoitit tuon viestin: Mikä mahtaa olla motiivisi ?

Inssi kirjoitti:

Minkähän takia tämä ei oikein tahdo mennä perille?

Jos kerran USAN tietoturvavirasto kehottaa olemaan käyttämättä:
http://www.theinquirer.net/?article=16922

Saksan it-turvallisuusvirasto varoittaa:
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=35163

Niin sitten tulee täällä joku ja sanoo että "lehtimiesten juttuja".

Vaikka tarjolla on ilmaiseksi nopeampia, käyttäjäystävällisempiä vaihtoehtoja jotka ovat tietoturvaltaan eri luokkaa niin silti joku jaksaa itkeä IE:n puolesta.

Kertokaa mulle mistä tällainen johtuu.

Vaikkapa sinä joka kirjoitit tuon viestin: Mikä mahtaa olla motiivisi ?

Motiivia ei tarvitse edes kysyä: raha.
Jos saa palkkansa MS:ltä tai myy MS:n tuotteita, niin totta kai laulaa sen lauluja, jonka leipää syö.
Firefoxin suosittelun motiivina taas ei voi käsittääkseni olla muu kuin puhdas filantropia.

lehtimies kirjoitti:

Motiivia ei tarvitse edes kysyä: raha.
Jos saa palkkansa MS:ltä tai myy MS:n tuotteita, niin totta kai laulaa sen lauluja, jonka leipää syö.
Firefoxin suosittelun motiivina taas ei voi käsittääkseni olla muu kuin puhdas filantropia.

>ei tarvitse edes kysyä: raha.

Maksaako MS kaikille jotka vaan jaksaa kehua IE:tä? Näyttää vaan täällä olevan aika paljon sellaisia jotka eivät ota noita viranomaissuosituksia tosissaan.

postipoju kirjoitti:

>ei tarvitse edes kysyä: raha.

Maksaako MS kaikille jotka vaan jaksaa kehua IE:tä? Näyttää vaan täällä olevan aika paljon sellaisia jotka eivät ota noita viranomaissuosituksia tosissaan.

Ei tässä ole kyse pelkästään järjestä tai faktoista. Mene sanomaan naapurin Audin ostajalle että "Saksalainen autolehti totesi tuossa viikolla että Skoda on 12% parempi kuin tuo uusi Audisi" --> pääset jyvälle asiasta.

Jos Audin jarrut olisivat Suomessa osallisena/osasyynä esim. vähintään 10% kaikista liikenneonnettomuuksista, ei kukaan ihmettelisi vaikka liikenneministeriö suosittelisi auton tai ainakin jarrujen vaihtoa. Nyt vain "audeja" on 90% aamun työmatkaliikenteestä, eikä kukaan tajua että päivittäiset kolarit eivät ole "normaalia" tai hyväksyttävä asia.

Jos joku webbisaitti on koodattu niin röyhkeästi W3C:n speksejä vasten, ettei se aukea esim. Firefoxilla, voidaan epäillä onko moisella yhteisten sääntöjen raiskaajalla tasan mitään
annettavaa minulle. Yleensä ei ole ollut.

Minä en ole koskaan korjannut virustuhon jäljiltä konetta jossa ei olisi a.) ollut Windows ja b.) IE / Outlook käytössä. Sama pätee troijalaisiin..

On se kumma että maailman rikkain yhtiö ei kykene (== _halua_) hoitamaan hommiaan yhtä hyvin kuin "finninaamaiset teininörtit" (OpenSource) tai pikkuiset selainkauppiaat (Opera).

säikeen avannut kirjoitti:

Ei tässä ole kyse pelkästään järjestä tai faktoista. Mene sanomaan naapurin Audin ostajalle että "Saksalainen autolehti totesi tuossa viikolla että Skoda on 12% parempi kuin tuo uusi Audisi" --> pääset jyvälle asiasta.

Jos Audin jarrut olisivat Suomessa osallisena/osasyynä esim. vähintään 10% kaikista liikenneonnettomuuksista, ei kukaan ihmettelisi vaikka liikenneministeriö suosittelisi auton tai ainakin jarrujen vaihtoa. Nyt vain "audeja" on 90% aamun työmatkaliikenteestä, eikä kukaan tajua että päivittäiset kolarit eivät ole "normaalia" tai hyväksyttävä asia.

Jos joku webbisaitti on koodattu niin röyhkeästi W3C:n speksejä vasten, ettei se aukea esim. Firefoxilla, voidaan epäillä onko moisella yhteisten sääntöjen raiskaajalla tasan mitään
annettavaa minulle. Yleensä ei ole ollut.

Minä en ole koskaan korjannut virustuhon jäljiltä konetta jossa ei olisi a.) ollut Windows ja b.) IE / Outlook käytössä. Sama pätee troijalaisiin..

On se kumma että maailman rikkain yhtiö ei kykene (== _halua_) hoitamaan hommiaan yhtä hyvin kuin "finninaamaiset teininörtit" (OpenSource) tai pikkuiset selainkauppiaat (Opera).

"motiiveja Kirjoittanut: säikeen avannut"

Kyllähän minä sinun motiivisi ymmärrän ja olen itse ihan samalla kannalla.

Ehkä en tuonut sitä tarpeeksi esille mutta sillä motiivikyselyllä tarkoitin tuota ensimmäistä kommentoijaa ja muita IE:n puolestapuhujia jotka eivät selvästikään käsitä että tässä asiassa ei ole kysymys mistään MS-antipatiasta vaan yhteisestä hyvästä.

Ei mitkään valtiolliset organisaatiot tee hetken mielijohteesta mitään suositusta lopettaa jonkin tuotteen käyttö vaan sellaisen päätöksen takana on vankat perusteet.

"... on kaukana asiantuntemuksesta."

Miten lienee oma osaamisesi laita kun arvostelet muita ?

Jos käyttää IE:tä tai puolustelee sen käyttöä, pitäsi kyllä löytyä hyviä perusteita. Muut kun ovat päätyneet erilaiseen ratkaisuun.

itse ? kirjoitti:

"... on kaukana asiantuntemuksesta."

Miten lienee oma osaamisesi laita kun arvostelet muita ?

Jos käyttää IE:tä tai puolustelee sen käyttöä, pitäsi kyllä löytyä hyviä perusteita. Muut kun ovat päätyneet erilaiseen ratkaisuun.

Ketkä muut ovat päätyneet eri selaimeen.
Eihän niitä muita ole kuin 5%.

itse ? kirjoitti:

"... on kaukana asiantuntemuksesta."

Miten lienee oma osaamisesi laita kun arvostelet muita ?

Jos käyttää IE:tä tai puolustelee sen käyttöä, pitäsi kyllä löytyä hyviä perusteita. Muut kun ovat päätyneet erilaiseen ratkaisuun.

asiantuntemus (ei näytä olevan hääppönen).
Sanot että muut ovat päätyneet eri selaimiin kuin se jolle vastasit.
Kuitenkin noita muita on oikeasti vain n.5%.

P.K kirjoitti:

Ketkä muut ovat päätyneet eri selaimeen.
Eihän niitä muita ole kuin 5%.

>Ketkä muut ovat päätyneet..

Ei selaimeen vaan ratkaisuun.

Tarkoitin siis noita nim. "Inssin" viestissä "Ihme ja kumma" mainittuja viranomaistahoja.

>Eihän niitä muita ole kuin 5%.

Sinulla on kovasti vanhaa tietoa.
Kyllä tämän vuoden aikana käyttäjätkin on järkiintymeet merkitttävästi:

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Ihan ite kirjoitti:

>Ketkä muut ovat päätyneet..

Ei selaimeen vaan ratkaisuun.

Tarkoitin siis noita nim. "Inssin" viestissä "Ihme ja kumma" mainittuja viranomaistahoja.

>Eihän niitä muita ole kuin 5%.

Sinulla on kovasti vanhaa tietoa.
Kyllä tämän vuoden aikana käyttäjätkin on järkiintymeet merkitttävästi:

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

IE 93,7%
http://www.mbnet.fi/jutut/uutiset/index.asp?Uutinen=1554

Peku ´ kirjoitti:

IE 93,7%
http://www.mbnet.fi/jutut/uutiset/index.asp?Uutinen=1554

Mbnetistä "puolueetonta tietoa", uumbh?

Ei osata edes ynnä- ja miinuslaskua :)

Gecko-pohjaisten selainten osuus kasvanut 1,7 %
samaan aikaan IE osuus pienentynyt vain 1,3 %

Ja missä vat Opera, Konqueror ja Safari?