Oletteko te Evolutiostit koskaan laskenut tätä!

1. Äskettäin syntyneet lajit, eli aasi fucki hevonen. Eli toisin sanoen voidaan sanoa että ihminen on yrittänyt vaikuttaa evoluutioon.

Bum! kirjoitti:

1. Äskettäin syntyneet lajit, eli aasi fucki hevonen. Eli toisin sanoen voidaan sanoa että ihminen on yrittänyt vaikuttaa evoluutioon.

Kirjoitat täyttä roskaa.

1. Aasi ei ole "äskettäin syntynyt laji", mutta jos googlaat "evoluution todisteet", niitä löytyy paljonkin biologisen lajimäärityksen mukaan.

2. Väitteeni perustuu siihen, että eri aikakausina eliöstö on ollut täysin erilainen. Kambrikaudella ei ollut nisäkkäitä, ei lintuja eikä vielä liskojakaan. Jostain ne tulivat.
Juuri ainuttakaan lajia, joka eli 250 miljoonaa vuotta sitten ei enää ole. Nisäkkäslajien keskimääräinen elinaika on pari miljoonaa vuotta, jonka jälkeen ne ovat joko muuttuneet uusiksi lajeksi tai kuolleet sukupuuttuun. Yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on hävinnyt.

3. Banaanikärpästä on tutkittu geenien vaikutusten testaamiseksi, ei tarkoituksena mutatoida sitä uudeksi lajiksi.

4. Ei synny. Nykyään seulonnan ansiosta syntyy vähemmän kehitysvammaisia kuin ennen. Loppuosan kysymykseen vastaus on käsityön kalleus. Lähes kaikkea, mitä tehtiin ennen osattaisiin tehdä nytkin, mutta pärevaloakaan ei enää tarvita.

5. Alkuräjähdys ei kuulu evoluutioon. Et itse taida tietää, mitä "ei mitään" tarkoittaa. Kvanttifysiikka ei tunne sellaista.
Massaenergia ja gravitaatioenergia ovat vastakkaismerkkisiä. Kosmologit ovat pitkään arvelleet universumin kokonaisenergian olevan nolla. Planck luotaimen mittaukset osoittivat sen todeksi. Maailmankaikkeus on nyhjätty tyhjästä.
Kas tässä.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Filtalehti.fi%2Fulkomaat%2F2013032116811280_ul.shtml&ei=7gzWU_jZNaT9ygPS64KQAg&usg=AFQjCNEylU1ZSwvPU7P-krqNWdJwRpoHug&bvm=bv.71778758,d.bGQ&cad=rja

Kuka on Hawkins ja mikä on hänen teoriansa? Jos tarkoitat Stephen Hawkingia, ei hän ole mitään BB teoriaa luonut. Se on paljon vanhempi.

6. Ihminen eroaa muista eläimistä kehittyneemmän älynsä osalta.

Jospa kävisit ensin edes peruskoulusi loppuun ja tulisit sitten keskustelemaan tiedepalstalle. Juttusi on täynnä uskomuksia ja väärinkäsityksiä. Tietotasosi on vähän liian köppänen järkevään keskusteluun.

käyhän koulusi kirjoitti:

Kirjoitat täyttä roskaa.

1. Aasi ei ole "äskettäin syntynyt laji", mutta jos googlaat "evoluution todisteet", niitä löytyy paljonkin biologisen lajimäärityksen mukaan.

2. Väitteeni perustuu siihen, että eri aikakausina eliöstö on ollut täysin erilainen. Kambrikaudella ei ollut nisäkkäitä, ei lintuja eikä vielä liskojakaan. Jostain ne tulivat.
Juuri ainuttakaan lajia, joka eli 250 miljoonaa vuotta sitten ei enää ole. Nisäkkäslajien keskimääräinen elinaika on pari miljoonaa vuotta, jonka jälkeen ne ovat joko muuttuneet uusiksi lajeksi tai kuolleet sukupuuttuun. Yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on hävinnyt.

3. Banaanikärpästä on tutkittu geenien vaikutusten testaamiseksi, ei tarkoituksena mutatoida sitä uudeksi lajiksi.

4. Ei synny. Nykyään seulonnan ansiosta syntyy vähemmän kehitysvammaisia kuin ennen. Loppuosan kysymykseen vastaus on käsityön kalleus. Lähes kaikkea, mitä tehtiin ennen osattaisiin tehdä nytkin, mutta pärevaloakaan ei enää tarvita.

5. Alkuräjähdys ei kuulu evoluutioon. Et itse taida tietää, mitä "ei mitään" tarkoittaa. Kvanttifysiikka ei tunne sellaista.
Massaenergia ja gravitaatioenergia ovat vastakkaismerkkisiä. Kosmologit ovat pitkään arvelleet universumin kokonaisenergian olevan nolla. Planck luotaimen mittaukset osoittivat sen todeksi. Maailmankaikkeus on nyhjätty tyhjästä.
Kas tässä.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Filtalehti.fi%2Fulkomaat%2F2013032116811280_ul.shtml&ei=7gzWU_jZNaT9ygPS64KQAg&usg=AFQjCNEylU1ZSwvPU7P-krqNWdJwRpoHug&bvm=bv.71778758,d.bGQ&cad=rja

Kuka on Hawkins ja mikä on hänen teoriansa? Jos tarkoitat Stephen Hawkingia, ei hän ole mitään BB teoriaa luonut. Se on paljon vanhempi.

6. Ihminen eroaa muista eläimistä kehittyneemmän älynsä osalta.

Jospa kävisit ensin edes peruskoulusi loppuun ja tulisit sitten keskustelemaan tiedepalstalle. Juttusi on täynnä uskomuksia ja väärinkäsityksiä. Tietotasosi on vähän liian köppänen järkevään keskusteluun.

Lue lisää

Hawkinsin teoria on teoria, sitä on muut jopa todistanut vääräksi.

Darwinin evoluutio teorian mukaan, niin kehityksen olisi pitänyt tapahtua nopeasti eli jos ajattelemme darwinin teoriaa 24h kellona niin tuntemamme kehitys on kehittynyt 9 sekunnissa. Ja sehän tarkoittaa sitä että sen oma teoria ajaa itsensä karille. Koska maapallon iän arvellaan olevan 4.5miljardia vuotta vanha.

Periaatteessa alku räjähdys kuuluu evoluutio teoriaan, ne jotka uskoo evoluutio teoriaan uskoo samalla alkuräjähdykseen. Koska miten teiän evoluutio olisi voinut tapahtua ilman teidän ''alku räjähdystä'' Vai väitätkö että Jumala loi meidät ameeboista ihmisiksi? Vaikka jumala sanoo nimen omaan että hän loi ihmisen omaksi muotokuvakseen. Kerro minulle mihin Evoluutio teoria sitten perustuu jos ei alku räjähdykseen?

Kerro minulle miksi ihminen on ainut laji niistä 3-30miljoonasta eläin lajista jolla on kehittynyt äly. Älyllä tarkoitan älyä, enkä mitään sellaista missä ihminen opettaa jonkun apinan painamaan nappia että tulee makupala.

Tiedätkö yhtään miten fossiili syntyy? Ja tiedätkö yhtään miten ikä arvio fossiileihin toimii? On löydetty nisäkäs fossiileja, mutta niille on sanottu joku tietty ikähaarukka. Mä sanon sulle ettei maapallo ole max 20.000 tuhatta vuotta vanhempi. Ja on tehty tutkimus missä kaikkien ihmisten dna vastaa yhden saman henkilön dna:ta, tiedätkö kuka tämä henkilö on? Nooan vaimo. Eli tarkoittaen sitä että vedenpaisumus tapahtui, ja kaikki eläimet jotka eivät päässyt laivaan jäivät tsunamien valtaan, ja kun nämä eläimet kirjaimellisesti hautautuivat elävältä ja joutuivat kovaan puristukseen niin syntyi fossiili.

Lainasin tämän tekstin niin sanotuista evoluutio todisteista! '' Biologiassa, johon evoluution ala kuuluu, ei ole täysin varmaksi todistettavia asioita, kuten ei muissakaan kokemusperäisissä tieteissä.''

Bum! kirjoitti:

Hawkinsin teoria on teoria, sitä on muut jopa todistanut vääräksi.

Darwinin evoluutio teorian mukaan, niin kehityksen olisi pitänyt tapahtua nopeasti eli jos ajattelemme darwinin teoriaa 24h kellona niin tuntemamme kehitys on kehittynyt 9 sekunnissa. Ja sehän tarkoittaa sitä että sen oma teoria ajaa itsensä karille. Koska maapallon iän arvellaan olevan 4.5miljardia vuotta vanha.

Periaatteessa alku räjähdys kuuluu evoluutio teoriaan, ne jotka uskoo evoluutio teoriaan uskoo samalla alkuräjähdykseen. Koska miten teiän evoluutio olisi voinut tapahtua ilman teidän ''alku räjähdystä'' Vai väitätkö että Jumala loi meidät ameeboista ihmisiksi? Vaikka jumala sanoo nimen omaan että hän loi ihmisen omaksi muotokuvakseen. Kerro minulle mihin Evoluutio teoria sitten perustuu jos ei alku räjähdykseen?

Kerro minulle miksi ihminen on ainut laji niistä 3-30miljoonasta eläin lajista jolla on kehittynyt äly. Älyllä tarkoitan älyä, enkä mitään sellaista missä ihminen opettaa jonkun apinan painamaan nappia että tulee makupala.

Tiedätkö yhtään miten fossiili syntyy? Ja tiedätkö yhtään miten ikä arvio fossiileihin toimii? On löydetty nisäkäs fossiileja, mutta niille on sanottu joku tietty ikähaarukka. Mä sanon sulle ettei maapallo ole max 20.000 tuhatta vuotta vanhempi. Ja on tehty tutkimus missä kaikkien ihmisten dna vastaa yhden saman henkilön dna:ta, tiedätkö kuka tämä henkilö on? Nooan vaimo. Eli tarkoittaen sitä että vedenpaisumus tapahtui, ja kaikki eläimet jotka eivät päässyt laivaan jäivät tsunamien valtaan, ja kun nämä eläimet kirjaimellisesti hautautuivat elävältä ja joutuivat kovaan puristukseen niin syntyi fossiili.

Lainasin tämän tekstin niin sanotuista evoluutio todisteista! '' Biologiassa, johon evoluution ala kuuluu, ei ole täysin varmaksi todistettavia asioita, kuten ei muissakaan kokemusperäisissä tieteissä.''

Lue lisää

Tohon 24h kelloon vielä, niin päivässä on 86400 sekunttia. 4.5miljardia vuotta x 364 päivää = 1638000000000 päivää x 86400 sekunttia = ?. Missä ajassa maapallo alko tuottaa eliöitä? ja kauanko Kullakin eliöllä kesti kehittyä seuraavaan vaiheeseen? Ja seuraavaan? Ja seuraavaan?. Tämä on silkkaa matikkaa.

Bum! kirjoitti:

Tohon 24h kelloon vielä, niin päivässä on 86400 sekunttia. 4.5miljardia vuotta x 364 päivää = 1638000000000 päivää x 86400 sekunttia = ?. Missä ajassa maapallo alko tuottaa eliöitä? ja kauanko Kullakin eliöllä kesti kehittyä seuraavaan vaiheeseen? Ja seuraavaan? Ja seuraavaan?. Tämä on silkkaa matikkaa.

Lue lisää

Ja Miten muutenkaan olisi voinut monia fossiileja ilmestyä missä selvästi kyseinen eläin on synnyttämässä? ''Bakteerit oli sitä mieltä että, tossahan toi muori lojuu lapsi vaginan suusta puoliksi ulkona, en taida koskea, ei muutkaan bakteerit sit viittinyt koskea, niin tämä kuollut äiti ja sen lapsi sit vuosien saatossa fossiiloitui koska bakteerit eivät halunneet syödä näitä.''

Bum! kirjoitti:

Hawkinsin teoria on teoria, sitä on muut jopa todistanut vääräksi.

Darwinin evoluutio teorian mukaan, niin kehityksen olisi pitänyt tapahtua nopeasti eli jos ajattelemme darwinin teoriaa 24h kellona niin tuntemamme kehitys on kehittynyt 9 sekunnissa. Ja sehän tarkoittaa sitä että sen oma teoria ajaa itsensä karille. Koska maapallon iän arvellaan olevan 4.5miljardia vuotta vanha.

Periaatteessa alku räjähdys kuuluu evoluutio teoriaan, ne jotka uskoo evoluutio teoriaan uskoo samalla alkuräjähdykseen. Koska miten teiän evoluutio olisi voinut tapahtua ilman teidän ''alku räjähdystä'' Vai väitätkö että Jumala loi meidät ameeboista ihmisiksi? Vaikka jumala sanoo nimen omaan että hän loi ihmisen omaksi muotokuvakseen. Kerro minulle mihin Evoluutio teoria sitten perustuu jos ei alku räjähdykseen?

Kerro minulle miksi ihminen on ainut laji niistä 3-30miljoonasta eläin lajista jolla on kehittynyt äly. Älyllä tarkoitan älyä, enkä mitään sellaista missä ihminen opettaa jonkun apinan painamaan nappia että tulee makupala.

Tiedätkö yhtään miten fossiili syntyy? Ja tiedätkö yhtään miten ikä arvio fossiileihin toimii? On löydetty nisäkäs fossiileja, mutta niille on sanottu joku tietty ikähaarukka. Mä sanon sulle ettei maapallo ole max 20.000 tuhatta vuotta vanhempi. Ja on tehty tutkimus missä kaikkien ihmisten dna vastaa yhden saman henkilön dna:ta, tiedätkö kuka tämä henkilö on? Nooan vaimo. Eli tarkoittaen sitä että vedenpaisumus tapahtui, ja kaikki eläimet jotka eivät päässyt laivaan jäivät tsunamien valtaan, ja kun nämä eläimet kirjaimellisesti hautautuivat elävältä ja joutuivat kovaan puristukseen niin syntyi fossiili.

Lainasin tämän tekstin niin sanotuista evoluutio todisteista! '' Biologiassa, johon evoluution ala kuuluu, ei ole täysin varmaksi todistettavia asioita, kuten ei muissakaan kokemusperäisissä tieteissä.''

Lue lisää

Mitä Hawkingin (opettele edes nimen kirjoitusasu) tarkoitat? Hawkingin säteilyäkö?
Kyllä se on aivan kurantti teoria. BB:n kanssa Hawkingilla ei ole mitään tekemistä.

Alkuräjähdyksellä ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa. Kyse on kokonaan eri tieteenhaarasta.

"Vaikka jumala sanoo nimen omaan että hän loi ihmisen omaksi muotokuvakseen."
Ei sano. Ethän sinä raukka tunne edes raamattua. Muotokuvaksi sitä ei ole käännetty ainoassakaan käännöksessä.

"Kerro minulle miksi ihminen on ainut laji niistä 3-30miljoonasta eläin lajista jolla on kehittynyt äly. "
Taas aivan täyttä potaskaa. Useilla eläimillä on aivan kiistattomasti älykyyttä.

"Ja on tehty tutkimus missä kaikkien ihmisten dna vastaa yhden saman henkilön dna:ta, tiedätkö kuka tämä henkilö on? Nooan vaimo. "

Jopa oli hupaisa juttu. Mistä Nooan vaimon DNA on saatu vertailupohjaksi?
Ei saakeli. Pakko olla trollin ketale. Ei uskiksetkaan ihan noin aaseja voi olla.

Bum! kirjoitti:

1. Äskettäin syntyneet lajit, eli aasi fucki hevonen. Eli toisin sanoen voidaan sanoa että ihminen on yrittänyt vaikuttaa evoluutioon.

No siinäpä todistusvoimaista tekstiä! Tosin ihmiseltä, joka ei edes osaa kirjoittaa oikein.. Uskonto ja raha ja tiede. Et sitten näytä pahemmin perehtyneen tieteeseen.. Ehkä se raha ja uskonto vievät liian suuren osan siitä kapasiteetista. Raamuattukin koottiin Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa keisari Konstantinuksen käskystä ja hän päätti alueen suvereenina hallitsijana, mitä vanhoista kirjoituksista otetaan mukaan ja mitä ei. Nyt meillä luetaan tätä aikansa poliittisen vaikuttamisen välinettä "totuutena". Olisiko jo aika herätä tähän päivään?

Bum! kirjoitti:

Hawkinsin teoria on teoria, sitä on muut jopa todistanut vääräksi.

Darwinin evoluutio teorian mukaan, niin kehityksen olisi pitänyt tapahtua nopeasti eli jos ajattelemme darwinin teoriaa 24h kellona niin tuntemamme kehitys on kehittynyt 9 sekunnissa. Ja sehän tarkoittaa sitä että sen oma teoria ajaa itsensä karille. Koska maapallon iän arvellaan olevan 4.5miljardia vuotta vanha.

Periaatteessa alku räjähdys kuuluu evoluutio teoriaan, ne jotka uskoo evoluutio teoriaan uskoo samalla alkuräjähdykseen. Koska miten teiän evoluutio olisi voinut tapahtua ilman teidän ''alku räjähdystä'' Vai väitätkö että Jumala loi meidät ameeboista ihmisiksi? Vaikka jumala sanoo nimen omaan että hän loi ihmisen omaksi muotokuvakseen. Kerro minulle mihin Evoluutio teoria sitten perustuu jos ei alku räjähdykseen?

Kerro minulle miksi ihminen on ainut laji niistä 3-30miljoonasta eläin lajista jolla on kehittynyt äly. Älyllä tarkoitan älyä, enkä mitään sellaista missä ihminen opettaa jonkun apinan painamaan nappia että tulee makupala.

Tiedätkö yhtään miten fossiili syntyy? Ja tiedätkö yhtään miten ikä arvio fossiileihin toimii? On löydetty nisäkäs fossiileja, mutta niille on sanottu joku tietty ikähaarukka. Mä sanon sulle ettei maapallo ole max 20.000 tuhatta vuotta vanhempi. Ja on tehty tutkimus missä kaikkien ihmisten dna vastaa yhden saman henkilön dna:ta, tiedätkö kuka tämä henkilö on? Nooan vaimo. Eli tarkoittaen sitä että vedenpaisumus tapahtui, ja kaikki eläimet jotka eivät päässyt laivaan jäivät tsunamien valtaan, ja kun nämä eläimet kirjaimellisesti hautautuivat elävältä ja joutuivat kovaan puristukseen niin syntyi fossiili.

Lainasin tämän tekstin niin sanotuista evoluutio todisteista! '' Biologiassa, johon evoluution ala kuuluu, ei ole täysin varmaksi todistettavia asioita, kuten ei muissakaan kokemusperäisissä tieteissä.''

Lue lisää

"Ja sehän tarkoittaa sitä että sen oma teoria ajaa itsensä karille."

Höpöhöpö.

"Periaatteessa alku räjähdys kuuluu evoluutio teoriaan"

Ei kuulu, ei edes teoriassa.

"Kerro minulle miksi ihminen on ainut laji niistä 3-30miljoonasta eläin lajista jolla on kehittynyt äly."

Vaikea kertoa, koska olet väärässä.

"Tiedätkö yhtään miten fossiili syntyy? Ja tiedätkö yhtään miten ikä arvio fossiileihin toimii?"

Kyllä ja kyllä.

"Ja on tehty tutkimus missä kaikkien ihmisten dna vastaa yhden saman henkilön dna:ta, tiedätkö kuka tämä henkilö on?"

Vaikea tietää, koska väitteesi on väärä.

"Pitääkö tavata vai osaatko lukea? "

On hauskaa, että olet ylimielinen muita kohtaan vaikka juttusi perustuvat virheellisille luuloillesi. ehkä sinulla pitäisi olla tavaaja, joka näiutä asioita sinulle selittäisi, mutta ettehän te hihut ymmärrä vaikka teille selitettäisiin.

"Evoluution todisteeksi riittää jo se, että maapallon eliöstö on muuttunut lähes kokonaan useita kertoja."

Esittäisitkö jotain TODISTEITA mielikuvitukselliselle väitteellesi.

Käsittääkseni suuri tulva tappoi maallaeläneet hirviöt. Sen sijaan alkusudesta luonnonvalinnan seuraksena ovat lajiutuneet koiraeläimet.

Ei tuolla Wikissä ole todisteita uusista lajeista, vain satuja, joita jotkut aivopestyt kutsuvat teorioiksi.


Riippumattomien tutkimuslaitosten mikrobiologit kyllä tietävät luojan olemassaolon, eivätkä puhu satuja.

pigyuy9ytf- sinä olet aivopesty-, vaatii useamman vuosikymmenen jatkuvan mielensumentamisen, että sinun tasollesi normaali ihminen joutuu.

käyhän koulusi kirjoitti:

Kirjoitat täyttä roskaa.

1. Aasi ei ole "äskettäin syntynyt laji", mutta jos googlaat "evoluution todisteet", niitä löytyy paljonkin biologisen lajimäärityksen mukaan.

2. Väitteeni perustuu siihen, että eri aikakausina eliöstö on ollut täysin erilainen. Kambrikaudella ei ollut nisäkkäitä, ei lintuja eikä vielä liskojakaan. Jostain ne tulivat.
Juuri ainuttakaan lajia, joka eli 250 miljoonaa vuotta sitten ei enää ole. Nisäkkäslajien keskimääräinen elinaika on pari miljoonaa vuotta, jonka jälkeen ne ovat joko muuttuneet uusiksi lajeksi tai kuolleet sukupuuttuun. Yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on hävinnyt.

3. Banaanikärpästä on tutkittu geenien vaikutusten testaamiseksi, ei tarkoituksena mutatoida sitä uudeksi lajiksi.

4. Ei synny. Nykyään seulonnan ansiosta syntyy vähemmän kehitysvammaisia kuin ennen. Loppuosan kysymykseen vastaus on käsityön kalleus. Lähes kaikkea, mitä tehtiin ennen osattaisiin tehdä nytkin, mutta pärevaloakaan ei enää tarvita.

5. Alkuräjähdys ei kuulu evoluutioon. Et itse taida tietää, mitä "ei mitään" tarkoittaa. Kvanttifysiikka ei tunne sellaista.
Massaenergia ja gravitaatioenergia ovat vastakkaismerkkisiä. Kosmologit ovat pitkään arvelleet universumin kokonaisenergian olevan nolla. Planck luotaimen mittaukset osoittivat sen todeksi. Maailmankaikkeus on nyhjätty tyhjästä.
Kas tässä.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Filtalehti.fi%2Fulkomaat%2F2013032116811280_ul.shtml&ei=7gzWU_jZNaT9ygPS64KQAg&usg=AFQjCNEylU1ZSwvPU7P-krqNWdJwRpoHug&bvm=bv.71778758,d.bGQ&cad=rja

Kuka on Hawkins ja mikä on hänen teoriansa? Jos tarkoitat Stephen Hawkingia, ei hän ole mitään BB teoriaa luonut. Se on paljon vanhempi.

6. Ihminen eroaa muista eläimistä kehittyneemmän älynsä osalta.

Jospa kävisit ensin edes peruskoulusi loppuun ja tulisit sitten keskustelemaan tiedepalstalle. Juttusi on täynnä uskomuksia ja väärinkäsityksiä. Tietotasosi on vähän liian köppänen järkevään keskusteluun.

Lue lisää

Mitenköhän noi sun kamprikaudet ja muut on todistettu.

Varmaan näillä "luotettavilla" isotooppi määrityksillä, joihin ei ole edes saatavilla kalibraatiokäyriä. TAi on, mutta sellaisia, jotka eivät kyllä tieteellisen metodin määritelmää täytä. Esim pitäisi voida todentaa eri menetelmällä eri paikassa myös.

Laitteistot ja teoriat joilla ikiä määritetään ovat täysin epätieteellistä, sen tietää jokainen joka näitä vehkeitä on käyttänyt.

Mg voidaan vedestä mitata 50% epävarmuudella jne. Mutta uraaniisotoopin määrää uraanissa, ei voi määrittää luotettavasti.

Niinpä ei voida todistaa olleen mitään miljoonia vuosia. Niihin ns. todisteisiin, jotka perustuvat teorioihin, voi toki USKOA ken haluaa.

Visionisti kirjoitti:

Mitenköhän noi sun kamprikaudet ja muut on todistettu.

Varmaan näillä "luotettavilla" isotooppi määrityksillä, joihin ei ole edes saatavilla kalibraatiokäyriä. TAi on, mutta sellaisia, jotka eivät kyllä tieteellisen metodin määritelmää täytä. Esim pitäisi voida todentaa eri menetelmällä eri paikassa myös.

Laitteistot ja teoriat joilla ikiä määritetään ovat täysin epätieteellistä, sen tietää jokainen joka näitä vehkeitä on käyttänyt.

Mg voidaan vedestä mitata 50% epävarmuudella jne. Mutta uraaniisotoopin määrää uraanissa, ei voi määrittää luotettavasti.

Niinpä ei voida todistaa olleen mitään miljoonia vuosia. Niihin ns. todisteisiin, jotka perustuvat teorioihin, voi toki USKOA ken haluaa.

Lue lisää

"Varmaan"

Ja tuota sanaa seuraa tietämättömyyteen perustuvaa olkiukkojen kasailua tai suoranaista valehtelua.

Visionisti kirjoitti:

"Evoluution todisteeksi riittää jo se, että maapallon eliöstö on muuttunut lähes kokonaan useita kertoja."

Esittäisitkö jotain TODISTEITA mielikuvitukselliselle väitteellesi.

Käsittääkseni suuri tulva tappoi maallaeläneet hirviöt. Sen sijaan alkusudesta luonnonvalinnan seuraksena ovat lajiutuneet koiraeläimet.

Ei tuolla Wikissä ole todisteita uusista lajeista, vain satuja, joita jotkut aivopestyt kutsuvat teorioiksi.


Riippumattomien tutkimuslaitosten mikrobiologit kyllä tietävät luojan olemassaolon, eivätkä puhu satuja.

pigyuy9ytf- sinä olet aivopesty-, vaatii useamman vuosikymmenen jatkuvan mielensumentamisen, että sinun tasollesi normaali ihminen joutuu.

Lue lisää

"
Käsittääkseni suuri tulva tappoi maallaeläneet hirviöt. Sen sijaan alkusudesta luonnonvalinnan seuraksena ovat lajiutuneet koiraeläimet.

Ei tuolla Wikissä ole todisteita uusista lajeista, vain satuja, joita jotkut aivopestyt kutsuvat teorioiksi.

Riippumattomien tutkimuslaitosten mikrobiologit kyllä tietävät luojan olemassaolon, eivätkä puhu satuja.

pigyuy9ytf- sinä olet aivopesty-, vaatii useamman vuosikymmenen jatkuvan mielensumentamisen, että sinun tasollesi normaali ihminen joutuu. "

Visionisti esittää retorista huuhaata.

Visionisti kirjoitti:

Mitenköhän noi sun kamprikaudet ja muut on todistettu.

Varmaan näillä "luotettavilla" isotooppi määrityksillä, joihin ei ole edes saatavilla kalibraatiokäyriä. TAi on, mutta sellaisia, jotka eivät kyllä tieteellisen metodin määritelmää täytä. Esim pitäisi voida todentaa eri menetelmällä eri paikassa myös.

Laitteistot ja teoriat joilla ikiä määritetään ovat täysin epätieteellistä, sen tietää jokainen joka näitä vehkeitä on käyttänyt.

Mg voidaan vedestä mitata 50% epävarmuudella jne. Mutta uraaniisotoopin määrää uraanissa, ei voi määrittää luotettavasti.

Niinpä ei voida todistaa olleen mitään miljoonia vuosia. Niihin ns. todisteisiin, jotka perustuvat teorioihin, voi toki USKOA ken haluaa.

Lue lisää

Iänmääritykset ovat aivan riittävän luotettavia, jotta niiden perusteella voidaan sanoa nuopren maan kreationismin olevan alusta lopuun huuhaata.

Visionisti kirjoitti:

"Evoluution todisteeksi riittää jo se, että maapallon eliöstö on muuttunut lähes kokonaan useita kertoja."

Esittäisitkö jotain TODISTEITA mielikuvitukselliselle väitteellesi.

Käsittääkseni suuri tulva tappoi maallaeläneet hirviöt. Sen sijaan alkusudesta luonnonvalinnan seuraksena ovat lajiutuneet koiraeläimet.

Ei tuolla Wikissä ole todisteita uusista lajeista, vain satuja, joita jotkut aivopestyt kutsuvat teorioiksi.


Riippumattomien tutkimuslaitosten mikrobiologit kyllä tietävät luojan olemassaolon, eivätkä puhu satuja.

pigyuy9ytf- sinä olet aivopesty-, vaatii useamman vuosikymmenen jatkuvan mielensumentamisen, että sinun tasollesi normaali ihminen joutuu.

Lue lisää

>Riippumattomien tutkimuslaitosten mikrobiologit kyllä tietävät luojan olemassaolon, eivätkä puhu satuja.

Tarkoittaa kreationistien amerikkalaisia hömppäverstaita, jotka eivät mitään muuta suollakaan kuin satuja. Yhtäkään tieteellisesti kestävää tutkimusta ei niistä ole ulos tullut eikä voi tullakaan, kun toiminta-ajatus on puhtaasti apologeettinen eikä tieteellinen.

Yksikään tiedemies ei ole pystynyt väittämään raamattua valheelliseksi, ja nyt tässä kohtaa täytyy muistaa että raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena eikä osina sieltä sun täältä. Suurin osa tiedemiehistä on siirtynyt uskoon juuri sen takia, kun ovat yrittäneet todistaa raamattua yhdeksi isoksi valheeksi niin ovat myöhemmin huomanneet kuinka paikkaansa pitävä se on. Raamatussa puhutaan dinosauruksista, arkeologisia löytöjä on löytynyt paljonkin missä on kuvia dinosauruksista ja ihmisistä samaan aikaan.

Raamattua on muunneltu todella paljon ''evoluutio opin takia'', siksi kannattaakin enemmän lukea niita vanhempia raamattuja. Ja ottaa alkuperäis kielen raamatusta varmistusta.

Bum! kirjoitti:

Yksikään tiedemies ei ole pystynyt väittämään raamattua valheelliseksi, ja nyt tässä kohtaa täytyy muistaa että raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena eikä osina sieltä sun täältä. Suurin osa tiedemiehistä on siirtynyt uskoon juuri sen takia, kun ovat yrittäneet todistaa raamattua yhdeksi isoksi valheeksi niin ovat myöhemmin huomanneet kuinka paikkaansa pitävä se on. Raamatussa puhutaan dinosauruksista, arkeologisia löytöjä on löytynyt paljonkin missä on kuvia dinosauruksista ja ihmisistä samaan aikaan.

Raamattua on muunneltu todella paljon ''evoluutio opin takia'', siksi kannattaakin enemmän lukea niita vanhempia raamattuja. Ja ottaa alkuperäis kielen raamatusta varmistusta.

Lue lisää

Mullakin on oikein videokuvaa dinosauruksista... sen pätkän nimi on Jurrasic park.

Bum! kirjoitti:

Yksikään tiedemies ei ole pystynyt väittämään raamattua valheelliseksi, ja nyt tässä kohtaa täytyy muistaa että raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena eikä osina sieltä sun täältä. Suurin osa tiedemiehistä on siirtynyt uskoon juuri sen takia, kun ovat yrittäneet todistaa raamattua yhdeksi isoksi valheeksi niin ovat myöhemmin huomanneet kuinka paikkaansa pitävä se on. Raamatussa puhutaan dinosauruksista, arkeologisia löytöjä on löytynyt paljonkin missä on kuvia dinosauruksista ja ihmisistä samaan aikaan.

Raamattua on muunneltu todella paljon ''evoluutio opin takia'', siksi kannattaakin enemmän lukea niita vanhempia raamattuja. Ja ottaa alkuperäis kielen raamatusta varmistusta.

Lue lisää

"Suurin osa tiedemiehistä on siirtynyt uskoon juuri sen takia, kun ovat yrittäneet todistaa raamattua yhdeksi isoksi valheeksi niin ovat myöhemmin huomanneet kuinka paikkaansa pitävä se on"

Kerrohan nyt parikin nimeä. Juttusi ovat lapsellisia.

Bum! kirjoitti:

Yksikään tiedemies ei ole pystynyt väittämään raamattua valheelliseksi, ja nyt tässä kohtaa täytyy muistaa että raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena eikä osina sieltä sun täältä. Suurin osa tiedemiehistä on siirtynyt uskoon juuri sen takia, kun ovat yrittäneet todistaa raamattua yhdeksi isoksi valheeksi niin ovat myöhemmin huomanneet kuinka paikkaansa pitävä se on. Raamatussa puhutaan dinosauruksista, arkeologisia löytöjä on löytynyt paljonkin missä on kuvia dinosauruksista ja ihmisistä samaan aikaan.

Raamattua on muunneltu todella paljon ''evoluutio opin takia'', siksi kannattaakin enemmän lukea niita vanhempia raamattuja. Ja ottaa alkuperäis kielen raamatusta varmistusta.

Lue lisää

"Raamattua on muunneltu todella paljon ''evoluutio opin takia'', siksi kannattaakin enemmän lukea niita vanhempia raamattuja. Ja ottaa alkuperäis kielen raamatusta varmistusta."

Taas silkkaa roskaa. Raamatut käännettään uudelleen vanhimpiin lähteisiin nojaten. Kuningas Jaakon käännös, jota pidetään yhtenä tarkimmista, on käännetty paljon ennen evoluutioteoriaa (1611) ja on kaikilta osin samanlainen kuin nykykäännökset, paitsi että teksti on vanhahtavaa. Evoluutio-opin takia Raamattua ei ole muutettu mitenkään. Kirjoittelet omia satujasi.

ougfyrfctrx kirjoitti:

"Raamattua on muunneltu todella paljon ''evoluutio opin takia'', siksi kannattaakin enemmän lukea niita vanhempia raamattuja. Ja ottaa alkuperäis kielen raamatusta varmistusta."

Taas silkkaa roskaa. Raamatut käännettään uudelleen vanhimpiin lähteisiin nojaten. Kuningas Jaakon käännös, jota pidetään yhtenä tarkimmista, on käännetty paljon ennen evoluutioteoriaa (1611) ja on kaikilta osin samanlainen kuin nykykäännökset, paitsi että teksti on vanhahtavaa. Evoluutio-opin takia Raamattua ei ole muutettu mitenkään. Kirjoittelet omia satujasi.

Lue lisää

Hän varmaan tarkoitti niitä kohtia missä puhutaan esim. Dinosauruksista. Ne on nykyajan raamatussa kuvattu alkuhärkinä, vaikkakin alkuperäis kielellä puhutaan suurikokoisista eläimistä.

piuguigy kirjoitti:

"Suurin osa tiedemiehistä on siirtynyt uskoon juuri sen takia, kun ovat yrittäneet todistaa raamattua yhdeksi isoksi valheeksi niin ovat myöhemmin huomanneet kuinka paikkaansa pitävä se on"

Kerrohan nyt parikin nimeä. Juttusi ovat lapsellisia.

Lue lisää

Esim. Dr. Francis Collins, Pekka Reinikainen, C. E. M. Joad,

Keitälie kirjoitti:

Esim. Dr. Francis Collins, Pekka Reinikainen, C. E. M. Joad,

Reinikainen mikään tiedemies ole. Tavallinen lääkäri, joka ei ole edes väitellyt tohtoriksi.
Francis Collins taas on teistinen evolutionisti, joka vaikka onkin kristitty, pitää evoluutiota oikeana, joskin Jumalan ohjaamana. Ei taida jakaa kreationitista huuhaatasi.
C. E. M. Joad taas oli -50 luvun alussa kuollut aikanaan varsin kuuluisa filosofi, jonka uskonnollisesta elämästä ei englanninkielinen wiki mainitse, jos seuraavaa ei lasketa: "Joad was also interested in the supernatural and partnered Harry Price on a number of ghost-hunting expeditions, also joining the Ghost Club of which Price became the president"
Tuota tuskin voidaan pitää uskovaisten puuhasteluna.

Ei oikein vakuuta tuo lista.

Luulisinnäin kirjoitti:

Hän varmaan tarkoitti niitä kohtia missä puhutaan esim. Dinosauruksista. Ne on nykyajan raamatussa kuvattu alkuhärkinä, vaikkakin alkuperäis kielellä puhutaan suurikokoisista eläimistä.

Lue lisää

Nykyraamattu ei puhu missään kohtaa alkuhäristä. Olen lukenut sen sentään kokonaankin pariin kertaan läpi. Dinosauruksista se ei puhu missään tapauksessa.

Viimeiset dinot elivät noin 60 miljoonaa vuotta ennen ihmisen kehittymistä. Kressujen epätoivoiset väitteet raamatussa esiintyvistä (leviathan ja behamond ovat muuten ne, joiden käännöksestä on ollut epäselvyyttä) dinoista ovat säälittävää selittelyä.

Bum! kirjoitti:

Yksikään tiedemies ei ole pystynyt väittämään raamattua valheelliseksi, ja nyt tässä kohtaa täytyy muistaa että raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena eikä osina sieltä sun täältä. Suurin osa tiedemiehistä on siirtynyt uskoon juuri sen takia, kun ovat yrittäneet todistaa raamattua yhdeksi isoksi valheeksi niin ovat myöhemmin huomanneet kuinka paikkaansa pitävä se on. Raamatussa puhutaan dinosauruksista, arkeologisia löytöjä on löytynyt paljonkin missä on kuvia dinosauruksista ja ihmisistä samaan aikaan.

Raamattua on muunneltu todella paljon ''evoluutio opin takia'', siksi kannattaakin enemmän lukea niita vanhempia raamattuja. Ja ottaa alkuperäis kielen raamatusta varmistusta.

Lue lisää

Moni tiedemies ja -nainen on väittänyt Raamattua vanhaksi tarinaksi, jolla ei ole tieteen kanssa mitään yhteistä. Suurin osa tutkijoista on nykyään agnostikkoja tai ateisteja.

Wiki: "Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäinen on huomauttanut, että kristilliset teologit torjuvat usein uskontokritiikin väittämällä, että kristinuskoon ei kuulu tieteen kanssa ristiriidassa olevia todellisuutta koskevia käsityksiä. Pyysiäisen mielestä uskonnon piirissä ei ole käsitelty asiaa riittävän vakavasti, ja kristinuskon puolustajat välttävät rehellistä keskustelua uskontojen totuusväitteistä....
Teologien väitteet uskonnollisten oppien vertauskuvallisuudesta ovat Pyysiäisen mukaan seurausta tieteen edistymisestä, yritys pelastaa uskonto tieteen edessä. Tieteen edistyessä uskontoa muutetaan, koska on pakko"

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCkQFjAB&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteen_ja_uskonnon_välinen_suhde&ei=CUHWU8vsGouBywPXsYDoCw&usg=AFQjCNF4ENqqxZjbyK72rnE5SroISL-Pww&bvm=bv.71778758,d.bGQ&cad=rja

ougfyrfctrx kirjoitti:

"Raamattua on muunneltu todella paljon ''evoluutio opin takia'', siksi kannattaakin enemmän lukea niita vanhempia raamattuja. Ja ottaa alkuperäis kielen raamatusta varmistusta."

Taas silkkaa roskaa. Raamatut käännettään uudelleen vanhimpiin lähteisiin nojaten. Kuningas Jaakon käännös, jota pidetään yhtenä tarkimmista, on käännetty paljon ennen evoluutioteoriaa (1611) ja on kaikilta osin samanlainen kuin nykykäännökset, paitsi että teksti on vanhahtavaa. Evoluutio-opin takia Raamattua ei ole muutettu mitenkään. Kirjoittelet omia satujasi.

Lue lisää

Raamattussa kerrotaan g-voimien tunteesta kehoon, kun noustaan avaruuteen, jo paljon ennenkuin nykypäivän aivopestyille kansoille se selvisi moottorien avulla. Eenok.

Raamatussa kerrotaan ajan muuttuvan sellaiseksi, jossa Luojan suuruus tullaan muuttamaan ihmisen ja eläinten suuruudeksi. Niinhän siinä sitten kävi, kiitos Darwinin luonnonvalinta havaintojen väärentäjien ja sen muuttaminen kehitysopiksi.

Ei tapahdu geneettisenaineksen lisääntymistä, ainoastaan vähenemistä.

Raamatussa Luoja jakoi vedet vesivaipaksi ja meriksi.
Vesivaipan alas satamisen jälkeen ilmanpaine laski paljon, lentoliskot eivät voineet enää lentää, hiiva alkoi voida käymään ja sateenkaari mahdollistui.

Nykyinen evoluutiotiede on pelkkää rahastusta ja ihmisten moraalin laskua. Ei tiedettä, mitään ei ole todistettu, pelkkiä teorioita teorioiden päälle ja kun tulee seinä vastaan selityksissä keksitään uusi vielä hullumpi teoria. Surullista on että monet vielä USKOVAT näihin satuihin, koska tieteellistä näyttöä ei ole.

Visionisti kirjoitti:

Raamattussa kerrotaan g-voimien tunteesta kehoon, kun noustaan avaruuteen, jo paljon ennenkuin nykypäivän aivopestyille kansoille se selvisi moottorien avulla. Eenok.

Raamatussa kerrotaan ajan muuttuvan sellaiseksi, jossa Luojan suuruus tullaan muuttamaan ihmisen ja eläinten suuruudeksi. Niinhän siinä sitten kävi, kiitos Darwinin luonnonvalinta havaintojen väärentäjien ja sen muuttaminen kehitysopiksi.

Ei tapahdu geneettisenaineksen lisääntymistä, ainoastaan vähenemistä.

Raamatussa Luoja jakoi vedet vesivaipaksi ja meriksi.
Vesivaipan alas satamisen jälkeen ilmanpaine laski paljon, lentoliskot eivät voineet enää lentää, hiiva alkoi voida käymään ja sateenkaari mahdollistui.

Nykyinen evoluutiotiede on pelkkää rahastusta ja ihmisten moraalin laskua. Ei tiedettä, mitään ei ole todistettu, pelkkiä teorioita teorioiden päälle ja kun tulee seinä vastaan selityksissä keksitään uusi vielä hullumpi teoria. Surullista on että monet vielä USKOVAT näihin satuihin, koska tieteellistä näyttöä ei ole.

Lue lisää

On se surullista, että joku vielä uskoo vedenpaisumussatuihin ja hylkää tieteen.
Evoluution tieteelliset näytöt ovat täysin pitävät, mutta sitä uskonnolliset fanaatikot eivät voi myöntää, koska heidän maailmankuvansa romahtaisi.

Bum! kirjoitti:

Yksikään tiedemies ei ole pystynyt väittämään raamattua valheelliseksi, ja nyt tässä kohtaa täytyy muistaa että raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena eikä osina sieltä sun täältä. Suurin osa tiedemiehistä on siirtynyt uskoon juuri sen takia, kun ovat yrittäneet todistaa raamattua yhdeksi isoksi valheeksi niin ovat myöhemmin huomanneet kuinka paikkaansa pitävä se on. Raamatussa puhutaan dinosauruksista, arkeologisia löytöjä on löytynyt paljonkin missä on kuvia dinosauruksista ja ihmisistä samaan aikaan.

Raamattua on muunneltu todella paljon ''evoluutio opin takia'', siksi kannattaakin enemmän lukea niita vanhempia raamattuja. Ja ottaa alkuperäis kielen raamatusta varmistusta.

Lue lisää

Jos se tekee Raamatusta totta, ettei sitä pystytä todistamaan valheelliseksi, niin samalla logiikalla pystyt uskomaan lentävään spagettihirviöön. Ainakaan et pysty kiistämään sen olemassaoloa? Huomaa argumenttisi naurettavuus.

Keitälie kirjoitti:

Esim. Dr. Francis Collins, Pekka Reinikainen, C. E. M. Joad,

Vasta kolme nimeä, ja jo piti laittaa sekaan Reinikainen. Onko epätoivoisempaa nähty.

Juuri näin. Pisteet sulle.

Korjaus: kreationistit inttävät asioista joista eivät ymmärrä enempää kuin sika alakoulun matikankirjasta.

kekek-kekek kirjoitti:

Korjaus: kreationistit inttävät asioista joista eivät ymmärrä enempää kuin sika alakoulun matikankirjasta.

Viisaat ja sydämmelliset ihmiset näkevät asiat siinä yksinkertaisuudessa mitä ne ovat. Eivät kaikki välttämättä ole mitään kreationisteja. Yksinkertaisin selitys on oikea. PAM.

Tiedemiehiksi itseään kutsuvat hyväuskoiset, yrittävät vain egojaan pönkittää, kun luulevat olevansa perusjätkiä viisaampia. Kannattaisi hankkia fyysinen työ ja harrastus.

Se on olemassa olevien geenien valintaa. Eli geeniaines tietyssä rodussa vähenee.

Sudesta saa pystykorvan ja irlanninsusikoiran, mutta näistä kummastakaan ei saa sutta.

Kovasti ne jaksavat täälläkin tosiaan käydä räksyttämässä. Käypä katsomassa noita palstoja missä ne oikein muhivat. Vähän tulee mieleen kuin näkisi jonkin helteessä pöhöttyneen toukkia kuhisevan raadon.

Kyllä me Luojan lapset voimme todistaa asiamme, mutta kun yleensä se on Luoja joka sen ihmiselle joutuu todistamaan, kun ihminen lopulta nöyrtyy ja pyytää.

Ei tässä mitään uskon varassa Luojan nimeä huudella, kyllä todisteet ovat vankat, naurunalaiseksihan joutuisi jos vain muiden puheiden perusteella jotain väittäisi.

TiedeUSKOVAISET.

Jumala loi todella viisaan ihmisen. Tiesimme onnen ja osasimme elää luonnonkanssa. Paha meissä vaan saa niin helposti vallan, että ihmiskunnan laajuudessa nykyään ihminen näyttää idiootilta.

Jumala on kokoajan täällä, sutkin luultavasti kohta kahmaisee, kun alat jo ovea avaamaan... Vaatii vaan luopumista monesta helposta kivasta, tilalle kyllä tulee mielenrauha ja onni. Uskontoja tähän ei tarvita, vain Luoja ja Sinä.

Ei ole "väli-ihmisiä", aina olemme samanlaisia olleet tietenkin ravinto on jotain ratkaissut heimokohtaisesti. Ennen vedenpaisumusta tosin olimme hieman jykevämpiä, koska oli suurempi ilmanpaine. Mahdollisti myös dinosauruksien koon.

Visionisti kirjoitti:

Jumala loi todella viisaan ihmisen. Tiesimme onnen ja osasimme elää luonnonkanssa. Paha meissä vaan saa niin helposti vallan, että ihmiskunnan laajuudessa nykyään ihminen näyttää idiootilta.

Jumala on kokoajan täällä, sutkin luultavasti kohta kahmaisee, kun alat jo ovea avaamaan... Vaatii vaan luopumista monesta helposta kivasta, tilalle kyllä tulee mielenrauha ja onni. Uskontoja tähän ei tarvita, vain Luoja ja Sinä.

Ei ole "väli-ihmisiä", aina olemme samanlaisia olleet tietenkin ravinto on jotain ratkaissut heimokohtaisesti. Ennen vedenpaisumusta tosin olimme hieman jykevämpiä, koska oli suurempi ilmanpaine. Mahdollisti myös dinosauruksien koon.

Lue lisää

Miksi jauhat tuollaista sontaa visionisti?

Visionisti kirjoitti:

Jumala loi todella viisaan ihmisen. Tiesimme onnen ja osasimme elää luonnonkanssa. Paha meissä vaan saa niin helposti vallan, että ihmiskunnan laajuudessa nykyään ihminen näyttää idiootilta.

Jumala on kokoajan täällä, sutkin luultavasti kohta kahmaisee, kun alat jo ovea avaamaan... Vaatii vaan luopumista monesta helposta kivasta, tilalle kyllä tulee mielenrauha ja onni. Uskontoja tähän ei tarvita, vain Luoja ja Sinä.

Ei ole "väli-ihmisiä", aina olemme samanlaisia olleet tietenkin ravinto on jotain ratkaissut heimokohtaisesti. Ennen vedenpaisumusta tosin olimme hieman jykevämpiä, koska oli suurempi ilmanpaine. Mahdollisti myös dinosauruksien koon.

Lue lisää

>Jumala loi todella viisaan ihmisen.

Väität viisaaksi ihmistä, joka ei älynnyt edes sitä että suunnattoman mahtavaa Kaikkivaltiasta Luojaa, joka kaiken lisäksi puhui ihmisille henkilökohtaisesti eli edes uskoa ei tuolloin tarvittu, kannattaa totella tai käy huonosti?

Minä sanoisin että Aatami ja Eeva olivat debiilejä.

Niinpä... mutta arvaapa vaan kuinka korkealta ohi lippalakin tuokin meni keskustelun avaajalta...

Annetaan vaan.

Conklinin lausumaksi väittämäsi saattaa olla niinsanotusti epäperäinen. Einsteininkin on väitetty sanoneen pilkulleen samalla tavalla.

http://pandasthumb.org/archives/2004/03/down-in-the-quo.html

" I find it is typically found presented pretty much as Lary has copied it (obviously not from an original source but from some anonymous text), " According to Princeton Biology Professor, Edwin Conklin, " The probability of life originating from accident is comparable to the probability of the unabridged dictionary resulting from an explosion in a print shop."- Reader's Digest Jan.1963 pg.92. Some creationists use the year 1956-- Conklin still would have been dead for at least four years. Even more creationists claim this was said by Albert Einstein, or just make the claim as if they thought it up themselves. We are forced to disregard this bit of propaganda due to its lack of honest reportage."

"What did Conklin really belive? Consider this, "Man in his entirety is regarded by science as the product of evolution. His actual origin goes back not to Adam and Eve and the Garden of Eden...but to more primitive races of men, and then to prehuman ancestors, and in the end to the earliest forms of life upon the earth. Between us and these earliest forms there has been an unbroken line of descent, an uninterrupted stream of life, through all the ages." Professor Edwin Conklin of Princeton in The Direction of Human Evolution, page 4."

Kressujen vääriin premiseihin perustuva väite. Pelkkä toisinto pyörremyrskystä romuvarastossa tai apinoista ja kirjoituskoneista. Myös yhtä höttöiselle pohjallerakennettu, kuten mm. Dawkins on osoittanut.