"Myyjän pitää kertoa kuluttajalle autosta kaikki tiedot, joilla voi olla merkitystä ostopäätökseen tai auton arvoon.
Kuluttajalle on kerrottava, jos auto on kolaroitu ja vakuutusyhtiö on lunastanut sen.
Tieto, että auto on kolarin vuoksi poistettuna rekisteristä, voi vaikuttaa kaupan syntymiseen. Asialla on yleensä vaikutusta myös auton arvoon.
Kuluttajalle on kerrottava myös, jos auto on tuotu ulkomailta."
Kuluttajaviraston määräyksistä huolimatta monet myyjät jättävät ilmoituksissa kertomatta, että auto on ollut niin pahassa kolarissa, että se on aikaisemmin poistettu liikenteestä vaurioituneena.
Useimmat ihmiset eivät ostaisi kolariautosta tehtyä, jos asiasta kerrottaisiin heille selkeästi. Jättämällä kertomatta oleellisia tietoja, tai vähättelemällä niitä, myyjä yrittää käytännössä huijata ostajaa.
Myyjän on kerrottava auton kolaroinnista ostajalle
20
349
Vastaukset
- Reilu peli?
Tämän myyjän kaikki autot ovat kolaroituja ja itse kasattuja. Silti ei koskaan mitään mainintaa kolareista. http://www.nettiauto.com/toyota/yaris/6395316 Ei ole mukava yllätys ostajalle, kun yrittää joskus myydä tai vaihtaa tuolta ostettua autoa. Arvo on ehkä puolet kolaroimattoman arvosta.
- Don-La-Vah
So?
Näyttäisi olevan oikein Autotohtori -tarkastettu ja ilmoittaa käytettyyn autoon peräti 6kk Takuunkin!?
Autotohtori.fi on puolueeton taho ja jos sellaisen tarkastamana auto on myynnissä, se 99%:lla varmuudella on keskimääräistä vastaava parempi ja varmuudella kunnossa.
Jos käytettyyn autoon joku autoliike mainostaa antavansa 6kk TAKUUN, niin peräti harvinaista herkkua sekin.
Tuossa tapauksessa 50tkm ajetun, autotohtorin tarkastaman ja liikkeen myöntämällä takuulla saa 150tkm ajetun hinnalla.
Ei kovin huono kauppa? - Sinisilmäisille
Don-La-Vah kirjoitti:
So?
Näyttäisi olevan oikein Autotohtori -tarkastettu ja ilmoittaa käytettyyn autoon peräti 6kk Takuunkin!?
Autotohtori.fi on puolueeton taho ja jos sellaisen tarkastamana auto on myynnissä, se 99%:lla varmuudella on keskimääräistä vastaava parempi ja varmuudella kunnossa.
Jos käytettyyn autoon joku autoliike mainostaa antavansa 6kk TAKUUN, niin peräti harvinaista herkkua sekin.
Tuossa tapauksessa 50tkm ajetun, autotohtorin tarkastaman ja liikkeen myöntämällä takuulla saa 150tkm ajetun hinnalla.
Ei kovin huono kauppa?Voihan se olla Autotohtorin tarkastama ja siellä huonossa kunnossa olevaksi todettu. Sattumalta tarkistuspaperia ei sitten ehkä kaupanteon aikaan löydykään. Moni väittää Autotohtorin tarkastamiksi myös sellaisia autoja, jotka eivät ole Autotohtorilla käyneetkään, tai ainakaan moneen vuoteen. Kuuden kuukauden takuu on kaikissa autoliikkeestä ostetuissa autoissa virhevastuun puitteissa.
Kolaroidun auton arvo on korkeintaan puolet kolaroimattoman arvosta. Useimmat liikkeet eivät ota kolaroitua edes vaihdossa. - Höps!
Sinisilmäisille kirjoitti:
Voihan se olla Autotohtorin tarkastama ja siellä huonossa kunnossa olevaksi todettu. Sattumalta tarkistuspaperia ei sitten ehkä kaupanteon aikaan löydykään. Moni väittää Autotohtorin tarkastamiksi myös sellaisia autoja, jotka eivät ole Autotohtorilla käyneetkään, tai ainakaan moneen vuoteen. Kuuden kuukauden takuu on kaikissa autoliikkeestä ostetuissa autoissa virhevastuun puitteissa.
Kolaroidun auton arvo on korkeintaan puolet kolaroimattoman arvosta. Useimmat liikkeet eivät ota kolaroitua edes vaihdossa."Kuuden kuukauden takuu on kaikissa autoliikkeestä ostetuissa autoissa virhevastuun puitteissa."
Höpöhöpö. Virhevastuu ei ole takuu. Takuu kattaa paljon muutakin, kuin virhevastuuturva, joka kyllä on kaikissa autoissa autoliikkeistä ostettaessa... mutta takuu se ei ole. - Takuu ja virhevastuu
Höps! kirjoitti:
"Kuuden kuukauden takuu on kaikissa autoliikkeestä ostetuissa autoissa virhevastuun puitteissa."
Höpöhöpö. Virhevastuu ei ole takuu. Takuu kattaa paljon muutakin, kuin virhevastuuturva, joka kyllä on kaikissa autoissa autoliikkeistä ostettaessa... mutta takuu se ei ole.Et sis ymmärtänyt lukemaasi.
"takuu on kaikissa autoliikkeestä ostetuissa autoissa VIRHEVASTUUN PUITTEISSA."
Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun
- autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute
- auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa, kuin perustellusti voi odottaa
- MYYJÄ ON SALANNUT olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen
- auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu tai siitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
- auto osoittautuu huonommaksi kuin ostajalla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa
Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle. - Höps ja Heps!
Takuu ja virhevastuu kirjoitti:
Et sis ymmärtänyt lukemaasi.
"takuu on kaikissa autoliikkeestä ostetuissa autoissa VIRHEVASTUUN PUITTEISSA."
Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun
- autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute
- auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa, kuin perustellusti voi odottaa
- MYYJÄ ON SALANNUT olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen
- auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu tai siitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
- auto osoittautuu huonommaksi kuin ostajalla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa
Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle.Älä siis puhu TAKUUSTA, kun virhevastuu ei ole lähelläkään sitä.
Ja alalla olevana toimijana kyllä tunnen tuon virhevastuulain sisällön ja käytännöt.
Liian usein kuluttaja LUULEE sen olevan TAKUU. Kuluttaja-autoliike välisistä erimielisyyksistä 9:n 10:stä päättyy autoliikkeen eduksi. Autoliikkeet kyllä tietävät velvollisuutensa mutta myös oikeutensa ja pakostakin tuntevat tuon lain sisällön ja käytännöt. Kuluttajista suurin osa olettaa takuuksi ja pettymys on suuri kun päätös onkin jotin muuta kuin odotettu.
Siksi samassa yhteydessä on vääristävää edes puhua takuusta, kun totuus on toinen ja virhevastuu ei takuu ole. - Heps ja HepsHeps!
Höps ja Heps! kirjoitti:
Älä siis puhu TAKUUSTA, kun virhevastuu ei ole lähelläkään sitä.
Ja alalla olevana toimijana kyllä tunnen tuon virhevastuulain sisällön ja käytännöt.
Liian usein kuluttaja LUULEE sen olevan TAKUU. Kuluttaja-autoliike välisistä erimielisyyksistä 9:n 10:stä päättyy autoliikkeen eduksi. Autoliikkeet kyllä tietävät velvollisuutensa mutta myös oikeutensa ja pakostakin tuntevat tuon lain sisällön ja käytännöt. Kuluttajista suurin osa olettaa takuuksi ja pettymys on suuri kun päätös onkin jotin muuta kuin odotettu.
Siksi samassa yhteydessä on vääristävää edes puhua takuusta, kun totuus on toinen ja virhevastuu ei takuu ole."Kuluttaja-autoliike välisistä erimielisyyksistä 9:n 10:stä päättyy autoliikkeen eduksi. "
Tämä toki vain omasta ja tuntemieni autoliikkeitten osalta faktana. Suurin osa erimielisyyksistähän sovitellaan ilman kuluttajaneuvontaa, mutta kyllä ne "takuuhan tässä pitää olla 6kk"-vänkääjät ohjataan ottamaan yhteyttä kuluttajaneuvontaan jos ja kun eivät ammattilaisen puhetta usko.
Näissä tapauksissa liikkeen "goodwill" -osanotto loppuu tuohon vänkäämiseen ja huutamiseen, usein haukkumiseenkin ja asia katsotaan pilkulleen kuluttajaneuvonnan ja tarvittaessa oikeusistuimien kautta loppuun asti.
Autoliikkeellä on "varaa" odotella oikeudenkin päätöstä se parikin vuotta ja maksella sitten jos päätös on autoliikkeelle tappiollinen.
Onko kuluttajalla aikaa? Jos on, niin siitä vaan, mutta TAKUUKSI se ei VIRHEVASTUUUTA muuta, ei edes oikeudessa. - Heppistä Heps!
Heps ja HepsHeps! kirjoitti:
"Kuluttaja-autoliike välisistä erimielisyyksistä 9:n 10:stä päättyy autoliikkeen eduksi. "
Tämä toki vain omasta ja tuntemieni autoliikkeitten osalta faktana. Suurin osa erimielisyyksistähän sovitellaan ilman kuluttajaneuvontaa, mutta kyllä ne "takuuhan tässä pitää olla 6kk"-vänkääjät ohjataan ottamaan yhteyttä kuluttajaneuvontaan jos ja kun eivät ammattilaisen puhetta usko.
Näissä tapauksissa liikkeen "goodwill" -osanotto loppuu tuohon vänkäämiseen ja huutamiseen, usein haukkumiseenkin ja asia katsotaan pilkulleen kuluttajaneuvonnan ja tarvittaessa oikeusistuimien kautta loppuun asti.
Autoliikkeellä on "varaa" odotella oikeudenkin päätöstä se parikin vuotta ja maksella sitten jos päätös on autoliikkeelle tappiollinen.
Onko kuluttajalla aikaa? Jos on, niin siitä vaan, mutta TAKUUKSI se ei VIRHEVASTUUUTA muuta, ei edes oikeudessa.ALOITUKSEEN palatakseni;
Kuluttajalakien mukaan ostajalle on tehtävä selväksi / kerrottava, että auto on aiemmin kolarilunastettu ja uudelleen rekisteröity ns."2-kilpinen".
Tätä en toki kiistä minäkään ja näin olen omissa myyntiautoissani aina myös toiminut. (Toki kolaroituja ei rivissä usein olekaan...) - Kuluttajaneuvoja
Höps ja Heps! kirjoitti:
Älä siis puhu TAKUUSTA, kun virhevastuu ei ole lähelläkään sitä.
Ja alalla olevana toimijana kyllä tunnen tuon virhevastuulain sisällön ja käytännöt.
Liian usein kuluttaja LUULEE sen olevan TAKUU. Kuluttaja-autoliike välisistä erimielisyyksistä 9:n 10:stä päättyy autoliikkeen eduksi. Autoliikkeet kyllä tietävät velvollisuutensa mutta myös oikeutensa ja pakostakin tuntevat tuon lain sisällön ja käytännöt. Kuluttajista suurin osa olettaa takuuksi ja pettymys on suuri kun päätös onkin jotin muuta kuin odotettu.
Siksi samassa yhteydessä on vääristävää edes puhua takuusta, kun totuus on toinen ja virhevastuu ei takuu ole.Nimimerkki Höps ja Heps on tyypillinen esimerkki ihmisestä, joka ei osaa tunnustaa olevansa väärässä.
Juurihan siinä edellä kerrottiin, mitä virhevastuu tarkoittaa. Tiedot ovat suoraan Kuluttajaviraston sivuilta. Virhevastuu on monilta osiltaan pääpiirteissään samansisältöinen kuin takuu.
Myöskään väite "Kuluttaja-autoliike välisistä erimielisyyksistä 9:n 10:stä päättyy autoliikkeen eduksi." ei missään nimessä pidä paikkaansa. Tietysti autoliikkeet haluaisivat, että tuollainen väärä mielikuva yleistyisi, jotta ihmiset eivät valittaisi autoista. - Höpsistä Heps!
Kuluttajaneuvoja kirjoitti:
Nimimerkki Höps ja Heps on tyypillinen esimerkki ihmisestä, joka ei osaa tunnustaa olevansa väärässä.
Juurihan siinä edellä kerrottiin, mitä virhevastuu tarkoittaa. Tiedot ovat suoraan Kuluttajaviraston sivuilta. Virhevastuu on monilta osiltaan pääpiirteissään samansisältöinen kuin takuu.
Myöskään väite "Kuluttaja-autoliike välisistä erimielisyyksistä 9:n 10:stä päättyy autoliikkeen eduksi." ei missään nimessä pidä paikkaansa. Tietysti autoliikkeet haluaisivat, että tuollainen väärä mielikuva yleistyisi, jotta ihmiset eivät valittaisi autoista.Nimimerkki "Kuluttajaneuvoja" on tyypillinen esimerkki ihmisestä, joka ei usko edes faktoja, jotka ovat kokemusperäisiä ja 100%:sti totuuksia.
Kuten sanoin:
Kuluttaja-autoliike välisistä erimielisyyksistä 9:n 10:stä päättyy autoliikkeen eduksi. Tämä toki vain omasta ja tuntemieni autoliikkeitten osalta faktana.
Ja jatkoin, edelleen vuosikymmenten kokemuksen "voimalla":
Suurin osa erimielisyyksistähän sovitellaan ilman kuluttajaneuvontaa, mutta kyllä ne "takuuhan tässä pitää olla 6kk"-vänkääjät ohjataan ottamaan yhteyttä kuluttajaneuvontaan jos ja kun eivät ammattilaisen puhetta usko.
VIRHEVASTUU ei vastaa lähellekään uuden auton TAKUUTA ja edes puhekielessä sen sellaiseksi väittäminenkin on harhaanjohtamista.
"Tietysti autoliikkeet haluaisivat, että tuollainen väärä mielikuva yleistyisi, jotta ihmiset eivät valittaisi autoista."
Eih. Minulle ainakin on se ja sama, jos joku jostain syystä kokee valituksen olevan aiheellista. Luotan 100%:sti kuluttajaneuvonnan päätöksiin ja niitä noudatan (jos siis omaehtoinen "goodwill"-sovitteluni ei TAKUUN -vaatijalle kelpaa) ja 9:n 10:stä sinne asti päätyneistä on "tuomittu" minun sanelemallani, lainmukaisella ja oikeudenmukaisella tavalla.
Piste. - Höpsisköpsis
Höpsistä Heps! kirjoitti:
Nimimerkki "Kuluttajaneuvoja" on tyypillinen esimerkki ihmisestä, joka ei usko edes faktoja, jotka ovat kokemusperäisiä ja 100%:sti totuuksia.
Kuten sanoin:
Kuluttaja-autoliike välisistä erimielisyyksistä 9:n 10:stä päättyy autoliikkeen eduksi. Tämä toki vain omasta ja tuntemieni autoliikkeitten osalta faktana.
Ja jatkoin, edelleen vuosikymmenten kokemuksen "voimalla":
Suurin osa erimielisyyksistähän sovitellaan ilman kuluttajaneuvontaa, mutta kyllä ne "takuuhan tässä pitää olla 6kk"-vänkääjät ohjataan ottamaan yhteyttä kuluttajaneuvontaan jos ja kun eivät ammattilaisen puhetta usko.
VIRHEVASTUU ei vastaa lähellekään uuden auton TAKUUTA ja edes puhekielessä sen sellaiseksi väittäminenkin on harhaanjohtamista.
"Tietysti autoliikkeet haluaisivat, että tuollainen väärä mielikuva yleistyisi, jotta ihmiset eivät valittaisi autoista."
Eih. Minulle ainakin on se ja sama, jos joku jostain syystä kokee valituksen olevan aiheellista. Luotan 100%:sti kuluttajaneuvonnan päätöksiin ja niitä noudatan (jos siis omaehtoinen "goodwill"-sovitteluni ei TAKUUN -vaatijalle kelpaa) ja 9:n 10:stä sinne asti päätyneistä on "tuomittu" minun sanelemallani, lainmukaisella ja oikeudenmukaisella tavalla.
Piste.Jobbariliikkeen kauppias ei ole oikeaa myynnin ammattilaista nähnytkään.
- Sin-Ko-Naz
Kolaroinnista kertomisen ja sen kauppakirjaankin kirjaamisen voi aivan hyvin ja lakia noudattaen tehdä vielä myyntihetkellä, kauppakirjoja tehdessä. Mikään laki ei pakota myynti-ilmoituksissa mainostamaan auton historiasta yhtään mitään.
Kun asiakas on kauppasopimukseen kaikkine sen sisältämine tietoineen allekirjoituksensa raapustanut, asia on sillä kuluttajalakienkin mukaan selvä.
Tämän faktan lisäksi kolaroidun auton papereista selviää edellinen rek.tunnus (useinmiten vieläpä vaihdettujen osien %), samoin kuin käytettynä maahantuoduissa autoissa on ulkomaalainen rek.tunnus ilmoitettuna.
Jo se on selkeä merkki kolaroinnista tai tuontiauto-statuksesta ja normaaliälyiselle pitäisi riittää. Toki kuluttajalakikaan ei oleta, että ihmisillä olisi edes keskiverto normaaliälyä, eli tuo 2-kilpisyys pitää vielä kauppakirjaan/-kuittiin mainita erikseen.- Harhaanjohtamista
"Mikään laki ei pakota myynti-ilmoituksissa mainostamaan auton historiasta yhtään mitään."
Edellä lukee epärehellisen myyjän kommentti. Harva edes soittaisi, jos kolarista kerrottaisiin rehellisisesti ilmoituksissa.
- Kunnon perseilyä
Yks jobbari lisää tiedon ilmoitukseensa vasta, kun joku ensin täällä sen tuonut julki.
- Lakia noudatetaan.
Tähänkin pätee erittäin osuvasti oheinen uutinen:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kaytetyn-auton-ostajat-naita-vikoja-myyjat-eivat-korvaa/1895386
Sieltä loppukaneettina, oikeinkin osuvasti aiheeseen, kuluttajaoikeusasiamiehen kommentti:
"–Ei automyyjä sano ostajalle, että ota tästä vanha ja huonokuntoinen auto."
Samoin ei sitä erityisesti tarvitsekaan mainostaa, että auto on 2-kilpinen. Lain velvoite täyttyy, kun se kerrotaan ennen ostopäätöstä ja asiansa osaava automyyjä tuon vielä kauppasopimukseenkin kirjaa.- Harhaanjohtamista
"ei sitä erityisesti tarvitsekaan mainostaa, että auto on 2-kilpinen."
Edellä lukee epärehellisen myyjän kommentti. Harva edes soittaisi, jos kolarista kerrottaisiin rehellisisesti ilmoituksissa.
- Febasto222
Autoliikkeen moraali....niinpä....tsekatkaapa Antero Määtän fb-sivuilta (julkinen juttu) karmea esimerkki erään autokaupan ns. moraalista...jakoon vaan niin ehkä jotain saavutetaankin
- trabant3
"Rehellistä ja luotettavaa" myyjää saa hakea myös yksityisistä
Pimittämällä olennaisia tietoja kohteesta on osoitus epärehellisyydestä.
Tiedusteltiin Audia Uudeltamaalta. Myyjä ei suostunut puhelimessa kertomaan auton historiaa. Ajettiin sitten halvan hinnan perässä 150 km x 2. Paikanpäällä vasta myyjää kertoo auton olevan tuontiauto, moottori pamahtanut ja vaihdettu paljon ajettu kone, kahdet huonot renkaat alumiinivanteilla! Sinne jäi netin halvin. Moinen kottero olisi pitänyt vielä maksaa ennakkomaksuna. - Kuluttajaneuvonta
Kolaroinnista lmoitusvelvollisuuden kriteerit täyttyvät, kun kauppakirjassa asia on ilmoitettu.
Kolaroiduksi auto katsotaan, jos se on vakuutusyhtiön lunastusmenettelyn kautta uudelleen liikennekäyttöön rekisteröity. Parkkipaikkakolhut yms. joissa autoa ei ole vakuutusyhtiölle lunastettu, eivät vielä aiheuta kolariauto -statusta. Näistä ei ilmoitusvelvollisuutta luonnollisestikaan ole, koska myyjälläkään ei ole auton asiapapereista mahdollista tätä tarkastaa ja saada tietoonsa.
Vakuutusyhtiön lunastamat autot tieliikennekäyttöön hyväksyvät rekisteröintikatsastuksia suorittavat katsastuskonttorit ja siellä katsastusinsinöörit. Tämän lunastusmenettelyn ja sitä kautta uudelleen rekisteröinnin läpikäyneet autot ovat täysin tieliikenneturvallisia. - Kolariromut paaliin
Sivistysmaissa vakuutusyhtiöiden vaurioituneina lunastamat autot menevät suoraan purkuun. Suomessa kyläsepät moukaroivat kolaripommit vaarallisilla virityksillä takaisin tielle.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5833868Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483318- 382791
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662749Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192134- 322081
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121967- 291855
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171800Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471749