Ennakkotapaus oikeudesta

Se on vuokralaisten onni että hovi tulkitsi näin järkevästi.

Jos se olisi tuomittu vuokranantajan vahingoksi, olisi se askel siihen suuntaan että vakuus heti sopimuksen allekirjoituksen yhteydessä tai ei tule sopimusta.

Minäkin olen aina antanut aikaa vakuuden hankkimiseen, useinhan se on kiinni vanhassa.

"Vuokralainen vaati, että yhtiön valitus hylätään. Vuokralainen kertoi saaneensa tiedotteen, jonka mukaan vuokrasopimus puretaan, mikäli vakuusmaksua ei suoritettu kahden viikon sisällä. Vuokralaisen mielestä hän ei ollut maksuvelvollinen asunnosta, joka ei ollut ollut hänen käytössään."

Oikeus ohitti kokonaan tämän kohdan ja pitäytyi sopimuksen ehdoissa. Jos vuokralaisella oli näyttää toteen, että tällainen tiedote oli hänelle annettu ja jos hän oli myös ollut yhteydessä vuokranantajaan ja ilmoittanut, ettei aiokaan hakea avaimia ja muuttaa, olisi pitänyt tuomita toisin. Uutisesta ei käy ilmi kaikki yksityiskohdat. Tavalliselta kansalaiselta ei mielestäni tule odottaa kirjaimellista laintuntemusta. Kummastuttaa erityisesti, miksi YRITYS odotti 4 kk, vaikka ei ollut saanut vakuutta eikä avaimia oltu noudettu.