ilta-sanomissa

Battery016

28

2685

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Denice

      Se on hyvä asia,että näistä keskustellaan.
      Ehdottomasti homo/lesbo pareille täytyy suoda adoptio-oikeus, lapset ovat tulevaisuutemme, ja uskon että he voivat olla onnellisia kunhan vaan ovat huolehtivat vanhemmat. Ihan hyvin suhteessa toinen voi olla vaikka isän roolissa,toinen äidin roolissa,vaikka sama sukupuolta olisivatkin,jos se edes yhtään auttaisi.. Ihmiset ovat vieläkin vanhanaikaisia. Pistetään tulevaisuus paremmaksi ja lesbo/homo ystävällisemmäksi!! =)

      • Telis

        Denice kirjoittaa:
        "Ihan hyvin suhteessa toinen voi olla vaikka isän roolissa,toinen äidin roolissa,vaikka sama sukupuolta olisivatkin,jos se edes yhtään auttaisi.."

        Jos kyseessä on samaa sukupuolta oleva pari, niin miksi toisen pitäisi esittää muuta? Eikös juuri nämä sukupuoliroolit ole vanhanaikaisia?


      • Battery016
        Telis kirjoitti:

        Denice kirjoittaa:
        "Ihan hyvin suhteessa toinen voi olla vaikka isän roolissa,toinen äidin roolissa,vaikka sama sukupuolta olisivatkin,jos se edes yhtään auttaisi.."

        Jos kyseessä on samaa sukupuolta oleva pari, niin miksi toisen pitäisi esittää muuta? Eikös juuri nämä sukupuoliroolit ole vanhanaikaisia?

        ei minustakaan tarvitse esittää muuta kuin mitä on. ei lapsella ole pakko olla perheen sisällä sekä miehen että naisen "mallia" niinkuin jotkut väittävät.


      • -Ltd-
        Battery016 kirjoitti:

        ei minustakaan tarvitse esittää muuta kuin mitä on. ei lapsella ole pakko olla perheen sisällä sekä miehen että naisen "mallia" niinkuin jotkut väittävät.

        Mielestäni näissä malleissa ei tarvitsekaan kenenkään olla mitä ei ole. Tärkeintä on kasvattaa lapsesta tietävä ja taitava. Näin yleisesti ottaen on kuitenki niin että perinteisessä parisuhteessa vanhemmilla on tiettyjä kiinnostuksen kohteita. Miehet osaavat paremmin autonkorjauksen, naiset esim.puutarhan hoidon. Tämä on nyt siis vain karkea yleistys, mutta tarkoitan tällä sitä että jos vanhemmat ovat liian samanlaisia opppii lapsi vähemmän kuin jos kiinnostuksen kohteita ja opettamista olisi vanhemmilla laaja-alaisemmin. Toisaaltahan myös heterosuhteessa törmää helposti tähän samaan.
        Gay-suhteen lapset kasvavat helpommin yli näiden sukupuolille asetettujen normien ja oppivat näkemään ihmisen ihmisenä eikä sukupuolena.
        Lisäksi ei kukaan kasva niin tynnyrissä ettei saisi nähdä näitä miehen ja naisen malleja joka puolella liikkuessaan. Tämä televisio sukupolvi imee jo sitäkautta selkeät mallit.


    • Jennifer40

      ..positiivisia kommenttejahan tuolta löytyy.

      Ollaan vähitellen tajuamassa se tosiasia, että lastenkasvatus on vastuullisten aikuisten hommaa, eikä pelkkä sukupuolisidonnaisuus riitä siihen.

    • Klaudia

      Minusta tuossa ei ole edes mitään keskustelemista. Homot ja lesbot ovat ihan yhtä hyviä vanhempia kuin muutkin ihmiset. Jos joku täyttää vaadittavat adoptiokriteerit, niin eihän siinä ole kenelläkään mitään vastaansanomista. Homoseksuaalisten syyttely ja syyllistäminen saisi riittää, sillä se on perusteetonta.

    • * ju88*

      Todellakin pitäisi.

      Kyllähän lesbot voivat hankkia omia lapsiaan vaikkapa keinohedelmöityksellä tai sitten vaan makaavat jonkun miehen kanssa.
      Tässä heidän vaan täytyy mahdollisesti jakaa isän kanssa oikeus lapsesta, helpommin asiat hoituvat kyllä jos saataisiin ihan adoptio-oikeus.

      • Hummm

        "Kyllähän lesbot voivat hankkia omia lapsiaan vaikkapa keinohedelmöityksellä tai sitten vaan makaavat jonkun miehen kanssa."

        Ei varmaankaan kävisi kaikilta noin vain, vaikka kuinka olisi vauvakuume. Itse en voisi koskaan maata miehen kanssa _mistään syystä_, se sotisi liian voimakkaasti minuuttani, identiteettiäni ja henkilökohtaista olemustani vastaan. Ja mitäs sitten jos ekasta kerrasta ei tulisikaan raskaaksi, taas miehen kanssa sänkyyn...? Ei todellakaan. Ehkä joillakin on niin kova tarve saada lapsi, että tuohonkin suostuvat, mutta minusta ei siihen olisi koskaan.

        Tämä ei ollut tarkoitettu varsinaisesti kritiikiksi. Välillä vain oudoksuttaa, kun kuvitellaan ettei lesbolle ole juttu eikä mikään päätyä sänkyyn miehen kanssa... Minulle se olisi henkistä väkivaltaa josta en toipuisi koskaan, olisi sänkyynmenemisen syy mikä tahansa.


    • *ju88*

      Onhan sitä esimerkiksi myös yksinhuoltajaäitejä ja -isiä. Ovatko lapset sitten muka jotenkin vähemmän hyviä kuin muut lapset joilla on molemamt vanhemmat? eihän näilläkään lapsilla ole toisen vanhemman esimerkkiä.

      ja mikäli nämä kaksi naista/miestä ovat kykeneväisiä hoitamaan lasta, niin mikäs siinä on ongelmana.

    • Idea-apparaatti

      Itsekin lesbona olen sitä mieltä, että nais- tai miespari on täysin kelvollinen lapsen kasvattajaksi. Mutta sitä ihmettelen, että miksi niin monet naisparit haluavat jättää lapsen isän anonyymiksi.

      Itse isättä kasvaneena tiedän, että ihminen kaipaa palavasti tietoa kysymykseen "kuka minä olen". Ja siihen ei voi saada kunnollista vastausta, jos puolet geeniperimästä on pimennossa. Minua riivaa kumma kaipaus koko ajan. Ja mielessäni on usein ajatus siitä, että kuka tahansa ihminen kadulla voi olla sukulaiseni enkä minä saa tätä sukulaisuutta koskaan kokea.

      Minusta jokaisella lapsella tulisi olla oikeus tietää, kuka hänen biologinen isänsä on. Tätä oikeutta ei saa äiti ottaa lapselta pois.

      • Jennifer40

        ..että lapselle saattaa tulla halu aikuisemmalla iällä tietää, kuka on hänen isänsä.

        Itselläni on homokaveri, jonka äiti on adoptoinut pois. Aikuisena miehenä tämä kaveri meni tapaamaan biologista äitiään, niin äiti olikin vähän miettiväinen ja lupasi soitaa myöhemmin.

        Soittoa ei koskaan kuulunut.

        Itsellänikin on täällä Helsingissä paljon sukulaisia, joita en lainkaan tunne. Minua se ei haittaa. Monella on tilanne, että toinen vanhemmista on kuollut, kadonnut jäljettömiin, vaihtanut nimeään, muuttanut ulkomaille.

        Joskus on taas parempi, ettei lapsi tietäisikään toisesta vanhemmastaan mitään.

        Tapauksia riittää..


      • Idea-apparaatti
        Jennifer40 kirjoitti:

        ..että lapselle saattaa tulla halu aikuisemmalla iällä tietää, kuka on hänen isänsä.

        Itselläni on homokaveri, jonka äiti on adoptoinut pois. Aikuisena miehenä tämä kaveri meni tapaamaan biologista äitiään, niin äiti olikin vähän miettiväinen ja lupasi soitaa myöhemmin.

        Soittoa ei koskaan kuulunut.

        Itsellänikin on täällä Helsingissä paljon sukulaisia, joita en lainkaan tunne. Minua se ei haittaa. Monella on tilanne, että toinen vanhemmista on kuollut, kadonnut jäljettömiin, vaihtanut nimeään, muuttanut ulkomaille.

        Joskus on taas parempi, ettei lapsi tietäisikään toisesta vanhemmastaan mitään.

        Tapauksia riittää..

        Vai että on sinullakin sukulaisia, joita et tunne eikä se haitta sinua yhtään! No wau!

        Totta kai maailma on pullollaan huonoja vanhempia ja vanhempia, jotka ei halua tietää lapsistaan mitään. Mutta minä puhunkin PERIAATTEESTA, siitä että jokaisella on OIKEUS tietää, ketkä hänen biologiset vanhempansa on. Se on sitten eri asia, mitä siitä seuraa.

        Ole hyvä ja jätä seuraavalla kerralla kommentoimatta, jos et tiedä etkä varsinkaan YMMÄRRÄ asiasta yhtään mitään.


      • Jennifer40
        Idea-apparaatti kirjoitti:

        Vai että on sinullakin sukulaisia, joita et tunne eikä se haitta sinua yhtään! No wau!

        Totta kai maailma on pullollaan huonoja vanhempia ja vanhempia, jotka ei halua tietää lapsistaan mitään. Mutta minä puhunkin PERIAATTEESTA, siitä että jokaisella on OIKEUS tietää, ketkä hänen biologiset vanhempansa on. Se on sitten eri asia, mitä siitä seuraa.

        Ole hyvä ja jätä seuraavalla kerralla kommentoimatta, jos et tiedä etkä varsinkaan YMMÄRRÄ asiasta yhtään mitään.

        ..sitähän tuo sinun loppukaneettisi tarkoittanee..:o

        Puhu sinä vaan PERIAATTEISTA ja minä puhun PERIAATTEISTA & KÄYTÄNNÖSTÄ.

        Ja minä vastaan, jos vastaan ja mihin ikinä haluan, joten se siitä.

        Mukavaa päivää sinulle! Elämä on sitä, miksi me sen ajattelemme.


      • Jennifer40
        Idea-apparaatti kirjoitti:

        Vai että on sinullakin sukulaisia, joita et tunne eikä se haitta sinua yhtään! No wau!

        Totta kai maailma on pullollaan huonoja vanhempia ja vanhempia, jotka ei halua tietää lapsistaan mitään. Mutta minä puhunkin PERIAATTEESTA, siitä että jokaisella on OIKEUS tietää, ketkä hänen biologiset vanhempansa on. Se on sitten eri asia, mitä siitä seuraa.

        Ole hyvä ja jätä seuraavalla kerralla kommentoimatta, jos et tiedä etkä varsinkaan YMMÄRRÄ asiasta yhtään mitään.

        ..vielä kysyisin, että mihin perustuu väitteesi, että lapsella on OIKEUS tietää, ketkä hänen biologiset vanhempansa ovat?

        Tämä on merkittävä ja mielenkiintoinen kysymys ja siksi toivonkin, että saadaan tähän paljon erilaisia näkökulmia täältä lukijoilta.


      • Ja taas lapsen etu
        Jennifer40 kirjoitti:

        ..vielä kysyisin, että mihin perustuu väitteesi, että lapsella on OIKEUS tietää, ketkä hänen biologiset vanhempansa ovat?

        Tämä on merkittävä ja mielenkiintoinen kysymys ja siksi toivonkin, että saadaan tähän paljon erilaisia näkökulmia täältä lukijoilta.

        Kyllä minun kanssani saa olla eri mieltä, mutta sinun harrastamaasi toisen yli kävelyä en siedä. Nyt on kysymys siitä, miltä tuntuu olla isättömänä kasvanut. Ja koska sinä et ilmeisesti ole isättömänä kasvanut, niin et voi tietää miltä se tuntuu. Jos tietäisit, niin et todellakaan tulisi tänne kuittailemaan asiaa kepeästi tyyliin "kyllähän monien isä on kuollut tai muuttanut ulkomaille yms".

        Ja etkö ymmärrä, mitä tarkoittaa sana oikeus? Vanhempien on huolehdittava siitä, että lapsella on hyvä olo, ja se paketti pitää sisällään myös sen, että lapsella on oikeus tietää biologiset vanhempansa. Puhun nyt moraalista, en juridiikasta.


      • Jennifer40
        Ja taas lapsen etu kirjoitti:

        Kyllä minun kanssani saa olla eri mieltä, mutta sinun harrastamaasi toisen yli kävelyä en siedä. Nyt on kysymys siitä, miltä tuntuu olla isättömänä kasvanut. Ja koska sinä et ilmeisesti ole isättömänä kasvanut, niin et voi tietää miltä se tuntuu. Jos tietäisit, niin et todellakaan tulisi tänne kuittailemaan asiaa kepeästi tyyliin "kyllähän monien isä on kuollut tai muuttanut ulkomaille yms".

        Ja etkö ymmärrä, mitä tarkoittaa sana oikeus? Vanhempien on huolehdittava siitä, että lapsella on hyvä olo, ja se paketti pitää sisällään myös sen, että lapsella on oikeus tietää biologiset vanhempansa. Puhun nyt moraalista, en juridiikasta.

        ..mitenkään sinun elämääsi. Otin pelkästään esimerkkinä, miten erilaisia tilanteita voi olla ihmisen elämässä.

        Me sanomme helposti, että meillä on OIKEUS johonkin, mutta valitettavasti me emme aina voi saavuttaa oikeuksiamme. Se on ikävää yksilön kannalta, mutta elämä on epäoikeudenmukaista jossain asioissa meille kaikille. Harva on syntynyt "kultalusikka suussa". Niitäkin on, mutta heilläkin on kaikenlaisia ongelmia, mutta me muut emme vain tiedä niistä, koska ihmiset ovat huonoja kertomaan ongelmistaan.

        Tilanteeni on toinen kuin sinulla ja ajattelen henkilökohtaisista asioistani eri tavalla, yritä ymmärtää. Elämäni ei mitenkään ole ollut helppoa, vaan suorastaan yhtä helvettiä. Minulla ei ole ollut ongelmia sen suhteen, että olisin ollut juuri ilman isää, mutta monesta muusta olen jäänyt osattomaksi. On vain pitänyt oppia tulla sen asian kanssa toimeen.

        Joskus ihmettelen, miten täällä niin helposti kirjoitukset ymmärretään kohdistuvan itseensä, vaikka monet kirjoittavat omasta elämästään tai omasta näkökulmastaan ja vaikka se onkin erilainen näkökulma, ei se tarkoita sitä, että kirjoittaja mitenkään vähättelee muita.

        Toivottavasti tämä nyt selvisi sinulle. Minulla ei ole mitään tarvetta kävellä yhdenkään ihmisen yli täällä eikä missään muuallakaan. Höh, mitä ihmeen hyötyä minulle siitä olisi...?

        On muuten ihan hyvä, että keskustellaan noista lapsen oikeuksista. Onko sitten olemassa mitään yleistä linjaa parhaasta eettisestä ratkaisusta lapsen oikeuteen tietää omat biologiset vanhempansa, kun kuitenkin tapauksia on niin paljon? Niin erilaista vanhemmuutta ja esimerkiksi miten toimia silloin, kun hedelmöittyminen tapahtuu keinotekoisesti jne?

        Hmm..., mielenkiintoinen aihe. Minä jään pohtimaan omaa kantaani. Jatkakaa te muut.


      • girl

        Minusta taas on ihan luonnollista, että lesboparien lasten isät jäävät anonyymeiksi. Usein isäksi suostuva ei haluakaan mitään velvoitteita lapsen suhteen ja se sovitaan etukäteen. Se käytäntö on ihan oikeudenmukainen.


      • Idea-apparaatti
        girl kirjoitti:

        Minusta taas on ihan luonnollista, että lesboparien lasten isät jäävät anonyymeiksi. Usein isäksi suostuva ei haluakaan mitään velvoitteita lapsen suhteen ja se sovitaan etukäteen. Se käytäntö on ihan oikeudenmukainen.

        Minusta ei ole millään lailla luonnollista eikä varsinkaan oikeudenmukaista tietoisesti valita olla kertomatta lapselle, kuka hänen isänsä on. Millä ihmellä sen perustelee lapselle, joka jossain vaiheessa alkaa kysyä "kuka minä olen" ja haluaisi tietää enemmän itsestään?

        Minusta isän kertomatta jättävät lesboparit voisivat mennä itseensä ja miettiä, voisivatko he olla vähemmän itsekkäitä ja ajatella lapsen etua enemmän.


      • girl
        Idea-apparaatti kirjoitti:

        Minusta ei ole millään lailla luonnollista eikä varsinkaan oikeudenmukaista tietoisesti valita olla kertomatta lapselle, kuka hänen isänsä on. Millä ihmellä sen perustelee lapselle, joka jossain vaiheessa alkaa kysyä "kuka minä olen" ja haluaisi tietää enemmän itsestään?

        Minusta isän kertomatta jättävät lesboparit voisivat mennä itseensä ja miettiä, voisivatko he olla vähemmän itsekkäitä ja ajatella lapsen etua enemmän.

        Eihän tämä nyt ole pelkästään lesboparien ongelma. Monet naiset joutuvat samaan tilanteeseen, että isästä EI VOI kertoa tai että he eivät edes tiedä, kuka on lapsen isä. Lesbopareja on turha syyllistää tästä. Lapselle pitää pienestä pitäen kertoa asiat niin kuin ne ovat ja tähdentää, ettei hän ole ainoa isätön tässä maailmassa. Kummallista tämä isän äkkinäinen arvonnousu. Taitaa johtua tämän päivän mediasta, joka tuo asiaa esille. Kyllä isä on isä vasta OLEMALLA OIKEASTI ISÄ, ei pelkästään lurauttamalla spermaa!!!


      • ZU_za
        Idea-apparaatti kirjoitti:

        Minusta ei ole millään lailla luonnollista eikä varsinkaan oikeudenmukaista tietoisesti valita olla kertomatta lapselle, kuka hänen isänsä on. Millä ihmellä sen perustelee lapselle, joka jossain vaiheessa alkaa kysyä "kuka minä olen" ja haluaisi tietää enemmän itsestään?

        Minusta isän kertomatta jättävät lesboparit voisivat mennä itseensä ja miettiä, voisivatko he olla vähemmän itsekkäitä ja ajatella lapsen etua enemmän.

        "Minusta ei ole millään lailla luonnollista eikä varsinkaan oikeudenmukaista tietoisesti valita olla kertomatta lapselle, kuka hänen isänsä on"

        Kysyisinkin, eikö mielestäsi ole myöskään oikeudenmukaista olla kertomatta biologista isää heteropareilla jotka ovat saattaneet lapsen alulle keinohedelmöityksellä?

        Henkilökohtaisesti voin sanoa, että en tiedä muuta biologisesta isästäni kuin etunimen. Oli äitini lomaromanssi. Isäpuoleni on ollut minulle aina isä, eikä siihen tarvita biologiaa. En minä ole jäänyt kaipaamaan kadonnutta geeniperimääni.

        En tiedä onko äitini valinnut tietoisesti kertomasta minulle mitään biologisesta isästäni vai eikö hän oikeasti tiedä, sillä ei ole merkitystä.

        Haluan vain sanoa, että vaikka sinun tapauksessasi tietämättömyys ei toiminut. Niin ei se kaikkia haittaa. Kyllä biologiset juuretkin voi korvata.


      • june.m
        Idea-apparaatti kirjoitti:

        Minusta ei ole millään lailla luonnollista eikä varsinkaan oikeudenmukaista tietoisesti valita olla kertomatta lapselle, kuka hänen isänsä on. Millä ihmellä sen perustelee lapselle, joka jossain vaiheessa alkaa kysyä "kuka minä olen" ja haluaisi tietää enemmän itsestään?

        Minusta isän kertomatta jättävät lesboparit voisivat mennä itseensä ja miettiä, voisivatko he olla vähemmän itsekkäitä ja ajatella lapsen etua enemmän.

        kaikki luurangot kaapista ulos. Kaikki avioliitossa synnyttäneet naiset, jotka ovat vähänkään epävarmoja lapsen oikeasta isästä, rehellisesti ja rohkeasti tunnustamaan vain. Se on lapsen etu. Muutenkin, kaikkialla ihmessuhteissa vain ehdoton rehellisyys merkitsee yhtään mitään.

        Minut on kasvattanut eri mies kuin on siittänyt. Kun asia selvisi minulle, selvisi myös että kaikki ahdistukseni ovat johtuneet siitä. Koska oikea isäni on patologinen kriminaali, ymmärrän nyt itseäni paremmin.:) :) :) :)


      • Jennifer40
        june.m kirjoitti:

        kaikki luurangot kaapista ulos. Kaikki avioliitossa synnyttäneet naiset, jotka ovat vähänkään epävarmoja lapsen oikeasta isästä, rehellisesti ja rohkeasti tunnustamaan vain. Se on lapsen etu. Muutenkin, kaikkialla ihmessuhteissa vain ehdoton rehellisyys merkitsee yhtään mitään.

        Minut on kasvattanut eri mies kuin on siittänyt. Kun asia selvisi minulle, selvisi myös että kaikki ahdistukseni ovat johtuneet siitä. Koska oikea isäni on patologinen kriminaali, ymmärrän nyt itseäni paremmin.:) :) :) :)

        ..ollut kaiken kaikkiaan onnellisempi ilman isää..:)

        Mutta kuten jo aijemmin olen aiheeseen todennut: Tapauksia riittää..


      • Pir
        june.m kirjoitti:

        kaikki luurangot kaapista ulos. Kaikki avioliitossa synnyttäneet naiset, jotka ovat vähänkään epävarmoja lapsen oikeasta isästä, rehellisesti ja rohkeasti tunnustamaan vain. Se on lapsen etu. Muutenkin, kaikkialla ihmessuhteissa vain ehdoton rehellisyys merkitsee yhtään mitään.

        Minut on kasvattanut eri mies kuin on siittänyt. Kun asia selvisi minulle, selvisi myös että kaikki ahdistukseni ovat johtuneet siitä. Koska oikea isäni on patologinen kriminaali, ymmärrän nyt itseäni paremmin.:) :) :) :)

        Miksei todellakin vaadita lakisääteiseksi dna-testiä jokaisesta syntyneestä lapsesta, voi sen tehdä näin jälkeenpäinkin? Olisi Suomi sen jälkeen yllättynyt, taatusti. Mitäpäs muuta kuin äitejä sitten heti syyttämään, oiva kohde ja kaiken kattava.

        Kävisi joka tapauksessa joillekin keskustelijoille selväksi, etteivät pelkästään lesboäidit ole "itsekkäitä". Ne spermaansa mutkan takaa perheenäiteihin ruiskauttaneet miehet ovat viattomia uhreja tai muuten vaan arvostettavan yritteliäitä luontaisen tarpeensa toteuttajia? Ja äidit pahoja, niidenhän pitäisi olla erehtymättömiä, mieluiten pyhimyksiä?

        Biologisen vanhemmuuden selvittäminen on joillekin tavattoman tärkeää, se on tosiasia. Miksi? No siksi, että ne jotkut kokevat sen tärkeäksi (kehäpäätelmä). Ja toisille ei sillä ole juuri mitään merkitystä. Onko vain lasten "edulla" merkitystä (ja onko kyseessä etu, lienee kiistanalaista) vai myös muilla osapuolilla? Osapuoliin on laskettava uudet perheet ja niiden tilanne.

        Mitä se tietoisuus biologisesta isästä sitten tuo näille lapsille? Tuoko se oikean isän? Realisoi katkeruudelle oikeutuksen jatkettuun kestoon, se toinenkin syyllinen saa kasvot? Tyydyttää uteliaisuuden ja se siitä? Vai jotain muuta?

        Eräiden tutkimusten mukaan hämmentävän suuri määrä (en muista lukemia tähän hätään) lapsista ja isistä, jopa äideistä, elää virheellisessä illuusiossa jälkeläisten biologisista juurista. Tai tietoisessa harhautuksessa. On niitäkin, jotka eivät pysty nimeämään isää, vaikka haluaisivat. Silti elämä sen kun jatkuu, onnistumiset ja epäonnistumiset tuskin johtunevat läsnäolemattoman biologisen isän identifioinnista, perussyyt löytyvät muualta. Ellei tee juuri tästä puutteesta numeroa.


      • Kukka
        Idea-apparaatti kirjoitti:

        Minusta ei ole millään lailla luonnollista eikä varsinkaan oikeudenmukaista tietoisesti valita olla kertomatta lapselle, kuka hänen isänsä on. Millä ihmellä sen perustelee lapselle, joka jossain vaiheessa alkaa kysyä "kuka minä olen" ja haluaisi tietää enemmän itsestään?

        Minusta isän kertomatta jättävät lesboparit voisivat mennä itseensä ja miettiä, voisivatko he olla vähemmän itsekkäitä ja ajatella lapsen etua enemmän.

        Kerrankin joku ottaa esille sen seikan, joka tässä kysymyksessä on oleellista!

        Jokainen,joka tietoisesti kieltää syntyvältä lapselta (joka ensisijaisesti on oma yksilönsä tässä maailmassa, ei vain jonkun lapsi, johon jollakin on oikeus!)mahdollisuuden tietää omasta isästään, tekee sen koska se on hänelle sopiva valinta, ajattelematta syntyvää yksilöä, joka asian kanssa taas joutuu elämään.Vastuuta on siis turha siirtää kenellekään muulle tai perustella tekoa sillä, että kyllähän muutkin niin tekee tai vedota siihen, että isä voi myös kuolla tai muuttaa pois.On myös turha etukäteen arvuutella tai kieltää sitä mahdollisuutta, että tämä yksilö kenties tulee kaipaamaan puuttuvaa "osaa" hänen minuutensa rakentumisessa. Pointti on se, että tällä teolla tekee täysin tietoisesti todella radikaalin valinnan, joka on itselle kätevä, mutta vaikuttaa kuitenkin aivan toisen ihmisen elämään tavalla tai toisella. Ja tähän ei kenelläkään ole oikeutta, niin tapahtuu, mutta se ei sitä oikeuta.

        Haluaisin todella tietää, miten perustellaan lapselle se, että "ei sinulla ole isää, sinulla on spermanluovuttaja"?Miten niin ei ole isää, tässä todellisuudessa jossa elämme, kaikilla on myös isä, koska niin ihminen saa alkunsa, se on sitten eri asia onko hän pois kuvioista, kuollut tai sitten täysin tietämättömissä,joko omasta halustaan tai koska äiti ei ole halunnut lapselle isää.On myös eri asia,jos isä esim.kuolee kuin se, että koko isän olemassolo kielletään.

        Olen samaa mieltä, että isättä lapsen jättävät parit voisivat todella mennä itseensä ja yrittää asettua syntyvän yksilön asemaan niin että hän on subjekti eikä vain objekti.Asiaa voi miettiä nimenomaan lapsen kannalta, valinta on täysin jokaisen omalla vastuulla.


      • june.m
        Kukka kirjoitti:

        Kerrankin joku ottaa esille sen seikan, joka tässä kysymyksessä on oleellista!

        Jokainen,joka tietoisesti kieltää syntyvältä lapselta (joka ensisijaisesti on oma yksilönsä tässä maailmassa, ei vain jonkun lapsi, johon jollakin on oikeus!)mahdollisuuden tietää omasta isästään, tekee sen koska se on hänelle sopiva valinta, ajattelematta syntyvää yksilöä, joka asian kanssa taas joutuu elämään.Vastuuta on siis turha siirtää kenellekään muulle tai perustella tekoa sillä, että kyllähän muutkin niin tekee tai vedota siihen, että isä voi myös kuolla tai muuttaa pois.On myös turha etukäteen arvuutella tai kieltää sitä mahdollisuutta, että tämä yksilö kenties tulee kaipaamaan puuttuvaa "osaa" hänen minuutensa rakentumisessa. Pointti on se, että tällä teolla tekee täysin tietoisesti todella radikaalin valinnan, joka on itselle kätevä, mutta vaikuttaa kuitenkin aivan toisen ihmisen elämään tavalla tai toisella. Ja tähän ei kenelläkään ole oikeutta, niin tapahtuu, mutta se ei sitä oikeuta.

        Haluaisin todella tietää, miten perustellaan lapselle se, että "ei sinulla ole isää, sinulla on spermanluovuttaja"?Miten niin ei ole isää, tässä todellisuudessa jossa elämme, kaikilla on myös isä, koska niin ihminen saa alkunsa, se on sitten eri asia onko hän pois kuvioista, kuollut tai sitten täysin tietämättömissä,joko omasta halustaan tai koska äiti ei ole halunnut lapselle isää.On myös eri asia,jos isä esim.kuolee kuin se, että koko isän olemassolo kielletään.

        Olen samaa mieltä, että isättä lapsen jättävät parit voisivat todella mennä itseensä ja yrittää asettua syntyvän yksilön asemaan niin että hän on subjekti eikä vain objekti.Asiaa voi miettiä nimenomaan lapsen kannalta, valinta on täysin jokaisen omalla vastuulla.

        Minulla on noita objekteja kolme. Siis joiden elämään vaikuttavia ratkaisuja olen tehtaillut enemmän tai vähemmän itsekkäistä syistä. Isänsä he tietysti tuntevat, joten identiteetti lienee niiltä osin kunnossa. Mutta tämä isoisä on pimennossa. Eivät raukat tiedä, että heissä virtaa kriminaalia verta. Edes kuvaa en ole näyttänyt, ei minulla tosin sellaista olekaan.

        Olen myös valinnut heidän puolestaan kahden uskonnon välillä. En ole laittanut tavalliseen peruskouluun, joten joutuvat kasaamaan identiteettiään vieraskielisessä ympäristössä ja vieraan kulttuurin vaikutuspiirissä. Minun valintaani perustuen he ovat kasvissyöjiä, seikka, jolla on suoraa terveydellistä vaikutusta. Samoin sillä, etten ole antanut heitä rokottaa. Ja rehellisesti on myönnettävä, että harrastusten valintaankin olen vaikuttanut tosi paljon. Ei tuo 5-vuotias kysyttäessä oikein osannut vastausta antaa, ja mielikin muuttuu päivittäin...

        Mitenkähän minä voisin olla radikaalisti tietoisilla valinnoillani vaikuttamatta lasten elämään ja tehdä noista muotoutuvista ihmisistä enemmän subjekteja jo heti alusta asti?

        Yksi hyvä asia tästä keskustelusta sentään seurasi: näistä minusta riippuvaisista identiteettiin vaikuttavista asioista lesbous on sentään sellainen, johon en ole itse voinut vaikuttaa. Sen asian kanssa meillä tosin on ollut eniten vaikeuksia.

        Minä luulen, että ihminen muodostaa itselleen kuvan itsestään katsomalla toisiin ihmisiin ja puntaroimalla omaa painoarvoaan ja vaikutustaan heidän silmissään. Eniten ihmisen onnellisuuteen vaikuttaa, että on hyväksytty siinä ympäristössä, jossa elää.


      • ohikulkijana
        Kukka kirjoitti:

        Kerrankin joku ottaa esille sen seikan, joka tässä kysymyksessä on oleellista!

        Jokainen,joka tietoisesti kieltää syntyvältä lapselta (joka ensisijaisesti on oma yksilönsä tässä maailmassa, ei vain jonkun lapsi, johon jollakin on oikeus!)mahdollisuuden tietää omasta isästään, tekee sen koska se on hänelle sopiva valinta, ajattelematta syntyvää yksilöä, joka asian kanssa taas joutuu elämään.Vastuuta on siis turha siirtää kenellekään muulle tai perustella tekoa sillä, että kyllähän muutkin niin tekee tai vedota siihen, että isä voi myös kuolla tai muuttaa pois.On myös turha etukäteen arvuutella tai kieltää sitä mahdollisuutta, että tämä yksilö kenties tulee kaipaamaan puuttuvaa "osaa" hänen minuutensa rakentumisessa. Pointti on se, että tällä teolla tekee täysin tietoisesti todella radikaalin valinnan, joka on itselle kätevä, mutta vaikuttaa kuitenkin aivan toisen ihmisen elämään tavalla tai toisella. Ja tähän ei kenelläkään ole oikeutta, niin tapahtuu, mutta se ei sitä oikeuta.

        Haluaisin todella tietää, miten perustellaan lapselle se, että "ei sinulla ole isää, sinulla on spermanluovuttaja"?Miten niin ei ole isää, tässä todellisuudessa jossa elämme, kaikilla on myös isä, koska niin ihminen saa alkunsa, se on sitten eri asia onko hän pois kuvioista, kuollut tai sitten täysin tietämättömissä,joko omasta halustaan tai koska äiti ei ole halunnut lapselle isää.On myös eri asia,jos isä esim.kuolee kuin se, että koko isän olemassolo kielletään.

        Olen samaa mieltä, että isättä lapsen jättävät parit voisivat todella mennä itseensä ja yrittää asettua syntyvän yksilön asemaan niin että hän on subjekti eikä vain objekti.Asiaa voi miettiä nimenomaan lapsen kannalta, valinta on täysin jokaisen omalla vastuulla.

        Entä siinä tapauksessa, jos isä itse ei halua tietää lapsistaan mitään. Mitenkähän tämä tässä tapauksessa menisi lapsen kannalta mahdollisimman hyvään suuntaan.


      • gidda
        Kukka kirjoitti:

        Kerrankin joku ottaa esille sen seikan, joka tässä kysymyksessä on oleellista!

        Jokainen,joka tietoisesti kieltää syntyvältä lapselta (joka ensisijaisesti on oma yksilönsä tässä maailmassa, ei vain jonkun lapsi, johon jollakin on oikeus!)mahdollisuuden tietää omasta isästään, tekee sen koska se on hänelle sopiva valinta, ajattelematta syntyvää yksilöä, joka asian kanssa taas joutuu elämään.Vastuuta on siis turha siirtää kenellekään muulle tai perustella tekoa sillä, että kyllähän muutkin niin tekee tai vedota siihen, että isä voi myös kuolla tai muuttaa pois.On myös turha etukäteen arvuutella tai kieltää sitä mahdollisuutta, että tämä yksilö kenties tulee kaipaamaan puuttuvaa "osaa" hänen minuutensa rakentumisessa. Pointti on se, että tällä teolla tekee täysin tietoisesti todella radikaalin valinnan, joka on itselle kätevä, mutta vaikuttaa kuitenkin aivan toisen ihmisen elämään tavalla tai toisella. Ja tähän ei kenelläkään ole oikeutta, niin tapahtuu, mutta se ei sitä oikeuta.

        Haluaisin todella tietää, miten perustellaan lapselle se, että "ei sinulla ole isää, sinulla on spermanluovuttaja"?Miten niin ei ole isää, tässä todellisuudessa jossa elämme, kaikilla on myös isä, koska niin ihminen saa alkunsa, se on sitten eri asia onko hän pois kuvioista, kuollut tai sitten täysin tietämättömissä,joko omasta halustaan tai koska äiti ei ole halunnut lapselle isää.On myös eri asia,jos isä esim.kuolee kuin se, että koko isän olemassolo kielletään.

        Olen samaa mieltä, että isättä lapsen jättävät parit voisivat todella mennä itseensä ja yrittää asettua syntyvän yksilön asemaan niin että hän on subjekti eikä vain objekti.Asiaa voi miettiä nimenomaan lapsen kannalta, valinta on täysin jokaisen omalla vastuulla.

        Biologinen vanhemmuus ei lopulta paljon merkkaa. Adoptiolapsillakin on vanhemmat, jotka eivät ole biologisesti heidän vanhempiaan, mutta vanhemmuus on ihan jotakin muuta kuin biologiaa. Musta lesboparien syyllistäminen vois jo vähitellen loppuu. Tietoset valinnat on aina hyviä, koska niihin sisältyy vastuu.


      • heta
        june.m kirjoitti:

        Minulla on noita objekteja kolme. Siis joiden elämään vaikuttavia ratkaisuja olen tehtaillut enemmän tai vähemmän itsekkäistä syistä. Isänsä he tietysti tuntevat, joten identiteetti lienee niiltä osin kunnossa. Mutta tämä isoisä on pimennossa. Eivät raukat tiedä, että heissä virtaa kriminaalia verta. Edes kuvaa en ole näyttänyt, ei minulla tosin sellaista olekaan.

        Olen myös valinnut heidän puolestaan kahden uskonnon välillä. En ole laittanut tavalliseen peruskouluun, joten joutuvat kasaamaan identiteettiään vieraskielisessä ympäristössä ja vieraan kulttuurin vaikutuspiirissä. Minun valintaani perustuen he ovat kasvissyöjiä, seikka, jolla on suoraa terveydellistä vaikutusta. Samoin sillä, etten ole antanut heitä rokottaa. Ja rehellisesti on myönnettävä, että harrastusten valintaankin olen vaikuttanut tosi paljon. Ei tuo 5-vuotias kysyttäessä oikein osannut vastausta antaa, ja mielikin muuttuu päivittäin...

        Mitenkähän minä voisin olla radikaalisti tietoisilla valinnoillani vaikuttamatta lasten elämään ja tehdä noista muotoutuvista ihmisistä enemmän subjekteja jo heti alusta asti?

        Yksi hyvä asia tästä keskustelusta sentään seurasi: näistä minusta riippuvaisista identiteettiin vaikuttavista asioista lesbous on sentään sellainen, johon en ole itse voinut vaikuttaa. Sen asian kanssa meillä tosin on ollut eniten vaikeuksia.

        Minä luulen, että ihminen muodostaa itselleen kuvan itsestään katsomalla toisiin ihmisiin ja puntaroimalla omaa painoarvoaan ja vaikutustaan heidän silmissään. Eniten ihmisen onnellisuuteen vaikuttaa, että on hyväksytty siinä ympäristössä, jossa elää.

        Entäpä, jos ei ole hyväksytty siinä ympäristössä, jossa elää? Vai tarkoititko lähintä joukkiota, joka alkaa muodostua kun on itsen lisäksi muita; toinen ihminen, perhe jne. ,joissa yleensä olemme enimmäkseen hyväksyttyjä -kunnes toisin todistetaan.

        Etäisemmälle elinympäristölle ei aina ole jossain määrin /peräti tyystin, hyväksytty. Silloin perusturvaksi jäänee itsetunto, omanarvontunto, itsen(/p?)äisyys. Missä ne ihmiseen asennetaan? Perimän mukainen luonteenpiirre, opetettua ja opittua, kohtelun tulos, kokemusten muovaamaa? Onko muiden tekemien ratkaisujen perustelulla, ja sitten myöhemmin, vastuuikäisenä, omien ratkaisujeni perustelulla vaikutusta elämäni hyväksymiseen, itse- ja omanarvontuntoon. Viitseliäisyyttä taas vaatii se, kasvattajista lähtien koko poppoolta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      641
      7808
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      431
      2096
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      219
      1979
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1570
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1218
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1148
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1008
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      819
    9. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      689
    10. Sofia matkii Martinaa

      Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      668
    Aihe