Monet uskovat ihmiset julistavat Raamatun Jumalan täydellistä hyvyyttä, puhtautta ja rakkautta. Heidän mielestään Jumalassa ei ole (ei voi olla) pienintä vivahdettakaan pahuudesta, ei varjon häivähdystäkään pimeydestä.
Ei, vaan Täysin Hyvä Hän on.
Myös Raamatusta löytyy tällaisia väitteitä:
"Hän on kallio; täydelliset ovat hänen tekonsa, sillä kaikki hänen tiensä ovat oikeat. Uskollinen Jumala ja ilman vääryyttä, vanhurskas ja vakaa hän on." - 5. Moos. 32:4
"Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa." - Jaakob 1:17
Mutta mutta... mitenhän tämä taas on?
Jälleen kerran rehellinen raamatunlukija joutuu toteamaan, että tällaisten ehdottomien vakuuttelujen lisäksi samasta kirjasta löytyy myös aivan toisenlaisia kuvauksia koskien samaa jumalaa. Esimerkiksi seuraavat kohdat todistavat jälleen kerran Raamatun ristiriitaisuudesta, koska niissä selkeästi kumotaan ideaali Täysin Hyvästä Jumalasta!
Raamatun tekstien mukaan Jumala on myös Paha:
"Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä?" - Valitusvirret 3:38
"Ja Herra sanoi hänelle: "Kuka on antanut ihmiselle suun, tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän tai sokean? Enkö minä, Herra?" - 2. Moos. 4:11
"Minä kasaan onnettomuuksia heidän päällensä, kaikki nuoleni minä heihin ammun. He nääntyvät nälkään ja menehtyvät ruttoon, kulkutautien poltteeseen; minä lähetän heidän kimppuunsa petojen hampaat ja tomussa matelevaisten myrkyn." - 5. Moos. 32:23-24
"Puhalletaanko pasunaan kaupungissa, niin ettei kansa peljästy? Tahi tapahtuuko kaupungissa onnettomuutta, jota ei Herra ole tuottanut?" - Aamos 3:6
"Sillä Herralta tämä tuli; hän paadutti heidän sydämensä, niin että he kävivät taisteluun Israelia vastaan, jotta heidät armotta vihittäisiin tuhon omiksi ja hävitettäisiin, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut." - Joosua 11:20
"Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä." - 1. Sam. 16:14
"Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7
Jumala on sekä Valo että Pimeys
80
556
Vastaukset
- xyfg
Olisi kiva kuulla näitten kiihkeimpien uskovien selit kysymyksiisi oikein kunnolla vastattuna muutenkin kuin sanomalla että irroitit jakeet asiayhteydestään etkä käsittänyt Raamatun punaista lankaa.
- Mistä johtunee?
Eihän nämä näy uskaltautuvan "temonin" kanssa väittelyyn.
- evveveve
Jumala olisi tietenkin aivan kaikki mitä on, mutta olen tullut siihen tulokseen ettei Jumalaa meille ole, on vain Luoja joka on itse itsekkyys.
- Aha...
vai niin
- TMarko
Mitäs väiteltävää tässä pitäisi olla. Raamattu julistaa selvästi miten jumalattomien lopulta tulee käymään:
"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään. " - 2. Pietari 3:3-7
Jumalasta sanotaan että hän on rakkaus. Rakkaudesta sanotaan, että se on pitkämielinen. Joten Jumala on ollut erittäin erittäin pitkämielinen kaikkia ihmisiä kohtaan jos ajatellaan milloin tuokin Pietarin kirje on kirjoitettu. Joten turha sanoa ettei Jumalan pitkämielisyys ole venyvää laatua. Ihmisen pitkämielisyys taasen voi loppua hyvinkin lyhyeen.
" Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen."- Hieman kriittisyyttä
Nuo sinun juttusi perustuu siihen, että raamattu olisi täyttä faktaa, ja näinhän ei tietenkään ole.
Hieman kriittisyyttä kirjoitti:
Nuo sinun juttusi perustuu siihen, että raamattu olisi täyttä faktaa, ja näinhän ei tietenkään ole.
Miten niin ettei Raamattu ole täyttä totta ??? Todistus kehiin että voit vahvistaa että puhuit totta ,, muuten kommenttisi on ö-mapissa arvotonta höpinä.
savonarola kirjoitti:
Miten niin ettei Raamattu ole täyttä totta ??? Todistus kehiin että voit vahvistaa että puhuit totta ,, muuten kommenttisi on ö-mapissa arvotonta höpinä.
>>Miten niin ettei Raamattu ole täyttä totta ??? Todistus kehiin>>
Raamattu on täynnä virheitä ja ristiriitoja. Yksi esimerkki Raamatun virheellisyydestä on siellä oleva tarina Nooan ajan vedenpaisumuksesta. On olemassa useita toisistaan riippumattomia keinoja todistaa, ettei telluksen pinta ole ollut kokonaan veden peitossa viimeisen 5 000 vuoden sisällä, kuten Raamatussa väitetään. Näyttöjä tästä tulee heti, kunhan vain pyydät.
Raamatusta löytyy myös täyttymättömiä ennustuksia. Yksi esimerkki tällaisesta on Hesekielin 26. luvussa esitetty ennustus Tyyroksen kaupungin ikiaikaisesta autioituksesta. Tyyroksessa asutaan tänäkin päivänä, joten tuo ennustus meni aivan puihin, siitäkin huolimatta, että se esitettiin Jumalan nimissä ja hänen sanoinaan.
Jos Raamattu olisi täydellisen Jumalan sanaa, niin järki sanoisi, ettei sieltä voisi silloin löytyä yhtä ainutta virhettä eikä täyttymätöntä ennustusta.>>Mitäs väiteltävää tässä pitäisi olla.>>
Niin, eikö sinua kiinnosta osoittaa, ettei Jumalasi ole paha? Tässä aloituksessa oli useampiakin raamatunkohtia, joiden mukaan Raamatun Jumala ei suinkaan ole aina pelkästään Valo ja Hyvä, vaan myös Pimeys ja Pahuus. - Toki tämä pahuus on helppoa havaita jo pelkästään tuon Jumalan edesottamuksia lukemalla muutenkin...
>>Raamattu julistaa selvästi miten jumalattomien lopulta tulee käymään>>
Tarkkaan ottaen tämä ei ollut aiheena.
>>Jumalasta sanotaan että hän on rakkaus.>>
No niinhän sitä sanotaan. Mutta tajuatko, ettei se, että jotakin sanotaan tai julistetaan, vielä takaa että asia olisi niin? Täytyy katsoa, mihin tosiasiat näyttäisivät viittaavan, eikä vain sokeasti uskoa mitä sanotaan. Näin siis ainakin siinä tapauksessa, jos tavoite on olla vilpitön ja rehellinen.
Ja mitä käytäntö on tästä jumalasta sitten osoittanut? Kuten hyvin tiedät, Vanhan testamentin tekstien mukaan tuo jumala oli varsin julma - paikoitellen jopa sadistinen - ja murhautti usein myös täysin syyttömiä ihmisiä. Ja TÄMÄ EI OLE RAKKAUTTA, ei, vaikka kuinka jossakin toisessa tekstinkohdassa niin väitettäisiin.
Toisaalta käytännös tosiasiat ovat myös laajemmin katsottuna osoittaneet senkin, että tuo jumaluus on ollut lähinnä juutalaisten keino oikeuttaa omat sotansa. Mikään tässä maailmassa ei viittaa siihen, että tuollainen entiteetti oikeasti olisi olemassa; se on ollut vain ihmisten vallan väline. Aivan kuten nuorempi "veljensä" Allah, ja kaikki muutkin höpöhöpö -olennot.
>>Joten turha sanoa ettei Jumalan pitkämielisyys ole venyvää laatua.>>
Tämä pitkämielisyyden venyvä laatu johtuu vain ja ainoastaan siitä, ettei koko jumalaa ole olemassakaan.
>>"Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä...">>
Ja tämäkin vakuuttava teksti kirjoitettiin jo noin 1900 vuotta sitten. Raamatun nykyisen kaanonin viimeinen kirja - Johanneksen Ilmestys - vakuutteli samaan tapaan, että Herran paluu on oleva "pian". Mutta ne 1900 vuotta ovat kuluneet. Jos tämä ei ole viivyttelyä, niin mikähän sitten olisi?- TMarko
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Mitäs väiteltävää tässä pitäisi olla.>>
Niin, eikö sinua kiinnosta osoittaa, ettei Jumalasi ole paha? Tässä aloituksessa oli useampiakin raamatunkohtia, joiden mukaan Raamatun Jumala ei suinkaan ole aina pelkästään Valo ja Hyvä, vaan myös Pimeys ja Pahuus. - Toki tämä pahuus on helppoa havaita jo pelkästään tuon Jumalan edesottamuksia lukemalla muutenkin...
>>Raamattu julistaa selvästi miten jumalattomien lopulta tulee käymään>>
Tarkkaan ottaen tämä ei ollut aiheena.
>>Jumalasta sanotaan että hän on rakkaus.>>
No niinhän sitä sanotaan. Mutta tajuatko, ettei se, että jotakin sanotaan tai julistetaan, vielä takaa että asia olisi niin? Täytyy katsoa, mihin tosiasiat näyttäisivät viittaavan, eikä vain sokeasti uskoa mitä sanotaan. Näin siis ainakin siinä tapauksessa, jos tavoite on olla vilpitön ja rehellinen.
Ja mitä käytäntö on tästä jumalasta sitten osoittanut? Kuten hyvin tiedät, Vanhan testamentin tekstien mukaan tuo jumala oli varsin julma - paikoitellen jopa sadistinen - ja murhautti usein myös täysin syyttömiä ihmisiä. Ja TÄMÄ EI OLE RAKKAUTTA, ei, vaikka kuinka jossakin toisessa tekstinkohdassa niin väitettäisiin.
Toisaalta käytännös tosiasiat ovat myös laajemmin katsottuna osoittaneet senkin, että tuo jumaluus on ollut lähinnä juutalaisten keino oikeuttaa omat sotansa. Mikään tässä maailmassa ei viittaa siihen, että tuollainen entiteetti oikeasti olisi olemassa; se on ollut vain ihmisten vallan väline. Aivan kuten nuorempi "veljensä" Allah, ja kaikki muutkin höpöhöpö -olennot.
>>Joten turha sanoa ettei Jumalan pitkämielisyys ole venyvää laatua.>>
Tämä pitkämielisyyden venyvä laatu johtuu vain ja ainoastaan siitä, ettei koko jumalaa ole olemassakaan.
>>"Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä...">>
Ja tämäkin vakuuttava teksti kirjoitettiin jo noin 1900 vuotta sitten. Raamatun nykyisen kaanonin viimeinen kirja - Johanneksen Ilmestys - vakuutteli samaan tapaan, että Herran paluu on oleva "pian". Mutta ne 1900 vuotta ovat kuluneet. Jos tämä ei ole viivyttelyä, niin mikähän sitten olisi?"Niin, eikö sinua kiinnosta osoittaa, ettei Jumalasi ole paha?"
Minä olen vuosikymmenien aikana saanut tulla näkemään, ettei Jumala ole paha vaan ihminen on paha. Ja minä olen saanut vuosikymmenien aikana myös nähdä sen kuinka ihminen joka on ollut paha on saanut kohdata hyvän Jumalan ja tuo paha ihminen on muuttunut ihmiseksi joka on oppinut rakastamaan lähimmäisiään.
Minä olen saanut nähdä kuinka Jumalan Henki muuttaa pahan hyväksi. Se on suurin mahdollinen todiste minulle Jumalan hyvyydestä.
Mutta totta on että, Jumala voi ja kääntääkin pahojen pahat teot heidän oman päänsä päälle, jos he eivät tahdo katua tekojaan. Jumala on oikeudenmukainen Jumala. Ja hänellä jos kenellä on oikeus rangaista pahuudesta, niitä jotka eivät tahdo taipua oikeamielisyyteen.
Jumalalla jos kenellä on oikeus maksaa ihmiselle heidän oman pahan mittansa mukaan. Sillä mitalla jolla he mittaavat lähimmäisilleen, sillä mitalla mitataan myös heille.
Joten voi hyvällä syyllä sanoa että Jumalan pelko on viisauden alku. Joka tekee pahaa kerjää omalle osalleen rangaistusta. Jos paha teko onnistuu kätkeytymään ihmisten silmiltä, niin Jumala näkee ja ennemmin tai myöhemmin tuo jokaisen hyvät tai pahat teot tuomiolle.
Joten suosittelen sinuakin demon_of_dawn tutkimaan ennemmin omaa sydäntäsi ja omia tekojasi kuin päivästä toiseen syyttämään raamattua, Jumalaa ja uskovia pahoiksi.
Raamatussa esiin tuotu sanoma on oikeasti muuttanut miljoonien ihmisten sydämet. Viha ja pahuus on laitettu pois ja tilalle on otettu rakkaus ja hyvyys vihollisiakin kohtaan.
Jeesus opettaa voittamaan pahan hyvyydellä. Jumalan hyvyys vetää ihmisiä tänäkin päivänä parannuksen tekoon; luopumaan vihasta ja kostosta ja valitsemaan anteeksi annon. Tähän Jumala ihmisiä kehottaa koko uudentestamentin puolella. Se on Jumalan tahto että ihmiset alkavat rakastamaan Jumalaa ja lähimmäisiään ja tuohon rakkauteen kuuluu että tottelemme Jeesusta. Ja Jeesus käskee rakastaa vihollisiakin, niitä jotka vielä tekevät pahaa ja ovat pahan vallassa, vihan, syyttämisen ja koston hallitsemia.
"Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois" TMarko kirjoitti:
"Niin, eikö sinua kiinnosta osoittaa, ettei Jumalasi ole paha?"
Minä olen vuosikymmenien aikana saanut tulla näkemään, ettei Jumala ole paha vaan ihminen on paha. Ja minä olen saanut vuosikymmenien aikana myös nähdä sen kuinka ihminen joka on ollut paha on saanut kohdata hyvän Jumalan ja tuo paha ihminen on muuttunut ihmiseksi joka on oppinut rakastamaan lähimmäisiään.
Minä olen saanut nähdä kuinka Jumalan Henki muuttaa pahan hyväksi. Se on suurin mahdollinen todiste minulle Jumalan hyvyydestä.
Mutta totta on että, Jumala voi ja kääntääkin pahojen pahat teot heidän oman päänsä päälle, jos he eivät tahdo katua tekojaan. Jumala on oikeudenmukainen Jumala. Ja hänellä jos kenellä on oikeus rangaista pahuudesta, niitä jotka eivät tahdo taipua oikeamielisyyteen.
Jumalalla jos kenellä on oikeus maksaa ihmiselle heidän oman pahan mittansa mukaan. Sillä mitalla jolla he mittaavat lähimmäisilleen, sillä mitalla mitataan myös heille.
Joten voi hyvällä syyllä sanoa että Jumalan pelko on viisauden alku. Joka tekee pahaa kerjää omalle osalleen rangaistusta. Jos paha teko onnistuu kätkeytymään ihmisten silmiltä, niin Jumala näkee ja ennemmin tai myöhemmin tuo jokaisen hyvät tai pahat teot tuomiolle.
Joten suosittelen sinuakin demon_of_dawn tutkimaan ennemmin omaa sydäntäsi ja omia tekojasi kuin päivästä toiseen syyttämään raamattua, Jumalaa ja uskovia pahoiksi.
Raamatussa esiin tuotu sanoma on oikeasti muuttanut miljoonien ihmisten sydämet. Viha ja pahuus on laitettu pois ja tilalle on otettu rakkaus ja hyvyys vihollisiakin kohtaan.
Jeesus opettaa voittamaan pahan hyvyydellä. Jumalan hyvyys vetää ihmisiä tänäkin päivänä parannuksen tekoon; luopumaan vihasta ja kostosta ja valitsemaan anteeksi annon. Tähän Jumala ihmisiä kehottaa koko uudentestamentin puolella. Se on Jumalan tahto että ihmiset alkavat rakastamaan Jumalaa ja lähimmäisiään ja tuohon rakkauteen kuuluu että tottelemme Jeesusta. Ja Jeesus käskee rakastaa vihollisiakin, niitä jotka vielä tekevät pahaa ja ovat pahan vallassa, vihan, syyttämisen ja koston hallitsemia.
"Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois">>Minä olen vuosikymmenien aikana saanut tulla näkemään, ettei Jumala ole paha vaan ihminen on paha.>>
Miksi Raamatussa kuitenkin on useita sellaisia kohtia, joissa esitetään Jumalasta lähtevän sekä hyvä että paha?
>>Ja minä olen saanut vuosikymmenien aikana myös nähdä sen kuinka ihminen joka on ollut paha on saanut kohdata hyvän Jumalan ja tuo paha ihminen on muuttunut ihmiseksi joka on oppinut rakastamaan lähimmäisiään.>>
Mitä muuten siihen sanot, että myös mormoneiksi, Jehovan todistajiksi tai muslimeiksi kääntyneet ihmiset julistavat yhtä lailla muuttuneensa uuden uskonsa myötä paremmiksi ihmisiksi? Olisiko tämä jotakin universaalia, ei niinkään kristinuskon erikoisomaisuutta?
>>Mutta totta on että, Jumala voi ja kääntääkin pahojen pahat teot heidän oman päänsä päälle>>
Tuosta ei ollut nyt kyse. Esimerkiksi näissä kohdissa sanotaan pahuuden olevan lähtöisin ihan jumalasta itsestään:
"Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä?" - Valitusvirret 3:38
"Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä." - 1. Sam. 16:14
"Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7
>>Jumala on oikeudenmukainen Jumala.>>
Älä nyt viitsi selitellä päivänselvää asiaa, ikäänkuin et paremmin tietäisi!
Koko Vanha testamentti on täynnä esimerkkejä siitä, miten tuo jumala hyväksyi täysin syyttömien ihmisten raiskaamisen ja murhaamisen. Esimerkiksi näistä kohdista voit alkaa tutkimaan asiaa: 4. Moos. 31:17-18; Hoosea 14:1; 2. Samuelin kirja 21:8-14; Jesaja 13:5-16; Psalmit 137:9
>>Joten suosittelen sinuakin demon_of_dawn tutkimaan ennemmin omaa sydäntäsi ja omia tekojasi kuin päivästä toiseen syyttämään raamattua>>
Mikähän siinä on, että kun uskovalle ihmiselle tuo vähääkään järjestelmällisemmin esiin Raamatun ongelmia, niin jo alkaa valitus siitä, että jumalaton keskittyy lukemaan Raamattua. Mutta juuri RAAMATUSTAHAN nämä kauheudet (kuin myös virheet ja ristiriidatkin) ovat osoitettavissa!
Mitä tämän pitäisi kertoa rehelliselle asian tutkijalle?
>>Raamatussa esiin tuotu sanoma on oikeasti muuttanut miljoonien ihmisten sydämet.>>
Myös Koraanin sanoman vastaanottaminen on muuttanut miljoonien ihmisten sydämet. Samoin myös kaikki muutkin uskonnot ja lahkot väittävät omasta opistaan. Joten kristillisyydellä ei tälläkään mittarilla mitattuna ole tarjota mitään ainutkertaista.
>>Viha ja pahuus on laitettu pois ja tilalle on otettu rakkaus ja hyvyys vihollisiakin kohtaan.>>
Älä nyt viitsi jeesustella. Mitä monet kristityiksi tunnustautuvat ovat tehneet, ja mitä monet heistä tekevät yhä edelleen? Ihan vain esimerkkeinä ihmisten rahoja laskelmoidusti Jeesuksen nimessä huijaava Pirkko Jalovaara tai muut huijarisaarnaajat.
Kristityt eivät ole YHTÄÄN sen parempia tai moraalisempia ihmisiä kuin muutkaan. Itse asiassa monissa tapauksissa uskonnottoman ihmisen on havaittu käyttäytyneen paljon rehellisemmin ja vaatimattomammin kuin Jeesuksen seuraajan.- TMarko
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Minä olen vuosikymmenien aikana saanut tulla näkemään, ettei Jumala ole paha vaan ihminen on paha.>>
Miksi Raamatussa kuitenkin on useita sellaisia kohtia, joissa esitetään Jumalasta lähtevän sekä hyvä että paha?
>>Ja minä olen saanut vuosikymmenien aikana myös nähdä sen kuinka ihminen joka on ollut paha on saanut kohdata hyvän Jumalan ja tuo paha ihminen on muuttunut ihmiseksi joka on oppinut rakastamaan lähimmäisiään.>>
Mitä muuten siihen sanot, että myös mormoneiksi, Jehovan todistajiksi tai muslimeiksi kääntyneet ihmiset julistavat yhtä lailla muuttuneensa uuden uskonsa myötä paremmiksi ihmisiksi? Olisiko tämä jotakin universaalia, ei niinkään kristinuskon erikoisomaisuutta?
>>Mutta totta on että, Jumala voi ja kääntääkin pahojen pahat teot heidän oman päänsä päälle>>
Tuosta ei ollut nyt kyse. Esimerkiksi näissä kohdissa sanotaan pahuuden olevan lähtöisin ihan jumalasta itsestään:
"Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä?" - Valitusvirret 3:38
"Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä." - 1. Sam. 16:14
"Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7
>>Jumala on oikeudenmukainen Jumala.>>
Älä nyt viitsi selitellä päivänselvää asiaa, ikäänkuin et paremmin tietäisi!
Koko Vanha testamentti on täynnä esimerkkejä siitä, miten tuo jumala hyväksyi täysin syyttömien ihmisten raiskaamisen ja murhaamisen. Esimerkiksi näistä kohdista voit alkaa tutkimaan asiaa: 4. Moos. 31:17-18; Hoosea 14:1; 2. Samuelin kirja 21:8-14; Jesaja 13:5-16; Psalmit 137:9
>>Joten suosittelen sinuakin demon_of_dawn tutkimaan ennemmin omaa sydäntäsi ja omia tekojasi kuin päivästä toiseen syyttämään raamattua>>
Mikähän siinä on, että kun uskovalle ihmiselle tuo vähääkään järjestelmällisemmin esiin Raamatun ongelmia, niin jo alkaa valitus siitä, että jumalaton keskittyy lukemaan Raamattua. Mutta juuri RAAMATUSTAHAN nämä kauheudet (kuin myös virheet ja ristiriidatkin) ovat osoitettavissa!
Mitä tämän pitäisi kertoa rehelliselle asian tutkijalle?
>>Raamatussa esiin tuotu sanoma on oikeasti muuttanut miljoonien ihmisten sydämet.>>
Myös Koraanin sanoman vastaanottaminen on muuttanut miljoonien ihmisten sydämet. Samoin myös kaikki muutkin uskonnot ja lahkot väittävät omasta opistaan. Joten kristillisyydellä ei tälläkään mittarilla mitattuna ole tarjota mitään ainutkertaista.
>>Viha ja pahuus on laitettu pois ja tilalle on otettu rakkaus ja hyvyys vihollisiakin kohtaan.>>
Älä nyt viitsi jeesustella. Mitä monet kristityiksi tunnustautuvat ovat tehneet, ja mitä monet heistä tekevät yhä edelleen? Ihan vain esimerkkeinä ihmisten rahoja laskelmoidusti Jeesuksen nimessä huijaava Pirkko Jalovaara tai muut huijarisaarnaajat.
Kristityt eivät ole YHTÄÄN sen parempia tai moraalisempia ihmisiä kuin muutkaan. Itse asiassa monissa tapauksissa uskonnottoman ihmisen on havaittu käyttäytyneen paljon rehellisemmin ja vaatimattomammin kuin Jeesuksen seuraajan."Miksi Raamatussa kuitenkin on useita sellaisia kohtia, joissa esitetään Jumalasta lähtevän sekä hyvä että paha?"
Koska loppujen lopuksi kaikki on lähtöisin Jumalasta mikä on olemassa. Jumala tietää hyvän ja pahan. Ja hän tietää kaikkeuden kaikki lainalaisuudet. Jos jotkut hänen luomuksistaan alkavat niitä epäilemään ja kyseenalaistamaan hän tietää, ettei siitä seuraa mitään hyvää vaan pelkkää pahaa ja vahinkoa. Ja näin kävikin. Metsä vastaa niin kuin sinne huutaa. Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.
Mutta kaikkeuteen tulee lopulta taas tilanne, että Jumala tulee olemaan kaikki kaikissa kunhan kapinalliset vallat ja voimat on ensin täysin alistettu Jumalan Voidellun valtaan tunnustaessaan Jumalan olleen oikeassa. Pahuus väistyy kun tänne tulee jälleen Jumalan valtakunnan järjestys. TMarko kirjoitti:
"Miksi Raamatussa kuitenkin on useita sellaisia kohtia, joissa esitetään Jumalasta lähtevän sekä hyvä että paha?"
Koska loppujen lopuksi kaikki on lähtöisin Jumalasta mikä on olemassa. Jumala tietää hyvän ja pahan. Ja hän tietää kaikkeuden kaikki lainalaisuudet. Jos jotkut hänen luomuksistaan alkavat niitä epäilemään ja kyseenalaistamaan hän tietää, ettei siitä seuraa mitään hyvää vaan pelkkää pahaa ja vahinkoa. Ja näin kävikin. Metsä vastaa niin kuin sinne huutaa. Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.
Mutta kaikkeuteen tulee lopulta taas tilanne, että Jumala tulee olemaan kaikki kaikissa kunhan kapinalliset vallat ja voimat on ensin täysin alistettu Jumalan Voidellun valtaan tunnustaessaan Jumalan olleen oikeassa. Pahuus väistyy kun tänne tulee jälleen Jumalan valtakunnan järjestys.>>Koska loppujen lopuksi kaikki on lähtöisin Jumalasta mikä on olemassa.>>
No nyt sinäkin sitten vihdoin sen myönnät: Kaikki maailmassa koettu paha on Jumalasta lähtöisin. Kiitos tästä myönnytyksestä.- TMarko
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Koska loppujen lopuksi kaikki on lähtöisin Jumalasta mikä on olemassa.>>
No nyt sinäkin sitten vihdoin sen myönnät: Kaikki maailmassa koettu paha on Jumalasta lähtöisin. Kiitos tästä myönnytyksestä.Tavalla tai toisella. Joko meidän omien pahojen tekojemme tähden tai senkin vuoksi, että Jumalan vihollinen kyseenalaistaa ihmisten uskon motiiveja Jumalan palvelemisessa.
"Niin hänen vaimonsa sanoi hänelle: "Vieläkö pysyt hurskaudessasi? Kiroa Jumala ja kuole."
Mutta hän vastasi hänelle: "Sinä puhut niinkuin mikäkin houkka nainen. Otammehan vastaan Jumalalta hyvää, emmekö ottaisi vastaan pahaakin?" Kaikessa tässä Job ei tehnyt syntiä huulillansa." - Job 2:9,10
"Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan." - 1. Mooses 3:22 TMarko kirjoitti:
Tavalla tai toisella. Joko meidän omien pahojen tekojemme tähden tai senkin vuoksi, että Jumalan vihollinen kyseenalaistaa ihmisten uskon motiiveja Jumalan palvelemisessa.
"Niin hänen vaimonsa sanoi hänelle: "Vieläkö pysyt hurskaudessasi? Kiroa Jumala ja kuole."
Mutta hän vastasi hänelle: "Sinä puhut niinkuin mikäkin houkka nainen. Otammehan vastaan Jumalalta hyvää, emmekö ottaisi vastaan pahaakin?" Kaikessa tässä Job ei tehnyt syntiä huulillansa." - Job 2:9,10
"Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan." - 1. Mooses 3:22>>Tavalla tai toisella. Joko meidän omien pahojen tekojemme tähden>>
Jotka Jumala olisi laittanut alulle, joko suoraan tai välillisesti.
>>tai senkin vuoksi, että Jumalan vihollinen kyseenalaistaa ihmisten uskon motiiveja Jumalan palvelemisessa. >>
Mitä enemmän tätä asiaa pohtii ja pyörittelee, sitä selvemmäksi alkaa käydä, että Jumala ja hänen Vastustajansa ovat yhden ja samana olemuksen eri puolia. Jumala TARVITSI sitä, jota myöhemmin alettiin Saatanaksi kutsumaan; aivan kuin hän tietyssä pisteessä tarvitsi Juudastakin kavaltamaan itsensä.
>>Otammehan vastaan Jumalalta hyvää, emmekö ottaisi vastaan pahaakin?" Kaikessa tässä Job ei tehnyt syntiä huulillansa.>>
Hienoja sanoja itämaan mieheltä, vaikkakin myytilliseltä sellaiselta.
Mutta myös tässä Jobin tarinassa tulee hyvin esiin Jumalan pahuus. Siinä paljastuu Jumalan ylemmyys Saatanaan nähden, mutta samalla myös hänen vapaavalintainen liittolaisuus Saatanan kanssa ihmistä vastaan.
Jumala päätti, että yksittäistä ihmistä saa kiusata ja rääkätä mielin määrin. Edes vapauttava kuolema ei ollut vaihtoehtona, vaan Jobin alistamisen tuli jatkua ja jatkua, niin yliluonnollisten vastoinkäymisten kuin valhelohduttajienkin toimesta. Lisäksi Jumalan pitkät opetuksen sanat Jobille tuossa tilanteessa heijastavat kyllä äärimmäistä narsismia: Vain Minä olen Suuri, ja tämä sinun pienen kurjan tulee tietää.
Ja sitten Jumala tappoi (Saatanan välityksellä) Jobin lapsetkin. Mutta mitäpä siitä, saihan hän myöhemmin uusia tilalle!
>>"Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan." - 1. Mooses 3:22>>
"Tieto on valtaa", kirjoitti Francis Bacon.
Tämä on pätevä lausunto monessa suhteessa, jopa niin pätevä, että itse jumalakin yritti hallita luomuksiaan panttaamalla heiltä tietoa. Mutta siinä epäonnistuttuaan päätti sitten kirota koko luomakunnan "turhuuden alaisuuteen".demon_of_dawn kirjoitti:
>>Miten niin ettei Raamattu ole täyttä totta ??? Todistus kehiin>>
Raamattu on täynnä virheitä ja ristiriitoja. Yksi esimerkki Raamatun virheellisyydestä on siellä oleva tarina Nooan ajan vedenpaisumuksesta. On olemassa useita toisistaan riippumattomia keinoja todistaa, ettei telluksen pinta ole ollut kokonaan veden peitossa viimeisen 5 000 vuoden sisällä, kuten Raamatussa väitetään. Näyttöjä tästä tulee heti, kunhan vain pyydät.
Raamatusta löytyy myös täyttymättömiä ennustuksia. Yksi esimerkki tällaisesta on Hesekielin 26. luvussa esitetty ennustus Tyyroksen kaupungin ikiaikaisesta autioituksesta. Tyyroksessa asutaan tänäkin päivänä, joten tuo ennustus meni aivan puihin, siitäkin huolimatta, että se esitettiin Jumalan nimissä ja hänen sanoinaan.
Jos Raamattu olisi täydellisen Jumalan sanaa, niin järki sanoisi, ettei sieltä voisi silloin löytyä yhtä ainutta virhettä eikä täyttymätöntä ennustusta.No sitten kun Tyroxeen laitetaan atomipommi esimerkix joka voi tuhota sen konaan niin sulta tulee tietysti lisää Raamatunvastaisia sepistyxiä ??
savonarola kirjoitti:
No sitten kun Tyroxeen laitetaan atomipommi esimerkix joka voi tuhota sen konaan niin sulta tulee tietysti lisää Raamatunvastaisia sepistyxiä ??
>>No sitten kun Tyroxeen laitetaan atomipommi esimerkix joka voi tuhota sen konaan niin sulta tulee tietysti lisää Raamatunvastaisia sepistyxiä>>
Ehei, lisäselitykset eivät ole enää tarpeen. Kyseinen ennustus meni nimittäin pieleen jo heti alussa. Sen mukaan kuningas Nebukadnessarin piti hoitaa Tyyroksen lopullinen autioitus:
"Sillä näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä tuon Tyyron kimppuun Nebukadressarin" - Hesekiel 26:7
Sattuneesta syystä Nebu on sittemmin ollut vähän estynyt hoitamaan tätä tehtäväänsä, koska hän on ollut kuolleena jo yli 2 500 vuotta.- Pimeys ja Valkeus
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Tavalla tai toisella. Joko meidän omien pahojen tekojemme tähden>>
Jotka Jumala olisi laittanut alulle, joko suoraan tai välillisesti.
>>tai senkin vuoksi, että Jumalan vihollinen kyseenalaistaa ihmisten uskon motiiveja Jumalan palvelemisessa. >>
Mitä enemmän tätä asiaa pohtii ja pyörittelee, sitä selvemmäksi alkaa käydä, että Jumala ja hänen Vastustajansa ovat yhden ja samana olemuksen eri puolia. Jumala TARVITSI sitä, jota myöhemmin alettiin Saatanaksi kutsumaan; aivan kuin hän tietyssä pisteessä tarvitsi Juudastakin kavaltamaan itsensä.
>>Otammehan vastaan Jumalalta hyvää, emmekö ottaisi vastaan pahaakin?" Kaikessa tässä Job ei tehnyt syntiä huulillansa.>>
Hienoja sanoja itämaan mieheltä, vaikkakin myytilliseltä sellaiselta.
Mutta myös tässä Jobin tarinassa tulee hyvin esiin Jumalan pahuus. Siinä paljastuu Jumalan ylemmyys Saatanaan nähden, mutta samalla myös hänen vapaavalintainen liittolaisuus Saatanan kanssa ihmistä vastaan.
Jumala päätti, että yksittäistä ihmistä saa kiusata ja rääkätä mielin määrin. Edes vapauttava kuolema ei ollut vaihtoehtona, vaan Jobin alistamisen tuli jatkua ja jatkua, niin yliluonnollisten vastoinkäymisten kuin valhelohduttajienkin toimesta. Lisäksi Jumalan pitkät opetuksen sanat Jobille tuossa tilanteessa heijastavat kyllä äärimmäistä narsismia: Vain Minä olen Suuri, ja tämä sinun pienen kurjan tulee tietää.
Ja sitten Jumala tappoi (Saatanan välityksellä) Jobin lapsetkin. Mutta mitäpä siitä, saihan hän myöhemmin uusia tilalle!
>>"Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan." - 1. Mooses 3:22>>
"Tieto on valtaa", kirjoitti Francis Bacon.
Tämä on pätevä lausunto monessa suhteessa, jopa niin pätevä, että itse jumalakin yritti hallita luomuksiaan panttaamalla heiltä tietoa. Mutta siinä epäonnistuttuaan päätti sitten kirota koko luomakunnan "turhuuden alaisuuteen"."Mitä enemmän tätä asiaa pohtii ja pyörittelee, sitä selvemmäksi alkaa käydä, että Jumala ja hänen Vastustajansa ovat yhden ja saman olemuksen eri puolia. Jumala TARVITSI sitä, jota myöhemmin alettiin Saatanaksi kutsumaan; aivan kuin hän tietyssä pisteessä tarvitsi Juudastakin kavaltamaan itsensä."
Tottakai Jumala tarvitsee saatanansa, koska vastapuoli paljastaa pimeyden syvyyden kaikkinaisuudessaan, onko tämä nyt niin vaikeaa tajuta? Pimeys ja Valkeus kirjoitti:
"Mitä enemmän tätä asiaa pohtii ja pyörittelee, sitä selvemmäksi alkaa käydä, että Jumala ja hänen Vastustajansa ovat yhden ja saman olemuksen eri puolia. Jumala TARVITSI sitä, jota myöhemmin alettiin Saatanaksi kutsumaan; aivan kuin hän tietyssä pisteessä tarvitsi Juudastakin kavaltamaan itsensä."
Tottakai Jumala tarvitsee saatanansa, koska vastapuoli paljastaa pimeyden syvyyden kaikkinaisuudessaan, onko tämä nyt niin vaikeaa tajuta?>>Tottakai Jumala tarvitsee saatanansa, koska vastapuoli paljastaa pimeyden syvyyden kaikkinaisuudessaan>>
Heillä on siis symbioosi-suhde. No, mikäs siinä... kaipa se absoluuttinen Täydellisyyskin tarvitsee pilkun pahuutta, itseänsä täydellistämään:
http://fc04.deviantart.net/fs51/f/2009/278/0/3/yin_yang_landscape_by_Lambtroncorp.jpg
>>onko tämä nyt niin vaikeaa tajuta?>>
Ei ole. Myytilliset uskomukset Idästä ja Lännestä tässä vain kohtaavat, ja... täydentävät toisiaan.
- seurailija1
Ja ei tule markollekaan vastausta :) miksiköhän?
- Jaa,
onko sillä sillä jostain asiasta epäselvyyttä?
Olen seuraillut, että hän tietää jo kaiken.
Niin ei lue vaan pimeys on ulkopuolella ja siinä lukee että Hän on täysin Rakkaus ja Valo.
Elikä Hän luo sinua niin kuin percele ja muu pimeä mitä Hän käyttää hyväxi niinkuin Ristinkuolema että saisi Täydellinen Hyvä aikaisexi joka voidaan valita mutta vapise ja pelkkä niinkuin percele,, koska se mikä on luotu ja on ulkopuolella Hän hävittää kun on tehneet tehtävänsä.savonarola kirjoitti:
Tiesit että tämä on totta ja sen vuoxi sä vapiset ja pelkäät percelen kanss.....
>>Niin ei lue vaan pimeys on ulkopuolella ja siinä lukee että Hän on täysin Rakkaus ja Valo.>>
Mitä sinä luet tämän aloituksen lainauksista? Miten sinä selität sen, että Raamattu itsekin myöntää pahuuden lähtevän Jumalasta?
>>Tiesit että tämä on totta ja sen vuoxi sä vapiset ja pelkäät percelen kanss.....>>
Joo, vapisen, tutisen ja sheikkaan niin Percheleellisesti...demon_of_dawn kirjoitti:
>>Niin ei lue vaan pimeys on ulkopuolella ja siinä lukee että Hän on täysin Rakkaus ja Valo.>>
Mitä sinä luet tämän aloituksen lainauksista? Miten sinä selität sen, että Raamattu itsekin myöntää pahuuden lähtevän Jumalasta?
>>Tiesit että tämä on totta ja sen vuoxi sä vapiset ja pelkäät percelen kanss.....>>
Joo, vapisen, tutisen ja sheikkaan niin Percheleellisesti...>>>Mitä sinä luet tämän aloituksen lainauksista? Miten sinä selität sen, että Raamattu itsekin myöntää pahuuden lähtevän Jumalasta? >Joo, vapisen, tutisen ja sheikkaan niin Percheleellisesti...
- Yleensä,
savonarola kirjoitti:
>>>Mitä sinä luet tämän aloituksen lainauksista? Miten sinä selität sen, että Raamattu itsekin myöntää pahuuden lähtevän Jumalasta? >Joo, vapisen, tutisen ja sheikkaan niin Percheleellisesti...
uskovaiset turvautuu tuollaiseen lapselliseen uhkailuun, kun jäävät tappiolle väittelyssä?
savonarola kirjoitti:
>>>Mitä sinä luet tämän aloituksen lainauksista? Miten sinä selität sen, että Raamattu itsekin myöntää pahuuden lähtevän Jumalasta? >Joo, vapisen, tutisen ja sheikkaan niin Percheleellisesti...
>>kaikki mitä Hän luo myöskin pimeyden on Hänen ulkopuolella ja se mikä Hän ON Rakkaus on sisäpuolella>>
Eli Jumalan sisäpuolella olevasta täydellisestä rakkaudesta sikiää hänen ulkopuolelleen luomansa pahuus?
"Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7
>>Mutta percele on viisampi kun sinä>>
Kerronpa sinulle pyhän salaisuuden: Kristinuskon Perkelettä ei ole olemassakaan. Kuulin tämän varman tiedon kollegaltaan Perkūnakselta, joka touhuilee noiden ukonilmojen parissa Mr. Thorin ja Mr. Ukon kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perkūnasdemon_of_dawn kirjoitti:
>>kaikki mitä Hän luo myöskin pimeyden on Hänen ulkopuolella ja se mikä Hän ON Rakkaus on sisäpuolella>>
Eli Jumalan sisäpuolella olevasta täydellisestä rakkaudesta sikiää hänen ulkopuolelleen luomansa pahuus?
"Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7
>>Mutta percele on viisampi kun sinä>>
Kerronpa sinulle pyhän salaisuuden: Kristinuskon Perkelettä ei ole olemassakaan. Kuulin tämän varman tiedon kollegaltaan Perkūnakselta, joka touhuilee noiden ukonilmojen parissa Mr. Thorin ja Mr. Ukon kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perkūnas>>Eli Jumalan sisäpuolella olevasta täydellisestä rakkaudesta sikiää hänen ulkopuolelleen luomansa pahuus?
"Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7> Kerronpa sinulle pyhän salaisuuden: Kristinuskon Perkelettä ei ole olemassakaan. Kuulin tämän varman tiedon kollegaltaan Perkūnakselta, joka touhuilee noiden ukonilmojen parissa Mr. Thorin ja Mr. Ukon kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perkūnassavonarola kirjoitti:
>>Eli Jumalan sisäpuolella olevasta täydellisestä rakkaudesta sikiää hänen ulkopuolelleen luomansa pahuus?
"Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7> Kerronpa sinulle pyhän salaisuuden: Kristinuskon Perkelettä ei ole olemassakaan. Kuulin tämän varman tiedon kollegaltaan Perkūnakselta, joka touhuilee noiden ukonilmojen parissa Mr. Thorin ja Mr. Ukon kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perkūnas>>Siis Jumala luo pimeyden joka ajaa ihminen hvyyteen ja myöskin saa ihminen valitsemaan Avun pimeydestä joka Hän valitsi jo Eedenissä.>>
Myönnät siis, että Jumala on luonut pimeyden ja pahuuden?
>>Siis kaikki on Hyvä joka Jumala luo !!>>
Kommenttisi ovat keskenään ristiriitaisia. Toisaalta myönnät, että Jumala luo pahuuden, mutta toisaalta kuitenkin julistat, että kaikki mitä Jumala luo, on hyvää. Koita jo päättää, mistä se pahuus on lähtöisin.
>>Kyllä pommisuojassa rukoileminen saa ihminen halumaan Jumala ja Hänen Apua,, kun ei ole ennen siinä synnin pimeydessä ole kelvannut !!>>
Jumala siis luo ihmiselle tukalat ja vaikeat oltavat, jotta ihminen hyväksyisi hänen apunsa? Eikö tällainen ole painostamista? Että jos ihminen ei vapaaehtoisesti (hyvällä) halua palvoa Jumalaa, niin sitten hän itkee ja palvoo, pakolla (pahalla)!
Aivan sama asia kuin jos ihmis-isä virittää ansalangan kaksivuotiaalle pojalleen, joka siihen kaatuu ja loukkaa itsensä. Sitten isä tulee käsi ojossa "auttamaan" poikaansa ylös jalkeille... Jos poika ei satuttaisi itseään, hän saattaisi unohtaa isänsä. Eikö tällainen olisi sairasta ja narsistista käytöstä isän puolelta?
>>Ei kannattaa kuunella satanistikollegojen valheet>>
Ei, kuuntelenkin ainoastaan satanistikollegojen kertomat totuudet!
>>vaan lukea Raamatusta kuka se percele on joka on tullut murhaamaan ja tappamaan sinua ja kaikki ihmiset maan päällä>>
Raamatun tekstien mukaan Jumala on murhannut arviolta 25 miljoonaa ihmistä, kun Saatana ainoastaan Jobin lapset, ja heidätkin Jumalan suostumuksella.
http://dwindlinginunbelief.blogspot.fi/2010/04/drunk-with-blood-gods-killings-in-bible.html
Koko Vanha testamentti on täynnä esimerkkejä siitä, miten Jumala hyväksyi syyttömien ihmisten raiskaamisen ja murhaamisen. Esimerkiksi näistä kohdista voit tutkia asiaa: 4. Moos. 31:17-18; Hoosea 14:1; 2. Samuelin kirja 21:8-14; Jesaja 13:5-16; Psalmit 137:9
Näiden totuuksien valossa sinäkin voit rehellisesti miettiä, kumpi onkaan se "paha"? Raamatun Jumala vai se kerubi, joka päätti olla alistumatta tämän hullun psykopaatin käskyvaltaan?
- free-witch
JA: jumalannehan on muuten nekromantikko! Nostaa henkiin kuolleita ja sitten tekee niistä aivottomia zombi-orjiaan.
Praaaiiiseee.....
\(*...*)\ \(*...*)\ \(*...*)\ \(*...*)\ \(*...*)\
(Nyt on pakko myöntää, tuo oli aika hyvä...)
Jos voisin, niin napsauttaisin sormiani ja poistaisin jokikisen uskonnon maailmasta... >>Myönnät siis, että Jumala on luonut pimeyden ja pahuuden?>Kommenttisi ovat keskenään ristiriitaisia. Toisaalta myönnät, että Jumala luo pahuuden, mutta toisaalta kuitenkin julistat, että kaikki mitä Jumala luo, on hyvää. Koita jo päättää, mistä se pahuus on lähtöisin.>Jumala siis luo ihmiselle tukalat ja vaikeat oltavat, jotta ihminen hyväksyisi hänen apunsa? Eikö tällainen ole painostamista? Että jos ihminen ei vapaaehtoisesti (hyvällä) halua palvoa Jumalaa, niin sitten hän itkee ja palvoo, pakolla (pahalla)!>Aivan sama asia kuin jos ihmis-isä virittää ansalangan kaksivuotiaalle pojalleen, joka siihen kaatuu ja loukkaa itsensä. Sitten isä tulee käsi ojossa "auttamaan" poikaansa ylös jalkeille... Jos poika ei satuttaisi itseään, hän saattaisi unohtaa isänsä. Eikö tällainen olisi sairasta ja narsistista käytöstä isän puolelta?> sairasta ja narsistista käytöstä isän puolelta?> Ei, kuuntelenkin ainoastaan satanistikollegojen kertomat totuudet!> Raamatun tekstien mukaan Jumala on murhannut arviolta 25 miljoonaa ihmistä,
http://dwindlinginunbelief.blogspot.fi/2010/04/drunk-with-blood-gods-killings-in-bible.html>Koko Vanha testamentti on täynnä esimerkkejä siitä, miten Jumala hyväksyi syyttömien ihmisten raiskaamisen ja murhaamisen. Esimerkiksi näistä kohdista voit tutkia asiaa: 4. Moos. 31:17-18; Hoosea 14:1; 2. Samuelin kirja 21:8-14; Jesaja 13:5-16; Psalmit 137:9> Näiden totuuksien valossa sinäkin voit rehellisesti miettiä, kumpi onkaan se "paha"? Raamatun Jumala vai se kerubi, joka päätti olla alistumatta tämän hullun psykopaatin käskyvaltaan?- Ovela kirja.
Nämäkin kohdat ovat Raamatun sanaa. Joh.7:42. Eikö Raamattu sano, että Kristus on oleva Daavidin jälkeläisiä ja tuleva pienestä Beetlehemin kaupungista, jossa Daavid oli? Room.1:3. Hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä. 2Tim.2:8. Muista Jeesusta Kristusta, joka on kuolleista herätetty ja on Daavidin siementä minun evankeliumini mukaan.
>>Myönnän että kaikki mitä Raamatussa sanotaan on TOTTA.>>
Tuota kutsutaan sokeudeksi. Kaiken Raamatussa täytyy lähtökohtaisesti olla totta, olipa tuo teksti kuinka ristiriitaista ja hullua tahansa. Ja vaikka näistä ristiriidoista antaa aivan konkreettisia esimerkkejä, ei uskovat kykene niitä katsomaan. - Tässä useampia esimerkkejä eräästä huomattavimmasta Raamatun ristiriidasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11959432
>>Ei mitenkään risti´riitainen ,, vain sulle koska niin haluat sen vääntä vahellisesti. >>
Tämä on juuri sitä uskovaisen ihmisen sokeutta.
>>Kirjoitin että Jumala käyttää hyväxi pahuuden samaan Hyvä aikaisexi.>>
Ja tämän aloituksen lainauksissa Raamattu sanoo pahuuden lähtevän Jumalasta. Tajuatko, että nämä ovat kaksi eri asiaa? Ilmeisesti et tajua, koska olet uskosi sokaisema ihminen.
>>Juamala luo tukalat oltavat pahoille ihmisille että he kääntysisvät hänen puoleen>>
Eli suomeksi: Jumala painostaa ihmisiä kääntymään puoleensa kiristämällä näitä, koska muuten he eivät kääntyisi. Mitä tekemistä tällaisella on rakkauden ja valinnanvapauden kanssa?
>>Ei Jumala sentakia auttaa vaan sentakia että Hän sais auttamaan paha kaxivuotiasta muuttumaan>>
Siis kaksivuotias on paha, kun meni kaatumaan isän asettamaan ansalankaan ja itkee? Ei, vaan Jumalasi mielestä tuo kaksivuotias on paha, kun hän ei heti ja automaattisesti rakasta Jumalaa! Narsistit ajattelevat samoin kuin tämä Jumala!
He haluavat huomota toisilta, ja tarvittaessa he ovat valmiita pakottamaan muut rakastamaan ja palvomaan itseään.
>>muuttumaan luomaan hänet aivan uudexi sisältä mielessä ja ajatuxissa.>>
Usein narsistit haluavat myös muuttaa toisia ihmisiä mieleisekseen.
Mitä pahaa kaksivuotias olisi voinut tehdä? Tämä perisynti-ajattelu on yksi kristinuskon vastenmielisimmistä piirteistä: pienet lapsetkin ovat pahoja ja ansaitsisivat kuolemanrangaistuksen. Käytännössähän tämä on vain yksi hyvä kiristyskeino sitouttaa ihmiset uskontoon kiinni ja saada lisää jäseniä, jo lapsikasteen myötä.
>>Raamattu kertoo kyllä miten Jumala pysty elinoimaan pahan joka ei halua olla Hyvä.>>
Jep, ja tästä "eliminoimisesta" meillä on esimerkkinä koko Vanha testamentti verisiä sivuja täynnä. Kerrotko esimerkiksi, mitä pahaa tämän pienen lapsen kerrotaan Israelin Jumalalle tehneen, että Jumalan piti murhata hänet (ensin viikon kidutettuaan tätä):
"Ja Herra löi lasta, jonka Uurian vaimo oli Daavidille synnyttänyt, niin että se sairastui vaikeasti." - 2. Samuelin kirja 12:15
Miten sinä voit kutsua tällaista jumalaa oikeudenmukaiseksi ja hyväksi?
>>Tämä percele joka houkutteli ihmisen pahuuteen joka tekee työtä maailmassa ja saa aikaan kärsimystä..>>
Raamatun tekstien mukaan se on Jumala, joka aikaansaa kärsimystä, kuten tuosta 2. Samuelin kirja 12:15 kohdasta voit nähdä.
Tai missä tässä puhutaan Perkeleestä:
"Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7
Tämänkin kohdan mukaan pahuus tulee Jumalasta itsestään. Mutta ehkä Herra on tehnyt sinutkin sokeaksi ja kuuroksi, kun et ymmärrä.
"Ja Herra sanoi hänelle: "Kuka on antanut ihmiselle suun, tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän tai sokean? Enkö minä, Herra?" - 2. Moos. 4:11
>> Tuota kutsutaan sokeudeksi. Kaiken Raamatussa täytyy lähtökohtaisesti olla totta, olipa tuo teksti kuinka ristiriitaista ja hullua tahansa. Ja vaikka näistä ristiriidoista antaa aivan konkreettisia esimerkkejä, ei uskovat kykene niitä katsomaan. - Tässä useampia esimerkkejä eräästä huomattavimmasta Raamatun ristiriidasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11959432> Ja tämän aloituksen lainauksissa Raamattu sanoo pahuuden lähtevän Jumalasta. Tajuatko, että nämä ovat kaksi eri asiaa? Ilmeisesti et tajua, koska olet uskosi sokaisema ihminen.>Eli suomeksi: Jumala painostaa ihmisiä kääntymään puoleensa kiristämällä näitä, koska muuten he eivät kääntyisi. Mitä tekemistä tällaisella on rakkauden ja valinnanvapauden kanssa?>Siis kaksivuotias on paha, kun meni kaatumaan isän asettamaan ansalankaan ja itkee? Ei, vaan Jumalasi mielestä tuo kaksivuotias on paha, kun hän ei heti ja automaattisesti rakasta Jumalaa! Narsistit ajattelevat samoin kuin tämä Jumala!
He haluavat huomota toisilta, ja tarvittaessa he ovat valmiita pakottamaan muut rakastamaan ja palvomaan itseään.> Usein narsistit haluavat myös muuttaa toisia ihmisiä mieleisekseen.
Mitä pahaa kaksivuotias olisi voinut tehdä? Tämä perisynti-ajattelu on yksi kristinuskon vastenmielisimmistä piirteistä: pienet lapsetkin ovat pahoja ja ansaitsisivat kuolemanrangaistuksen. Käytännössähän tämä on vain yksi hyvä kiristyskeino sitouttaa ihmiset uskontoon kiinni ja saada lisää jäseniä, jo lapsikasteen myötä.> Jep, ja tästä "eliminoimisesta" meillä on esimerkkinä koko Vanha testamentti verisiä sivuja täynnä. Kerrotko esimerkiksi, mitä pahaa tämän pienen lapsen kerrotaan Israelin Jumalalle tehneen, että Jumalan piti murhata hänet (ensin viikon kidutettuaan tätä):
"Ja Herra löi lasta, jonka Uurian vaimo oli Daavidille synnyttänyt, niin että se sairastui vaikeasti." - 2. Samuelin kirja 12:15
Miten sinä voit kutsua tällaista jumalaa oikeudenmukaiseksi ja hyväksi?> Raamatun tekstien mukaan se on Jumala, joka aikaansaa kärsimystä, kuten tuosta 2. Samuelin kirja 12:15 kohdasta voit nähdä.
Tai missä tässä puhutaan Perkeleestä:
"Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7
Tämänkin kohdan mukaan pahuus tulee Jumalasta itsestään. Mutta ehkä Herra on tehnyt sinutkin sokeaksi ja kuuroksi, kun et ymmärrä.
"Ja Herra sanoi hänelle: "Kuka on antanut ihmiselle suun, tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän tai sokean? Enkö minä, Herra?" - 2. Moos. 4:11
Joh. 10:10
Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
Kyllä Jumala tekee ihmisiä sokeaxi kun he eivät tottelee ja käänny Hänen puoleen . Että toiset ihmiset juoksisi Jumalan luo pakoon heistä niin kuin Hitleristä Staalinista ja monista muista percelen vallassa olevat diktaattorit niin kuin pohjoiskorean ..- Rauhoitu!
Mitä sinä laitat linkkejä poistettuihin ketjuihin?
Oletko samanlainen pelle muissakin jutuissasi? >>Ei sokeudexi vaan Luja Usko>>
Ja kun otamme huomioon, että usko ja luulo ovat synonyymejä keskenään, niin mitähän mutua "luja usko" olisi, kuin sokeutta?
>>Ei kun Jumalaan Luotettavaisuus jka juuri uskovainen tietää>>
Samoin myös muslimi "tietää", että Allah on tosi jumala.
Samoin myös hare krishna temppelin bhakta "tietää", että Krishna on tosi jumala.
Samoin myös hindu "tietää", että Brahma ja vaimonsa Sarasvati ovat tosi jumala.
>>Jumala luo pahuuden koska se ei ole Hänen itsessä mihin pyrit vääntä sen.>>
Siis Jumala luo pahuuden? Mutta se ei ole hänessä itsessään? Mitä eroa?
Joka tapauksessa: pahuus on Jumalasta lähtöisin.
Kuten tämän keskustelunavauksen lainauksista käy ilmi.
>>Perceleessä sen pahuuden on hänen itsessä>>
Onko murhaaminen sinun mielestäsi pahaa? Syyttömien ihmisten, naisten ja lasten murhaaminen? Onko se hyvää vai pahaa?
Katso, kumpi on Raamatun mukaan harjoittanut enemmän murhaamista ja silmitöntä väkivaltaa, Jumala vai Saatana. Tässä sinun jumalasi urotöitä:
http://dwindlinginunbelief.blogspot.fi/2010/04/drunk-with-blood-gods-killings-in-bible.html
>>Suomenkieli on vajavainen ja ei pysty ilmaisemaan Jumalan Tahto kun Jumala kurittaa ihminen sisään Hänen Rakkauteen ja Hyvyyteen!>>
Sokeutesi paistaa meille jälleen kuin naantalin aurinko!
Mitä eroa siinä on, jos ihmisisä järjestää pienelle lapselleen tarkoituksella vaikeuksia ja koetuksia ja jos "taivaallinen isä" tekee tämän saman? Yhtä sairasta touhuahan se kuitenkin on.
Jos sinun jumalasi "kurittaa" ihmisiä järjestämällä heille vaikeuksia elämään, jotta nämä kääntyisivät hänen puoleensa, niin eikä tämä ole painostamista ja kiristämistä? Kysyin jo aiemmin sinulta, mitä tekemistä tällaisella on rakkauden ja valinnanvapauden kanssa?
Tiesit kai sen, että jumalaasi mainostetaan Rakkaudeksi ja että samojen mainospuheiden mukaan hän antoi ihmisille vapaan tahdon?
>>Siis kaxivúotias on perceleestä synnissä ja pahuudessa siitetty>>
Tämä lausuntosi kertookin ihan riittävästi kristityn ihmisen sairaasta ja todellisuudesta vieraantuneesta maailmankuvasta.
>>Siis kaxivúotias on perceleestä synnissä ja pahuudessa siitetty>>
Kerrohan nyt, MITÄ PAHAA kaksivuotias ihmisentaimi on ehtinyt tekemään sinun jumalaasi vastaan, jonka vuoksi hänen voidaan sanoa olevan "paha"?- Lightning Star
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Ei sokeudexi vaan Luja Usko>>
Ja kun otamme huomioon, että usko ja luulo ovat synonyymejä keskenään, niin mitähän mutua "luja usko" olisi, kuin sokeutta?
>>Ei kun Jumalaan Luotettavaisuus jka juuri uskovainen tietää>>
Samoin myös muslimi "tietää", että Allah on tosi jumala.
Samoin myös hare krishna temppelin bhakta "tietää", että Krishna on tosi jumala.
Samoin myös hindu "tietää", että Brahma ja vaimonsa Sarasvati ovat tosi jumala.
>>Jumala luo pahuuden koska se ei ole Hänen itsessä mihin pyrit vääntä sen.>>
Siis Jumala luo pahuuden? Mutta se ei ole hänessä itsessään? Mitä eroa?
Joka tapauksessa: pahuus on Jumalasta lähtöisin.
Kuten tämän keskustelunavauksen lainauksista käy ilmi.
>>Perceleessä sen pahuuden on hänen itsessä>>
Onko murhaaminen sinun mielestäsi pahaa? Syyttömien ihmisten, naisten ja lasten murhaaminen? Onko se hyvää vai pahaa?
Katso, kumpi on Raamatun mukaan harjoittanut enemmän murhaamista ja silmitöntä väkivaltaa, Jumala vai Saatana. Tässä sinun jumalasi urotöitä:
http://dwindlinginunbelief.blogspot.fi/2010/04/drunk-with-blood-gods-killings-in-bible.html
>>Suomenkieli on vajavainen ja ei pysty ilmaisemaan Jumalan Tahto kun Jumala kurittaa ihminen sisään Hänen Rakkauteen ja Hyvyyteen!>>
Sokeutesi paistaa meille jälleen kuin naantalin aurinko!
Mitä eroa siinä on, jos ihmisisä järjestää pienelle lapselleen tarkoituksella vaikeuksia ja koetuksia ja jos "taivaallinen isä" tekee tämän saman? Yhtä sairasta touhuahan se kuitenkin on.
Jos sinun jumalasi "kurittaa" ihmisiä järjestämällä heille vaikeuksia elämään, jotta nämä kääntyisivät hänen puoleensa, niin eikä tämä ole painostamista ja kiristämistä? Kysyin jo aiemmin sinulta, mitä tekemistä tällaisella on rakkauden ja valinnanvapauden kanssa?
Tiesit kai sen, että jumalaasi mainostetaan Rakkaudeksi ja että samojen mainospuheiden mukaan hän antoi ihmisille vapaan tahdon?
>>Siis kaxivúotias on perceleestä synnissä ja pahuudessa siitetty>>
Tämä lausuntosi kertookin ihan riittävästi kristityn ihmisen sairaasta ja todellisuudesta vieraantuneesta maailmankuvasta.
>>Siis kaxivúotias on perceleestä synnissä ja pahuudessa siitetty>>
Kerrohan nyt, MITÄ PAHAA kaksivuotias ihmisentaimi on ehtinyt tekemään sinun jumalaasi vastaan, jonka vuoksi hänen voidaan sanoa olevan "paha"?Hei taas ;)
Eiköhän se ole ihminen itse, joka tappaa toinen toisiaan ja on paha, tämä on minun henkilökohtainen näkemykseni asiaan.
Pieni ihmistaimi, viatonhan se on. Syntyy avuttomana ja pienenä :) Tämä maailma itsessään on vaan sen verran paha paikka elää, että ihmiset rikkovat toinen toisiaan ja tulos näkyy toimintatavoissa. Uskonnot ovat tietenkin monien mielestä se oikeutus toimia toisia kohtaan väärin, mutta se oikeutus on keinotekoinen ja monien sotien jne. syyt, ovat muissa asioissa, kuten vallanhalussa. >>Tuo että perisynti on vasteenmielinen on vain sun pahassa omatunnossa että mitä tuli tehty eedenissä>>
Minä en ainakaan tehnyt Edenissä mitään pahaa.
>>Kyllä satanistit tuntee percelen tunteet ja kantaa sama syyllisyyttä..>>
Te uskovat ihmiset käännätte kaiken moraalin päälaelleen. Totisesti sinun kaltaisiisi sopii tämä Raamatun Sana:
"Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi, jotka tekevät pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi, jotka tekevät karvaan makeaksi ja makean karvaaksi!" - Jesaja 5:20
Sinulle on osoitettu, miten SINUN JUMALASI tappaa, murhaa, teurastaa, raiskaa, vastaanottaa ihmisuhreja (esim. Tuomarit 11:30-40), hukuttaa ihmisiä vedellä, tappaa heitä tulella, miekalla, nälänhädällä, villipetojen avulla sekä sairauksilla. Monet näistä murhatuista olivat pieniä lapsia, vieläpä äitinsä kohdussa olevia vauvoja!
"Heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan." - Hoosea 14:1
"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!" - Psalmit 137:9
Ja tällaista jumalaa sinä kutsut täydellisen hyväksi! Häpeäisit, jos osaisit.
>>Hyvin voin koska synnin seuraus on kuolema>>
Mutta koska rämmit syvällä uskossa ja olet umpisokea, et osaa edes hävetä tuollaisen sadistin puolustelemista ja palvomista.
Kerro minulle, MITÄ SYNTIÄ Daavidin pieni lapsi oli tehnyt?
Ei ole oikeudenmukaista, että Daavidin tekemät vääryydet kostetaan pienelle lapselle, joka ei voinut millään tavalla vaikuttaa isänsä tekemisiin.
Jos sinä teet vittumaisen teon minulle, niin onhan se varmasti sinulle ihan ok, että tulen ja kiduttamalla tapan sinun pienen lapsesi kostoksi tästä?Lightning Star kirjoitti:
Hei taas ;)
Eiköhän se ole ihminen itse, joka tappaa toinen toisiaan ja on paha, tämä on minun henkilökohtainen näkemykseni asiaan.
Pieni ihmistaimi, viatonhan se on. Syntyy avuttomana ja pienenä :) Tämä maailma itsessään on vaan sen verran paha paikka elää, että ihmiset rikkovat toinen toisiaan ja tulos näkyy toimintatavoissa. Uskonnot ovat tietenkin monien mielestä se oikeutus toimia toisia kohtaan väärin, mutta se oikeutus on keinotekoinen ja monien sotien jne. syyt, ovat muissa asioissa, kuten vallanhalussa.>>Eiköhän se ole ihminen itse, joka tappaa toinen toisiaan ja on paha>>
Kukapa muukaan.
>>Pieni ihmistaimi, viatonhan se on. Syntyy avuttomana ja pienenä>>
Kuten olet huomannut, monilla uskovilla on fanaattinen käsitys perisynnistä ja siitä, miten jo aivan pieni lapsi voisi ansaita Jumalalta kuolemantuomion. Tällaiset näkemykset vain osoittavat, miten kaukana heidän näkemyksensä ovat todellisuudesta.
>>Uskonnot ovat tietenkin monien mielestä se oikeutus toimia toisia kohtaan väärin>>
Uskonnot, jumalat ja monet muutkin uskomukset. Nämä kaikki voivat toimia välineinä ihmisen rajattomalle oman edun tavoittelemiselle, jonka kääntöpuolena on samalla väistämättä toisten oikeuksien loukkaaminen, ja usein myös "vääräuskoisten" tappaminen.- Lightning Star
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Eiköhän se ole ihminen itse, joka tappaa toinen toisiaan ja on paha>>
Kukapa muukaan.
>>Pieni ihmistaimi, viatonhan se on. Syntyy avuttomana ja pienenä>>
Kuten olet huomannut, monilla uskovilla on fanaattinen käsitys perisynnistä ja siitä, miten jo aivan pieni lapsi voisi ansaita Jumalalta kuolemantuomion. Tällaiset näkemykset vain osoittavat, miten kaukana heidän näkemyksensä ovat todellisuudesta.
>>Uskonnot ovat tietenkin monien mielestä se oikeutus toimia toisia kohtaan väärin>>
Uskonnot, jumalat ja monet muutkin uskomukset. Nämä kaikki voivat toimia välineinä ihmisen rajattomalle oman edun tavoittelemiselle, jonka kääntöpuolena on samalla väistämättä toisten oikeuksien loukkaaminen, ja usein myös "vääräuskoisten" tappaminen.Olen samaa mieltä näistä asioista kanssasi. Ei uskonnot tai uskomukset tee ihmisestä parempaa. Uskonnot voivat sitoa ihmisiä toimintatapoihin ja vääriin uskomuksiin myös uskontojen sisällä. Ihmiset ovat aika usein sidottuja kuitenkin toisten ihmisten näkemyksiin, kyseenalaistamista ei pidetä sallittuna. Usein uskonnolliset ryhmittymät sitovat ihmistä toinen toisiinsa myös niin, että kyseenalaistamisen yritykset, johtavat loppujen lopuksi ryhmittymän ulkopuolelle siirtämiseen.
Näen kuitenkin että monet ihmiset ovat vilpittömiä uskossaan, vaikka näkemykset olisivatkin kaikkea muuta kuin moraalisesti hyviä arvoja puoltavia.
No, tässä ajatuksia joita tämä keskustelu tällä erää herätti... Lightning Star kirjoitti:
Olen samaa mieltä näistä asioista kanssasi. Ei uskonnot tai uskomukset tee ihmisestä parempaa. Uskonnot voivat sitoa ihmisiä toimintatapoihin ja vääriin uskomuksiin myös uskontojen sisällä. Ihmiset ovat aika usein sidottuja kuitenkin toisten ihmisten näkemyksiin, kyseenalaistamista ei pidetä sallittuna. Usein uskonnolliset ryhmittymät sitovat ihmistä toinen toisiinsa myös niin, että kyseenalaistamisen yritykset, johtavat loppujen lopuksi ryhmittymän ulkopuolelle siirtämiseen.
Näen kuitenkin että monet ihmiset ovat vilpittömiä uskossaan, vaikka näkemykset olisivatkin kaikkea muuta kuin moraalisesti hyviä arvoja puoltavia.
No, tässä ajatuksia joita tämä keskustelu tällä erää herätti...>>Näen kuitenkin että monet ihmiset ovat vilpittömiä uskossaan>>
Tämä on varmasti totta. Juuri siksi näitä meidän lähimmäisiämme täytyykin hieman herätellä todellisuuteen, sillä haluaisimmehan toki itseämme kohdeltavan samalla tavalla heidän asemassaan. Toki jokainen sitten itse päättää, missä määrin haluaa altistaa itseään tällaiselle realisoimiselle; eihän kenenkään ole pakko lukea mitään, minkä kokee horjuttavan omaa uskoaan ja tasapainoaan.- Lightning Star
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Näen kuitenkin että monet ihmiset ovat vilpittömiä uskossaan>>
Tämä on varmasti totta. Juuri siksi näitä meidän lähimmäisiämme täytyykin hieman herätellä todellisuuteen, sillä haluaisimmehan toki itseämme kohdeltavan samalla tavalla heidän asemassaan. Toki jokainen sitten itse päättää, missä määrin haluaa altistaa itseään tällaiselle realisoimiselle; eihän kenenkään ole pakko lukea mitään, minkä kokee horjuttavan omaa uskoaan ja tasapainoaan.Koen, että olet monessa asiassa oikeilla jäljilläkin.
Ei herättelyn kuitenkaan tarvitse tarkoittaa kokonaan uskosta luopumista, vaikka menettäisikin perinnäissääntöihin ja muotomenoihin tottuneen uskonnollisuuden. Lightning Star kirjoitti:
Koen, että olet monessa asiassa oikeilla jäljilläkin.
Ei herättelyn kuitenkaan tarvitse tarkoittaa kokonaan uskosta luopumista, vaikka menettäisikin perinnäissääntöihin ja muotomenoihin tottuneen uskonnollisuuden.>>Ei herättelyn kuitenkaan tarvitse tarkoittaa kokonaan uskosta luopumista>>
Kuten jo todettua tuli, jokainen heräteltävä varmasti itse ratkaisee sen, missä määrin herättelyä kestää ja kuinka avoimesti uskaltaa näitä asioita katsoa ja pohtia. Ja se joka ei todellisuutta kestä, pysyköön sitten uskossaan.
>>kokonaan uskosta luopumista, vaikka menettäisikin perinnäissääntöihin ja muotomenoihin tottuneen uskonnollisuuden.>>
Mutta jos ihminen tosiasioiden edessä kykenee myöntämään kirkkojen ja lahkojen lisäksi myös Raamatun sisältämät huomattavat moraaliset uskottavuusongelmat ja ristiriidat, niin MIHIN tuon "kristillisen uskon" voidaan sanoa todella perustuvan?- Lightning Star
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Ei herättelyn kuitenkaan tarvitse tarkoittaa kokonaan uskosta luopumista>>
Kuten jo todettua tuli, jokainen heräteltävä varmasti itse ratkaisee sen, missä määrin herättelyä kestää ja kuinka avoimesti uskaltaa näitä asioita katsoa ja pohtia. Ja se joka ei todellisuutta kestä, pysyköön sitten uskossaan.
>>kokonaan uskosta luopumista, vaikka menettäisikin perinnäissääntöihin ja muotomenoihin tottuneen uskonnollisuuden.>>
Mutta jos ihminen tosiasioiden edessä kykenee myöntämään kirkkojen ja lahkojen lisäksi myös Raamatun sisältämät huomattavat moraaliset uskottavuusongelmat ja ristiriidat, niin MIHIN tuon "kristillisen uskon" voidaan sanoa todella perustuvan?"Kuten jo todettua tuli, jokainen heräteltävä varmasti itse ratkaisee sen, missä määrin herättelyä kestää ja kuinka avoimesti uskaltaa näitä asioita katsoa ja pohtia. Ja se joka ei todellisuutta kestä, pysyköön sitten uskossaan."
- Sinä koet niin, että herättelyn tarkoitus tai päämäärän tulisi olla uskosta luopuminen. Koen tekeväni oikeastaan vähän samaa eli herättelen todellisuuteen, mutta tämän ei tule johtaa kenelläkään uskota luopumiseen. Oikean tiedostamisen tulee johtaa terveeseen uskoon... pois toimintamalleista, joiden lähtökohta on vääryys ja jotka tuottavat huonoa hedelmää ympäristöönsä.
-------------------------------------
"Mutta jos ihminen tosiasioiden edessä kykenee myöntämään kirkkojen ja lahkojen lisäksi myös Raamatun sisältämät huomattavat moraaliset uskottavuusongelmat ja ristiriidat, niin MIHIN tuon "kristillisen uskon" voidaan sanoa todella perustuvan? ."
-- Mihin usko perustuu... se perustuu sisäiseen tuntemiseen. Mutta se sana sisältää monta asiaa yhdessä. Sisäinen tunteminen, on todeksi elettyä elämää. Minulla on tietous siitä, mitä elämä oli ennen ja mitä se on nyt.
-- Toki erinäisillä kirkoilla ja lahkoilla, on jos niitä tarkastelisi, on oma uskottavuusongelmansa. Tietenkin voi kysyä, perustuuko uskoni toisten/toisen uskoon, vai siihen, mitä on sisäisesti minussa? Kannattaako tarkastelupistettä siirtää toisten todellisuuteen tai siihen mikä näkyy muiden toiminnasta, vai siihen, mikä on henkilökohtainen sisäinen tietous asiasta? - Lightning Star
Lightning Star kirjoitti:
"Kuten jo todettua tuli, jokainen heräteltävä varmasti itse ratkaisee sen, missä määrin herättelyä kestää ja kuinka avoimesti uskaltaa näitä asioita katsoa ja pohtia. Ja se joka ei todellisuutta kestä, pysyköön sitten uskossaan."
- Sinä koet niin, että herättelyn tarkoitus tai päämäärän tulisi olla uskosta luopuminen. Koen tekeväni oikeastaan vähän samaa eli herättelen todellisuuteen, mutta tämän ei tule johtaa kenelläkään uskota luopumiseen. Oikean tiedostamisen tulee johtaa terveeseen uskoon... pois toimintamalleista, joiden lähtökohta on vääryys ja jotka tuottavat huonoa hedelmää ympäristöönsä.
-------------------------------------
"Mutta jos ihminen tosiasioiden edessä kykenee myöntämään kirkkojen ja lahkojen lisäksi myös Raamatun sisältämät huomattavat moraaliset uskottavuusongelmat ja ristiriidat, niin MIHIN tuon "kristillisen uskon" voidaan sanoa todella perustuvan? ."
-- Mihin usko perustuu... se perustuu sisäiseen tuntemiseen. Mutta se sana sisältää monta asiaa yhdessä. Sisäinen tunteminen, on todeksi elettyä elämää. Minulla on tietous siitä, mitä elämä oli ennen ja mitä se on nyt.
-- Toki erinäisillä kirkoilla ja lahkoilla, on jos niitä tarkastelisi, on oma uskottavuusongelmansa. Tietenkin voi kysyä, perustuuko uskoni toisten/toisen uskoon, vai siihen, mitä on sisäisesti minussa? Kannattaako tarkastelupistettä siirtää toisten todellisuuteen tai siihen mikä näkyy muiden toiminnasta, vai siihen, mikä on henkilökohtainen sisäinen tietous asiasta?Anteeksi muuten edellisessä kommentissa, jos yleistin jotenkin suppeasti ja tökerösti, mikä kokemuksesi herättelyllä olisi sinun katsontakannastasi. Tarkoitin sanoa, että henkilökohtaisesti sinä näet uskosta luopumisen tietyllä tapaa herätyksenä, jos ymmärrän oikein näkemyksesi, vaikka itse näen toisin, näen, että on olemassa tervettä uskoa ja epätervettä...epäterve usko, siihen tarvitaan herättelyä. Toki kerroit, että mielestäsi näet jokaiselle uskomisenoikeuden niinsanotusti, mutta näet sen todellisuuden ulkopuolelle jäämisenä, minulle se ettei usko Jumalaan on todellisuuden ulkopuolelle jäämistä.
Lightning Star kirjoitti:
Anteeksi muuten edellisessä kommentissa, jos yleistin jotenkin suppeasti ja tökerösti, mikä kokemuksesi herättelyllä olisi sinun katsontakannastasi. Tarkoitin sanoa, että henkilökohtaisesti sinä näet uskosta luopumisen tietyllä tapaa herätyksenä, jos ymmärrän oikein näkemyksesi, vaikka itse näen toisin, näen, että on olemassa tervettä uskoa ja epätervettä...epäterve usko, siihen tarvitaan herättelyä. Toki kerroit, että mielestäsi näet jokaiselle uskomisenoikeuden niinsanotusti, mutta näet sen todellisuuden ulkopuolelle jäämisenä, minulle se ettei usko Jumalaan on todellisuuden ulkopuolelle jäämistä.
>>sinä näet uskosta luopumisen tietyllä tapaa herätyksenä, jos ymmärrän oikein näkemyksesi>>
Aivan oikein.
>>Toki kerroit, että mielestäsi näet jokaiselle uskomisenoikeuden niinsanotusti, mutta näet sen todellisuuden ulkopuolelle jäämisenä, minulle se ettei usko Jumalaan on todellisuuden ulkopuolelle jäämistä.>>
Toiselle meistä todellisuus tarkoittaa eri asioita kuin toiselle.
>>Ja kun otamme huomioon, että usko ja luulo ovat synonyymejä keskenään, niin mitähän mutua "luja usko" olisi, kuin sokeutta?>Samoin myös muslimi "tietää", että Allah on tosi jumala.
Samoin myös hare krishna temppelin bhakta "tietää", että Krishna on tosi
jumala.
Samoin myös hindu "tietää", että Brahma ja vaimonsa Sarasvati ovat tosi jumala.
Hepr. 10:19
Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
>>Siis Jumala luo pahuuden? Mutta se ei ole hänessä itsessään? Mitä eroa?
Joka tapauksessa: pahuus on Jumalasta lähtöisin.
Kuten tämän keskustelunavauksen lainauksista käy ilmi.>Onko murhaaminen sinun mielestäsi pahaa? Syyttömien ihmisten, naisten ja lasten murhaaminen? Onko se hyvää vai pahaa? > Katso, kumpi on Raamatun mukaan harjoittanut enemmän murhaamista ja silmitöntä väkivaltaa, Jumala vai *******. Tässä sinun jumalasi urotöitä:
http://dwindlinginunbelief.blogspot.fi/2010/04/drunk-with-blood-gods-killings-in-bible.html> Sokeutesi paistaa meille jälleen kuin naantalin aurinko!
Mitä eroa siinä on, jos ihmisisä järjestää pienelle lapselleen tarkoituksella vaikeuksia ja koetuksia ja jos "taivaallinen isä" tekee tämän saman? Yhtä sairasta touhuahan se kuitenkin on.
Jos sinun jumalasi "kurittaa" ihmisiä järjestämällä heille vaikeuksia elämään, jotta nämä kääntyisivät hänen puoleensa, niin eikä tämä ole painostamista ja kiristämistä? Kysyin jo aiemmin sinulta, mitä tekemistä tällaisella on rakkauden ja valinnanvapauden kanssa?
Tiesit kai sen, että jumalaasi mainostetaan Rakkaudeksi ja että samojen mainospuheiden mukaan hän antoi ihmisille vapaan tahdon?
Muuta vapautta valita ei ole kun se yxi percele tai Jumala ,, Kadotus tai iankaikkinen elämä..
>>Tämä lausuntosi kertookin ihan riittävästi kristityn ihmisen sairaasta ja todellisuudesta vieraantuneesta maailmankuvasta. > Kerrohan nyt, MITÄ PAHAA kaksivuotias ihmisentaimi on ehtinyt tekemään sinun jumalaasi vastaan, jonka vuoksi hänen voidaan sanoa olevan "paha"?
Oletko käynyt vauvojen aivossa katsomassa mitä he ajattelevat ennen kuin he alkavat mättää toisia lapion kanssa ja heitä toisien silmiin hiekkaa ,, hiekkalaatikossa.- Aatteleppa ite
"Sehän ei ole paha tuhota loiset jotka halua paha ja jotka ovat pahoja.. Senhän tiedät itse."
Sinä voit olla se loinen, joka pitää tuhota. >>Hepr. 11:1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.>>
Aivan. Usko on toiveajattelua. Se kohdistuu asioihin, jotka eivät koskaan tule näkyviksi, konkreettisiksi; asioihin jotka eivät koskaan todellistu. Kristillisen uskon kohteet pysyvät aina "tapahtuu tulevaisuudessa" -kategoriassa.
>>Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta...>>
Lujaa luottamusta voi olla ihmisillä vaikka mihin, mutta se ei vielä itsessään tee asioista todellisia. Esimerkiksi monet muslimit luottavat Allahiinsa siinä määrin, että ovat valmiit antamaan henkensä uskonsa puolesta.
>>Ero on suuri ja voi hyvin kuvata silleen että Puutarhuri Ottaa Rikkaruohimyrkkyä ja ruiskuttaa noitten pahojen rikkaruohojen päälle tai tuholaisia jotka percele on sinne Eedenin Puutarhaan kylvännyt>>
Joo, ja sitten on sekin kysymys, mikä on kenenkin mielestä pahaa ja mikä hyvää. Tottakai Jumala julistaa omassa kirjassaan, että hän itse on hyvä ja muut ovat pahoja. Mutta kun katsotaan todellista maailmaa, tai Vanhaa testamenttia, niin on päivänselvää ettei tuo jumaluus voi edustaa pelkästään hyvää.
>>Sehän ei ole paha tuhota loiset jotka halua paha ja jotka ovat pahoja>>
Täsmälleen samalla tavalla ajatellaan Suurta Jumalaa palvovissa Isis-joukoissakin:
http://yle.fi/uutiset/reuters_500_jesidia_joukkohaudoissa_satoja_naisia_orjiksi/7403154
>>Ei totuuden vääristämä propaganda Jumala vastaan kannattaa lukea siinä saa vain iankaikkinen kuolematauti..>>
Tosiasiat eivät vääristä mitään, vaan nimenomaan uskonnollinen propaganda vääristää asioita.
Jokainen ihminen kuolee joka tapauksessa joskus. Järjenkäyttöä ja pyrkimystä mahdollisimman rehelliseen maailmankuvaan kannattaa harjoittaa nimenomaan elossa ollessaan. Teillä on vain tämä yksi elämä, joten ei kannata antaa sen valua hukkaan.
>>Oletko käynyt vauvojen aivossa katsomassa mitä he ajattelevat ennen kuin he alkavat mättää toisia lapion kanssa ja heitä toisien silmiin hiekkaa ,, hiekkalaatikossa.>>
Argumenttisi on täysin naurettava. Oletko koskaan lukenut kehityspsykologiaa? Sekä tutkittu tieto, että arkikokemukset kertovat, että se mitä sinä kutsut "kuolemanrangaistuksen ansaitsevaksi pahuudeksi", on lapsen luonnollista kehitystä. Esimerkiksi uhmaikä on lapsen normaali kehitysvaihe (Mooseksen Laissa vanhemmilleen tottelemattomat lapset piti kivittää kuoliaiksi).
Myös maaginen ajattelu ja mielikuvitusolennot kuuluvat tietyn varhaisen iän kehitysvaiheisiin, joista kasvetaan ajan kanssa yleensä yli. Uskonnollisessa ajattelussa on kuitenkin paljon yhteistä näiden vaiheiden kanssa.
>>Muuta vapautta valita ei ole kun se yxi percele tai Jumala ,, Kadotus tai iankaikkinen elämä..>>
Jos kykenisit joskus astumaan siitä kristillisestä kuplastasi ulos ja tarkastelemaan asioita raittiin puolueettomasti, lisääntyisivät sinunkin näköalasi ja mahdollisuutesi kummasti.
Elämä on Matka ja sinä itse olet Tie.
Todellisuudessa ihmisen elämä sisältää loputtomasti vaihtoehtoja, ja huomattava osa näistä vaihtoehdoista ei ole sen enempää hyviä kuin pahojakaan; ne ovat vain erilaisia.
Elämä on Laulu ja sinä itse olet Soitin, mutta olet myös Säveltäjä.
Voit luoda itsellesi millaisen elämän tahdot. Kaikki on kiinni... Sinusta.
>>Aivan. Usko on toiveajattelua. Se kohdistuu asioihin, jotka eivät koskaan tule näkyviksi, konkreettisiksi; asioihin jotka eivät koskaan todellistu. Kristillisen uskon kohteet pysyvät aina "tapahtuu tulevaisuudessa" -kategoriassa.>asioista todellisia. Esimerkiksi monet muslimit luottavat Allahiinsa siinä määrin, että ovat valmiit antamaan henkensä uskonsa puolesta.>Joo, ja sitten on sekin kysymys, mikä on kenenkin mielestä pahaa ja mikä hyvää. Tottakai Jumala julistaa omassa kirjassaan, että hän itse on hyvä ja muut ovat pahoja. Mutta kun katsotaan todellista maailmaa, tai Vanhaa testamenttia, niin on päivänselvää ettei tuo jumaluus voi edustaa pelkästään hyvää.>Täsmälleen samalla tavalla ajatellaan Suurta Jumalaa palvovissa Isis-joukoissakin:
http://yle.fi/uutiset/reuters_500_jesidia_joukkohaudoissa_satoja_naisia_orjiksi/7403154
Web of Trust>Tosiasiat eivät vääristä mitään, vaan nimenomaan uskonnollinen propaganda vääristää asioita.
Jokainen ihminen kuolee joka tapauksessa joskus. Järjenkäyttöä ja pyrkimystä mahdollisimman rehelliseen maailmankuvaan kannattaa harjoittaa nimenomaan elossa ollessaan. Teillä on vain tämä yksi elämä, joten ei kannata antaa sen valua hukkaan.>Argumenttisi on täysin naurettava. Oletko koskaan lukenut kehityspsykologiaa? Sekä tutkittu tieto, että arkikokemukset kertovat, että se mitä sinä kutsut "kuolemanrangaistuksen ansaitsevaksi pahuudeksi", on lapsen luonnollista kehitystä. Esimerkiksi uhmaikä on lapsen normaali kehitysvaihe (Mooseksen Laissa vanhemmilleen tottelemattomat lapset piti kivittää kuoliaiksi).
Myös maaginen ajattelu ja mielikuvitusolennot kuuluvat tietyn varhaisen iän kehitysvaiheisiin, joista kasvetaan ajan kanssa yleensä yli. Uskonnollisessa ajattelussa on kuitenkin paljon yhteistä näiden vaiheiden kanssa.>>EI usko on Luja Luottamus-suhde !!>>
Joka perustuu mihin?
Ristiriitaisille ja virheellisille Raamatun teksteille? Täyttymättömille ennustuksille?
Jeesuksen katteettomille paluulupauksille? Mitä todellisia syitä sinulla on luottaa Jumalaan, joka on pettänyt jokaisen lupauksensa?
>>Vain Jeesuxen Veren kautta on pääsy perille>>
Sanot sinä. Toisten uskontojen orjat tietävät vastaavasti paremmin kuin sinä, kuinka pelastutaan. Jokainen hokee omaa myyttiään Ainoana Oikeana Totuutena, mutta tosiasiassa mikään niistä ei johda minnekään!
>>Sellaista Rakkauutta ei löydy koraanissa>>
Koraanista löytyy aivan samaa "rakkautta", jota Raamatun Vanha testamenttikin on täynnä: naisten ja lasten murhaamista, toisinajattelijoiden eliminoimista ja kansanmurhia. Ja kaikki tämä Suuren Jumalan kunniaxi!
Toisaalta Jeesuksen esittämät opetukset eivät olleet mitenkään uniikkeja. Ei esimerkiksi tarvitse olla kovinkaan kummoinen ruudinkeksijä, että ymmärtää kohdella toisia siten kuin haluaisi itseään kohdeltavan. Niinpä tämä "Kultainen Sääntö" löytyykin myös Jeesusta paljon vanhemmista uskomusjärjestelmistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_sääntö#Muut_uskonnot
>>Vaikka Isis ei anna niille mahdollisuus kääntyä ensin ja tehdä parannusta vaan kyselemättä kuula kalloon antavat>>
Kyllä antoivat:
"Ääri-islamistit yrittivät taivuttaa jesidi-vähemmistön miehiä kääntymään islamiin. Kun nämä eivät suostuneet, miehet surmattiin."
http://yle.fi/uutiset/kurdilahteet_isis_surmasi_80_ihmista_jotka_eivat_kaantyneet_islamiin/7415476
>>ja silloin kannattaa mennä polville uudestaan juttelemaan Hänen kanssa Joka VOI>>
Minulla ei ole mitään syytä jutella mielikuvitusolennoille.
>>Ei en ole lukenut psykölöögiasi>>
Kyseessä ei ole minun psykölöögia, vaan tutkittu tieto ihmisen kehityksen psykologisista vaiheista.
>>olen jo melko kauan elännyt oikea elämä ja tarkkannut pieniä vauvoja ja lapsia ja en vieläkään ole päässyt heidän aivoihiin sti näkemään miten hyviä ja suloisia ovat heidän ajatuxét>>
Tiesitkö, ettei sellainen olisikaan normaalia, että pääsisit lajitoverisi aivoihin ja näkisit muiden ajatuksia? Eiköhän jokaiselle ihmislapselle riitä hänen omat ajatuksensa.
>>Enkä ole myöskään nähnyt pahuuden heidän aivoissa mutta teot puhuu puolesta.>>
Mitkä teot?
Jos ihan tosissasi olet sitä mieltä, että hiekkalaatikolla leikkivä pieni lapsi ansaitsee tulla tapetuksi siksi, että tämä rikkoo toisen lapsen hiekkalinnan tai heittää lapiolla hiekkaa tämän kasvoille, niin sinä olet moraalisesti sairas. Sairautesi nimi on uskonnollisuuden aikaansaama SOKEUS.
Et muuten edelleenkään ole vastannut siihen, mitä pahaa Daavidin pienen lapsen kerrotaan tehneen, kun Jumalasi hänet kiduttamalla murhasi (2. Samuelin kirja 12:15-18).
>>Kaikki on kiinni Siunauxesta Ylhältä>>
Juuri tällainen ajattelu voi olla vaarallista. Kieltäydyt käyttämästä omaa järkeästi ja omaa moraaliasi, koska uskot sokeasti Raamattuun. Ja mitä siellä ikinä kerrotaankin, sen sinä hyväksyt ja julistat automaattisesti hyväksi. - Samalla tavalla monet islamilaisetkin uskovat sokeasti omaan kirjaansa, eivätkä siksi näe mitään pahaa esimerkiksi toisella tavalla ajattelevien tappamisessa.
>>Tahdotko saada Sen ?>>
Ei, minä en todellakaan tahdo saada samaa hulluutta itseeni, mikä sinua riivaa.
Sokea usko ON sairasta.
>> Joka perustuu mihin?
Ristiriitaisille ja virheellisille Raamatun teksteille? Täyttymättömille ennustuksille?
Jeesuksen katteettomille paluulupauksille? Mitä todellisia syitä sinulla on luottaa Jumalaan, joka on pettänyt jokaisen lupauksensa?
Niin käärme sanoi vaimolle: »Ette suinkaan kuole.» 1 Moos. 3:4.
Katsokaahan, miten paha henki alkaa hyökkäyksensä. Se aikaa hiljalleen irrottaa sitä sidettä, joka kiinnittää ihmisen Jumalaan. Se side on usko Jumalan sanaan. Ensin se sanoo: »Sanoiko Jumala, ettei teidän pidä syödä kaikista paratiisin puista?» Se puhuu aluksi varovaisesti. Se ei sano mitään varmaa, se antaa Eevan harkita ja järkensä avulla ratkaista, onko Jumalan käsky mahdollinen, vai olivatko he vain väärinymmärtäneet hänet.
>>Sanot sinä. Toisten uskontojen orjat tietävät vastaavasti paremmin kuin sinä, kuinka pelastutaan. Jokainen hokee omaa myyttiään Ainoana Oikeana Totuutena, mutta tosiasiassa mikään niistä ei johda minnekään! >Koraanista löytyy aivan samaa "rakkautta", jota Raamatun Vanha testamenttikin on täynnä: naisten ja lasten murhaamista, toisinajattelijoiden eliminoimista ja kansanmurhia. Ja kaikki tämä Suuren Jumalan kunniaxi!
Toisaalta Jeesuksen esittämät opetukset eivät olleet mitenkään uniikkeja. Ei esimerkiksi tarvitse olla kovinkaan kummoinen ruudinkeksijä, että ymmärtää kohdella toisia siten kuin haluaisi itseään kohdeltavan. Niinpä tämä "Kultainen Sääntö" löytyykin myös Jeesusta paljon vanhemmista uskomusjärjestelmistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_sääntö#Muut_uskonnot
Web of Trust > Kyllä antoivat:
"Ääri-islamistit yrittivät taivuttaa jesidi-vähemmistön miehiä kääntymään islamiin. Kun nämä eivät suostuneet, miehet surmattiin."
http://yle.fi/uutiset/kurdilahteet_isis_surmasi_80_ihmista_jotka_eivat_kaantyneet_islamiin/7415476
Web of Trust > Kyseessä ei ole minun psykölöögia, vaan tutkittu tieto ihmisen kehityksen psykologisista vaiheista.> Tiesitkö, ettei sellainen olisikaan normaalia, että pääsisit lajitoverisi aivoihin ja näkisit muiden ajatuksia? Eiköhän jokaiselle ihmislapselle riitä hänen omat ajatuksensa. "Kerrohan nyt, MITÄ PAHAA kaksivuotias ihmisentaimi on ehtinyt tekemään sinun jumalaasi vastaan, jonka vuoksi hänen voidaan sanoa olevan "paha"?"Jatkuu
>>Mitkä teot?
Jos ihan tosissasi olet sitä mieltä, että hiekkalaatikolla leikkivä pieni lapsi ansaitsee tulla tapetuksi siksi, että tämä rikkoo toisen lapsen hiekkalinnan tai heittää lapiolla hiekkaa tämän kasvoille, niin sinä olet moraalisesti sairas. Sairautesi nimi on uskonnollisuuden aikaansaama SOKEUS.
Et muuten edelleenkään ole vastannut siihen, mitä pahaa Daavidin pienen lapsen kerrotaan tehneen, kun Jumalasi hänet kiduttamalla murhasi (2. Samuelin kirja 12:15-18). >Juuri tällainen ajattelu voi olla vaarallista. Kieltäydyt käyttämästä omaa järkeästi ja omaa moraaliasi, koska uskot sokeasti Raamattuun. Ja mitä siellä ikinä kerrotaankin, sen sinä hyväksyt ja julistat automaattisesti hyväksi. - Samalla tavalla monet islamilaisetkin uskovat sokeasti omaan kirjaansa, eivätkä siksi näe mitään pahaa esimerkiksi toisella tavalla ajattelevien tappamisessa. >Ei, minä en todellakaan tahdo saada samaa hulluutta itseeni, mikä sinua riivaa.
Sokea usko ON sairasta. Tähän siis paha henki tähtäsi sanoessaan: »Sanoiko Jumalala» ja »ette suinkaan kuole?» Itse asiassa se tarkoitti: »Olette todella hölmöjä, jos uskotte Jumalan niin sanoneen, Jumala ei todellakaan välitä siitä, mitä te syötte tai juotte. Ja sitä paitsi, olisitteko te, maailman valtiaat, niin sidotut, että ette saisi syödä kaikista paratiisin puista! Eikö Jumala päinvastoin ole sanonut teille: »Katso, minä annan kaikkinaiset hedelmälliset puut teille ruuaksi.»savonarola kirjoitti:
Jatkuu
>>Mitkä teot?
Jos ihan tosissasi olet sitä mieltä, että hiekkalaatikolla leikkivä pieni lapsi ansaitsee tulla tapetuksi siksi, että tämä rikkoo toisen lapsen hiekkalinnan tai heittää lapiolla hiekkaa tämän kasvoille, niin sinä olet moraalisesti sairas. Sairautesi nimi on uskonnollisuuden aikaansaama SOKEUS.
Et muuten edelleenkään ole vastannut siihen, mitä pahaa Daavidin pienen lapsen kerrotaan tehneen, kun Jumalasi hänet kiduttamalla murhasi (2. Samuelin kirja 12:15-18). >Juuri tällainen ajattelu voi olla vaarallista. Kieltäydyt käyttämästä omaa järkeästi ja omaa moraaliasi, koska uskot sokeasti Raamattuun. Ja mitä siellä ikinä kerrotaankin, sen sinä hyväksyt ja julistat automaattisesti hyväksi. - Samalla tavalla monet islamilaisetkin uskovat sokeasti omaan kirjaansa, eivätkä siksi näe mitään pahaa esimerkiksi toisella tavalla ajattelevien tappamisessa. >Ei, minä en todellakaan tahdo saada samaa hulluutta itseeni, mikä sinua riivaa.
Sokea usko ON sairasta. Tähän siis paha henki tähtäsi sanoessaan: »Sanoiko Jumalala» ja »ette suinkaan kuole?» Itse asiassa se tarkoitti: »Olette todella hölmöjä, jos uskotte Jumalan niin sanoneen, Jumala ei todellakaan välitä siitä, mitä te syötte tai juotte. Ja sitä paitsi, olisitteko te, maailman valtiaat, niin sidotut, että ette saisi syödä kaikista paratiisin puista! Eikö Jumala päinvastoin ole sanonut teille: »Katso, minä annan kaikkinaiset hedelmälliset puut teille ruuaksi.»>>Perustuu siihen että Usko että mitä Jumala on sanonut>>
Eli sokeaa luottamusta vanhaan myytilliseen kirjoituskokoelmaan, ilman kirjan ulkopuolisia näyttöjä noiden tarinoiden todenperäisyydestä. Eikö olekin merkillistä, ettei yhteenkään Raamatun ulkopuoliseen tietolähteeseen ole jäänyt merkintää ensimmäisestäkään ihmeestä tuolta ajalta? Seuraavassa teologian tohtori Heikki Räisäsen kommentti asiasta:
"Hämmästyttävää kyllä, yhtään varhaista kuvausta näistä perustavista kokemuksista ei ole säilynyt - ei edes kertomusta Pietarin ensimmäisenä näkemästä ilmestyksestä. Uuden testamentin sisältämät kuvaukset ovat vuosikymmeniä myöhäisempiä ja keskenään ristiriitaisia." (Mitä varhaiset kristityt uskoivat 2011, s. 42)
>>Sentakia koraani on jättänyt pois uusi testamentti ja mässäilee murhista ja tapoista koska se ei kestä että vihoillinen tulis rakastaa Jumalan Rakkaudella joka vain Hän voi antaa niin että se on todellinen Rakkaus sydämessä eikä vaan korvien välissä.>>
Myös Koraanissa puhutaan Jumalan rakkaudesta. Käytäntö onkin sitten vähän eri juttu...
Mutta kyllä, kristinuskossa on eri opetukset kuin Vanhassa testamentissa (joka Vanha testamentti on ollut myös Koraanin kirjoitusta innoittamassa). Vaikka kristillisyys perustettiinkin vanhan juutalaisuuden päälle, niin se ei enää kuitenkaan ole sama uskonto kuin juutalaisuus; siitä kehittyi uusi uskonto. Siksi myös sen opetukset eroavat juutalaisuuden ja Islamin opetuksista.
Oleellista tässä on kuitenkin huomata se, että kristillisyydessä Vanhan testamentin Jumalan väitetään olevan Jeesuksen Isä (kolminaisuusopin mukaan Jeesus itse). Tästä syystä olen kiinnittänyt huomiota VT:n tekstien julmiin ja epäoikeudenmukaisiin tapahtumiin, jotka Jumalan kerrottiin oikeuttaneen.
Uuden testamentin mukaan Jumala on muuttumaton (Heprealaisille 13:8; Jaakobin kirje 1:17). Kuitenkin Jeesuksen opetukset olivat usein täydessä ristiriidassa Jahven toiminnan kanssa.
>>Kristinusko on sellainen että meidän maassa ei pakotetaan ketään uskomaan miekkalla enää tai kuula kalloon vaan rakastamme vihollinen ja muukalainen jos on oikea Uskovainen.>>
Ei enää. Mutta tiedätkö miten koko kristinusko tähänkin maahan aikanaan tuli? Taidat kyllä tietää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket
>>Sulla just olis sitä suurta tarvetta jutella vähän Hänen kanssa ihan testin vuoxi>>
Juttelepa sinä ihan testin vuoksi vaikka Esege Malanille, mongolialaiselle luojajumalalle, kumarru hänen eteensä ja rukoile häneltä ohjausta ja viisautta löytää hänet, niin katsotaan sen jälkeen, tunnetko itsesi tyhmäksi vai et.
http://en.wikipedia.org/wiki/Esege_Malan
Tosin näitä jumaliahan riittää vaikka muille jakaa, joten niitä kannattaa kilpailuttaa. Tässä otsikoitain listattu jokunen muukin jumaluus, jota voisit joskus testata:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deities
>>Voihan sitä suggessoida itseä millä kirjallisuudessa tahansa mutta ei se anna pysyvä Rauha.>>
Myönnät siis, että hyvä fiilis on tärkeämpää kuin rehellisyys näissä asioissa.
No, ehkä se sinun tapauksessasi on ymmärrettävää.
>>Käytin ihan tarpeexi aivot ennen kuin tulin uskoon ja melkein tapoin itteni ja lähimmäiset niin hurja elämä elin.. Ei kiitos olen nähnyt tuon elämän>>
Eli aivojen käyttö riitti sitten sinulle, ja nyt koet saavasi rauhaa ja turvaa uskostasi? Ehkä se tosiaan on sinulle sitten hyvä asia. - Todettakoon nyt kuitenkin vielä, että niitä aivoja voi käyttää paljon muuhunkin kuin hurjan elämän elämiseen ja ennenaikaiseen hautaan kiirehtimiseen.
Eli sokeaa luottamusta vanhaan myytilliseen kirjoituskokoelmaan, ilman kirjan ulkopuolisia näyttöjä noiden tarinoiden todenperäisyydestä. Eikö olekin merkillistä, ettei yhteenkään Raamatun ulkopuoliseen tietolähteeseen ole jäänyt merkintää ensimmäisestäkään ihmeestä tuolta ajalta? Seuraavassa teologian tohtori Heikki Räisäsen kommentti asiasta:
"Hämmästyttävää kyllä, yhtään varhaista kuvausta näistä perustavista kokemuksista ei ole säilynyt - ei edes kertomusta Pietarin ensimmäisenä näkemästä ilmestyksestä. Uuden testamentin sisältämät kuvaukset ovat vuosikymmeniä myöhäisempiä ja keskenään ristiriitaisia." (Mitä varhaiset kristityt uskoivat 2011, s. 42)
Se luottamus antaa Rauhan ja hyvä mieli joka on todellisuus minulle. Mutta sitä todellisuutta et voi tutkia koska et ole minä : ) !!
>>Myös Koraanissa puhutaan Jumalan rakkaudesta. Käytäntö onkin sitten vähän eri juttu...
Mutta kyllä, kristinuskossa on eri opetukset kuin Vanhassa testamentissa (joka Vanha testamentti on ollut myös Koraanin kirjoitusta innoittamassa). Vaikka kristillisyys perustettiinkin vanhan juutalaisuuden päälle, niin se ei enää kuitenkaan ole sama uskonto kuin juutalaisuus; siitä kehittyi uusi uskonto. Siksi myös sen opetukset eroavat juutalaisuuden ja Islamin opetuksista.
Oleellista tässä on kuitenkin huomata se, että kristillisyydessä Vanhan testamentin Jumalan väitetään olevan Jeesuksen Isä (kolminaisuusopin mukaan Jeesus itse). Tästä syystä olen kiinnittänyt huomiota VT:n tekstien julmiin ja epäoikeudenmukaisiin tapahtumiin, jotka Jumalan kerrottiin oikeuttaneen.
Uuden testamentin mukaan Jumala on muuttumaton (Heprealaisille 13:8; Jaakobin kirje 1:17). Kuitenkin Jeesuksen opetukset olivat usein täydessä ristiriidassa Jahven toiminnan kanssa.> Ei enää. Mutta tiedätkö miten koko kristinusko tähänkin maahan aikanaan tuli? Taidat kyllä tietää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket
Web of Trust> Juttelepa sinä ihan testin vuoksi vaikka Esege Malanille, mongolialaiselle luojajumalalle, kumarru hänen eteensä ja rukoile häneltä ohjausta ja viisautta löytää hänet, niin katsotaan sen jälkeen, tunnetko itsesi tyhmäksi vai et.
http://en.wikipedia.org/wiki/Esege_Malan
Web of Trust>Tosin näitä jumaliahan riittää vaikka muille jakaa, joten niitä kannattaa kilpailuttaa. Tässä otsikoitain listattu jokunen muukin jumaluus, jota voisit joskus testata:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deities
Web of Trust>Myönnät siis, että hyvä fiilis on tärkeämpää kuin rehellisyys näissä asioissa.
No, ehkä se sinun tapauksessasi on ymmärrettävää.>Eli aivojen käyttö riitti sitten sinulle, ja nyt koet saavasi rauhaa ja turvaa uskostasi? Ehkä se tosiaan on sinulle sitten hyvä asia. - Todettakoon nyt kuitenkin vielä, että niitä aivoja voi käyttää paljon muuhunkin kuin hurjan elämän elämiseen ja ennenaikaiseen hautaan kiirehtimiseen- free-witch
"Se luottamus antaa Rauhan ja hyvä mieli joka on todellisuus minulle"
Miun kaupungissa on yks kylähullu, joka usein pyöräilee ympäri keskustaa, samalla laulaen älyttömyyksiä ja taputtaen käsiään (sellanen pyöräily ei humalaiselta onnistuis). Minkälaisena lie maailman näkee, mutta se on HÄNELLE todellista. Sinun ja hänen "totuuksilla" ei ole kuin sisältöero.
Jos ihminen ei ikinä tule jollekin immuuniksi, niin itsensä huijaamiselle.
"... Monet on kyllä yrittänyt käyttää omia aivoja ja päättynyt hullujen huoneen ..."
Et kai sie ole tosissasi tollasilla "perusteilla"?
Kummassa on enemmän ihmisiä, mielisairaaloissa vai ihan terveessä elämässä? >>Miun kaupungissa on yks kylähullu, joka usein pyöräilee ympäri keskustaa, samalla laulaen älyttömyyksiä ja taputtaen käsiään (sellanen pyöräily ei humalaiselta onnistuis). Minkälaisena lie maailman näkee, mutta se on HÄNELLE todellista. Sinun ja hänen "totuuksilla" ei ole kuin sisältöero.
Jos ihminen ei ikinä tule jollekin immuuniksi, niin itsensä huijaamiselle.>Et kai sie ole tosissasi tollasilla "perusteilla"?>Kummassa on enemmän ihmisiä, mielisairaaloissa vai ihan terveessä elämässä?- free-witch
"Et kait sie oot riistämässä onnellisuuden lapsilta ??"
Ai että mieleltään sairaiden/harhaisten auttamiseksi ei pitäisi tehdä mitään? Antaa heidän onnellisesti tallustella vaikka reunalta tyhjyyteen?
Sittenhän, jos ikinä näkisin sinun kävelevän korkean rakennuksen reunalla, huutamassa "Jumala anna minulle siivet!" niin minun pitäisi vain katsoa, kun tiput kymmeniä metrejä ja muutut ihmisrapakoksi? En vastusta...
"Olen ,, Monet ylioppilaat on vetänyt yli sitä tietoa niin että bournout on ylipistosta vienyt hullujen huoneen .. "
Sinulta on todellisuus pahemman kerran hukassa. Tuo on emävale ilman minkäänlaista todistepohjaa, mutta en ihmettelekään kun sinulta tulee. Käypä sanomassa tuo kelle tahansa järkevälle ihmisille, niin nauravat siut ulos - jos eivät soita valkotakkisia.
"Eivät ketkään ole niin toivottamasti kahleissa kuin he, jotka valheellisesti kuvittelevat olevansa vapaita." - Goethe. Miulle mielen avartaminen on ollut vain hyödyksi, osaan huomata kaiken valheellisen paremmin, ja ymmärrän että maailma ja kuvani siitä on vain illuusiota, jonka varassa on yritettävä toimia.
"Tarkoititko että minkäsorttista ihmisiä mielisairaaloissa on enemmän"
Taas väännät niin mutkalle sanojani kuin vaan pystyt. En olisi voinut selkeämmin asettaa kysymystäni: mielisairaala _VAI_ terve elämä. Vaan kun sinulla ei ole vastauksia, yrität kaikki maholliset kieroilut käyttää. Kiemurtelet kuin hampaaton käärme norsun jalan alla.
"Siltä joka tarvitsee uskontoa toimiakseen oikein ei puutu uskoa, vaan empatiaa." Ja järkeä. free-witch kirjoitti:
"Et kait sie oot riistämässä onnellisuuden lapsilta ??"
Ai että mieleltään sairaiden/harhaisten auttamiseksi ei pitäisi tehdä mitään? Antaa heidän onnellisesti tallustella vaikka reunalta tyhjyyteen?
Sittenhän, jos ikinä näkisin sinun kävelevän korkean rakennuksen reunalla, huutamassa "Jumala anna minulle siivet!" niin minun pitäisi vain katsoa, kun tiput kymmeniä metrejä ja muutut ihmisrapakoksi? En vastusta...
"Olen ,, Monet ylioppilaat on vetänyt yli sitä tietoa niin että bournout on ylipistosta vienyt hullujen huoneen .. "
Sinulta on todellisuus pahemman kerran hukassa. Tuo on emävale ilman minkäänlaista todistepohjaa, mutta en ihmettelekään kun sinulta tulee. Käypä sanomassa tuo kelle tahansa järkevälle ihmisille, niin nauravat siut ulos - jos eivät soita valkotakkisia.
"Eivät ketkään ole niin toivottamasti kahleissa kuin he, jotka valheellisesti kuvittelevat olevansa vapaita." - Goethe. Miulle mielen avartaminen on ollut vain hyödyksi, osaan huomata kaiken valheellisen paremmin, ja ymmärrän että maailma ja kuvani siitä on vain illuusiota, jonka varassa on yritettävä toimia.
"Tarkoititko että minkäsorttista ihmisiä mielisairaaloissa on enemmän"
Taas väännät niin mutkalle sanojani kuin vaan pystyt. En olisi voinut selkeämmin asettaa kysymystäni: mielisairaala _VAI_ terve elämä. Vaan kun sinulla ei ole vastauksia, yrität kaikki maholliset kieroilut käyttää. Kiemurtelet kuin hampaaton käärme norsun jalan alla.
"Siltä joka tarvitsee uskontoa toimiakseen oikein ei puutu uskoa, vaan empatiaa." Ja järkeä.>> Ai että mieleltään sairaiden/harhaisten auttamiseksi ei pitäisi tehdä mitään? Antaa heidän onnellisesti tallustella vaikka reunalta tyhjyyteen?
Sittenhän, jos ikinä näkisin sinun kävelevän korkean rakennuksen reunalla, huutamassa "Jumala anna minulle siivet!" niin minun pitäisi vain katsoa, kun tiput kymmeniä metrejä ja muutut ihmisrapakoksi? En vastusta...
>>Sinulta on todellisuus pahemman kerran hukassa. Tuo on emävale ilman minkäänlaista todistepohjaa, mutta en ihmettelekään kun sinulta tulee. Käypä sanomassa tuo kelle tahansa järkevälle ihmisille, niin nauravat siut ulos - jos eivät soita valkotakkisia.
"Eivät ketkään ole niin toivottamasti kahleissa kuin he, jotka valheellisesti kuvittelevat olevansa vapaita." - Goethe. Miulle mielen avartaminen on ollut vain hyödyksi, osaan huomata kaiken valheellisen paremmin, ja ymmärrän että maailma ja kuvani siitä on vain illuusiota, jonka varassa on yritettävä toimia.> Taas väännät niin mutkalle sanojani kuin vaan pystyt. En olisi voinut selkeämmin asettaa kysymystäni: mielisairaala _VAI_ terve elämä. Vaan kun sinulla ei ole vastauksia, yrität kaikki maholliset kieroilut käyttää. Kiemurtelet kuin hampaaton käärme norsun jalan alla.- free-witch
"Ehkä olet yx niitten Rikkaitten yhteiskunnan arvostetusta perheistä jolla on yliopistonuori mielisairas kun olet pakottanut hänet väkisin lukemaan läxynsä"
En kylläkään ole rikas, enkä ole itseäni pakottanut mihinkään. En ole yliopistossa, vaan ammattikorkeassa. Mielisairaskaan en ole, mutta hieman hullu tietysti kun taidealalla opiskelen XD No niin, vitsit sikseen... Et TAASKAAN vastannut esittämiini asioihin mitenkään. Et siis osaa.
"mielisairaala on seurava paikka niin kuin monille älykkäille on käynyt. Onhan se tiedossa että monet "suurmiehet kävi latamassa itseä välillä nuo viisat tiedemiehet" "
Esimerkkejä, kiitos? Eli todisteita?
"Kieron kysymyxen kun esität niin ei voi vastata paremmin"
Kysymyksessäni ei ollut mitään kieroa. Se oli äärettömän yksinkertainen, ja vastaus helposti todennettavissa: Onko ihmisiä enemmän a) mielisairaaloiden sisällä, vai b) niiden ulkopuolella. Vaihtoehto b on kenen tahansa selväjärkisen välitön vastaus.
"Siinä on vaan sitä että jos väärässä uskossa tai ihmisessä ylensä puuttuu empatia ja järkeä . Niin silloin tarvitse hän oikea Usko että saa empatia ja oikea järkeä"
Uskosta on järki niin kaukana kuin mahdollista. Empatia opitaan, sitä ei voi lätkäistä toisen käteen että "Tuossa, käytä harkiten.".
Nyt tosin lopullisesti selkeni yksi asia sinun viesteistäsi: olet sekopää. Sitä en epäile enää yhtään. En vaivaudu enää vastaamaan hourailuihisi. Kuuluisit lääkitykseen.
>>"Siltä joka tarvitsee uskontoa toimiakseen oikein ei puutu uskoa, vaan empatiaa." Ja järkeä.
- Onko L.J. idolisi?
Meinaatko ettei esim ateistilla voi olla kykyä empatiaan?
No, sinun muutkaan juttusi ei ole tästä mallmasta:)
- ttkkl
"Jumala on valkeus,eikä Hänessä ole yhtään pimeyttä!" Raamattu
- free-witch
"Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7
Raamattu. ;)
Yritä nyt kasvattaa sen verran henkistä selkärankaa, että myönnät raamatun olevan virheellinen ja ristiriitainen, eli täten ihmisten keksimä ja kirjoittama kirja. Ei elämäsi siihen lopu, vaikka onhan se iso muutos ja silmien avautuminen. - Kriisiapu tarpeen
free-witch kirjoitti:
"Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7
Raamattu. ;)
Yritä nyt kasvattaa sen verran henkistä selkärankaa, että myönnät raamatun olevan virheellinen ja ristiriitainen, eli täten ihmisten keksimä ja kirjoittama kirja. Ei elämäsi siihen lopu, vaikka onhan se iso muutos ja silmien avautuminen.Kyllä se on järkytys, jos on koko ikänsä 110%:sti johonkin asiaan luottanut,
Sitten tulee joku "free-witch" ja noinvaan ilmoittaa ettei se olekaan niin:( - free-witch
Kriisiapu tarpeen kirjoitti:
Kyllä se on järkytys, jos on koko ikänsä 110%:sti johonkin asiaan luottanut,
Sitten tulee joku "free-witch" ja noinvaan ilmoittaa ettei se olekaan niin:(Pääosin olen samaa mieltä, mutta saanen pari pientä korjausta tehdä.
1. Minä en ole se, joka näillä palstoilla ilmoittaa näitä juttuja; demon of dawn tekee yleensä aloitukset tai vasta-argumentit (josta kaikki kunnia hänelle), ja itse ilmestyn välillä komppaamaan, johtuen yksinkertaisesti siitä että koen hänen puhuvan totta, ja koska uskonnoilla on saatu aikaan enemmän tuhoa kuin millään aseilla.
2. En ilmoita "noinvaan", vaan perustelen raamatun lainauksilla/arkijärjellä asiani. Kenties kärkevästi, mutta en voi sietää sitä että nykyajan ihmiset eivät viitsi käyttää aivojaan. Olemme sekä moraalisesti että teknologisestikin ajastamme jäljessä sen takia.
Mut joo, kyllähän se maailmankuvaa ravistelee jos huomaa eläneensä valheessa. Jos lohduttaa ketään, niin vakuutan että hyvää toivon ihmiskunnalle. - Niinpä,
free-witch kirjoitti:
Pääosin olen samaa mieltä, mutta saanen pari pientä korjausta tehdä.
1. Minä en ole se, joka näillä palstoilla ilmoittaa näitä juttuja; demon of dawn tekee yleensä aloitukset tai vasta-argumentit (josta kaikki kunnia hänelle), ja itse ilmestyn välillä komppaamaan, johtuen yksinkertaisesti siitä että koen hänen puhuvan totta, ja koska uskonnoilla on saatu aikaan enemmän tuhoa kuin millään aseilla.
2. En ilmoita "noinvaan", vaan perustelen raamatun lainauksilla/arkijärjellä asiani. Kenties kärkevästi, mutta en voi sietää sitä että nykyajan ihmiset eivät viitsi käyttää aivojaan. Olemme sekä moraalisesti että teknologisestikin ajastamme jäljessä sen takia.
Mut joo, kyllähän se maailmankuvaa ravistelee jos huomaa eläneensä valheessa. Jos lohduttaa ketään, niin vakuutan että hyvää toivon ihmiskunnalle.Niinpä.
- Näissä piireissä
free-witch kirjoitti:
Pääosin olen samaa mieltä, mutta saanen pari pientä korjausta tehdä.
1. Minä en ole se, joka näillä palstoilla ilmoittaa näitä juttuja; demon of dawn tekee yleensä aloitukset tai vasta-argumentit (josta kaikki kunnia hänelle), ja itse ilmestyn välillä komppaamaan, johtuen yksinkertaisesti siitä että koen hänen puhuvan totta, ja koska uskonnoilla on saatu aikaan enemmän tuhoa kuin millään aseilla.
2. En ilmoita "noinvaan", vaan perustelen raamatun lainauksilla/arkijärjellä asiani. Kenties kärkevästi, mutta en voi sietää sitä että nykyajan ihmiset eivät viitsi käyttää aivojaan. Olemme sekä moraalisesti että teknologisestikin ajastamme jäljessä sen takia.
Mut joo, kyllähän se maailmankuvaa ravistelee jos huomaa eläneensä valheessa. Jos lohduttaa ketään, niin vakuutan että hyvää toivon ihmiskunnalle."Jos lohduttaa ketään, niin vakuutan että hyvää toivon ihmiskunnalle."
Siinä pitää olla sitä hurmoshenkistä lallatusta, että hyväntahtoisuutesi tuntuu uskottavalta. - free-witch
Näissä piireissä kirjoitti:
"Jos lohduttaa ketään, niin vakuutan että hyvää toivon ihmiskunnalle."
Siinä pitää olla sitä hurmoshenkistä lallatusta, että hyväntahtoisuutesi tuntuu uskottavalta.Eli... minä ateistina tarvihen jonkin kirkkokuoron taustalleni? Hmm, oishan se kokemus - osoitan raamatun kestämättömyyden samalla kun kuoro hoilaa hallelujaa :D
Mutta vakavasti - "Petollinen ei osaa luottaa." Miksi välittäisin siitä, mitä joku minua täysin tuntematon ihmisriepu ajattelee minusta? - Näissä piireissä
free-witch kirjoitti:
Eli... minä ateistina tarvihen jonkin kirkkokuoron taustalleni? Hmm, oishan se kokemus - osoitan raamatun kestämättömyyden samalla kun kuoro hoilaa hallelujaa :D
Mutta vakavasti - "Petollinen ei osaa luottaa." Miksi välittäisin siitä, mitä joku minua täysin tuntematon ihmisriepu ajattelee minusta?En tarkoittanutkaan, että siinä kaivattaisiin mitään kirkkokuoroa lallattamassa.
Nämä ns:n uskovaisten jutut vaan on sellaista hurmoshenkistä lallatusta.
- Varsinainen aihe
Nostetaas vähän raamattuaiheistakin pintaan, ettei mene aivan henkilökemioiden ratkomiseksi.
- Tosiaan
Tänäpäivänä on palstan meininki ollut pelkkää rähinöintiä.
- Vaismän
Eikö ihmiselämän tarkoitus ole juuri löytää se valo itsestään. Jos ei olisi mitään pahaa tai negatiivista emme voisi oppia mitään täällä. Kyllä se pahuus lähtee ihmisistä heidän tekemistä valinnoista. Ihminen heikkoudessaan tekee asioita joita usein myöhemmin sitten katuu. Itse Jumaluus on täydellinen.
>>Eikö ihmiselämän tarkoitus ole juuri löytää se valo itsestään. Jos ei olisi mitään pahaa tai negatiivista emme voisi oppia mitään täällä.>>
Totta puhut.
Tällä vain ei ole mitään tekemistä Raamatun Jumalan kanssa; tuo taivaallinen hallitsija kun vaati ihmisiä uskomaan sokeasti häneen ja tottelemaan häntä kaikessa, mitä hän ikinä heiltä keksisi vaatiakin. Sekä VT:n, että UT:n jumala.
>>Kyllä se pahuus lähtee ihmisistä heidän tekemistä valinnoista.>>
Totta puhut.
Raamatun kertomusten mukaan Jumala kuitenkin syyllistyi lukuisiin pahuuksiin, oikeusmurhiin, fyysisiin murhiin ja massamurhiin. Ja lupaapa vielä ikuista kidutushelvettiä kaikille niille, jotka eivät usko tai alistu hänen valtaansa.
Joten jos tuo olento olisi olemassa, olisi myös kaikki pahuus lähtöisin hänestä!
>>Ihminen heikkoudessaan tekee asioita joita usein myöhemmin sitten katuu.>>
Raamatun jumalallakin oli heikot hetkensä, jolloin homma ei mennyt ihan putkeen. Ja sitten olikin aika katua, aivan kuin ihmisilläkin:
“Niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä.” - Genesis 6:6
Mutta se mitä jumala heti katumisensa jälkeen pienessä päässään miettii, onkin mielenkiintoista: hän aikoo murhata nuo virheensä hukuttamalla heidät:
"Ja Herra sanoi: "Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka minä loin, sekä ihmiset että karjan, matelijat ja taivaan linnut; sillä minä kadun ne tehneeni"." - Genesis 6:7
Mikä kaikkivaltias se tällainen olisi? Pelkkä jumaluuden irvikuva - hullu klovni - on tämä Raamatun jumala.
- Joojoomies...
Totisesti totisesti!
- Monet seurat käynyt
Onko täällä vanhanajan lestadiolaisten seurat menossa, kun on "joojoomies" paikalla?
Ei Jumalassa ole pimeyttä !!!
1. Joh. 1:5
Ja tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka me teille julistamme: että Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä.
Tämä minä julistan sinulle myös.>>Ei Jumalassa ole pimeyttä>>
Jos Jumalassa ei ole pimeyttä, niin mistä hän sitä sitten tähän maailmaan luo:
"Minä, joka teen valkeuden ja LUON PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7
>>Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä 1. Joh. 1:5>>
Kun vertaat tuota Jesajan kohtaa tähän kohtaan, niin huomaat jälleen yhden Raamatun sisältämän ristiriidan. Toinen asia sitten onkin, onko sinussa koskaan riittävästi rehellisyyttä / uskallusta myöntää Raamatun virheellisyyttä itsellesi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.733664Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k91991Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes2261323- 1341210
- 1001073
- 1091055
Miksi nuori ottaa hatkat? Rajut seuraukset: seksuaalinen hyväksikäyttö, väkivalta, huumeet...
Lastensuojelu on kriisissä ja nuorten ongelmat kasvussa Suomessa. Hatkaaminen tarkoittaa nuoren luvatta poistumista omil701010- 60974
Shokki! Suuri seikkailu -kisassa todellinen jättiyllätys - Tämä muutos järkyttää varmasti monia!
No nyt on kyllä aikamoinen ylläri, peli todellakin kovenee…! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/shokki-suuri-seik6965- 35876