Hallintaoikeuden voi menettää vaikka seuraavana päivänä, jos sattuu kuolemaan. Mitä pankki sellaisella takuulla tekee, ei mitään..
0Äänestä
ei.......
No kun hallintaoikeus ei ole realistista omaisuutta, sitä ei voi realisoida. Toisekseen omistajilla on myös oikeudet joita rikottaisiin jos heidän omaisuus pantattaisiin. Jos omistajat suostuvat panttaukseen niin silloinhan he ottavat vastuun eli halinnalla on vain sen verran "valtaa" ettei ilman hatijan lupaa sa pantata, sillä panttauksela voi hävittää hallitseman omaisuuden.
Hallinta on periaatteessa vain lainaa, ei naapurin ruohonleikkuriakaan saa kaniin viedä.
0Äänestä
no can do
Jos laina jää maksamatta, vakuus realisoidaan. Miten ajattelet, että hallintaoikeus voitaisiin realisoida? Kuka sen ostaisi? Olematon vakuusarvokin.
0Äänestä
20 vuotta hallintaa?
no can do kirjoitti:
Jos laina jää maksamatta, vakuus realisoidaan. Miten ajattelet, että hallintaoikeus voitaisiin realisoida? Kuka sen ostaisi? Olematon vakuusarvokin.
Puhtaasti teoriassa hallintaoikeus olisi hyvin kiinnostava asumismuoto, josta voisi maksaakin jotakin. Tosin se ei silloin saisi riippua jonkun toisen eliniästä vaan oikeuden pitäisi olla määräaikainen.
0Äänestä
13712
20 vuotta hallintaa? kirjoitti:
Puhtaasti teoriassa hallintaoikeus olisi hyvin kiinnostava asumismuoto, josta voisi maksaakin jotakin. Tosin se ei silloin saisi riippua jonkun toisen eliniästä vaan oikeuden pitäisi olla määräaikainen.
20 vuotta hallintaa on suomeksi vuokrasopimus. Ulkomuistista heittäen yli 10v kiinteistön vuokraoikeuden voi kiinnittää kunhan asia on kirjattu vuokrasopimukseen
0Äänestä
4711
No voiko hallintaoikeuden testamentata?
0Äänestä
maalaisjärki1
No ei tietenkään. Halintaoikeus päättyy sillä hetkellä kun haltija kuolee, ja testamentattavana olisi silloin ei mitään...
0Äänestä
Lakinainen
Hallintaoikeutta ei tosiaan voi käyttää vakuutena. Sen sijaan jos on vuokrannut kiinteistön, niin tuo vuokraoikeus kyllä kelpaa vakuudeksi. Se tosiaan on kiinnostava asumismuoto ja aika laajamittaisesti käytössäkin.
Olisi absurdi ajatus, että hallintaoikeus kävisi pantiksi. Kiinteistön voi siis pantata vain sen omistaja.
Hallintaoikeus ei tosiaan ole luovutettavissa kolmannelle, kuten ylempänä on todettu. Siksi sillä ei arvoa vakuutenakaan.
0Äänestä
Lakinainen
Täältä löytyy hyvä perusesitys kiinteistön panttaamisesta ja käyttämisestä vakuutena:
omistaja ei voi kiinnittää, antaa pantiksi, se on absurdi ajatus. Koska hallintaoikeuden omaavalla on elinikäinen hallinta ja käyttöoikeus. Ainoa, joka voi myydä metsää, on hallintaoikeuden omaava.
0Äänestä
4711
Lakinainen kirjoitti:
Täältä löytyy hyvä perusesitys kiinteistön panttaamisesta ja käyttämisestä vakuutena:
sulla on suppea katsantokanta lakinainen. En puhu asunto-osakkeesta tai vastaavasta. Metsäntuottoa vastaan minun näkemykseni mukaan voi hakea lainaa. Samoin kiinteistöllä olevien rakennusten suhteen. Rakennukset ovat vuokralla kuin myös viljelymaat.
0Äänestä
4711
4711 kirjoitti:
omistaja ei voi kiinnittää, antaa pantiksi, se on absurdi ajatus. Koska hallintaoikeuden omaavalla on elinikäinen hallinta ja käyttöoikeus. Ainoa, joka voi myydä metsää, on hallintaoikeuden omaava.
korj. ed omistaja voi ect. ...siis ei sana pois ed.
0Äänestä
Lakinainen
4711 kirjoitti:
sulla on suppea katsantokanta lakinainen. En puhu asunto-osakkeesta tai vastaavasta. Metsäntuottoa vastaan minun näkemykseni mukaan voi hakea lainaa. Samoin kiinteistöllä olevien rakennusten suhteen. Rakennukset ovat vuokralla kuin myös viljelymaat.
Ei sitä metsän vuotuista kasvuakaan (=tuotto) voi käyttää vakuutena. Voit toki saada vakuudetonta lainaa ja maksaa sen sitten pois puun myyntitulolla. Tai voit käyttää jotain muuta omaisuutta vakuutena.
Hallintaoikeus ei nyt kerta kaikkiaan ole pantattavissa eikä siirrettävissä kolmannelle esim. kaupalla tai testamentilla. Kyse ei ole minun katsantokannastani vaan Suomen oikeusjärjestelmästä.
Luehan nyt nuo minun linkittämäni oikeusministeriön sivut. Kyllä tämän asian pitäisi niillä tiedoilla aueta.
0Äänestä
Lakinainen
4711 kirjoitti:
korj. ed omistaja voi ect. ...siis ei sana pois ed.
Ei kiinteistö kelpaakaan vakuudeksi, jos siihen kohdistuu jonkun hallintaoikeus. Kerroin vain tuolla ylempänä sen, että ainoa, joka voi kiinteistön pantata on sen omistaja. Ei siis kukaan muu.
Sitä paitsi metsää voi toki myydä muukin kuin hallintaoikeuden haltija. Jos tehdään päätehakkuu eli kaikki puut kaadetaan, niin puun myyntitulosta kuuluu hallintaoikeuden haltijalle vain tuotto eli puun vuotuista kasvua vastaava määrä hänen hallintaoikeutensa ajalta. Muu osa puun myyntitulosta kuuluu kiinteistön omistajalle.
0Äänestä
4711
Lakinainen kirjoitti:
Ei kiinteistö kelpaakaan vakuudeksi, jos siihen kohdistuu jonkun hallintaoikeus. Kerroin vain tuolla ylempänä sen, että ainoa, joka voi kiinteistön pantata on sen omistaja. Ei siis kukaan muu.
Sitä paitsi metsää voi toki myydä muukin kuin hallintaoikeuden haltija. Jos tehdään päätehakkuu eli kaikki puut kaadetaan, niin puun myyntitulosta kuuluu hallintaoikeuden haltijalle vain tuotto eli puun vuotuista kasvua vastaava määrä hänen hallintaoikeutensa ajalta. Muu osa puun myyntitulosta kuuluu kiinteistön omistajalle.
voiko hallintaoikeuden siirtää toiselle?
0Äänestä
1174
4711 kirjoitti:
voiko hallintaoikeuden siirtää toiselle?
Riipppuu miten hallintaoikeus on saatu. Lesken hallintaoikeutta ei voi siirtää mutta leski saa antaa kenen tahansa hallita asuntoa puolestaan. Vuokran kera tai ilman
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei
Voitko perustella hieman, miksi ei?
Hallintaoikeuden voi menettää vaikka seuraavana päivänä, jos sattuu kuolemaan. Mitä pankki sellaisella takuulla tekee, ei mitään..
No kun hallintaoikeus ei ole realistista omaisuutta, sitä ei voi realisoida.
Toisekseen omistajilla on myös oikeudet joita rikottaisiin jos heidän omaisuus pantattaisiin.
Jos omistajat suostuvat panttaukseen niin silloinhan he ottavat vastuun eli halinnalla on vain sen verran "valtaa" ettei ilman hatijan lupaa sa pantata, sillä panttauksela voi hävittää hallitseman omaisuuden.
Hallinta on periaatteessa vain lainaa, ei naapurin ruohonleikkuriakaan saa kaniin viedä.
Jos laina jää maksamatta, vakuus realisoidaan. Miten ajattelet, että hallintaoikeus voitaisiin realisoida? Kuka sen ostaisi? Olematon vakuusarvokin.
Puhtaasti teoriassa hallintaoikeus olisi hyvin kiinnostava asumismuoto, josta voisi maksaakin jotakin. Tosin se ei silloin saisi riippua jonkun toisen eliniästä vaan oikeuden pitäisi olla määräaikainen.
20 vuotta hallintaa on suomeksi vuokrasopimus. Ulkomuistista heittäen yli 10v kiinteistön vuokraoikeuden voi kiinnittää kunhan asia on kirjattu vuokrasopimukseen
No voiko hallintaoikeuden testamentata?
No ei tietenkään. Halintaoikeus päättyy sillä hetkellä kun haltija kuolee, ja testamentattavana olisi silloin ei mitään...
Hallintaoikeutta ei tosiaan voi käyttää vakuutena. Sen sijaan jos on vuokrannut kiinteistön, niin tuo vuokraoikeus kyllä kelpaa vakuudeksi. Se tosiaan on kiinnostava asumismuoto ja aika laajamittaisesti käytössäkin.
Olisi absurdi ajatus, että hallintaoikeus kävisi pantiksi. Kiinteistön voi siis pantata vain sen omistaja.
Hallintaoikeus ei tosiaan ole luovutettavissa kolmannelle, kuten ylempänä on todettu. Siksi sillä ei arvoa vakuutenakaan.
Täältä löytyy hyvä perusesitys kiinteistön panttaamisesta ja käyttämisestä vakuutena:
http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/esitteet/kiinteistonjaasunnonhankintasuomessa/vakuudetjapanttaus.html
Ja täällä on tietoa kiinteistön vuokraamisesta ja myös vuokraoikeuden käyttämisestä vakuutena:
http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/esitteet/kiinteistonjaasunnonhankintasuomessa/kiinteistonvuokraaminen.html
omistaja ei voi kiinnittää, antaa pantiksi, se on absurdi ajatus. Koska hallintaoikeuden omaavalla on elinikäinen hallinta ja käyttöoikeus. Ainoa, joka voi myydä metsää, on hallintaoikeuden omaava.
sulla on suppea katsantokanta lakinainen. En puhu asunto-osakkeesta tai vastaavasta. Metsäntuottoa vastaan minun näkemykseni mukaan voi hakea lainaa. Samoin kiinteistöllä olevien rakennusten suhteen. Rakennukset ovat vuokralla kuin myös viljelymaat.
korj. ed omistaja voi ect. ...siis ei sana pois ed.
Ei sitä metsän vuotuista kasvuakaan (=tuotto) voi käyttää vakuutena. Voit toki saada vakuudetonta lainaa ja maksaa sen sitten pois puun myyntitulolla. Tai voit käyttää jotain muuta omaisuutta vakuutena.
Hallintaoikeus ei nyt kerta kaikkiaan ole pantattavissa eikä siirrettävissä kolmannelle esim. kaupalla tai testamentilla. Kyse ei ole minun katsantokannastani vaan Suomen oikeusjärjestelmästä.
Luehan nyt nuo minun linkittämäni oikeusministeriön sivut. Kyllä tämän asian pitäisi niillä tiedoilla aueta.
Ei kiinteistö kelpaakaan vakuudeksi, jos siihen kohdistuu jonkun hallintaoikeus. Kerroin vain tuolla ylempänä sen, että ainoa, joka voi kiinteistön pantata on sen omistaja. Ei siis kukaan muu.
Sitä paitsi metsää voi toki myydä muukin kuin hallintaoikeuden haltija. Jos tehdään päätehakkuu eli kaikki puut kaadetaan, niin puun myyntitulosta kuuluu hallintaoikeuden haltijalle vain tuotto eli puun vuotuista kasvua vastaava määrä hänen hallintaoikeutensa ajalta. Muu osa puun myyntitulosta kuuluu kiinteistön omistajalle.
voiko hallintaoikeuden siirtää toiselle?
Riipppuu miten hallintaoikeus on saatu. Lesken hallintaoikeutta ei voi siirtää mutta leski saa antaa kenen tahansa hallita asuntoa puolestaan. Vuokran kera tai ilman